Теоретико-методологические основания анализа быта в современном российском обществе: социологический подход

Актуальность темы

исследования обусловлена интенсификацией преобразований, происходящих в современном российском обществе, затрагивающих все сферы жизни человека, как производственную, так и непроизводственную, составной частью которой выступает быт. Сложные процессы сегодняшней общественной трансформации кардинально изменили облик страны, ориентиры общественного развития, внесли существенные изменения в социальную структуру общества. Радикальные реформы, призванные повысить уровень жизни населения, главным образом, за счет движения к рыночной экономике западного образца, оказались сопряженными со многими негативными последствиями, с обострением всех социальных проблем, наиболее остро проявляющихся в бытовой сфере.

Быт является одним из главных оснований жизнедеятельности человека. Для того, чтобы вести здоровый образ жизни, полноценно трудиться, приобретать и обновлять знания, приобщаться к духовным благам человек должен иметь быт, обеспечивающий человеку доступ к социальным, экономическим, политическим, духовным и прочим ресурсам, позволяющим ему вести достойное существование. Без учета данных факторов любые реформы (политические, экономические, социальные) обречены на провал. Этим, в первую очередь, обусловливается актуальность избранной темы, ее научная и практическая значимость.

В России проблемы улучшения бытовых условий населения всегда были и остаются актуальными. Этому способствует ряд обстоятельств: отсутствие денег у абсолютного большинства россиян, дефицит ресурсов для расширенного воспроизводства жилья, провал стратегий реформирования жилищно-коммунального хозяйства, крайне скудное финансирование здравоохранения и образования, неразвитость современной российской индустрии быта, сети транспортных коммуникаций, продолжающаяся урбанизация и рост численности городского населения и т. д. Особенно остро вопрос совершенствования уклада повседневной жизни встал в период становления рыночных отношений. И это закономерно. Ведь в бытовой сфере наиболее явственно проявляются последствия проводимых реформ, и поэтому успех происходящих в стране общественно-политических преобразований напрямую зависит от того, ощутит ли население их положительное влияние (рост доходов и уровня благосостояния, обусловливающие улучшение бытовых условий) в краткосрочной перспективе. Быт россиян с конца 1980;х гг. претерпел значительные изменения, и для большей части населения страны — в худшую сторону. Рыночная стоимость жилья или его аренды, цена коммунальных услуг увеличились настолько, что в бюджете среднестатистической российской семьи занимает до трети и более расходов. Происходит сокращение объемов бесплатной медицинской помощи населению, постепенное «вымывание» бесплатных услуг из сферы образования. Сеть предприятий бытового обслуживания населения, созданная в советский период, в настоящее время развалена, количество предприятий неуклонно сокращается, возросшая стоимость их услуг не подкреплена качеством выполнения работ.

Учитывая вышеизложенное, разработка теоретико-методологического обоснования социологического анализа быта, исследование социальных характеристик бытовой сферы, анализ воздействия рыночных трансформаций на бытовую жизнедеятельность в современной России приобретает характер насущной необходимости.

Степень разработанности проблемы.

Различные аспекты выбранной темы рассматриваются многими научными дисциплинами. Этот факт и обусловил широкий круг источниковой базы исследования.

Начало осмысления проблем организации бытовой среды, путей совершенствования быта, разработки методов преобразования форм и способов удовлетворения бытовых потребностей восходит к сочинениям мыслителей Античности и Средневековья, таких как Ксенофонт, Платон, Аристотель, Августин Блаженный1 и др. Теоретическая разработка проблем взаимодействия человека с предметно-бытовым миром, анализ субъективных способностей человека к восприятию красоты вещей были продолжены в эпоху Возрождения в работах итальянских гуманистов JL Баллы, JL-Б.Альберти2. Различные аспекты этой проблематики нашли отражение в Новое время и в последующие века у многих философов. В эпоху Просвещения им уделяли внимание У. Хогарт, К. Гельвеций3, позднееФ. Энгельс, В. И. Ленин, У. Моррис, Д. Рескин, А. де Либера, Г. Маркузе и др.4.

Принципы коллективной организации повседневной жизни, способствующей созданию совершенного, бесконфликтного общества, раскрыты в трудах утопистов Т. Мора, Т. Кампанеллы, Р. Оуэна, Ш. Фурье, Т. Дезами, Морелли, Э. Кабе5.

Научную разработку проблем организации быта строящегося социалистического общества осуществляли Н. П. Анциферов, М. Г. Диканский,.

1 Ксенофонт. Анабасис. М., 1994; Ксенофонт. Киропедия. М., 1993; Аристотель. Сочинения. В 4-х тт. Т.4. Политика. М., 1984; Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998; Августин А. Исповедь. СПб., 1999; Августин А. Творения. ТТ.3−4. О граде Божием. СПб.- Киев, 1998.

2 Вала J1. О наслаждении // История эстетики. Т.1. М., 1962. — С.485−497- Альберти Л.-Б. Десять книг о зодчестве. Т.1. М., 935.

3 Хогарт У. Анализ красоты. M.-JT., 1958; Гельвеций К. Сочинения. В 2-х тт. Т.2. О человеке. М., 1974.

4 Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т.З. М., 1959; Энгельс Ф. Анти-Дюринг//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.20. М., 1966; Энгельс Ф. Предисловие к первому изданию работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства» //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.21. М., 1967; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В. 9-ти тт. Т.6. М., 1987; Моррис У. Искусство и жизнь. М., 1973; Рескин Д. Политическая экономия искусства. М.1920; Рескин Д. Искусство и действительность. М., 1900; Либера А. де Средневековое мышление. М., 2004; Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2003.

5 Мор Т. Утопия. М., 1953; Кампанелла Т. Город Солнца. М.-Л., 1954; Морелли. Кодекс природы или Истинный дух ее законов. М.-Л., 1956; Дезами Т. Кодекс общности. М., 1956; Кабе Э. Путешествие в Икарию. М.-Л., 1948; Оуэн Р. Избранные сочинения. В 2-х тт. М.-Л"1950; Фурье Ш. Избранные сочинения. В 4-х тт. Т. З. Новый хозяйственный и социетарный мир. М.-Л., 1954.

Л.М.Сабсович, Е. О. Кабо, С. Г. Струмилин, П. Березин, С. Лапицкая, М. Кривицкий, С. Хейнман, B.C. Михеев, В.А. Лебедев-Петрейко, Г. Н. Поляк.1 Собранные ими огромные фактические материалы по изучению быта советского человека, разработанные методы исследования уклада его повседневной жизни далеко вперед продвинули отечественную науку в изучении времяпрепровождения людей вне производства и способствовали становлению новой социологической дисциплины — социологии быта. Анализом практик формирования и использования внепроизводственного времени занимались В. И. Болгов, Г. А. Пруденский, Л. А. Гордон, Э. В. Клопов, Л. А. Оников, Е. М. Зуйкова, В. Г. Синицын, Т. М. Караханова, Б. Т. Колпаков, Н. В. Куксанова, А. Н. Орлов, Г. В. Осипов, С. Ф. Фролов В.И.Никитин, В. Д. Патрушев, Г. С. Петросян, П. В. Маслов, Е. М. Позднякова, А. И. Кавалеров, К. Ибрагимова, И. Утехин, А. Г. Харчев .

1 Анциферов Н. П. Пути изучения города, как социального организма: опыт комплексного подхода. Л., 1925; Сабсович J1.M. Города будущего и организация социалистического быта. М., 1929; Диканский М. Г. Проблемы современных городов: движение в больших городах, кризис жилища. М., 1926; Кабо Е. О. Питание русского рабочего до и после войны: (по статистическим материалам 1908;1924 гг.). М., 1926; Кабо Е. О. Очерки рабочего быта: опыт монографического исследования домашнего рабочего быта. М., 1928; Струмилин С. Г. Домашний быт по инвентарям. Проблемы экономики труда. M.-J1., 1926; Струмилин С. Г. Проблемы социализма и коммунизма. М.1961; Березин П. Рабочая молодежь, как она есть: Опыт научно-педагогического изучения молодежи одного завода. Л., 1930; Лапицкая С. Быт рабочих Трехгороной мануфактуры. М., 1935; Кривицкий М. К вопросу о методологии изучения уровня жизни рабочих // Проблемы экономики. 1935. N2- Хейнман С. Уровень жизни трудящихся СССР // Плановое хазяйство. 1936. N8- Михеев В. Бюджет времени рабочих и служащих Москвы и московской области. М.-Л., 1932; Лебедев-Петрейко В. Бюджет времени рабочей семьи: (по материалам ленинградского обследования). Л., 1932; Поляк Г. Н. Бюджет времени служащих // Плановое хозяйство. 1932. N5−6.

2 Болгов В. И. Бюджет времени при социализме: теория и методы исследования. М.1973; Внерабочее время трудящихся / иод ред. Г. А. Пруденского. Новосибирск, 1961; Колпаков Б. Т., Пруденский Г. А. Опыт изучения внерабочего времени трудящихся // Социология в СССР. Т.2. М., 1966; Маслов П. В. Изучение бюджетов времени трудящихся // Вопросы экономики. 1961. N4- Синицын В. Г. Быт эпохи строительства коммунизма. Челябинск, 1963; Синицын В. Г. Рождение коммунистического быта. М., 1961; Синицын В. Г. Становление и развитие социалистического быта. М., 1970; Гордон Л. А., Клопов Э. В. Человек после работы. М., 1972; Гордон Л. А., Клопов Э. В., Оников Л. А. Черты социалистического образа жизни: быт городских рабочих вчера, сегодня, завтра. М., 1977; Зуйкова Е. М. Быт при социализме. М., 1977; Зуйкова Е. М. Быт и бытовые отношения при социализме. М., 1986; Караханова Т. М. Домашний труд и быт городских жителей: 19 651 998 // Социол. журн. 1999. N3−4- Куксанова Н. В. Социально-бытовая инфраструктура.

С середины 1970;х гг. в социологии быта сложилось направление, исследующее быт в качестве структурного элемента образа жизни. Проблемы изучения бытовой деятельности в неразрывном единстве с условиями этой деятельности стали предметом исследований, представленных трудами И.В. Бестужева-Лады, А. А. Возьмителя, И. Т. Левыкина, В. И. Толстых, И. И. Травина, В. А. Артемова, Л. Н. Волобуева, Г. И. Осадчей, Н. Соловьева, Р. В. Рывкиной, Г. С.Широкаловой1.

Сибири:(1956;1980;е гг.). Новосибирск, 1993; Осипов Г. В., Фролов С. Ф. Внерабочее время и его использование // Социология в СССР. Т.2. М., 1966; Орлов А. Н. Научно-технический прогресс и современный быт. М., 1975; Никитин В. И. Совершенствование социалистического быта. М.1975; Петросян Г. С. Внерабочее время трудящихся в СССР. М., 1965; Патрушев В. Д. Жизнь горожанина: (1965;1998). М., 2001; Патрушев В. Д. Пенсионер: его труд, быт и отдых // Социол. исслед. 1998. N10. Патрушев В. Д. Свободное время горожан в 1986 и 1995 годах // Социол. исслед. 1997. N7- Патрушев В. Д. Динамика использования бюджетов времени городским и сельским населением // Социол. исслед. 2005. N8- Повседневная деятельность и бюджет времени населения России и их изменения / под ред. В. Д. Патрушева. М., 2003; Позднякова Е. М. Методолого-методические вопросы изучения внепроизводственной сферы // Основные направления социологических исследований. Вып.5. М., 1987; Кавалеров А. И. Быт развитого социализма: сущность и основные черты. Львов, 1985; Ибрагимова К. Структура и социальная сущность быта // Общественные науки в Узбекистане. Ташкент, 1990. N4. С.33−40- Утехин И. Очерки коммунального быта. М., 2001; Харчев А. Г. Быт и семья в социалистическом обществе. JI.1968; Харчев А. Г. Быт и семья при социализме и коммунизме. JI.1970.

1 Бестужев-Лада И. В. Содержание и структура категории «образ жизни» // Теоретические и методологические проблемы исследования образа жизни. М., 1979. С.4−21- Бестужев-Лада И. В. Советский образ жизни. МЛ 980- Возьмитель А. А. Образ жизни в условиях кризиса// Образ жизни и состояние массового сознания. М., 1992. С.5−25- Возьмитель А. А. Образ жизни: концепция, сущность, динамика. М., 2000; Возьмитель А. А., Карпов А. П. Становление образа жизни российского фермерства. М., 1994; Возьмитель А. А. Изучение качества жизни в социологическом исследовании. М., 1986; Возьмитель А. А. Организация всесоюзного исследования образа жизни советских людей // Совершенствование практики организации социологических исследований и повышение эффективности использования их результатов. М.-Тбилиси, 1987; Общее и особенное в образе жизни социальных групп советского общества / отв.ред.И. Т. Левыкин. М., 1987; Толстых В. И. Образ жизни. Понятие. Реальность. Проблемы. М., 1975; Травин И. И. К проблеме формировния предметной среды в сфере быта // Динамика изменения положения женщины и семьи. М., 1972. С. 120−132- Травин И. И. Материально-вещная среда и социалистический образ жизни. Л., 1979; Артемов В. А. Изменение условий и образа жизни в Сибири (1972;1993) // Социол.исслед. 1995. N1. С.73−83- Волобуева Л. Н. Досуг в структуре образа жизни. М., 2004; Осадчая Г. И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социол. исслед. 2002. N10. С.88−94- Рывкина Р. В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социол. исслед. 2001. N4. С.32−39- Соловьев Н., Янкова 3. Социологические исследования семьи и быта сегодня.

Научная разработка проблем жилищной политики и обеспеченности жильем как важных факторов, влияющих на уклад повседневной жизни населения, с 1960;х гг. осуществляется в рамках социологии города. Вопросы формирования и изменения жилищной потребности, ее специфических особенностей, зависимость от типа социальной системы, семейного цикла и социального статуса, а также жилищной мобильности и жилищного статуса нашли отражение в работах А. Г. Здравомыслова, Л. Б. Когана, В. И. Локтева, Г. А. Градова, Я. Корнаи, Н. А. Аитова, Г. Ф. Куцева, А. С. Барашкова, О. Э. Бессоновой, Н. Р. Корнеева, В. В. Бовкун, Е. С. Шоминой, А. Е. Семечкина, В. В. Сидоренко, В. Б. Усова, Н. В. Солдатовой, А. И. Черных.1.

В конце 50-х гг. прошлого столетия произошло значительное увеличение числа женщин, работающих вне дома, в сравнении с довоенным периодом. Это обстоятельство подвигло отечественных социологов к исследованию проблем тендерного разделения труда, обращая особое внимание на разделение труда в домашнем хозяйстве, так как данный вид бытовой деятельности несет основную нагрузку в выполнении социальной функции быта — физического воспроизводства населения. Тендерный аспект Проблемы быта, брака и семьи. Вильнюс, 1970. С.3−18- Широкалова Г. С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х годов // Социол. исслед. 2002. N2. С.71−82.

1 Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986; Корнай Я. Дефицит. М., 1990; Коган Л. Б., Локтев В. И. Некоторые социологические аспекты моделирования городов // Вопросы философии. 1964. N9- Градов Г. А. Город и быт: (перспективы развития системы и типов общественных зданий). М., 1968; Аитов Н. А. Социальное развитие городов: сущность и перспективы. М.1979; Куцев Г. Ф. Новые города: (социологический очерк на материалах Сибири). М.1982; Барашкова А. С. Жилищные проблемы молодых семей Севера // Социол. исслед. 1994. N7- Бессонова О. Э. Участие населения в приватизации жилья // Социол. исслед. 1994. N8−9- Бовкун В. В. Студенческое общежитие в условиях аренды // Социол. исслед. 1992. N3- Корнеев Н. Р. Жилищная стратификация в центре Санкт-Петербурга // Социол. исслед. 2005. N6- Семечкин А. Е. Организация переустройства градостроительных комплексов:(в условиях новых информационных технологий). М.1999; Сидоренко В. В. Комфортность жизни как объект государственного управления. Тюмень, 2001; Солдатова Н. В. Жилищнокоммунальное хозяйство как единый объект управления // Проблемы развития экономики и социальной сферы. Иркутск, 2004. С.173−188- Усов В. Б. Жилищная политика в России: состояние и тенденции развития:(социологический аспект). М.2000; Шомина Е. С. Жители и дома: (организация третьего сектора в жилищной сфере). М.1999; Черных А. И. Жилищный передел // Социол. исслед. 1995. N10 бытовой деятельности рассмотрен в трудах С. И. Голода, Г. Г. Силасте,.

A.Г.Харчева, Л. В. Бабаевой, Ю. М. Лукашук, А. Л. Пименовой, Т. Н. Сидоровой, Г. А. Слесарева, З. АЛнковой, И. Е. Томского, Л. Т. Шинелевой, Н. М. Шишкан, Н. Г. Юркевич, Л. С. Яхъяевой, Е. Б. Груздевой, Э, С. Чертихиной, Е. С. Балабановой, Т. М. Дадаевой, М. Г. Котовской, Н. В. Шалыгиной, Н. Е. Тихомировой, В. Языковой1.

В 80-е годы XX века в отечественной социологии возрос интерес к исследованиям деятельности по поддержанию здоровья как одного из важнейших видов бытовой деятельности. Непосредственно проблемам изучения социальных характеристик здоровья, включая субъективное отношение к своему здоровью, социальные установки и зравоохранительное поведение людей посвящены работы А. И. Антонова, В. А. Зотина,.

B.И.Медкова, С. П. Ермакова, М. С. Бедного, Д. А. Изуткина, И. В. Корховой, Е. Б. Мезенцевой, Е. И. Кудрявцевой, Ю. П. Лисицына, А. В. Сахно,.

1 Голод С. И. Будущая семья: какова она? М., 1990; Силласте Г. Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации России // Социол.исслсд. 1994. N3- Харчев А. Е., Голод С. И. Профессиональная работа женщин и семья. JI., 1971; Бабаева Л. В. Женщины России в условиях социального перелома: работа, политика, повседневная жизнь. М., 1996; Лукашук Ю. М. Совершенствование условий для сочетания профессиональной и семейной деятельности женщин (на примере промышленных предприятий) // Проблемы воспроизводства и занятости населения. М., 1984; Пименова А. Л. Новый быт и становление внутрисемейного равенства // Социальные исследования. Вып.7. М., 197- Сидорова Т. Н. Труд и современная женщина: опыт социологического исследования. М., 1981; Томский И. Е. Социально-экоиомические проблемы женского труда (на материалах Якутской АССР). Новосибирск, 1979; Шинелева Л. Т. Женщина и общество: декларация и реальность. М., 1980; Шишкан II.M. Социально-экономические проблемы женского труда в городах Молдавии. Кишинев, 1969; Юркевич Н. Г. Советская семья. Мн., 1970; Янкова З. А. Советская женщина. М., 1978; Янкова З. А. Городская семья. М., 1979; Янкова З. А. О бытовых ролях работающей женщины: (к проблеме осуществления фактического равенства женщины с мужчиной) // Проблемы быта, брака и семьи. Вильнюс, 1970; Яхъяева Л. С. Развитие социалистического образа жизни женщин в условиях зрелого социализма. Ташкент, 1982; Балабанова Е. С. Домашний труд, как символ тендера и власти // Социол. исслед. 2005. N6. Груздева Е. Б., Чертихина Э. С. Труд и быт советских женщин. М., 1983; Дадаева Т. Н. Кто выносит мусор, или парадоксы тендерного разделения труда // Социол.исслед. 2005. N6- Котовская М. Г., Шалыгина Н. В. Сделает ли Российская женщина счастливым своего мужа? // Социол. исслед. 1995. N4- Тихонова Н. Е. Последствия реформ 90-х годов для женщин из бедных городских семей // Социол.исслед. 2003. N10- Языкова В. проблемы оптимизации быта и свободного времени работающей женщины // Динамика изменения положения женщины и семья. М., 1972. С.153−162- Женщина Новой России: Какая она? Как живет? К чему стремится? М., 2002.

П.Д.Тищенко, В. Д. Вагнер, В. К. Леонтьева, З. С. Астаниной, В. А. Князева,.

A.В.Решетникова, Г. Г. Заиграева, Я. А. Кравченко, И. Б. Назаровой, Е. А. Тишук, Л. С. Шиловой, И.В.Журавлевой1.

Особенности существования сферы бытового сервиса, ее перспективы, роль и место в системе человеческой жизнедеятельности и развитии современного общества раскрываются в трудах А. И. Гаранина, Т. Н. Софиной,.

B.Ф.Янченко, Н. Н. Покровской, В. И. Бокова, Г. В. Мирошник, В. П. Федько. Содержание и принципы духовной деятельности как важного компонента социальной регуляции становились предметом изучения таких авторов, как П. С. Гуревич, Б. С. Ерасов, Л. Г. Ионин, Р. Барт, Ю. М. Лотман,.

1 Антонов А. И., Зотин В. А., Медков В. М. О первом опыте изучения самосохранительных установок. Киев, 1982; Бедный М. С. Демографические факторы здоровья. М., 1984; Ермаков С. П. Моделирование процессов воспроизводства здоровья населения. М.1983; Тищенко П. Д. О философском смысле феноменов здоровья и болезни. М., 1989; Изуткин Д. А. Формирование здорового образа жизни // Советское здравоохранение. 1984. N11- Лисицын Ю. П., Сахно А. В. Здоровье человека — социальная ценность. М.1988; Вагнер В. Д., Леонтьев В. К., Астанина З. С. Отношение населения к платной стоматологической помощи // Социол. исслед. 1997. N12. С.51−54- Князев В. А. Условия жизни и здоровье лиц, преследовавшихся при нацизме: (региональный анализ) // Социол.исслед. 1996. N3- Решетников А. В. Социальный портрет потребителя медицинских услуг в России в период перехода к рыночной экономике // Социол. исслед. 2003. N1- Заиграев Г. Г. Особенности алкогольной ситуации в России // Россия: риски и опасности переходного общества. М.1998; Кравченко Я. А., Кузьмин К. К. Социальная защита личности в условиях формирования новых экономических отношений в здравоохранении // Здравоохр. Рос Федерации. 1993. N11. Назарова И. Б. Субъективные и объективные оценки здоровья населения // Социол. журн. 1998. N¾- Назарова И. Б. Здоровье российского населения: факторы и характеристики // Социол. исслед. 2003. N11- Тишук Е. А. Влияние обострения социально-экономического кризиса на состояние здоровья населения Российской Федерации // Главный врач. 2001. N4- Шилова Л. С. Изучение поведенческих аспектов здоровья населения // Проблемы социальной демографии. М., 1987; Шилова Л. С. Различия в самосохранительном поведении мужчин и женщин // Здоровье человека в условиях НТР. Новосибирск, 1989; Кудрявцева Е. И. Здоровье человека — понятие и реальность. М.1987; Журавлева И. В. Поведенческий фактор и здоровье населения // Здоровье человека в условиях НТР. Новосибирск, 1989; Корхова И. В., Мезенцева Е. Б. Условия жизни и здоровье // Народное благосостояние: тенденции и перспективы, М., 1991;

2 Гаранин А. И. Бытовые услуги при социализме. М., 1979; Софина Т. Н. Сфера услуг: трансформация в рыночной экономике.СПб., 1999; Янченко В. Ф. Управление качеством в сфере услуг: системно-логистический подход. СПб., 2001; Покровская Н. Н. Влияние глобализации на развитие сферы услуг // Личность и Культура. 2001. N¾- Боков В. И. От Даля к Парсонсу. Гипотеза о природе услуги // Социол. исслед. 2003. N7- Мирошник Г. В., Федько В. П. Инфраструктура рынка бытовых услуг: проблемы, противоречия, методология построения и оценки. РостовнаДону, 2002.

Ю.А.Муравьев, А. К. Уледов, А.И.Шендрик1, обобщающих философские, культурологические и социологические подходы в изучении социального функционирования культуры.

Весомый вклад в изучение вопросов влияния на формирование духовной культуры в обществе различных факторов внесен отечественными учеными С. Т. Гурьяновым, О. А. Ветровой, Г. Л. Ворониным, А. Л. Гуревичем, С. В. Коровиной, С. И. Левиковой, Э. Л. Лимоновой, Ю. В. Лясниковой, А. В. Махияновой, В. С. Садовской, М.М.Тоненковой2.

Процессы глобализации, интернационализации, обобществления всех видов жизнедеятельности человека, происходящие в настоящее время, по-новому высветили проблемы духовного насыщения бытовой повседневности, приобщения человека к культурным благам в быту. Непосредственно проблемам трансформации социокультурной реальности и связанным с ней изменениям духовной основы бытового уклада в современном российском.

1 Гуревич П. С. Философия культуры. М.1994; Ерасов Б. С. Социальная культурология. М., 1996; Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.2000; Барт Р. Система моды: статьи по семиотике культуры. М., 2003; Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2001; Муравьев Ю. А. Истина. Культура. Идеал. М., 1995; Уледов А. К. Духовная жизнь общества: методологические проблемы исследования. М.1980; Шендрик А. И. Теория культуры. М., 2003.

2 Гурьянов С. Т. Духовные интересы советского рабочего // Социология в СССР. Т.2. М., 1966.С.151−186- Ветрова О. А. Особенности влияния искусства на менталитет русского человека. Курск, 2004; Воронин Г. А. Социологический анализ духовной составляющей социального взаимодействия. Н. Новгород, 2002; Гуревич А. Л. Виртуальная культура и проблемы духовной жизни современного общества. М., 2004; Коровина С. В. Многоцветность духовной жизни личности и общества. Красноярск, 2004; Левикова С. И. Молодежная субкультура. М., 2004; Лимонова Э. Л. К вопросу о влиянии социально-бытовой среды на духовное развитие личности // Социальная среда и личность. Свердловск, 1969; Линевич И. Е. Социокультурная детерминация жизненной среды. Н. Новгород, 2003; Лясникова Ю. В. Формирование духовной культуры современной студенческой молодежи. М., 2004; Махиянова А. В. Факторы стабильности семьи как института воспроизводства духовной жизни общества. Казань, 2003; Садовская B.C. Лабиринты культуры быта: исследование реальности. М., 2003; Тоненкова М. М. Духовные крылья России: социально-культурные и духовно-сущностные ценности развивающей ся России. М., 2004 обществе посвящены работы В. И. Болгова, В. А. Ермичевой, Н. В. Коровицыной, ОЛО. Крыниной, В. В. Лаптева, О.А.Митрошенкова1.

Исследование бытовых особенностей различных национальных и социальных групп, связей этнических и социальных явлений, богатейшие материалы для сопоставлений историко-генетического характера, дающих представление о прошлом и нынешнем состоянии предметно-бытовой среды содержатся в трудах Л. Г. Моргана, Ю. М. Лотмана, А. В. Терещенко, Л. А. Анохиной, М. Н. Шмелевой, Л. В. Землянухиной, Р. М. Кирсановой, Л. С. Лаврентьевой, Л. И. Никоновой, И. А. Кандриной И.А.Панкеева, И. А. Разумовой, И. И. Шангиной, А.В.Шипилова2.

Нами рассмотрено много работ, посвященных исследованию проблем и тенденций повседневного быта, однако большая их часть увидела свет в доперестроечный период. Начиная с середины 1980;х гг., научный интерес, особенно институционализированный, был направлен, в основном, на производственную сферу жизнедеятельности, исследования быта были оттеснены на обочину. В период с 1993 года по настоящее время интерес к.

1 Болгов В. И. Социологический анализ новых форм социокультурной жизни // Социол.исслед. 2003. N2. С.28 036- Ермичева В. А. Современное искусство как фактор трансформации социокультурной реальности: (на примере российского общества). М., 2004; Коровицына Н. В. Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции формирования // Социол исслед. 2005. N10- Крынина 0.10. Сфера социально-культурных услуг населения в трансформирующемся российском обществе. Майкоп, 2004; Лаптев В. В. Социокультурные последствия социальных изменений в современной России. Казань, 2004; Митрошенков О. А. Пространство российской духовной культуры: испытание переменами // Социол. исслед. 2005. N11. С.37−46.

2 Морган Л. Г. Дома и домашняя жизнь американских туземцев. Л., 1934; Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: быт и традиции рус. дворянства (XVIII — начало XIX). СПБ., 1994; Терещенко А. В. Быт русского народа. М., 2001; Анохина Л. А., М. Н. Шмелева Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем. М., 1977; Землянухина Л. В. Эстетика, этнография, быт. М., 1994; Кирсанова P.M. Русский костюм и быт XVIII — XIX веков. М., 2002; Лаврентьева Л. С. Культура русского народа: обычаи, обряды, занятия, фольклор. СПб., 2004; Никонова Л. И., Кандрииа И. А. Баня в системе жизнеобеспечения народов Поволжья и Приуралья: историко-этнографическое исследование. Саранск, 2003; Панкеев И. А. От крестин до поминок. М., 2002; Разумова И. А. Потаенное знание современной русской семьи. Быт. Фольклор. История. М., 2001; Шангина И. И. Русский традиционный быт. СПб., 2003; Шипилов А. В. В тесноте.: (об одной характерной черте русской традиционной бытовой культуры) // Вопросы истории. 2005. N1. С.137−144 бытовой сфере в отечественной социологической науке стал медленно возрождаться, однако среди незначительного числа изданных в последнее десятилетие трудов в области социологии быта отсутствуют фундаментальные работы, расширяющие и углубляющие представление о бытии человека в этой специфической сфере его жизни. Проблемы быта не рассматривались на социологических конгрессах, проходивших в 2000, 2003, 2006 гг., что является показателем пониженного внимания к изучению повседневной жизни современных людей и не может стать фактором, стимулирующим исследования в этой области.

Исследованиями быта занимались и саратовские ученые, такие как Г. В. Дылыюв, В. И. Бегинин, В. А. Шабалин, В. Б. Самсонов, М. Б. Волкова, Н. И. Кузнецов, А. Г. Шайдуллина, Т.И.Черняева1.

В работах перечисленных нами авторов выделялись те или иные отдельные ракурсы, стороны, аспекты быта, отчасти сказывалось и преобладание одностороннего подхода к этому феномену, обусловленного принадлежностью каждого автора к той или иной науке. Судя по всему, ни один из названных авторов и не стремился составить целостное представление о сущности, содержании, структуре быта, трактуя его как сравнительно второстепенный вид социальной деятельности человека. В своей диссертации мы попытались дать это представление.

Цель и задачи исследования

.

Целью настоящего исследования является выявление теоретико-методологических основ анализа состояния и перспектив развития быта современной России.

1 Социология образа жизни. Вып. 1./сост. В. И. Бегинин, Г. В. Дылыюв, В. А. Шабалин. Саратов, 1993; Волкова М. Б., Кузнецов Н. И. Современные детерминанты здравоохранительного поведения в России. Саратов, 2004; Самсонов В. Б. Организация сельского быта в СССР: историко-социологический аспект. Саратов, 1991; Шайдуллина А. Г. Жизненное пространство города // Жизненное пространство человека и общества. Сб. науч. трудов /под общ. ред В. Б. Устьянцева. Саратов, 1996; Черняева Т. И. Жизненное пространство личности и досуговая активность // Личность в пространстве России. Сб. науч. трудов /под общ. ред. В. Б. Устьянцева, В. Б. Самсонова. Саратов, 2000.

Достижение данной цели обусловило решение следующих задач:

— уточнить понятия «быт», «бытовая деятельность»;

— рассмотреть категорию «бытовая среда» в соотношении с категорией «социальная среда», дать определение понятия «бытовая среда человека»;

— выявить и систематизировать компоненты содержания категории «бытовая деятельность» и определить духовную составляющую форм бытовой жизнедеятельности;

— определить основные тенденции развития современного российского быта и проанализировать особенности его трансформации в условиях реформируемого российского общества;

— раскрыть роль духовной стороны быта в процессе совершенствования уклада повседневной жизни населения современной России.

Объектом исследования выступает сфера внепроизводственно-социальной жизни современной России.

Предметом исследования является теоретический анализ состояния быта современной России.

Методологическая основа и теоретические источники исследования.

Методологической основой исследования являются общенаучные принципы познания социальных явлений, прежде всего — сравнительно-исторический метод познания социальных процессов и явлений, диалектический, системный, структурно-функциональный подходы, общеметодологические принципы социологической теории с учетом особенностей объекта и предмета диссертационного исследования.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, социологии, истории, этнографии, культурологии, социальной экологии. В обзоре степени разработанности проблемы нами уже указаны авторы соответствующих исследований.

Эмпирическую базу исследования составляют соответствующие материалы Федеральной службы государственной статистики, данные социологических исследовательских центров страны, а также данные, взятые из отечественных и зарубежных социально-философских, социологических, исторических, культурологических публикаций конца XX и начала XXI вв., кроме того, использовались нарративные тексты, взятые из отечественной социологической и культурологической литературы 1990;х годов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

— проведено теоретическое уточнение понятий: быт, бытовая деятельность, бытовая среда, духовная сторона быта, раскрыты их сущность, структура, содержание;

— выявлены основные тенденции развития современного российского быта;

— охарактеризовано влияние рыночных трансформаций на функционирование быта населения современной России;

— обоснована роль духовной стороны быта в процессе преобразования быта в сферу оптимального и эффективного восстановления физических сил человека, развития его как личности.

Положения, выносимые на защиту: 1. Быт рассматривается как область социальной жизни, основным содержанием которой являются формы и способы потребления и обслуживания, организация производства самих предметов потребления, а также деятельность, связанная с освоением духовных благ, культуры, с общением, отдыхом, развлечениями, физическим совершенствованием и профилактикой здоровья. Под бытовой деятельностью понимается совокупность всех видов деятельности населения, направленных на благоустройство повседневной жизни, потребление материальных и духовных благ.

2. В основе разделения быта на составляющие элементы лежит биологическая потребность человека в жизнеобеспечении (деятельность по дому, удовлетворение физиологической потребности в еде, занятия по поддержанию здоровья), рекреации (отдых, сон) и насыщении своей интеллектуальной и эмоциональной сферы новой социально и культурно значимой информацией (досуг и развлечения, самообразование и повышение квалификации).

3. Бытовая среда — это часть социальной среды, связанная с непосредственной жизнедеятельностью человека и определяющаяся потребительскими запросами, установками, ориентациями, характеризующаяся родственными, соседскими, товарищескими отношениями.

4. Духовная сторона быта может быть понята как совокупность способов и форм удовлетворения разумных духовных потребностей человека, насыщение которых способствует его гуманному развитию, восприятию общечеловеческих ценностей, создает и формирует культуру его бытовой жизни.

5. Основные тенденции развития современного российского быта обусловливаются взаимоотношениями и взаимосвязями быта с другими общественными явлениями, такими как способ производства (создает необходимые материальные, экономические условия бытовой жизни), труд (содействует формированию более совершенных материальных и культурных бытовых условий), политика (влияет на быт непосредственно путем политических решений по вопросам совершенствования бытовых условий и косвенно — путем воздействия политики на сознание людей, влияние быта на политику проявляется в том, что в бытовой жизни население проверяет политику — отражает она их интересы или нет), культура (быт и культура обладают многими общими чертами и глубоко проникают друг в друга), связями и взаимодействиями быта с географической средой (непосредственно воздействует на быт по причине того, что человек имеет определенные биологические потребности питаться, дышать чистым воздухом, пить чистую воду, бывать на солнце и т. д., влияние быта на окружающую среду проявляется в стремлении людей преобразовать природу).

6. Рыночные трансформации оказывают значительное влияние на все стороны бытовой жизнедеятельности россиян. Продолжительность домашнего труда подавляющего большинства жителей России растет, затраты времени на работы по дому у них многократно превышают затраты на деятельность по дому у жителей развитых стран, что объясняется, в первую очередь, более худшим материальным положением россиян, низкой оснащенностью бытовыми удобствами большинства жилищ. Индустрия быта, разваленная до основания в первые годы рыночных реформ, возрождается медленными темпами, и пока не имеет необходимых мощностей для облегчения домашнего труда россиян. Большая часть российского населения за счет сокращения временных затрат на удовлетворение физиологических потребностей (еда, сон, отдых, личная гигиена) больше времени уделяет труду на основной работе и на дополнительной по совместительству. Россияне, адаптирующиеся к новым условиям при помощи дополнительной занятости, не располагают в достаточном объеме ни материальными, ни временными ресурсами для обращения в лечебные учреждения, для них типична практика самолечения.

7. Формирование духовной стороны быта в рамках повседневной культурной жизни имеет определяющее значение для преобразования быта в сферу оптимального и эффективного восстановления физических сил человека, развития его как личности, так как в быту, в основном, осуществляется самообразование и самовоспитание людей, прививается культура бытового поведения, бытовых отношений, происходит постижение обычаев и традиций, создаются условия для творческой деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в приращении знаний как в области теоретического анализа особенностей бытовой жизнедеятельности современной России во всем их многообразии, так и в плане научного осмысления процесса трансформации быта и его роли в процессах модернизации современного российского общества. В определенной мере результаты исследования могут быть использованы при разработке специальной научной теории социологии быта, рассматривающей его как сложный, многогранный и противоречивый социальный феномен. Кроме того, теоретические разработки и фактический материал могут послужить источником дальнейшего исследования данной проблемы. Материалы и положения исследования могут быть полезны при разработке новых теоретических учебных курсов по социологии быта, здоровья и образа жизни.

Апробация работы. Основные положения работы и выводы диссертации докладывались на научных семинарах аспирантов социологического факультета Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского в 2004;2006 гг., на межвузовской научной конференции «Проблемы социально-политического развития современного российского общества» в феврале 2006 г., а также на Региональной научно-практической конференции «Мир русской провинции: вчера, сегодня, завтра», прошедшей в Балашовском филиале Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского 7 февраля 2006 г., и отражены в восьми публикациях.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и истории социологии социологического факультета Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского и рекомендована к защите.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В условиях становления рыночных отношений в России остро встают вопросы преобразовании быта в сферу оптимального и эффективного восстановления физических сил человека, развития его как личности, исследования влияния рыночных трансформаций на функционирование быта населения современной России, определения роли и места духовной стороны быта в развитии страны.

Наряду с практическим преобразованием среды обитания человека происходило и происходит социально-философское осмысление бытовой среды, определения путей ее совершенствования, разработки методов преобразования форм и способов удовлетворения бытовых потребностей. Анализ выдвигаемых в разные исторические эпохи концепций о целостности человека, гармонизации его душевного и физического здоровья, достигаемой в процессе формирования разумно и гармонично организованного бытового уклада, способствующего умственному, нравственному и физическому развитию человека, позволил осуществить теоретическое уточнение понятия «быт», раскрыть его сущность, структуру, содержание.

Быт, на наш взгляд, следует понимать как область социальной жизни, основным содержанием которой являются формы и способы потребления и обслуживания, организация производства самих предметов потребления, а также деятельность, связанная с освоением духовных благ, культуры, с общением, отдыхом, развлечениями, физическим совершенствованием и профилактикой здоровья. Приведенная дефиниция быта позволяет ясно сформулировать определенные стороны жизни людей, четко дать границы конкретной деятельности, связанной с восстановлением сил и способностей заниматься производственной, культурной деятельностью, и главное, в ней неотъемлемой частью быта наряду с материальной утверждается его духовная сторона, так как быт не может быть сведен лишь к потреблению и производству предметов потребления.

Деятельность человека в сфере быта многообразна и сложна. Под бытовой деятельностью понимается совокупность всех видов деятельности населения, направленных на благоустройство повседневной жизни, потребление материальных и духовных благ. Мерилом бытовой деятельности, согласно получившей широкое распространение в отечественной социологии научной концепции о том, что весь фонд времени человека делится на рабочее и внерабочее, служит внерабочее время, и поэтому структура быта должна быть напрямую увязана со структурой внерабочего времени, в основе деления которого на составляющие элементы лежит биологическая потребность человека в жизнеобеспечении, рекреации, и насыщении своей интеллектуальной и эмоциональной сферы новой социально и культурно значимой информацией. Таким образом, структура быта современного российского общества состоит из следующих видов бытовой деятельности: деятельность по домупользование услугами торговли и различных организаций, осуществляющих бытовые услугиработа на садово-огородном участкеперемещения к месту работы и обратно, дальние поездки за покупками, в различные учреждения и организации по личным вопросамудовлетворение физиологических потребностейсамообразование и повышение квалификациизанятия по поддержанию здоровьядосуг и развлечениядеятельность, связанная с участием в политической жизни страны.

Бытовая деятельность осуществляется не только во времени, но и в пространстве, а также в определенном социальном окружении, поэтому при научном анализе данного явления принято различать общественный, городской, сельский, семейный и индивидуальный быт. Для исследования типологии быта важное методологическое значение имеет определение понятия «бытовая среда», выявление содержания которого следует начать с рассмотрения исходного понятия — «социальная среда». Задачи всестороннего анализа быта современного российского общества необходимо предполагают изучение социальной среды — того важного звена, через которое отражается взаимодействие между обществом и человеком. Чтобы иметь полное и ясное представление о сущности и характере бытовой жизнедеятельности человека, необходимо исследование той социальной среды, которой формируется и в которой живет индивид, так как он выступает элементом этой сложной общественной системы. Социальная среда представляет собой сложную систему общих, специфических и индивидуальных сторон и элементов, выступающих как единое целое. Так, общими для всех представителей данного общества являются производственные отношения, которые складываются и существуют объективно и которые обусловливают наличие общих черт в материальной и духовной жизни людей. Вместе с тем, человек находится в многоплановых контактах с обществом, которые выражаются в том, что он выступает представителем различных социальных групп, объединений, коллективов и пр., это и определяет специфические и индивидуальные стороны социальной среды. Иными словами, социальная среда рассматривается нами как вся совокупность условий жизни и общественных отношений.

Бытовая среда представляет собой ту часть социальной среды, которая связана с непосредственной жизнедеятельностью человека и определяется потребительскими запросами, установками, ориентациями, характеризуется родственными, соседскими, товарищескими отношениями. Представляя один из типов социальной среды и основываясь на бытовых отношениях, бытовая среда является носителем общих и особенных черт. В ней преломляются такие характерные для данного общества черты, как его экономический уклад, уровень развития производства, социально-классовые различия. С другой стороны, специфика быта и бытовых отношений порождает особенности, проявляющиеся в характере деятельности, общения, организации предметной среды. Единство общих и особенных черт обусловливает сложную структуру бытовой среды. Как и социальная среда, она характеризуется материальной стороной: уровнем дохода, жилищными условиями, наличием хозяйственного инвентаря, вещей домашнего обихода, бытовых предприятий и учреждений. Другим структурным элементом выступает духовная сторона, возникающая на основе материальных условий и охватывающая связи и отношения, виды деятельности по удовлетворению культурных запросов и интересов людей. По своей роли в структуре бытовой среды духовная сторона занимает определяющее положение. Это подтверждается тем, что люди вносят в бытовую обстановку своеобразные черты, зависящие от рода занятий, культуры, воспитания. Человек приспосабливает жилище, домашнюю обстановку к своим потребностям и вкусам. Потребительские запросы, установки и ориентации личности определяют характер бытовой среды. При анализе бытовой среды совершенно не обойтись без учета территориального признака, так как тип поселения, находясь в зависимости от характера производства, определяет особенности быта — потребление материальных и духовных благ, удовлетворение культурно-бытовых запросов, повседневные занятия. От типа поселения зависят благоустроенность жилья, организация питания, бытового обслуживания, наличие учреждений культуры, образовательных учреждений. Поэтому вполне правомерным является выделение бытовой среды города и села. Анализ бытовой среды может пойти по пути выделения возникающих в этой сфере форм общения (семья, приятельские и товарищеские группы, соседство, родство и другие бытовые объединения), которые позволяют различать бытовую среду индивидуальную, общественную, семейную. Семья является одной из основных и устойчивых форм бытовой общности. Она выступает носителем материальных и духовных элементов бытовой среды и представляет один из ее типов. Отражая в себе особенности определенного общественного уклада, семья в то же время образует относительно самостоятельную микроатмосферу, которая является самой ближайшей средой для человека. Однако бытовая среда, как и быт в целом, далеко выходит за рамки семьи. Существуют различные формы общественного быта, которые выступают также основой бытовой среды: кондоминиумы, товарищества собственников жилья, различного рода советы содействия семье и т. п.

Исходя из данных нами характеристик типов бытовой среды, нами предложены определения индивидуального быта, общественного быта, семейного быта, сельского быта и городского быта. Так, индивидуальный быт мы понимаем как бытовую среду, включающую в себя всю совокупность материальных и духовных факторов, непосредственно воздействующих на индивида, которая связана с жизнедеятельностью индивида и определяется его потребительскими запросами, установками, ориентациями.

Общественный быт, на наш взгляд, — это бытовая среда, в которой осуществляется упорядоченное обслуживание человека в общественных центрах поселений и личное потребление работников по месту профессиональной деятельности. Общественный быт в практической реальной жизни представлен такими предприятиями, учреждениями и организациями, как мастерские по ремонту бытовой техники, швейные ателье, химчистки, парикмахерские, прачечные и др., они являются предметными элементами общественного быта. Предприятия, учреждения и организации бытового назначения «втягиваются» в бытовую среду постольку, поскольку необходимы человеку и связаны с такими видами бытовой деятельности, как благоустройство, обслуживание, снабжение. Различия между общественным и индивидуальным бытом — это, в значительной мере, различие между общим и особенным, особенным и единичным в социальной среде. Общественный быт в большей степени, чем индивидуальный несет на себе отпечаток определенной эпохи, соответствующего уровня развития производительных сил и производственных отношений. В индивидуальном быту многое определяется индивидуальными условиями жизни людей.

Семейный быт — это бытовая среда, характеризующаяся прежде всего составом входящих в нее членов — по возрасту, занятиям, отношениям родства, наличием семейного домохозяйства, а также согласованности элементов бытовой деятельности членов семьи по месту жительства семьи. Следует пояснить, что термином «домохозяйство» мы называем сферу взаимодействия субъектов бытовой деятельности (одиночного или группового) с совокупностью ее материально-вещественных условий (общими жилищем, предметной средой, денежным доходом, земельным участком и т. п.), результатом которого является удовлетворение бытовых потребностей (личных или групповых). Домохозяйство, объединяющее лиц, связанных кровным родством или свойством, целесообразно называть семейным домохозяйством. Существенную сторону семейного быта занимают материально-экономические условия: доход, бюджет, жилище, питание, одежда и т. д. — все то, что составляет предметное окружение семьи. Духовную сторону семейного быта образует культурная направленность семьи: грамотность и образование ее членов, наличие книг, журналов, газет, различные виды деятельности по повышению образовательного и культурного уровня. В семейный быт включены также такие элементы, как режим жизни, распределение обязанностей.

Городская и сельская бытовые среды различаются по типу жилищ и жилищных условий, коммунально-бытовому и медицинскому обслуживанию, развитию общественного питания и торговли, наличию культурно-досуговых и образовательных учреждений. Следовательно, городской быт — это бытовая среда, характерными особенностями которой являются значительные размеры поселений, высокая плотность застройки, обобществленные формы коммунального обслуживания, широкая сеть предприятий и организаций бытового обслуживания, развитая система общественного питания, торговли, медицинского обслуживания, наличие сети разнообразных культурно-досуговых и образовательных учреждений. Сельский быт — это бытовая среда, характерными особенностями которой являются незначительные размеры поселков, их территориальная рассредоточенность, низкая плотность застройки, пониженная этажность как жилых, так и общественных зданий, наличие большого числа, по сравнению с городом, жилищ, не оснащенных современными бытовыми удобствами, отсутствие обобществленных форм коммунального обслуживания таких, как отопление и водоснабжение, незначительное количество предприятий бытового обслуживания, слабо развитые системы общественного питания, торговли, медицинского обслуживания, малое количество учреждений культуры и образования. Каждый из названных выше типов не существует изолированно, в них преломляется все многообразие бытовых факторов, как материальных, так и духовных, придающих им определенную специфичность.

Духовная сторона быта, понимаемая как совокупность способов и форм удовлетворения разумных духовных потребностей человека, насыщение которых способствует его гуманному развитию, восприятию общечеловеческих ценностей, создает и формирует культуру его бытовой жизни, осуществляет наполнение интеллектуальной и эмоциональной сфер человека новой социально и культурно значимой информацией посредством разнообразных занятий, направленных на приобщение к наиболее выдающимся достижениям мировой культуры. Формы удовлетворения разумных духовных потребностей составляют занятия, связанные с освоением достижений культуры, такие как, чтение, занятия техническим и художественным творчеством, посещение кинотеатров, театров, картинных галерей, иных выставок произведений искусства, библиотек и других учреждений культуры, занятия с целью самообразования, прежде всего учеба в вечерних и заочных общеобразовательных учреждениях, учреждениях высшего и среднего профессионального образования. Способы удовлетворения разумных духовных потребностей образуют источники, каналы, с помощью которых человек приобщается к достижениям культуры. В современном мире такими каналами приобщения к культурным ценностям являются телевидение, радио, Интернет.

Основные тенденции развития современного российского быта обусловливаются взаимоотношениями и взаимосвязями быта с другими общественными явлениями, такими как способ производства, труд, политика, культура, связями и взаимодействиями быта с географической средой. Анализ связей быта со способом производства, с трудом, политикой, культурой, географической средой дает возможность раскрыть его специфику. Следует отметить, что зависимость быта от способа производства, труда, политики, уровня развития культуры, особенностей географической среды, в которой осуществляется бытовая жизнедеятельность, не исключает того, что быт имеет свои самостоятельные законы и тенденции развития. По сравнению с производственной сферой развитие бытовой сферы происходит медленнее, что обусловливается относительной устойчивостью и даже замкнутостью быта. Быт, занимая относительно самостоятельное положение в общественной жизни, оказывает обратное влияние на производство, труд, политику, культуру, ускоряя либо притормаживая их развитие. Благоустроенный быт оказывает позитивное влияние на развитие общества. Прогресс в быту неразрывно связан с прогрессом материальной и духовной культуры. Освобождая человека от бытовых неудобств, технический прогресс способствует процессу совершенствования общественного и индивидуального быта, их техническому оснащению, что приводит к облегчению домашнего труда, сокращению временных затрат на бытовую деятельность, увеличению свободного времени. Организация быта оказывает значительное влияние на культуру повседневной жизни человека. Критерием здесь выступает степень внедрения достижений материальной и духовной культуры в быт людей. Анализ взаимоотношений быта с другими общественными явлениями показывает также, что быт нельзя причислять только к материальной сфере общества, либо только к духовной, так как он глубоко и широко проникает в человеческую жизнь и деятельность. Будучи сложным, комплексным общественным явлением, быт, следовательно, охватывает в себе элементы и материальной и духовной сфер общества, является по структуре комплексным диалектическим единством материального и духовного. Бытовая жизнь — это типичное выражение диалектики материального и идеального, их единства и взаимопроникновения, в этом заключается главная закономерность функционирования быта, обусловливающая основные тенденции его развития.

Сложные процессы сегодняшней общественной трансформации, изменения в социальных и экономических сферах стали важным фактором преобразования быта, изменились экономические основы быта, его содержание и структура бытовых условий, способов и форм удовлетворения бытовых потребностей, бытовые взгляды, вкусы и т. п. Трансформация быта произошла в довольно короткий срок — за последние пятнадцать лет из бытовой среды россиян ушли многие предметы, явления, бытовые привычки, традиции, которые составляли неотъемлемую часть повседневной жизни человека в предшествующий период. Экономические реформы, проводимые в нашей стране в последнее десятилетие, привели к заметному ухудшению материального положения подавляющего большинства населения, что негативным образом отразились на всех сторонах его бытовой деятельности. Для эффективного функционирования быта, выполнения им главных функций физического и духовного воспроизводства населения, необходимо создания для россиян адекватных условий жизнедеятельности — расширение сети благоустроенных дорог, повышения уровня и качества электрогазоснабжения, обеспечение телефонной и телекоммуникационной связи, доступного и качественного медицинского обслуживания, образования, сохранение и развитии сети культурно-просветительских учреждений.

В сложных условиях модернизации российского общества невозможны корректные решения совершенствования быта россиян без учета влияния духовной составляющей быта на процессы гармонизации бытовой жизни населения. Только духовно развитый человек способен создать подобающие ему бытовые условия, его эстетические взгляды, вкусы, чувства, которыми он руководствуется при организации жилья, при изготовлении бытовых предметов, обусловливают совершенствование быта. Бытовая среда человека закономерно обретает индивидуальную специфику, обусловленную уровнем духовного развития человека, и чем выше этот уровень, тем гармоничнее пространственная и предметная организация среды его жизнедеятельности. Духовная сторона быта воздействует на человека путем организованного и целенаправленного его воспитания и образования, формирования его эстетических вкусов, культуры бытовых отношений, бытового поведения, тем самым способствуя созданию всесторонне развитой личности. Воспитание разносторонней личности остается важнейшей стратегической задачей нашего общества, решение которой крайне необходимо для успешного завершения в интересах большинства населения РФ системной трансформации российского общества, начатой в 1990;е годы.

Материалы и положения исследования могут служить основанием для разработки новых теоретических учебных курсов по социологии быта, здоровья, образа жизни, экономической социологии.