Социология и экономика

Что такое социология?

Представьте, что мы стоим на развилке перед тремя дорогами и, в принципе, можем пойти по любой из них. Хотелось бы, чтобы мы не становились похожими на известного сказочного персонажа, у которого, кроме имени Иван, была еще одна характеристика…

Что же это за дороги?

1. При изучении социологии логично начинать с общества, ведь социология — это буквально наука, или знание, об обществе (от греч. socio — общество, logos — знание). И действительно, самым главным объектом социологии является общество. Если бы люди никогда не догадались, что они живут в обществе, то и социологии никогда не было бы.

Впрочем, если быть более точным, то объектом изучения социологии является «социальное» — особое качество, которое присуще далеко не всем явлениям в мире. Возьмем, например, такие явления, как земное тяготение и воинскую повинность. Что из них будет социальным явлением, а что нет? Естественно, земное тяготение — это социальное (шутка). Земному тяготению свойственно подчинять себе любые объекты, которые имеют хотя бы какой-то вес. Причем независимо от того, идет речь о живом существе или о неодушевленном предмете. А вот воинская повинность имеет отношение только к человеку: как ни крути, а собаку или кошку в рекруты не пострижешь! И, что более важно, земное тяготение объективно, никак от нас не зависит и нашим мыслям не подчиняется, тогда как воинская повинность существует лишь потому, что достаточно большое число людей считает ее необходимой и с их мнением приходится считаться. Воинская повинность — это условность, своего рода договор. Нам, конечно, выбирать не приходится, но если люди договорятся, то она просто перестанет существовать.

Сущность социального как особого, отличного от других типа явлений действительности прекрасно демонстрирует понятие социального факта, сформулированное одним из классиков социологии Эмилем Дюркгеймом. Как считает Дюркгейм, социальный факт представляет собой особый социальный феномен, проявляющийся в двух аспектах:

1) он конвенционален по своей сути, есть продукт общественного договора двух или более социальных акторов и, следовательно, накладывает на них ограничительные рамки, проистекающие из его конвенциональной природы; 2) есть внешний по своей природе феномен, действующий независимо от воли человека, что означает, что его договорная природа во многом условна. Эти два аспекта внешне противоречивы по отношению друг к другу, но противоречивой является сама социологическая концепция Дюркгейма. Он постарался поставить характер социальных отношений в рамки объективных процессов, убрав из них максимум субъективного и субъективизма, типичных для традиции английской социологии, где большое значение придавалось мотивам и интересам. Социальным фактом по Дюркгейму может быть все, что связано с деятельностью людей, все, что с ними связано и при этом оказывает воздействие на характер отношений между ними^[1].

Вот мы и перешли к другому возможному пути — к личности, людям.

2. Изучение общества невозможно без изучения людей, ведь должно же общество в чем-то воплощаться. Если бы не люди, то и общества не было бы, потому что ему не из чего было бы образовываться. Общество существует, потому что люди думают о нем, разделяют определенные ценности и стандарты поведения, поддерживают их существование, передавая следующим за ними поколениям. К тому же те объединения, которые существуют у животных, обществом можно назвать с большой натяжкой. По крайней мере, они гораздо примитивнее самых примитивных, самых диких человеческих племен, не знающих ни мыла, ни мочалки, ни прочих благ цивилизации. Так что есть некоторые основания полагать, что социальное — это особое качество людей, которое отличает их от всех других одушевленных существ. Тем более — от неодушевленных.

Человек — это тоже интересно. Не забывайте, что потребители, от которых зависит ваше будущее преуспевание, — это, не удивляйтесь, те самые люди и есть.

Людей в социологии иногда называют «индивидами», но это название вряд ли удачно, от него слишком уж сильно «попахивает казенщиной». Так что по возможности не перенимайте такого словоупотребления, — с нашей точки зрения, лучше говорить «человек», «личность» или на худой конец «субъект» (в науке это слово не несет никакого негативного смысла).

Справедливости ради надо сказать, что некоторые социологи полагают, будто общество — это не люди, они по отношению к обществу занимают внешнюю позицию, не принадлежат ему. Так считает современный социолог Никлас Луман. Но это — социологический изыск, высший пилотаж, который можно понять, только освоив традиционное понимание общества.

3. Есть еще один аспект, который нельзя упускать при изучении социологии. Это социальное взаимодействие.

Социальное взаимодействие — это третий кит, на котором стоит социология. И взаимодействие тоже важно, ведь обычная покупка — это и есть сложный социальный акт. Если вы никогда не задумывались над социальной природой этого обычного действия, вы вряд ли догадываетесь, насколько сложным оно может быть.

Дело в том, что понятие общества скорее статично, неизменно. Если мы говорим, что общество — это совокупность людей, которые разделяют некоторую совокупность убеждений, представлений и правил поведения, говорят на одном языке и т. д., мы все равно так или иначе имеем перед глазами картинку, на которой схематично изображены эти самые «индивиды». В лучшем случае мы представляем фотографию с толпой^[2].

Но на самом деле общество — это явление достаточно динамичное, оно постоянно меняется. Прежде всего, люди не стоят неподвижно, как на картинке, они все время что-то друг с другом делают, как-то взаимодействуют. И это заметно, если за ними понаблюдать. Если немного отстраниться и воскресить свои исторические познания, вспомнить прошедшее, а также попытаться представить, что нас ждет в будущем, то станет очевидно другое: общество медленно, но неуклонно меняется. Точнее, меняются те самые представления и правила поведения, которые люди разделяют (повторим: это видно, если за ними понаблюдать). Еще лет двадцать назад было трудно представить, чтобы кроссовки «Адидас» (это не реклама) свободно продавались на главных улицах города и за это не сажали; трудно было представить себе, что для поездки за границу желательно быть членом КПСС (это тоже не реклама). А сейчас — кто вообще помнит, что это такое? Вот в том-то и дело: общество изменилось, теперь люди совершенно иначе взаимодействуют, стремятся к другим вещам, ценят то, что раньше, возможно, казалось им ужасным, и вынуждены терпеть то, за что раньше судили. Всякие были статьи, например за спекуляцию. А кто спекулянты сейчас? Лично я не знаю. По крайней мере, с юридической точки зрения таких людей просто нет, ведь мы можем договариваться и никто не заставит нас купить что-то по цене, которую мы считаем неприемлемой и спекулятивной.

Таким образом, у нас имеется три главных объекта: общество, люди и социальные процессы. Начинать можно с чего угодно, но можно изучать их именно в таком порядке.

Особо следует сказать о социологических методах исследования. Если все, о чем было сказано выше, представляет для экономиста относительный интерес, поскольку только расширяет общие знания о социологии, то с социологическими исследованиями большинство экономистов имеют дело постоянно. Да и куда деться от них, ведь маркетинговые исследования — это и есть раздолье для социолога! Если социология и породила что-то действительно полезное, так это те методы, при помощи которых она исследует общество. Без социологии экономист как без рук, потому что никак иначе он свою целевую аудиторию не узнает. Конечно, в процессе продуктивного взаимодействия маркетинг внес кое-что новое, но это, в общем-то, «перепевки» старого, применение давно известных методов в специфических условиях борьбы за потребителя^[3].

Если общество, «индивид» и социальное взаимодействие — это три кита социологии, то методы исследования — это то, благодаря чему социология действительно востребована.

• [1] Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.
• [2] Кравченко С. А. Становление нелинейного знания: востребованность доверияк нему // Гуманитарий Юга России. 2018. № 1.
• [3] Курбатов В. И. Нетрадиционные социологические концепции (аналитический обзор). Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2014.