Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Участие в следственных действиях руководителей следственных органов, прокуроров, должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность: процессуальные и тактические аспекты

Диссертация: Участие в следственных действиях руководителей следственных органов, прокуроров, должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность: процессуальные и тактические аспекты
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Присутствие прокурора при проведении любого следственного действия позволяет: 1) осуществлять постоянный, систематический надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, 2) осуществлять активный наступательный надзор за соблюдением законности следователем и иными профессиональными участниками следственного действия, 3) обеспечивать оперативный надзор, 4) сама… Читать ещё >

Участие в следственных действиях руководителей следственных органов, прокуроров, должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность: процессуальные и тактические аспекты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Общие положения участия в следственных действиях руководителей следственных органов, прокуроров, должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
    • 1. Следственные действия и их участники (общие положения)
    • 2. Понятие и принципы участия в следственных действиях руководителей следственных органов, прокуроров, должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
  • Глава 2. Участие в следственных действиях руководителей следственных органов и прокуроров
    • 1. Участие в следственных действиях руководителей следственных органов
    • 2. Участие в следственных действиях прокуроракриминалиста
    • 3. Участие в следственных действиях надзирающего прокурора
  • Глава 3. Участие в следственных действиях должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
    • 1. Процессуальная регламентация участия в следственных действиях должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
    • 2. Тактические основы участия в следственных действиях должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

Актуальность темы

исследования. Оперативное и качественное расследование преступлений в определяющей степени зависит от эффективности произведенных следственных действий. Следственные действия являются основными средствами уголовно-процессуального ' > доказывания в досудебном производстве по уголовным делам. Несмотря на то, что проблематика, связанная со следственными действиями, исследовалась достаточно активно, многие теоретически и практически значимые вопросы в этой сфере продолжают оставаться малоизученными.

По мнению автора данной работы, в полной мере это относится и к участию в производстве следственных действий руководителей следственных органов, прокуроров, должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Традиционно внимание исследователей концентрировалось на следователе как на основном профессиональном субъекте следственных действий, представляющем сторону обвинения. Процессуальные и тактические аспекты участия в следственных действиях иных субъектов, также относящихся к указанной категории, изучены явно недостаточно. Между тем, их участие в следственных действиях имеет ярко выраженную специфику как в уголовно-процессуальном, так и в тактическом аспектах.

В УПК РФ 2001 года появилась норма, закрепляющая процессуальные основания и режим участия в следственных действиях должностных лиц органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164 УПК РФ).1 Однако многие вопросы их участия в следственных действиях, не.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. с изм. и доп. от 29 мая, 24 июля, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 04 июля, 07 июля, 08 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 апреля, 02 декабря, 28 декабря 2004 г., 01 июня 2005 г., 09 января, 03 марта, 03 июня, 27 июля, 30 декабря 2006 г, 12,26 апреля, 05, 06 июня, 24 июля, 2 октября, 27 ноября, 3 декабря, 6 декабря 2007 Г.//СЗ РФ. -2001. -№ 52 (ч.1).-Ст.4921- 2002. — № 22. — Ст.2027; № 30. — Ст. 3015, 3020, 3029- № 44. — Ст.4298- 2003. — № 27. -Ст.2700, 2706, 2708- № 28. — Ст.2880- № 50. — Ст.4847- 2004. — № 17. — Ст.1585- № 27. -Ст.2711- № 49. — Ст.4853- 2005.-№ 1 (ч.1).-Ст.13- № 23. — Ст.2200- 2006. — № 3. — Ст.277- № 10. — Ст.1070- № 23. — Ст.2379- № 28. — Ст.2976- 2007. — № 16. -Ст. 1827- № 24. — Ст.2830,2833- № 31. Ст. 4011. Далее УПК РФ. нашли отражения в уголовно-процессуальном законе и в научных исследованиях, продолжают оставаться дискуссионными.

Кардинальные изменения, связанные с участием в следственных действиях руководителей следственных органов и прокуроров, произошли в соответствии с изменениями и дополнениями УПК РФ, внесенными Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ. Данные уголовно-процессуальные новеллы также требуют критического научного анализа, тем более, что некоторые из положений о процессуальных основаниях и режиме участия в следственных действиях указанных субъектов, явно нуждаются в корректировке.

Этот вывод подтверждается результатами проведенного автором опроса работников правоохранительных органов. Большинство опрошенных следователей (77%), прокуроров, их заместителей и помощников (63%), оперативных работников (70%) полагают, что нормы, затрагивающие участие в следственных действиях руководителей следственных органов, прокуроров, должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, нуждаются в изменениях и дополнениях. Также большинство опрошенных положительно ответило на вопрос, нуждаются ли в дальнейшей теоретической разработке процессуальные и тактические аспекты участия указанных субъектов в следственных действиях, поскольку в этом есть потребность практики.

Отдельные вопросы участия в следственных действиях лиц рассматриваемой категории ранее были предметом исследования некоторых авторов. В частности, среди работ, касающихся участия в следственных действиях прокурора, следует выделить монографическое исследование Г. И. Скаредова «Участие прокурора в следственных действиях» (М., 1987). Однако по объективным причинам, связанным в первую очередь с изменением уголовно-процессуального закона, необходимо современное научное осмысление проблемных вопросов, связанных с участием в следственных действиях как надзирающих прокуроров, так и прокуроров-криминалистов.

Отдельные аспекты участия в следственных действиях прокуроров-криминалистов, также исследовались рядом авторов. В частности, следует назвать кандидатскую диссертацию A.B. Горовацкого «Прокурор-криминалист в досудебном производстве» (СПб., 2004). Тем не менее, ряд вопросов, связанных с процессуальными основаниями и режимом их участия в следственных действиях остается нерешенным. Более того, процессуальная фигура прокурора-криминалиста как участника следственных действий в связи с произведенными изменениями УПК РФ вовсе «выпала» из уголовно-процессуального правового поля.

Что касается вопросов участия в следственных действиях оперативных работников, то они в большинстве исследований рассматривались фрагментарно, лишь в контексте активно изучаемых общих проблем взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Из числа последних работ по данной тематике отметим монографические исследования А. И. Кривенко «Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» (М., 2006) и В. В. Нечаева «Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания» (М., 2007).

По ряду причин, в том числе объективного свойства, связанных с относительно небольшим сроком закрепления в УПК РФ процессуальной фигуры руководителя следственного органа, вопросы его участия в производстве следственных действий не получили достаточно полного отражения в юридической литературе.

В качестве аргумента, обусловливающего необходимость активного изучения процессуальных и тактических проблем участия в следственных действиях руководителей следственных органов, прокуроров, должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, отметим и то, что в последние годы активно исследуются вопросы, связанные с участием в следственных действиях адвокатов-защитников, выступающих процессуальными противниками этих представителей стороны обвинения. Необходимо восстановление паритета в данной сфере.

Указанные положения обусловили выбор автором темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования является правовой режим, теория и практика участия в производстве следственных действий руководителя следственного органа, прокурора, должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Предметом исследования является эффективность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих участие в производстве следственных действий указанных субъектов уголовного судопроизводства, и эффективность тактических рекомендаций, направленных на оптимизацию такого участия.

Цель и задачи исследования

Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретически и практически значимых вопросов, касающихся процессуальных и тактических аспектов участия в производстве следственных действий руководителя следственного органа, прокурора, должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В рамках указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

— анализ общих положений, касающихся понятия и содержания следственных действий;

— классификация участников уголовного судопроизводства, участвующих в производстве следственных действий;

— уголовно-процессуальная характеристика руководителей следственных органов, прокуроров, должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность как участников следственных действий;

— анализ понятия и принципов участия в следственных действиях руководителей следственных органов, прокуроров, должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;

— разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих участие в производстве следственных действий руководителей следственных органов, прокуроров, должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;

— разработка рекомендаций по оптимизации тактических основ участия в производстве следственных действий руководителей следственных органов, прокуроров, должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Методология и источники исследования. Методологической основой диссертации является материалистическая диалектика как общий метод познания. Также в ходе применялись частные методы научного познания — историко-правовой, сравнительно-правовой, системный анализ, социологические и статистические методы.

Нормативную основу диссертации составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также иные нормативные акты, касающиеся статуса руководителей следственных органов, прокуроров, должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В работе также подробно исследовались положения Приказов Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, Начальника Следственного комитета при МВД РФ, затрагивающие вопросы организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, организации предварительного следствия, организации процессуального контроля в ходе производства предварительного следствия.

Теоретической основой работы явились труды исследователей — специалистов в области уголовного процесса и криминалистики: Т. В. Аверьяновой, Ф. Н. Багаутдинова, М. О. Баева, О .Я. Баева, В. М. Быкова, А. Р. Белкина, P.C. Белкина, H.A. Власовой, Т. С. Волчецкой, Б .Я. Гаврилова, С. И. Гирько, В. Н. Григорьева, В. А. Жбанкова, В. Н. Исаенко, В. П. Лаврова, В. А. Михайлова, В. М. Савицкого, В. И. Санькова, Г. И. Скаредова, А. Б. Соловьева, В. Т. Томина, А. Г. Халиулина, Г. П. Химичевой, С. А. Шейфера, С. П. Щербы, Н. П. Яблокова и других авторов.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты проведенного автором по специальной программе опроса 120 следователей МВД и Следственного комитета при прокуратуре РФ, 90 прокуроров (их заместителей и помощников), 85 оперативных работников МВД. Также автором изучено более 250 уголовных дел различных категорий, рассмотренных судами г. Курска и Курской области в 2005;2007 гг., при расследовании которых руководители следственных органов, прокуроры либо оперативные работники принимали участие в производстве следственных действий.

Кроме того, при написании диссертации использовался и личный опыт работы автора в качестве следователя прокуратуры и прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой работу, в которой уголовно-процессуальные и тактические проблемы участия в следственных действиях руководителей следственных органов и прокуроров, должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, рассмотрены на комплексном и монографическом уровне. Ранее указанная проблематика исследовалась фрагментарно и применительно к отдельным участникам рассматриваемой группы.

Процессуальные вопросы участия в следственных действиях руководителей следственных органов и прокуроров рассмотрены в диссертации на основе анализа изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ, кардинально изменивших процессуальный статус указанных участников уголовного судопроизводства. Диссертация представляет собой одну из первых попыток критического анализа названного закона в части вопросов участия в I следственных действиях руководителей следственных органов и прокуроров.

Существенной научной новизной обладает комплексный анализ процессуальных и тактических аспектов участия в следственных действиях должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

На защиту выносятся следующие основные положения:

— следственные действия определяются автором как производимые следователем или иным уполномоченным на это уголовно-процессуальным законом должностным лицом процессуальные действия, имеющие целью формирование доказательств по уголовному делу, заключающиеся в отыскании, восприятии и фиксации доказательственной информации в порядке, регламентированном уголовно-процессуальным законом.

— участники следственных действий это субъекты производства следственного действия (следователи, дознаватели, иные должностные лица), а также иные субъекты уголовного судопроизводства, наделенные уголовно-процессуальным законом правами и обязанностями в связи с их участием в следственных действиях;

— обоснована классификация участников следственных действий по различным основаниям: в зависимости от профессиональной принадлежности (профессиональные участники следственных действий и непрофессиональные участники рассматриваемых действий), в зависимости от принадлежности к сторонам, принимающим участие в уголовном судопроизводстве (участники следственных действий со стороны обвинения, со стороны защиты, иные участники), в зависимости от обязательности участия (обязательные и факультативные) и т. д.;

— является обоснованным выделение в качестве отдельной классификационной группы следующих профессиональных участников следственных действий, представляющих сторону обвинения: руководителей следственных органов, прокуроров, должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;

— участие в следственных действиях профессиональных субъектов уголовного судопроизводства стороны обвинения рассматривается автором как форма процессуального взаимодействия, имеющая целью повышение эффективности производства указанных действий;

— в качестве принципов участия в следственных действиях руководителей следственных органов, прокуроров и оперативных работников автор рассматривает: 1) законность участия, 2) обоснованность участия, 3) руководящую и организующую роли следователя либо иного лица, принявшего на себя производство следственного действия по основаниям, указанным в УПК РФ, 4) строгое разделение компетенции профессиональных участников следственного действия со стороны обвинения, 5) согласованность участия, 6) неразглашение полученной в ходе следственного действия информации конфиденциального характера;

— автор обосновывает предложение о закреплении в УПК РФ руководящей роли следователя при производстве следственного действия, в частности, необходимость включения в ст. 164 УПК РФ положений о том, что следователь несет личную ответственность за их законное и своевременное проведение, а также установление правового режима разрешения конфликтов в случае неподчинения должностных лиц, принимающих участие в производстве следственного действия, указаниям следователя либо ненадлежащего исполнения данных указаний;

— автор считает необходимым включение в ст. 21 УПК РФ «Обязанность осуществления уголовного преследования» руководителя следственного органа в числе субъектов уголовного судопроизводства, обязанных осуществлять уголовное преследование;

— необходимо оптимизировать процессуальный статус руководителя следственного органа: четко закрепить в УПК РФ полномочия руководителя следственного органа на участие в следственном действии, а также наделить руководителя следственного органа полномочием личного производства отдельных следственных действий без принятия уголовного дела к своему производству и полномочием на возбуждение уголовного дела по делам всех подследственных категорий;

— оптимизация процессуального статуса прокурора-криминалиста, в том числе при производстве следственных действий, не может обойтись без изменения наименования должности прокурора-криминалиста как работника Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, оказывающего организационно-методическую помощь по расследованию конкретных преступлений и выполняющего ряд иных задач. Автор полагает возможным переименовать должность прокурора-криминалиста в должность «следователя-криминалиста» либо использовать иное наименование, отражающее «следственную принадлежность» указанных работников;

— необходимо закрепить в УПК РФ процессуальный статус следователя-криминалиста, в частности, его полномочия участвовать по распоряжению руководителя следственного органа в производстве следственных действий, проводимых следователем, в производстве которого находится уголовное дело, или следователем из состава следственной группылично производить следственные действия при условии включения в состав следственной группы по распоряжению руководителя следственного органа;

— необходимо, по мнению автора, закрепить в УПК РФ полномочие надзирающего прокурора на присутствие при проведении любого следственного действия и его полномочия, направленные на неукоснительное соблюдение положений УПК РФ и иного законодательства всеми участниками следственных действий. Надзирающий прокурор, прежде всего, обязан присутствовать при проведении следственных действий, в ходе осуществления которых с высокой степенью вероятности могут быть допущены нарушения законности в деятельности органов предварительного следствия;

— следует положительно оценить закрепление в УПК РФ нормы, позволяющей следователю привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164 УПК РФ);

— применение ч. 7 ст. 164 УПК РФ на практике сопряжено с трудностями, обусловленными недостаточно полной и четкой процессуальной регламентацией участия в следственных действиях должностных лиц органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Автором разработаны предложения, направленные на закрепление процессуального статуса указанных участников следственных действий;

— в структуру тактических основ участия в следственных действиях должностных лиц органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, входят положения, которые определяют: 1) тактические основания (причины) участия оперативных работников1 в следственных действиях, 2) принципы, на которых строится тактика участия оперативного работника в следственном действии, 3) формы тактического взаимодействия следователя и оперативного работника в ходе производства следственного действия.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке научных положений, направленных на оптимизацию процессуальной регламентации и тактических основ участия в следственных действиях руководителей следственных органов, прокуроров, должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Содержащиеся в работе выводы и предложения могут явиться базой для t последующих теоретических разработок проблем участия в следственных действиях указанных субъектов уголовного процесса. Они также могут использоваться в законодательном процессе при разработке норм, направленных на совершенствование процессуального режима участия этих лиц в производстве следственных действий.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Уголовный процесс» и «Криминалистика», ряде спецкурсов криминального цикла.

Практическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут непосредственно использоваться прокурорами, руководителями В литературе наряду с термином оперативный работник используются иные наименования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В частности употребляются такие термины как оперативник, оперативный сотрудник. См.: Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы. В 2-х кн. Кн.1. Общие положения. М., 2006. — С. 67- Термин оперативный работник употребляется многими авторами — специалистами в области оперативно-розыскной деятельности См., например, Тямкин A.B. Государственная защита прав личности в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Воронеж, 2004. — С.61- Гирько С. И. Деятельность милиции в уголовном процессе / М., Экзамен, 2006. — С. 206. следственных органов, следователями, оперативными работниками в ходе производства следственных действий и подготовки к ним.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации получили отражение в 5 научных статьях. Они доводились до сведения научной общественности на ряде научно-практических конференций: на региональной научно-практической конференции, проведенной Воронежским филиалом Московского гуманитарно-экономического института (Воронеж, апрель 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение», проведенной Ассоциацией юристов России, юридическим факультетом МГУ и РАЮН (Москва, декабрь 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Региональная преступность: состояние, проблемы перспективы борьбы», проведенной Курским филиалом Орловского юридического института МВД России (Курск, декабрь 2007 г.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении изложены основные выводы и предложения, к которым пришел автор в ходе работы.

— С учетом анализа основных признаков следственных действий автор определяет следственные действия как производимые следователем или иным уполномоченным на это уголовно-процессуальным законом должностным лицом, процессуальные действия, имеющие целью формирование доказательств по уголовному делу, заключающиеся в отыскании, восприятии и фиксации доказательственной информации в порядке, регламентированном уголовно-процессуальным законом.

— Участники следственного действия — это субъекты производства следственного действия (следователи, дознаватели, иные должностные лица), а также иные субъекты уголовного судопроизводства, наделенные уголовно-процессуальным законом правами и обязанностями в связи с их участием в следственных действиях.

— В зависимости от оснований вовлечения в уголовный процесс участники следственных действий подразделяются на профессиональных участников следственных действий и непрофессиональных участников рассматриваемых действий.

— В зависимости от принадлежности к сторонам, принимающим участие в уголовном судопроизводстве, участники следственных действий в соответствии с главами 6,7,8 УПК РФ подразделяются на: 1) участников следственных действий со стороны обвинения, 2) участников следственных действий со стороны защиты, 3) иных участников следственных действий.

— В зависимости от обязательности участия в следственных действиях участники таких действий могут быть подразделены на: 1) обязательных участников следственных действий, 2) факультативных участников следственных действий. Возможны и необходимы классификации участников следственных действий по иным основаниям.

— Обоснованным, по мнению автора, является выделение в качестве отдельной классификационной группы профессиональных участников следственных действий, представляющих сторону обвинения.

— В зависимости от процессуального статуса все профессиональные участники следственных действий со стороны обвинения подразделяются на субъектов, которые вправе самостоятельно производить следственные действия, и на участников следственных действий, которые вправе производить следственные действия при строго определенных условиях.

— В зависимости от обязательности участия профессиональных участников следственных действий со стороны обвинения можно подразделить на следующие классификационные группы: 1) лица, участие в следственных действиях которых является обязательным (следователи, дознаватели, либо иные лица которые в соответствии с нормами УПК РФ вправе самостоятельно производить следственные действия) — 2) лица, участие в следственных действиях которых не является обязательным (руководители следственных органов, прокуроры-криминалисты, должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привлекаемые к участию в следственном действии в порядке ч. 7 ст. 164 УПК РФ).

— Основное внимание в настоящей работе автором уделено процессуальным и тактическим аспектам участия в следственных действиях руководителей следственных органов, прокуроров-криминалистов, должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

— Необходимость глубокого изучения проблем участия указанных субъектов в следственных действиях обусловлена рядом факторов: 1) перечисленные должностные лица, несмотря на то, что они не являются основными участниками (руководителями) следственного действия, играют важную роль в проведении следственных действий, 2) процессуальный режим участия в следственных действиях иных должностных лиц, представляющих сторону обвинения, не получивших полномочий следователя, закреплен в уголовно-процессуальном законе явно недостаточно, 3) отсутствие четкого регулирования процессуальных полномочий руководителей следственных органов, прокуроров-криминалистов, оперативных сотрудников при производстве следственных действий зачастую приводит к коллизиям между ними и следователями, 4) недостаточно глубоко разработаны в литературе и тактические аспекты участия указанных лиц в следственных действиях, 5) отсутствие достаточной процессуальной регламентации участия в следственных действиях указанных должностных лиц, а также недостаточная разработка тактических аспектов участия указанных лиц в следственных действиях на практике приводит к уголовно-процессуальным и тактическим ошибкам.

— В зависимости от возможности участия в следственных действиях должностные лица, входящие в рассматриваемую категорию, также могут быть подразделены по различным основаниям: 1) лица, участие в следственных действиях которых не зависит от усмотрения следователя, дознавателя (руководители следственных органов, начальники подразделения дознания, прокурорыкриминалисты) — 2) лица, участие которых в следственных действиях зависит от усмотрения следователя (должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привлекаемые к участию в следственных действиях в порядке чЛ ст. 164 УПК РФ).

— В зависимости от функций, выполняемых в ходе проведения следственного действия, указанные лица могут быть классифицированы на следующие группы: 1) участники, выполняющие организационнокоординирующие функции (без вмешательства в рабочую стадию следственного действия) — 2) участники, которые непосредственно выполняют функцию выявления и закрепления в ходе следственного действия доказательственной информации- 3) участники, которые обеспечивают использование в ходе следственного действия криминалистических средств и рекомендаций- 4) участники, которые выполняют в ходе следственного действия вспомогательные функции.

— Участие в следственных действиях профессиональных субъектов уголовного судопроизводства со стороны обвинения представляет собой форму процессуального взаимодействия, имеющую цель повышения эффективности производства указанных действий.

— Взаимодействие руководителей следственных органов (начальников подразделений дознания), прокурорских и оперативных работников в ходе следственного действия подразделяется на следующие классификационные группы: 1) взаимодействие, осуществляемое в ходе следственного действия со следователем либо иным лицом, принявшим на себя производство следственного действия по основаниям, предусмотренным УПК РФ- 2) взаимодействие руководителей следственных органов, прокурорских и оперативных работников друг с другом- 3) взаимодействие с иными участниками уголовного судопроизводства.

— Принципы участия в следственных действиях руководителей следственных органов, прокурорских и оперативных работников вытекают и согласуются с общими принципами взаимодействия в ходе предварительного расследования.

— В число указанных принципов входят: 1) законность участия в следственных действиях, 2) обоснованность участия в следственном действии, 3) руководящая и организующая роль следователя (дознавателя) либо иного лица, принявшего на себя производство следственного действия по основаниям, указанным в УПК РФ, 4) строгое разделение компетенции профессиональных участников следственного действия со стороны обвинения, 5) согласованность участия в следственном действии, 6) неразглашение полученной в ходе следственного действия информации конфиденциального характера.

— Обоснованным является предложение о дополнении ст. 164 УПК РФ п. 9 следующего содержания: «Следователь обязан принять меры к удалению с места производства следственного действия посторонних лиц, а также работников правоохранительных органов, не привлеченных им к участию в следственном действии (за исключением начальника следственного отдела) и надзирающего прокурора».

— В УПК РФ необходимо закрепить руководящую роль следователя при производстве следственного действия. Обоснованным является предложение о закреплении в ст. 164 УПК РФ следующего положения: «Следователь является процессуальным руководителем и организатором производства следственных действий, который несет личную ответственность за их законное и своевременное проведение. Руководитель следственного органа и иные должностные лица не вправе вмешиваться в действия следователя, осуществляемые им в ходе следственного действий, кроме случаев нарушения следователем требований настоящего кодекса, предъявляемых к производству следственного действия».

В целях эффективного обеспечения организующей и руководящей роли следователя при проведении следственных действий ст. 164 УПК целесообразно дополнить следующим положением: «В случае неподчинения должностных лиц, принимающих участие в производстве следственного действия, указаниям следователя либо ненадлежащего исполнения данных указаний следователь с согласия руководителя следственного органа направляет представление надзирающему прокурору о привлечении указанных лиц к ответственности, предусмотренной законом».

Надзирающий прокурор, получивший указанное представление, в случае признания его обоснованным, принимает меры прокурорского реагирования в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

— Нелогичным, по мнению автора, является отсутствие процессуальной фигуры руководителя следственного органа в ст. 21 УПК РФ «Обязанность осуществления уголовного преследования» в числе субъектов уголовного судопроизводства, обязанных осуществлять уголовное преследование,.

— По существу, в современных условиях полномочия прокурора по организации уголовного преследования в ходе предварительного следствия перешли к руководителям следственных органов. Основными процессуальными функциями руководителей следственных органов являются организация уголовного преследования и процессуальный контроль за деятельностью следователя. Необходимость участия руководителя следственного органа в производстве следственных действий обусловливается именно этими функциями данного участника уголовного судопроизводства.

— В число основных задач, связанных с организацией руководителем следственного органа уголовного преследования при производстве следственных действий входят:

1) определение общей последовательности производства следственных действий и ориентирование их по местам проведения с учетом следственных ситуаций и следственных версий по расследуемому уголовному делу, 2) поручение производства следственного действия определенному следователю, при необходимости создание следственной группы, 3) организация оперативного и своевременного прибытия к месту производства следственного действия его участников и в необходимых случаях охраны места производства следственного действия, 4) организация криминалистического и материально-технического обеспечения следственного действия, 5) организация силовой поддержки следственного действия, осуществляемой спецподразделениями оперативных служб (при необходимости), 6) организация обеспечения безопасности следователей и иных участников производства следственных действий (при необходимости), 7) координация общего направления следственного действия с учетом направлений расследования в целом, 8) осуществление координации и взаимодействия при производстве следственного действия представителей различных правоохранительных ведомств, государственных и контролирующих органов, 9) организация взаимодействия при производстве следственного действия со средствами, массовой информации и представителями общественности, 10) при необходимости оказание следователю методической помощи (рекомендаций, консультаций) по процессуально-тактическим аспектам производства следственного действия, не ущемляющих процессуальную самостоятельность следователя.

— При участии в следственном действии руководитель следственного органа также решает ряд задач, связанных с обеспечением процессуального контроля законности производства следственного действия. Основными из них являются: 1) контроль законности и обоснованности участия в следственном действии следователя и иных субъектов, производящих указанное действие, 2) контроль проведения следственных действий, требующих судебного решения, 3) контроль законности и обоснованности применения в ходе следственных действий в отношении граждан процессуального принуждения и других мер, ограничивающих их права и свободы, 4) контроль законности и обоснованности изъятия при производстве обыска, выемки и других следственных действий лишь тех предметов и документов, которые имеют значение для дела, 5) процессуальный контроль рассмотрения ходатайств, заявленных следователю в ходе производства следственного действия иными участниками уголовного судопроизводства, 6) процессуальный контроль обеспечения применения к участникам следственных действий мер безопасности.

Категория расследуемого преступления является не единственным основанием необходимости участия в следственном действии руководителя следственного органа. К таким основаниям также относятся: трудоемкость и сложность следственного действиянеопытность следователя либо иного лица, производящего следственное действиенеобходимость преодоления в ходе производства следственного действия противодействия, оказываемого руководителями организаций и учреждений, представителей органов государственной властинеобходимость безотлагательного проведения следственных действий, требующих судебного решениянеобходимость организации взаимодействия представителей различных правоохранительных ведомств, органов государственной власти и управления.

— Полномочие руководителя следственного органа на участие в следственном действии должно быть закреплено в УПК РФ.

— Необходимо наделить руководителя следственного органа полномочием личного производства отдельных следственных действий без принятия уголовного дела к своему производству. Отсутствие полномочия руководителя следственного органа на возбуждение уголовного дела также не согласуется с его процессуальной функцией организатора уголовного преследования и лица, осуществляющего процессуальный контроль за деятельностью следователя.

— Оптимизация процессуального статуса прокуроракриминалиста, в том числе при производстве следственных действий, не может обойтись без изменения наименования должности прокуроракриминалиста как работника Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, оказывающего организационно-методическую помощь расследованию конкретных преступлений и выполняющего ряд иных задач.

Образование должности, именующейся «прокурор-криминалист» в структуре указанного комитета не вполне логично. Не претендуя на абсолютную безупречность термина, автор полагает возможным переименовать должность прокурора-криминалиста как сотрудника Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в должность «следователя-криминалиста», либо «следователяметодиста» либо использовать иное наименование, отражающее «следственную принадлежность» указанных работников.

— Необходимо законодательное закрепление в УПК РФ процессуального статуса прокурора-криминалиста, которого, как отмечалось ранее, мы предлагаем в качестве варианта переименовать в следователя-криминалиста либо следователя-методиста.

— Предлагается закрепить в УПК РФ положения, предусматривающие полномочия следователя-криминалиста участвовать по распоряжению руководителя следственного органа в производстве следственных действий, проводимых следователем, в производстве которого находится уголовное дело, или следователем из состава следственной группылично производить следственные действия при условии включения в состав следственной группы по распоряжению руководителя следственного органа.

— Основной задачей, которую решает прокурор-криминалист (по нашей версии следователь-криминалист), участвуя в следственном действии — это оказание следователю практической организационно-методической и иной помощи, направленной на повышение эффективности данного следственного действия.

— Произошедшее согласно Федеральному закону от 5 июня 2007 г. процессуальное разделение функции прокурорского надзора и уголовного преследования в досудебном производстве (с передачей основных полномочий по уголовному преследованию и процессуальному руководству расследованием руководителю следственного органа), по мнению автора, в принципе является обоснованным. Это позволяет: 1) повысить объективность прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, 2) освободить прокурора от несвойственной ему функции процессуального руководителя расследования.

— Присутствие прокурора при проведении любого следственного действия позволяет: 1) осуществлять постоянный, систематический надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, 2) осуществлять активный наступательный надзор за соблюдением законности следователем и иными профессиональными участниками следственного действия, 3) обеспечивать оперативный надзор, 4) сама возможность присутствия прокурора в ходе следственного способствует более взвешенному подходу следователей и иных работников следственных подразделений к основаниям проведения следственных действий, строгому соблюдению процессуальной формы в ходе их проведения, 5) непосредственно воспринимать источники и носители доказательственной информации, подтверждающей либо опровергающей факт нарушения" закона следователями или иными следственными работниками, — 6) выявить нарушения закона в тех случаях, когда такие нарушения допускаются работниками следственных подразалений умышленно (например, в ходе совершения преступлений против правосудия).

— Надирающий прокурор превращается в декоративную фигуру, если ему не представлены полномочия оперативно и активно пресекать незаконные действия следователей и иных работников следственных подразделений в ходе осуществления следственного действия. Следует закрепить в законе право надзирающего прокурора, присутствующего при производстве следственного действия делать замечания по поводу законности производства следственного действия, требовать от участников следственного действия неукоснительного соблюдения положений УПК РФ и иного законодательства, а в случае явного нарушения требований закона приостанавливать либо прекращать производство следственного действия.

— В связи с утратой прокурором полномочий организатора уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, сосредоточением его на осуществлении прокурорского надзора, подходы к обоснованности участия прокурора в следственных действиях должны быть скорректированы. Надзирающий прокурор, прежде всего, обязан присутствовать при проведении следственных действий, в ходе осуществления которых с высокой степенью вероятности могут быть допущены нарушения законности в деятельности органов предварительного следствия.

— Недопустимы случаи, когда следователи приглашают надзирающего прокурора для присутствия на допросе, в ходе которого даются так называемые «признательные показания», для обеспечения чистоты доказательств. В таких случаях надзирающий прокурор рассматривается следственными работниками как своего рода понятой, облеченный должностным положением, что недопустимо.

— Определение подследственности в современных условиях является одним из важных направлений деятельности прокурора на месте происшествия по делам повышенной общественной значимости. Относительно же координирующей роли надзирающего прокурора при производстве следственных действий на месте происшествия по рассматриваемой категории уголовных дел следует отметить, что она в условиях действия современной редакции ст. 39 УПК РФ перешла к руководителю следственного органа.

— Закрепление в УПК РФ нормы, позволяющей следователю привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имеет ряд положительных моментов. Рассматриваемая норма: 1) обеспечивает возможность участия работников оперативных работников в следственном действии, когда это объективно необходимо, 2) легализует фактически существующую на протяжении многих лет практику обоснованного привлечения следователями оперативных сотрудников к производству следственных действий, 3) обеспечивает права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в отношении которых производятся следственные действия, 4) позволяет снизить количество случаев, когда следственные действия необоснованно подменяются сходными с ними оперативными мероприятиями, 5) позволяет снизить количество бесконтрольных и необоснованных контактов между оперативными сотрудниками и подозреваемыми, обвиняемыми, находящимися под стражей, 6) является фактором, который способствует уменьшению и числа незаконных бесед, а по существу незаконных допросов, проводимых совместно следователем и оперативным сотрудником (без участия защитника и без составления протокола), 7) законодательно закрепляет (хотя и на недостаточном уровне) руководящую роль следователя при производстве следственных действий.

— Применение ч. 7 ст. 164 УПК РФ на практике сопряжено с трудностями, обусловленными недостаточно полной и четкой процессуальной регламентацией участия в следственных действиях должностных лиц органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

— Рекомендация о том, что участие в следственном действии работников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должно разрешаться следователем лишь с согласия лица, с которым проводится следственное действие, вызывает возражения. Следует учитывать, что должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Поэтому обязательное согласие лица, в отношении которого производится следственное действие, в таких случаях не требуется.

— Необходимо обсудить вопрос о включении в ст. 61 УПК РФ «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» процессуальной фигуры «должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в случае проведения им следственного действия либо участия в нем».

— Предлагается изложить ч.7 ст. 164 УПК РФ в следующей редакции: «Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе. Распоряжение следователя (устное либо письменное) о привлечении к участию в следственном действии должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, обязательно для исполнения должностными лицами указанного органа.

Должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в случае привлечения его следователем к участию в следственном действии, имеет право осуществлять действия, направленные на обнаружение следов преступления и выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В ходе производства допроса либо очной ставки должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с разрешения следователя может задавать допрашиваемым лицам вопросы, которые следователь обязан занести в протокол.

Привлеченное следователем к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, обязано выполнять указания следователя, связанные с осуществлением действий, направленных на обнаружение следов преступления и выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

— В структуру тактических основ участия в следственных действиях должностных лиц органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, по мнению автора, входят положения, которые определяют:

1) тактические основания (причины) участия оперативных сотрудников в следственных действиях, 2) принципы, на которых строится тактика участия оперативного сотрудника в следственном действии, 3) формы тактического взаимодействия следователя и оперативного работника в ходе производства следственного действия.

— Тактические основания участия оперативных работников в следственном действии можно подразделить на две группы:

1) отражающие необходимость активного участия в следственном действии, связанного с получением, оценкой, проверкой оперативным сотрудником криминалистически значимой информации;

2) отражающие необходимость пассивного (вспомогательного) участия оперативного сотрудника, выражающегося в обеспечении им нормального режима проведения следственного действия.

— К тактическим основаниям первой (основной) группы относятся:

1 Необходимость получения оперативным работником криминалистически-значимой информации о расследуемом событии в оперативно-розыскных целях- 2) необходимость оказания содействия следователю в эффективной и безвредной для оперативно-розыскной деятельности и ее субъектов реализации в ходе следственных действий информации, полученной оперативным путем- 3) необходимость оказания следователю содействия в получении и проверке доказательственной информации по уголовному делу. В последнем случае отчетливо выделяются несколько подвидов тактических оснований участия оперативного сотрудника в производстве следственного действия.

— К числу указанных принципов, на которых должно основываться участие оперативных работников в следственных действиях, относятся: 1) руководящая и контролирующая роль следователя при производстве следственного действия, 2) привлечение следователем оперативных работников к участию в следственном действии только в случае прямой необходимости, 3) запрет привлечения оперативных сотрудников к участию в следственных действиях, направленных на проверку (закрепление) признания в совершении преступлений подозреваемых (обвиняемых) и производимых с участием подозреваемых (обвиняемых).

— Формами тактического взаимодействия следователей и оперативных работников при производстве следственных действия являются: планирование тактики производства следственного действияобмен и использование криминалистически значимой информации доказательственной, оперативно-розыскной, справочной) — совместная оценка и анализ полученной информации и определение путей и методов ее использования в ходе дальнейшего расследованиявыполнение поручений следователя непроцессуального характера.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. (в ред. № 214-ФЗ от 24 июля 2007 г.). М: Эксперт, 200 742 с.
  2. Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. (в ред. № 214-ФЗ от 24 июля 2007 г.). М: Эксперт, 2007- «' 21с.
  3. Устав Уголовного судопроизводства (1864г.) Уголовно-процессуальный кодекс России // Сборник нормативных актов и документов: в 3 ч./ Под ред. В. А. Панюшкина. Ч. 1 — Официальные тексты. — Воронеж, 1998.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1923г.) // Сборник нормативных актов и документов: в 3 ч./ Под ред. В. А. Панюшкина. Ч. 1 — Официальные тексты. — Воронеж, 1998.
  5. Бюллетень Верховного Суда РФ. -1992. № 5. — С. 7−8.
  6. Бюллетень Верховного Суда РФ. -2000. -№ 5. -С. 3−4.
  7. Частное определение по делу Барковского, Капунцова и др. в совершении убийства журналиста Д. Холодова и ряде других преступлений (от 10 июня 2004). //Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Вып. 2 / Под ред. А. Д. Бойкова. М., 2004. — С.48−50.
  8. Основные организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры РФ. Тула, 2004. 257 с.
  9. Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 „Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия“ // Законность. 2007. — № 11. — С. 48−51.
  10. Приказ Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 года № 5 „О мерах по организации процессуального контроля“. М, 2007.
  11. Приказ Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 года № 6 „О мерах по организации предварительного следствия“. М., 2007.
  12. Приказ Начальника Следственного комитета при МВД России от 17 декабря 2007 года № 37 „О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов“. М., 2007.
  13. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд //Новые правила представления результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс. М., 2007.
  14. Обзор результатов работы подразделений криминалистики прокуратур субъектов Российской Федерации в 2006 году. М., 2007.
  15. О следственном комитете РСФСР (проекты законодательных и нормативных актов, связанных с реорганизацией органов предварительного следствия). -М., 1990.
  16. Монографии, учебные пособия, диссертации
  17. Г. А. Проблемы совершенствования предварительного расследования / Г. А. Абдумаджидов.- Ташкент: Фан, 1975. — 148 с.
  18. Т.В. Криминалистика / Т. В. Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов- Е. Р Российская. М.: Норма, 1999. — 944 с.
  19. С.А. Преступления сотрудников милиции / С. А. Алтухов. — СПб.: Юрид. центр пресс, 2001. -271 с.
  20. И.И. Терроризм: способы предотвращения, методика расследования / И. И. Артамонов. -М.: Издатель Шумилова И. И., 2002. -331с.
  21. Ю.В. Доказывание и оперативно-розыскная деятельность: проблемы соотношения и взаимодействия / Ю. В. Астафьев, Н. В. Изотова. Курск: ФГУП, 2002. -256с.
  22. Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию /Э.У. Бабаева. —М.: Юрлитинформ, 2006. -312с.
  23. Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений /Ф.Н. Багаутдинов Ф. Н. М.: Юрлитиформ, 2004−544с.
  24. А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. Дис. канд. юрид. наук / А. Н. Балашов. — М., 1973.- 176с.
  25. М.О. УПК РФ 2001г.: достижения, лакуны, коллизии- возможные пути заполнения и разрешения последних /М.О. Баев, О .Я. Баев. Воронеж: ВГУ, 2002. 57с.
  26. М.О. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Научно-практический анализ основных достижений и проблем /М.О. Баев, О .Я. Баев. -СПб: Юрид. центр пресс, 2003. -74с.
  27. М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве /М.О. Баев. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. -220с.
  28. О.Я. Тактика следственных действий / О. Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1995. — 224с.
  29. О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика / О. Я. Баев. —М.: Экзамен, 2003. — 432с.
  30. О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования / О. Я Баев. -М.: Юрлитинформ, 2006. -144с.
  31. В.П. Допрос на предварительном следствии (уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы)/ В. П. Бахин, М. Ч. Когамов, Н. С. Карпов. -Алматы: Оркениет, 1999. -208с.
  32. .Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Б. Т. Безлепкин. -М.:000 Витрэм, 2002. -832с.
  33. Х.А. Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами в условиях Северо-Кавказского региона. Дис. канд. юрид. наук / Х. А. Бейтуганов. -М., 2001.-244с.
  34. H.A. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. / H.A. Винниченко, С. И. Захарцев, В. И. Рохлин. СПб.: Ун-т МВД РФ, 2004.-176с.
  35. Ю.В. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений / Ю: В. Гаврилин, Е. С. Дубоносов. М: Книжный мир, 2003. -70с.
  36. Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве / Ю. П. Гармаев. М.: Экзамен, 2005. -512с.
  37. И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И. Ф. Герасимов. Свердловск: Изд- во СЮИ, 1975. -126с.
  38. С.И. Деятельность милиции в уголовном процессе / С. И. Гирько. -М.: Экзамен, 2006. -558с.
  39. А.Ю. Криминалистическая систематика / А. Ю. Головин. М.: ЛексЭст, 2002.-305с.
  40. В.Н. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью / В, Н. Григорьев, A.A. Шишков. -М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2001. -183с.
  41. А.Н. Следственные действия и тактические приемы. Дис. канд. юрид. наук / А. Н. Гусаков. М., 1972. — 175с.
  42. И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе / И. М. Гуткин. М., 1967. — 121с.
  43. В.В. Следователь в уголовном судопроизводстве / В. В. Дармаева. М.: Московский психолого-социальный институт. 2007. — 128с.
  44. Е.М. Производство обыска и выемки органами дознания государственного таможенного комитета России / Е. М. Девяткина, В. А. Жбанков. М., РИО РТА, 2000. -84с.
  45. А.И. Расследование убийств, совершенных организованными группами при разбойных нападениях / А. И. Дворкин, P.M. Сафин. М.: Экзамен, 2003.-192с.
  46. А.И. Прокурорский надзор в советском уголовном судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук / А. И. Долгова. М., 1968. -203с.
  47. Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е. А Доля. -М., 1996. 111с.
  48. Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности / Е. С. Дубоносов. -М.: Книжный мир, 2002. -184с.
  49. В.А. Организация и тактика групповых обысков при расследовании деятельности преступных структур / В. А. Жбанков. М.: МИ МВД России, 1995. -28с.
  50. Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел Н.В. Жогин. — М.: Юрид. лит., 1968. —132с.
  51. B.C. Функциональная структура прокурорской деятельности / B.C. Зеленецкий. Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1978. -78с.
  52. В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений. Дис. д-ра. юрид. наук / В. Д. Зеленский. Краснодар, 1991.-324с.
  53. A.B. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений / A.B. Земскова. Волгоград: ВА МВД РФ, 2002.- 292с.
  54. З.Д. Участие адвоката-защитника в доказывании по делам о преступлениях несовершеннолетних: социально-этические и процессуально-криминалистические проблемы /З.Д. Еникеев, Р. З. Еникеев. Уфа, 2004. -155с.
  55. Л.И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений / Л. И. Ивченко. М.: Юрлитиинформ.2005. — 164с.
  56. Н.Г. Этические основы отельных следственных действий по делам преступлениях несовершеннолетних. Дис. .канд. юрид. наук / Н. Г. Калугина. Ижевск. 1996. — 223с.
  57. А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании по судебным уставам 1864 года / А. Кваческий. СПб.: Тип Ф. Н Сущевского., 1886. Ч. 1. — 368с.
  58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. -ML: Проспект, Велби., 2002. -721с.
  59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. -М.: Юристъ, 2002. -1039 с.
  60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В. Мозякова. -М.: Экзамен, 2002. -895с.
  61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред В. И. Радченко. -М.: Юрайт, 2003. -1365с.
  62. Ю. В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. / Ю. В. Кореневский, Г. П. Падва. М.: Юрист, 2004. — 159с.
  63. А.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность / А. И. Кривенко.-М.: Юрлитинформ, 2006. 192с. •
  64. Криминалистика: Учебник / под ред. Н. П. Яблокова. М.: Юристъ, 2001.-218с.
  65. Криминалистика. Учебник / Под ред. А. Г. Филиппова. — М.: Спарк, .2004. -750с.
  66. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования /Под ред. Т. В. Аверьяновой. P.C. Белкина. М.: Новый юристъ, 1997. -400с.
  67. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений. Спецкурс лекций. / Под ред. В. П. Лаврова. -М.: Закон и право, Юнити дана, 2003. 126с.
  68. A.B. Взаимодействие органов прокуратуры со средствами информации в досудебном производстве / A.B. Крылов. М.: Юрлитинформ, 2006. -216с.
  69. B.JI. Процессуальные и криминалистические основы деятельности защитника в российском уголовном процессе / B.JI. Кудрявцев. -М.: Юрлитинформ, 2006. -176с.
  70. A.M. Уголовный процесс России: лекции-очерки / A.M. Ларин. Э. Б. Мельникова, В. М. Савицкий. -М.: БЭКД997. -324с.
  71. A.A. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката / A.A. Леви, М. В. Игнатьева, Е. И. Капица. — М.: Юрлитинформ, 2003. -128с.
  72. В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации / В. А. Михайлов. М.: Право и закон, 1997. — 542с.
  73. Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности / Н. В. Муравьев. -М.:Унив. Тип., 1890. -566с.
  74. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. -М.: Спарк, 2002, — 1151с.
  75. В.В. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания / В. В. Нечаев. М.: Юрлитинформ, 2007. -200с.
  76. В.А. Выявление и изобличение преступника / В. А. Образцов. -М.: Юристь, 1997.- 336с.
  77. И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России /И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2004. 4.1. -221с.
  78. В.И. Взаимодействие следователей, оперативных работников и специалистов при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ / В. И. Пархоменко. М.: Юрлитинформ. 2006. — 176с.
  79. Работа с кадрами органов внутренних дел Российской Федерации за 2002 г. -М.: МВД РФ, 2003.- 44с.
  80. А.Р. Обыск и выемка / А. Р. Ратинов. -М.:Госюриздат, 1961. -220с.
  81. А.Р. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании преступлений /А.Р. Ратинов. М.: Госюриздат, 1964. — 352с.
  82. А.Р. Судебная психология для следователей / А. Р. Ратинов. —М.: Юрлитинформ, 2001. -352с.
  83. С.Б. Обыск в форме специальной операции / С. Б. Россинский. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. -199 с.
  84. А.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства) / А. П. Рыжаков. — М.: Юридическая фирма „Контракт“, „ИНФРА-М“, 2002. 124 с.
  85. В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве /В.М. Савицкий. М.: Наука, 1975. — 383с.
  86. И.И. Организация раскрытия и расследования терроризма / И. И. Сафонов. М.: Изд-во Шумиловой И. И. — 2004. -155с.
  87. В.А. Следственные действия. Учеб пособие / В. А. Семенцов. -Екатеринбург: Изд-во Ур ГЮА, 2003. 88с.
  88. Г. И. Участие прокурора в следственных действиях Г.И. Скаредов. -М.: Юрид. лит., 1987. -156с.
  89. A.B. Следственные действия в российском уголовном процессе / A.B. Смирнов, К. Б. Калиновский. СПб.: СПБ ГИЭУ, 2004. — 73с.
  90. А.Б. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса. России / А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева, А. Г. Халиулин, H.A. Якубович. -М.: Кузбассвуз. Кемерово, 1997. — 162с.
  91. А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания / А. Б. Соловьев. М.: Юрлитинформ, 2006.-209с.
  92. А.Б. Общие условия предварительного расследования /А.Б. Соловьев, М. Е. Токарева, H.A. Власова. -М.: Юрлитинформ, 2005. -143с.
  93. А. Б. / А.Б. Соловьев, М. Е. Токарева, Н. В. Буланова. -Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России. —М.: Юрлитинформ, 2006. 176с.
  94. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов /Под ред. В. А. Образцова. — М.: Юристъ, 2001. -501с.
  95. М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран / М. П. Смирнов. М.: Экзамен, 2002. -544с.
  96. В.Ф. Взаимодействие следователя МВД с органами дознания на первоначальном этапе расследования. Дис.. канд. юрид. наук / В. Ф. Статкус. М.1969. -177с.
  97. В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе / В. А. Стремовский. Ростов на Дону: Изд-во Ров. Ун-та, 1966.- 167с.
  98. И.В. Первоначальный этап раскрытия и расследования бандитизма. Дис. канд. юрид. наук / И. В. Тишутина. М., 2003. — 245с.
  99. М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса / М. Е. Токарева. М.:, 1997 -83с.
  100. В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В. Т. Томин. — М.: Юрид. лит., 1991. -240с.
  101. В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию / В. В. Трухачев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. -228с.
  102. A.B. Государственная защита прав личности в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел / A.B. Тямкин. — Воронеж: ВМИ МВД РФ, 2004. 156с.
  103. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Лупинской П. А. М.:Юристъ, 1997. — 591с.
  104. Уголовный процесс России /Под ред. З. Ф. Коврига, Н. П. Кузнецова. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. -453с.
  105. М.А. Обыск в современном уголовном процессе России / М. А. Фомин. — М.: Юрлитинформ, 2006. -208с.
  106. А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Дис. докт. юрид. наук / А. Г. Халиулин. М., 1997. -281с.
  107. Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий / Д. С. Хижняк. М.: Юрлитинформ, 2004. -128с.
  108. Г. П. Досудебное производство по уголовным делам / Г. П. Химичева. -М.: Экзамен, 2003. -352с.
  109. О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / О. В. Химичева. -М.: Юнити Дана, 2004. -287с.
  110. В.Н. Участие специалиста -криминалиста в следственных действиях / В. Н. Хрусталев, Р. Ю. Трубицын. Спб.: Питер, 2003. — 145с.
  111. Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии / Т. Ю. Цапаева. Самара: Самарск. ун-т, 2004. -140с.
  112. А.Ю. Организация взаимодействия органов предварительного расследования и дознания по расследованию и раскрытию преступлений. Дис. канд. юри. наук / А. Ю. Чайка. М., 2002. — 173с.
  113. Черкашенин В. А Особенности доказывания по делам о взяточничестве в современных условиях. Дис.. канд. юрид. ж наук / В. А. Черкашенин. — М., 2002. 193с.
  114. А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий /А.Е. Чечетин. -М.: Изд-во Шуимимловой И. И. 2006. -180с.
  115. A.A. Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательству СССР и некоторых зарубежных социалистических стран / A.A. Чувилев. М.: Акад. МВД СССР, 1989. — 34с.
  116. B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / Шадрин B.C. М.: Юрлитинформ, 2000. -232с.
  117. С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. -М.: Юрлитинформ, 2001.-208с.
  118. С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С. А. Шейфер. —М.: Юрлитинформ, 2004. 184с.
  119. ЮЗ.Шифман M.JI. Прокурор в уголовном процессе /М.Л. Шифман. М.: Юрид. лит., 1948.- 156с.
  120. А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы. В 2х кн. Кн.1. Общие положения / А. Ю. Шумилов. М., Издательский дом Шумиловой И. И., 2006. — 144с.
  121. С.П. Переводчик в уголовном процессе. Научно-практическое пособие / С. П. Щерба. М., Экзамен. 2005 г. — 416 с.
  122. Ю.К. Прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследованием. Избранные статьи (1985−1996г.) / Ю. К. Якимович. Томск. 1997. -323с.
  123. Статьи и иные научные публикации
  124. A.C. Каким не быть предварительному следствию/ A.C. Александров // Государство и право. 2001. — № 9. — 52−62с.
  125. A.C. К вопросу о некоторых полномочиях руководителя следственного органа /A.C. Александров, И. В. Крупнов, A.A. Кухта // Российский следователь. 2007. — № 19. — 28−29 с.
  126. В.П. Повышение уровня профессиональной подготовки следственных кадров в целях совершенствования борьбы с тяжкими преступлениями против жизни и здоровья граждан /В.П. Антонов // Следственная практика. Вып. 4(161) — М, 2003. — 279 с.
  127. Ф.Н. Регламентация в УПК РФ участия в следственных действиях сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность /Ф.Н. Багаутдинов // Российский следователь. — 2003. -№>3.- 12−13 с.
  128. О .Я. Об уголовно-процессуальной регламентации контроля и записи переговоров / О. Я. Баев // Воронежские криминалистические чтения. 2002.- Вып.З. — 12−19 с.
  129. О.Я. О состязательности в досудебном производстве по уголовному делу /О.Я. Баев //Воронежские криминалистические чтения. Вып.6. -Воронеж, 2005. — 16−33 с.
  130. Т.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. /Т.В. Барсукова. — Воронеж, 2003. -24с.
  131. Ю.А. Еще раз о соотношении прокурорского надзора и руководства следствием / Ю. А. Березин //Предварительное следствие и прокурорский надзор. М., 1990. — 81−83 с.
  132. В.П. Состязательность на предварительном следствии / В. П. Божьев // Законность.- 2004. № 1. — 4−5 с.
  133. В.П. Пятилетие уголовно-процессуального кодекса / В. П. Божьев // Законность. -2007. -№ 1. -6−12 с.
  134. И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: Автореф. дис.. канд. юрид. наук / И. Ю. Бунеева. Омск, 2000. -26с.
  135. В.М. Контроль и запись телефонных и иных переговоров /В.М. Быков // Законность. 2001. № 10.-12−13 с.
  136. И.Е. Развитие процессуальной регламентации следственных действий /И.Е. Быховский // Советское государство и право, 1972. — № 4. 104−110 с.
  137. B.JI. Психологическая характеристика деятельности следователя. Автореф. дис.. канд. юрид. наук / B.JI. Васильев. -Л., 1970.-28с.
  138. Взрыв мусорного бака в Воронеже признали хулиганством // htpp: www. newsru. com/ russia 17 nov 2007.
  139. .Я. Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ: мнение специалиста и ученого / Б. Я. Гаврилов // Российская юстиция. -2007. -№ 7. 60−64 с.
  140. A.B. Прокурор-криминалист в досудебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук / A.B. Горовацкий. -Спб., 2004. 26с.
  141. Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе / Е. А. Доля. // Российская юстиция. 2007. № 6. — 38−42 с.
  142. Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии: Автореф. дис.. канд. юрид. наук / Т. Ю. Иванова. Самара, 1999.-24с.
  143. В.Н. Процессуальные полномочия прокурора-криминалиста /В.Н.Исаенко // Законность. 2005. -№ 7. -С.15−19
  144. И.В. Производство следственных действий прокурором / И. В. Емельянова //Оптимизация расследования преступлений. -Иркутск, 1982. 103−108 с.
  145. В.И. Научные основы использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности. Автореф. дис. докт. юрид. наук / В. И. Зажицкий. -М., 2002. 44с.
  146. В.В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе / В. В. Клочков // Соц. Законность. — 1989. — № 11. — 31−32 с.
  147. З.Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты / З. Ф. Коврига //Правовая конфликтология. Теоретические проблемы междисциплинарные юридические исследования. Воронеж, 2002. — 44−53с.
  148. А. Надзор за исполнением поручений следователя и указаний прокурора о производстве оперативно-розыскных мероприятий / А. Козусев // Законность. 2005. -№ 3. — 19−22с.
  149. Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России. Автореф. дис.. канд. юрид. наук / Е. С. Комисаренко. Саратов, 2005. -26с.
  150. H.H. Вступительное слово на научно-практической конференции „криминалистика: вчера, сегодня, завтра“ / H.H. Кондрат // Правоведение. 2006. — № 5. — 249−254с.
  151. Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы / Г. Королев. // Законность. —2008. — № 1. 6−11 с.
  152. A.B. К вопросу об определении тайны следствия / A.B. Крылов //Российский следователь». 2003. — № 9. — 34−36 с.
  153. В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы / В. Ф. Крюков // Журнал российского права. -2007. -№ 10. -65−67 с.
  154. А.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. Н. Кузнецов. Воронеж, 2005. — 24с.
  155. Ю.С. Криминалистические основы следственных действий. Автореф. дис. канд. юрид. наук / Ю. С, Лаврухина. Саратов, 2007 — 22с.-36. 'Ларин A.M. Преступность и раскрываемость преступлений / A.M. Ларин // Государство и право. -1999. № 4. -83−89 с.
  156. A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК / A.M. Ларин // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. -М., 1997. 80−85 с.
  157. Ю. Службе прокуроров- криминалистов 50 лет / Ю. Леканов // Законность.-2005.-№ 1, — 13−14 с.
  158. Ю. Еще раз о полномочиях прокурора-криминалиста / Ю. Леканов, А. Коротков // Законность. 2005. -№ 10. — 24−25 с.
  159. Ф.С. Участие прокурора в следственных действиях / Ф. С. Ленчевский // Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. -М., 1964. 107−110 с.
  160. И.А. Заключение под стражу и производство некоторых следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых /И.А. Макаренко // Законность. -2004. -№ 6. 43−47 с.
  161. А.Е. Следственная тайна как средство преодоления противодействия расследованию. Автореф. дис.. канд. юрид. наук / А. Е. Маслов. Воронеж, 2001. -24с.
  162. Н.П. Проблемы законодательного регулирования участия специалиста в уголовном судопроизводстве /Н.П. Майлис // Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Материалы всерос. науч.-практ. конф. (г. Сочи 11−12 окт. 2002.)-Краснодар, 2002. -93−97с.
  163. Е.В. Процессуальные и психологические особенности допроса несовершеннолетних обвиняемых /Е.В. Мищенко //Вестник Оренбургского ун-та. -2005. Вып. З — 141−143 с.
  164. С.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений / С. А. Невский, Е. А. Сычев // Российский следователь. 2003. —№ 9. -7−9 с.
  165. И.Л. Судебная власть и расследование преступлений / И. Л. Петрухин // Государство и право. 1993. —№ 7. — 79−84с.
  166. О.В. Предпосылки реализации организационной функции следователя / О. В. Полстовалов // Закон и право. -2007. № 4. — 26−27 с.
  167. В.М. Кризис прокурорского надзора /В.М. Савицкий // Соц. законность, 1991. — № 1.-3 с.
  168. A.B. Взаимодействие следователей и оперативных служб при возбуждении уголовных дел о преступлениях в сфере экономики /A.B. Савкин // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1992. — 70−77 с.
  169. В.И. Тактика допроса лица, признающегося в совершении убийства / В. И. Саньков // Юридические записки. -Вып. 10. -Криминалистические средства и методы исследования преступлений. — Воронеж, 1999. -78−94 с.
  170. В.И. Установление и поддержание следователем психологического контакта с лицом, признавшимся в умышленномубийстве /В.И. Саньков // Воронежские криминалистические чтения. — Вып.1. Воронеж, 2000. -72−78 с.
  171. В.И. Типичные ошибки следователей при осуществлении проверки показаний на месте / В. И. Саньков //Воронежские криминалистические чтения. Вып.4. — Воронеж. 2003. — 271−282 с.
  172. A.B. Предварительное расследование и проблема альтернативы в судебно-правовой реформе / A.B. Смирнов // Сборник высшей следственной школы. Волгоград. 1990. — 73−75 с.
  173. С.И. Взаимодействие подразделений правоохранительных органов одно из важнейших направлений деятельности при расследовании дел, связанных с пожарами /С.И. Соболевская // Следователь. — 2002. — № 7. — 33−34 с.
  174. А.Б. Соотношение надзора и ведомственного контроля при расследовании преступлений органами внутренних дел /А.Б. Соловьев // Проблемы эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. -М., 1992. 23−26 с.
  175. А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса /А.Б. Соловьев //Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997. — 144−147 с.
  176. Соя-Серко JI.A. Участие прокурора в производстве следственных действий /Л.А. Соя- Серко // Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. -М., 1964. 110−113 с.
  177. A.B. Взаимодействие судебных следователей и полиции в ходе судебной реформы второй половины 19 века / A.B. Тарасов // Юристъ-Правоведъ. 2001. — № 2 (3).-80−81 с.
  178. C.B. О праве следователя привлекать к участию в допросе несовершеннолетнего обвиняемого должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность / С. В Тетюев //
  179. Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность. — Воронеж, 2006. 646−651с.
  180. И.И. Повторные следственные действия: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты:. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. / И. И. Ульвачева. Воронеж, 2005. — 24с.
  181. А.Н. Оптимальное сочетание оперативно-розыскных и следственных действий залог быстрого раскрытия убийства /А.Н. Халиков // Следственная практика. — Вып. 3. — М., 2003. -90−95с.
  182. А.Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия / А. Г. Халиулин // Законность. -2007. № 9. -15−20 с.
  183. В.Д. На следователя, участвовавшего в проведении оперативно-розыскных мероприятий нельзя возлагать полномочия по осуществлению предварительного следствия или дознания / В. Д. Холоденко // Российский следователь. 2005. -№ 9. — 14−15с.
  184. A.A. Правовые средства обеспечения исполнения решений следователя / A.A. Чувилев // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград, 1988.-29−34 с.
  185. С.А. Обновление правовой регламентации и доказывания по УПК РФ: Шаг вперед? /С.А. Шейфер // Государство и право. 2004. -№ 12.- 150−153 с.
  186. С.А. Куда движется российское судопроизводство? (Размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуальногозаконодательства) / С. А. Шейфер // Государство и право. -2007. — № 1. — 28−37 с.
  187. В.И. Допрос несовершеннолетних: психология и тактика: Автореф. дис. канд. юрид. наук / В. И. Шепитько. Харьков, 1998. — 24с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!