Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Принцип состязательности в уголовном процессе России и странах Европейского Союза

Диссертация: Принцип состязательности в уголовном процессе России и странах Европейского Союза
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом проведено комплексное монографическое сравнительно-правовое исследование сущности состязательности как принципа уголовного судопроизводства, как с исторических, так и современных позиций. Рассмотрены связи и соотношения принципа состязательности с назначением уголовного судопроизводства, уточнен понятийный аппарат, проведен… Читать ещё >

Принцип состязательности в уголовном процессе России и странах Европейского Союза (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ. С
  • Глава 1. ГЕНЕЗИС И СУЩНОСТЬ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ С
    • 1. Генезис принципа состязательности в России и странах
  • Европейского Союза С
    • 2. Сущность принципа состязательности и особенности его закрепления в российском законодательстве и законодательстве стран Европейского Союза С
  • Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ДОСУДЕБНОМ И СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ И СТРАН ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА) С
    • 1. Особенности реализации принципа состязательности при возбуждении уголовного дела и производстве следственных действий С
    • 2. Особенности реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции С
    • 3. Особенности реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел судом присяжных С

Актуальность темы

исследования. Построение гражданского общества в России связано с решением важнейшей задачи — защиты прав и свобод человека и гражданина. Эта основная идея пронизывает все современное законодательство и законотворчество России. Однако, в первую очередь, это касается уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку именно оно наиболее существенно затрагивает основные права и свободы, гарантированные на конституционном и международном уровне.

Необходимость законодательного закрепления приоритета прав человека и, в частности, права на независимый и беспристрастный суд стала важным фактором реформирования уголовно-процессуального законодательства в нашей стране, осуществляющегося в соответствие с Концепцией судебной реформы, направленной на исключение «рудиментов обвинительной роли суда"1.

Концепция судебной реформы не только открыто назвала проблемы, проявившиеся в деятельности правоохранительных и судебных органов, но и показала, что путь эволюционных изменений, отдельных поправок и административного давления неприемлем для искоренения причин кризисных явлений в системе юстиции.

Правосудию по уголовным делам необходимо было вернуть его подлинный смысл, проистекающий из общего положения о том, что судить — значит разрешать состязание, спор равноправных сторон. Однако нельзя было сводить все к проформе — возрождению дебатов в суде как упражнений в искусстве риторики. Важно было воплотить старую народную мудрость, гласящую, что в споре рождается истина, а условием.

1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С. А. Пашин — М.: Республика, 1992. установления истины по уголовным делам является всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, всех «за» и «против». Совершенно очевидно, что подобное исследование можно провести только в состязательном уголовном процессе.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 закрепил систему процессуальных гарантий, обеспечивающих защиту прав и законных интересов физических лиц и организаций. Основу этих гарантий составляют принципы уголовного судопроизводства. Одним из важнейших принципов, закрепленных в гл. 2 УПК РФ, является принцип состязательности (ст. 15 Кодекса).

Необходимо отметить, что принцип состязательности в уголовном судопроизводстве был установлен еще в ст. 123 Конституции Российской Федерации2. Именно эти положения и получили свое развитие в новом уголовно-процессуальном законодательстве.

Тем самым был осуществлен возврат к историческим корням, так как принцип состязательности был внедрен в уголовно-процессуальное законодательство России более 140 лет назад. На разных этапах развития общества и государства его применение находилось в прямой связи с существовавшими в это время политическим режимом и правовой системой. Новый этап в развитии государственности в России, проводимая судебная реформа обусловили возврат к этому принципу уголовного судопроизводства. Именно состязательность должна обеспечить защиту прав участников уголовного процесса и справедливость правосудия.

Разработанность темы исследования. Проблемы судопроизводства и состязательности в уголовно-процессуальном праве в разное время исследовались такими известными учеными как В. П. Божьев, А. Д. Бойков, В. В. Вандышев, А. В. Гриненко, К. Ф. Гуценко, В. Г. Даев, Н. В. Жогин, П.А.

Далее-УПК РФ.

2 Далее — Конституция РФ.

Лупинская, A.M. Ларин, В. З. Лукашевич, Я. О. Мотовиловкер, Е. Б. Мизулина, Т. Г. Морщакова, И. Л. Петрухин, Н. Н. Полянский, Н. В. Радутная,.

B.М. Савицкий, М. С. Строгович, А. В. Смирнов, Г. П. Химичева, М.А. Чельцов-Бебутов, Ф. Н. Фаткуллин, С. А. Шейфер, П. С. Элькинд и др.

В последние годы проблеме состязательности на разных стадиях уголовного процесса и в деятельности различных его участников посвящены работы Д. В. Ванина, С. М. Даровских, Е. А. Карякина, Н. Н. Ковтуна, А. И. Макаркина, И. Б. Михайловской, А. О. Машовца, Н. К. Панько,.

C.Д. Шестаковой и др. Несмотря на значительный вклад названных ученых в исследование принципа состязательности, многие положения, касающиеся его содержания, остаются спорными. Нет единства ни в определении пределов его проявления, ни в соотношении принципа состязательности с другими принципами, а также с назначением уголовного судопроизводства в целом.

Недостаточно исследованы сравнительно-правовые аспекты реализации этого принципа в законодательстве России и других государств. Практически отсутствуют работы (за исключением некоторых статей) по исследованию особенностей реализации принципа состязательности при производстве отдельных процессуальных действий.

Цель исследования состоит в развитии теоретического осмысления сущности принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, его связи и соотношения с назначением уголовного судопроизводства, выяснении особенностей его реализации применительно к судопроизводству в целом, производству отдельных процессуальных действий в уголовно-процессуальном законодательстве России и других государств, а также в выработке на этой основе рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Указанные цели предопределили необходимость решения следующих теоретических и научно-практических задач: исследование и уточнение теоретических положений относительно роли и места принципа состязательности в уголовном судопроизводстве;

— выявление сущности принципа состязательности в уголовном процессе;

— уточнение и описание связи и соотношения принципа состязательности с назначением уголовного судопроизводства;

— исследование законодательства отдельных стран Европейского Союза1 для выяснения и описания особенностей реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве указанных странсравнительное исследование особенностей реализации принципа состязательности при производстве отдельных процессуальных действий в уголовно-процессуальном законодательстве России и стран ЕСизучение и обобщение судебно-следственной и адвокатской практики, связанной с реализацией принципа состязательности в уголовном судопроизводстверазработка предложений по реформированию отечественного уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающих реализацию принципа состязательности при производстве отдельных процессуальных действий.

Объектом исследования является уголовно-процессуальное законодательство России и стран ЕС.

Предмет исследования составляет состязательность как принцип уголовного судопроизводства и особенности его реализации при производстве отдельных следственных действий по уголовно-процессуальному законодательству России и стран ЕС.

1 Далее — ЕС.

Методология исследования основывается на общенаучном диалектическом методе познания и использовании следующих частно-научных методов: исторического, системного и структурного анализа, сравнительно-правового, социологических (интервьюирование, анкетирование, изучение материалов уголовных дел), формальнологического и других методов.

Правовая и информационная основа исследования включает международно-правовые договоры, Конституцию РФ, ранее действовавшее и современное законодательство России и стран ЕС, подзаконные нормативные правовые акты.

Диссертантом использованы труды отечественных и зарубежных ученых по философии, теории государства и права, судоустройству, прокурорскому надзору и адвокатской деятельности, уголовно-процессуальному праву, криминалистике.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты: анализа практики международных судов, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и других судовизучения 248 уголовных дел за последние 5 лет, результаты интервьюирования 86 судей, 121 следователя, 74 прокуроров и 65 адвокатов.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом проведено комплексное монографическое сравнительно-правовое исследование сущности состязательности как принципа уголовного судопроизводства, как с исторических, так и современных позиций. Рассмотрены связи и соотношения принципа состязательности с назначением уголовного судопроизводства, уточнен понятийный аппарат, проведен сравнительный анализ реализации этого принципа в уголовно-процессуальном законодательстве России и стран ЕС, предложены меры по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) принцип состязательности в уголовном судопроизводстве необходимо исследовать, исходя из исторического опыта России, а также других государств, в частности, стран ЕС. Изучение законодательства ряда стран ЕС, например Франции, Германии, и России позволяет сделать вывод, что в силу ряда объективных закономерностей обвинительный и состязательный типы процесса имеют тенденцию к сближению;

2) реализация принципа состязательности не противоречит интересам защиты общества от преступных посягательствреформирование уголовного процесса России должно вытекать из разумного сочетания публичного и частного интересов;

3) сущность принципа состязательности определяется следующими факторами: а) разделением процессуальных функций: обвинения, защиты и разрешения уголовного делаб) реализацией подлинного равноправия сторон в уголовном процессев) ролью суда как беспристрастного арбитра, обеспечивающего надзор за соблюдением процессуальных гарантий сторонг) стремлением к достижению судебной истины;

4) состязательность следует определить как основу организации всего уголовного процесса, в соответствии с которой происходит четкое разделение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела на всех стадиях производства, а стороны обвинения и защиты наделяются равными возможностями по предоставлению доказательств и отстаиванию своих позиций.

5) принцип состязательности, применительно к регламентации отдельных следственных действий, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве реализован недостаточно корректно: сторона обвинения представлена более активной, имеющей больший объем прав в сравнении со стороной защиты;

6) ввести в УПК РФ норму о наделении защитников правом и обязанностью составлять защитительное заключение и представлять его в суд с обязательной процедурой вручения заинтересованным сторонам и публичного оглашения в начале судебного следствия;

7) при производстве в суде присяжных снять с суда обязанность по собиранию доказательств по своей инициативе. Вопросы, предложенные присяжным заседателям для разрешения, должны содержать только подробности, прямо связанные с доказыванием существенных признаков преступления. Разработать простые и четкие наставления присяжным по уголовно-процессуальным вопросам, которые бы использовались судьями в напутственном слове;

8) необходимо внести изменения в действующий УПК для оптимальной реализации принципа состязательности на различных стадиях производства по уголовному делу:

— пункт второй части второй статьи 30 УПК РФ изложить в редакции:

2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, если обвиняемый не признает себя виновным";

— изложить пункт второй части первой статьи 53 УПК РФ в редакции:

2) собирать и представлять предметы, документы, иные сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, и представлять их дознавателю, следователю, прокурору и суду для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств";

— дополнить статью 53 УПК РФ частью четвертой следующего содержания:

4. направлять в государственные и негосударственные учреждения материалы для производства судебных экспертиз";

— часть третью статьи 86 УПК РФ изложить в редакции:

3. Защитник вправе собирать сведения путем:

1) получения предметов, документов, установления иных источников информации;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии";

— дополнить статью 86 УПК РФ частью четвертой следующего содержания:

4. Предоставленные защитником предметы, документы, иные сведения в обязательном порядке приобщаются к уголовному делу и подлежат оценке в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса";

— часть третью статьи 88 УПК РФ изложить в редакции:

3. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в документы, составляемые при дальнейшем производстве по уголовному делу";

— ввести в УПК РФ главу 11.1, в которой детально регламентировать процедуру собирания защитником сведений, имеющих значение для уголовного дела;

— исключить из статьи 198 УПК РФ положение о необходимости получения защитником разрешения следователя на присутствие при производстве экспертизы;

— дополнить статью 195 УПК РФ положением о наделении стороны защиты правом на инициацию судебной экспертизы, четко прописав ее процедуру;

— изложить часть вторую статьи 274 УПК РФ в следующей редакции:

2. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты представляет свои возражения, после чего исследуются доказательства, представленные стороной защиты".

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в сформулированных соискателем выводах и предложениях, которые могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства, законодательства о прокуратуре, адвокатуре, экспертизе, в дельнейших теоретических разработках принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, а также деятельности судебных и правоохранительных органов.

Положения и выводы диссертации могут использоваться в преподавании и изучении курсов «Уголовный процесс», «Криминалистика» в юридических вузах, при подготовке лекций, учебных и методических пособий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО (У) МИД РФ на которой осуществлялось ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на российских и международных научно-практических конференциях:

— Труды военной прокуратуры — воинская часть полевая почта 62 507. Душанбе, Военная прокуратура приволжско-уральского военного округа, 2002 г.;

— Актуальные теоретические и практические проблемы нового уголовно — процессуального кодекса РФ. Москва, МИИТ, Юридический институт,! 1−12.03.2003г.;

— Актуальные вопросы теории и практики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Тула, Тульский государственный университет, 2004 г.;

— Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. Тула, Тульский государственный университет, 2005 г.;

— Материалы межвузовской научно-практической конференции к 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» часть 3. 28−29 апреля Москва 2005 г.

По теме диссертации опубликовано 6 научных статей, общим объемом.

2 п. л:

— Понятие и содержание принципа состязательности в уголовном процессе / Труды военной прокуратуры — воинская часть полевая почта 62 507. — Душанбе: ВП в/ч пп 62 507, — 2002. 100с.;

— Реализация принципа состязательности при производстве судебной экспертизы в уголовном процессе / Актуальные теоретические и практические проблемы нового уголовно — процессуального кодекса РФ. -М.: Юридический институт МИИТа, — 11−12 марта 2003. 153с.;

— Вопросы реализации принципа состязательности при производстве уголовно-процессуальных действий / Актуальные вопросы теории и практики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. -Тула: Тульский гос. универ., — 2004. 231с.;

О некоторых аспектах состязательности в уголовном судопроизводстве Великобритании / Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. — Тула: Тульский гос. универ., — 2005.-234с.;

— Некоторые аспекты состязательности в уголовном процессе Франции / Материалы межвузовской научно-практической конференции к 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» часть 3. 28−29 апреля Москва 2005 г.

— Права человека и принцип состязательности в уголовном судебном процессе / Вестник публичного права.- 04.2005. № 9. С. 2−7.

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс МГИМО (У) МИД РФ, Тульского Государственного Университета, Московского института инженеров транспорта и др.

Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования, логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение

.

Анализ теоретических положений, характеризующих сущность и содержание принципа состязательности, а также выявление и изучение ряда проблем, возникающих при реализации данного принципа, позволило обосновать следующие выводы:

1. Идея состязательности как демократическое начало уголовного судопроизводства известна давно, но в условиях дальнейшего усиления судебной власти, главной целью которой является реальная защита прав и законных интересов субъектов правоотношений, пожалуй, впервые в российской действительности состязательность в уголовном судопроизводстве вполне может стать правовой реальностью.

2. Потребностям правового государства в наибольшей степени отвечает регулирование уголовно-процессуальных отношений методом состязательности и, следовательно, состязательная форма процесса. Требование организации уголовного процесса в состязательной форме закреплено в ст. 123 Конституции РФ. Данная норма имеет общий характер и требует конкретизации в уголовно-процессуальном законодательстве.

3. В силу недостаточного воплощения принципа состязательности в законодательстве в течение длительного периода вопросы о пределах и сущности состязательности, гарантиях, способах и механизме ее реализации остаются дискуссионными. Возможно, поэтому новое уголовно-процессуальное законодательство имеет немало недостатков, допущенных при регламентации отдельных его нормативных положений, а правоприменители испытывают определенные затруднения в осуществлении их процессуальной деятельности.

4. Состязательный процесс является не просто модификацией правового института, а отражает естественно-правовой подход к пониманию прав и свобод личности и характеризует новый уровень государственноличностных отношений как отношений двух равноправных и равнообязанных субъектов. Состязательная деятельность в уголовном судопроизводстве представляет собой столкновение мнений, борьбу точек зрения, спор за разрешение уголовного дела в интересах стороны обвинения либо стороны защиты.

5. Стороне обвинения, как и стороне защиты, должно быть предоставлено лишь право заявления ходатайства независимому третьему участнику процесса о производстве соответствующего следственного действия, направленного на получение интересующего его доказательства. Таким образом, к числу основных направлений развития состязательности российского уголовного процесса должно быть отнесено установление правил о том, что ни сторона защиты, ни сторона обвинения правом самостоятельного собирания доказательств не пользуютсячто полномочиями по собиранию доказательств по ходатайству сторон обладает независимый участник процесса — судебный следователь.

6. Равенство сторон является условием реализации принципа состязательности. Уголовный процесс только тогда признается состязательным, когда стороны могут активно и на равных доказывать свою правоту, оспаривая любое утверждение, любой факт, любое доказательство, давать им свою интерпретацию, собирать и представлять доказательства, способствуя тем самым поиску истины и принятию обоснованного решения суда. Суд в таком процессе выполняет роль арбитра, независимого от сторон, организатора судебного процесса, который не вправе подменять собой обвинение и защиту.

7. Теоретические предпосылки развития состязательности, рассмотренные в работе, позволяют сделать вывод о том, что основные направления создания состязательной модели уголовного процесса должны включать следующие положения:

— последовательное разделение трех основных процессуальных функций уголовного преследования, защиты и юстиции в стадии судебного разбирательства посредством установления относительно пассивного процессуального положения суда и ограничения деятельности прокурора исключительно обязанностью поддержания обвинения;

— полное разделение трех основных процессуальных функций уголовного преследования, защиты и юстиции в стадии предварительного расследования посредством введения правил об утверждении обвинения, выдвигаемого органами уголовного преследования, и прекращения уголовного дела только судом;

— установление равных процессуальных возможностей стороны обвинения и стороны защиты по участию в собирании доказательств посредством введения такого участника процесса, как судебный следователь, и передачи ему полномочий органов уголовного преследования по производству следственных действий при получении доказательств по ходатайству сторон. Судебный следователь не должен представлять ни сторону обвинения, ни защиты, но несет персональную ответственность за всестороннее, полное и объективное расследование по делу, возбужденному по инициативе прокурора.

8. Предлагаемые основные направления развития состязательности российского уголовного процесса обеспечат равенство процессуально-правовых статусов органов уголовного преследования и обвиняемого, подозреваемого, лица, привлеченного к производству, и следовательно, установят состязательную форму российского уголовного процесса.

9. Ввести в УПК РФ норму о наделении защитников правом и обязанностью составлять защитительное заключение и представлять его в суд с обязательной процедурой вручения заинтересованным сторонам и публичного оглашения в начале судебного следствия.

Защитительное заключение сняло бы с обвинения не свойственные ему функции, например сбор доказательств, смягчающих ответственность обвиняемого. Защитительное заключение существенно облегчило бы суду анализ уголовного дела, обеспечив реальную состязательность сторон и равенство их прав.

10. При производстве в суде присяжных снять с суда обязанность по собиранию доказательств по своей инициативе. Вопросы, предложенные присяжным заседателям для разрешения, должны содержать только подробности, прямо связанные с доказыванием существенных признаков преступления. Разработать простые и четкие наставления присяжным по уголовно-процессуальным вопросам, которые бы использовались судьями в напутственном слове.

11. В работе обоснована необходимость введения ряда новых статей в УПК РФ, а также изменений, дополнений и уточнений их редакций:

— пункт второй части второй статьи 30 УПК РФ изложить в редакции:

2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, если обвиняемый не признает себя виновным";

— изложить пункт второй части первой статьи 53 УПК РФ в редакции:

2) собирать и представлять предметы, документы, иные сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей настоящего Кодекса, и представлять их дознавателю, следователю, прокурору и суду для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств";

— дополнить статью 53 УПК РФ новым пунктом 3.1 следующего содержания:

3.1) направлять в государственные и негосударственные учреждения материалы для производства судебных экспертиз";

— часть третью статьи 86 УПК РФ изложить в редакции:

3. Защитник вправе собирать сведения путем:

4) получения предметов, документов, установления иных источников информации;

5) опроса лиц с их согласия;

6) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии";

— дополнить статью 86 УПК РФ частью четвертой следующего содержания:

4. Предоставленные защитником предметы, документы, иные сведения в обязательном порядке приобщаются к уголовному делу и подлежат оценке в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса";

— часть третью статьи 88 УПК РФ изложить в редакции:

3. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в документы, составляемые при дальнейшем производстве по уголовному делу";

— ввести в УПК РФ главу 11.1, в которой детально регламентировать процедуру собирания защитником сведений, имеющих значение для уголовного дела;

— исключить из статьи 198 УПК РФ положение о необходимости получения защитником разрешения следователя на присутствие при производстве экспертизы;

— дополнить статью 195 УПК РФ положением о наделении стороны защиты правом на инициацию судебной экспертизы, четко прописав ее процедуру;

— изложить часть вторую статьи 274 УПК РФ в следующей редакции: «2. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты представляет свои возражения, после чего исследуются доказательства, представленные стороной защиты».

Показать весь текст

Список литературы

  1. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. -М.: ИНФРА-М, 2001. 27 с.
  2. Европейская хартия о статусе судей // Российская юстиция. М., 1999. — № 7. — С. 2−4.
  3. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992 1996 / В. А. Туманов, В. Г. Стрекозов, А. Л. Кононов и др.- Сост. и отв. ред. Т. Г. Морщакова.- М.: Новый юрист, 1997.- 688 с.
  4. Конституции стран СНГ и Балтии: Сборник / Моск. гос. юрид. акад.- Сост. Г. Н. Андреева М.: Юристь, 1999 — 639 с.
  5. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII—XIX вв.: Сборник документов / Под ред. П. Н. Галанзы. М., 1957. — 624 с.
  6. Конституция Российской Федерации: Принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г. / Офиц. изд.- М.: Юрид. лит., 1993.- 63 с.
  7. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С. А. Пашин.- М.: Республика, 1992 111 с.
  8. Концепция Модельного УПК для государств СНГ // URL: http://www.hro.org/docs/rlex/upkmod/0−2/htm (2003, 21 января).
  9. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. М., 1992. — № 8. — С.46 — 55.
  10. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Комиссия по правам человека при Президенте РФ- Ин-т государства и права РАН- Сост. и вступ. ст. В.А., Лукашева Е. А. М.: Норма, 1998. — 753 с.
  11. Международные пакты о правах человека: Сборник документов. -СПб.: Социал.-комм. фирма «Россия-Нева», 1993. — 39 с.
  12. Модельный УПК для государств-участников СНГ //Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ.-М., 1996.-№Ю, — 186 с.
  13. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Федеральный закон РФ от 27.04.93 № 4866−1 (в ред. ФЗ от 14.12.95 № 197-ФЗ) // Российская газета.- 1993- 12 мая- Собрание законодательства РФ 1995.-№ 51- Ст. 4970.
  14. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 03.04.95 № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1995.-№ 15-Ст. 2469.
  15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1995 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. -1996. -№ 7.
  16. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон РФ от 23.05.92 г. № 2825−1 // Российская газета 1992 — 17 июня.
  17. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума
  18. Верховного Суда РФ от 31.10.95 № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ-1996.-№ 1.
  19. О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ 1995 — № 3.
  20. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.93 № 13 // Ведомости Верховного Суда РФ 1994 — № 3.
  21. О почтовой связи: Федеральный закон РФ от 17.07.99 № 176-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1999-№ 2 -Ст. 3697.
  22. О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8.12.99 № 84 // Бюллетень Верховного Суда РФ 2000 — № 2.
  23. О связи: Федеральный закон РФ от 16.02.95 № 15-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.01.99) // Собрание законодательства РФ.- 1995 № 8 — Ст. 600- 1999 — № 2.- Ст. 235.
  24. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 11.03.92 № 2497−1 // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР 1992 — № 17-Ст. 888.
  25. По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна: Постановление Конституционного Суда РФ от 3.05.95 № 4-П // Собрание законодательства РФ 1995-№ 19- Ст. 1764.
  26. По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.96 № 19-П // Российская газета 1996 — 6 декабря.
  27. По жалобе гражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 3.02.2000 № 9−0 // Собрание законодательства РФ 2000 — № 13.- Ст. 1428.
  28. Примерный Уголовный кодекс (США): Официальный проект Ин-та американского права / Пер. с англ. А.С. Никифорова- Под ред. Б. С. Никифорова. М.: Прогресс, 1969. — 303 с.
  29. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи / Сост. В. П. Кружков, П. В. Крашенинников. -М.: Спарк, 1996.-616 с.
  30. Судебные Уставы Императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. СПб.: Щегловитов, 1903. — 202 с.
  31. УК Республики Беларусь от 09.07.99 № 275−3 //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 15.10.99. № 76. Per. № 2/50 от 14.07.99.
  32. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Офиц. текст по сост. на 01.02.2001 с изм. и доп. согласно ФЗ № 119 от 07.08.2000-М.: 2001.- 176 с.
  33. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1 967 224 с.
  34. УПК Республики Беларусь. Минск: Амалфея, 2001. — 154 с.
  35. УПК Республики Казахстан // URL: http://finmarket/co.kz/zakon. (2003, 21 января).
  36. УПК Кыргызской Республики // URL: http://www.ssu.samara.ru/'process/raznoe.htm. (2001, 10 декабря)
  37. УПК Республики Узбекистан // URL: http://lawlib.freenet.uz/laws/uzbek/upkuz/2.htm (2003, 21 января).
  38. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // СУ РСФСР. М., 1923. -№ 7. 76 с.
  39. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной республики Германии / Пер. с нем. и предисл. Б. А. Филимонова М.: Манускрипт, 1994.-204 с.
  40. Уголовно-процессуальный кодекс Франции / Пер. с фр. и предисл. С. В. Боботова и В. И. Каминской М.: Прогресс, 1967 — 323 с.
  41. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: сборник законодательных актов / Под ред. А. Н. Игнатова, И.Д. Козочкина- Гос. ком. СССР по народному образованию. М.: Изд-во ун-та дружбы народов. -310 с.
  42. Федеральные правила, регламентирующие свидетельства для магистратов и судов США // Human Rights and the Rule of Law in the Criminal Justice System of an Emerging Democrasy. Reference Manual. Criminal Justice Advocacy Institute. 1994.
  43. Монографии- учебные пособия- учебники
  44. Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.-251 с.
  45. С.С. Теория права / С. С. Алексеев. — М.: Бек, 1994. — 224 с.
  46. Л.Б. Суд присяжных: Пособие для судей / Л. Б. Алексеева, С. Е. Вицин, Э. Ф. Куцова и др.- Под ред. Л. Б. Алексеевой. М.: Юрид. лит., 1994.-358 с.
  47. Л.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Л. Б. Алексеева, В. А. Давыдов, М. С. Дьяченко и др.- Под ред. П. А. Лупинской. — М.: Юрист, 1995.-544 с.
  48. Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании / Т. В. Апарова. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 134 с.
  49. П. Английская судебная система / Пер. с англ. Л. А. Ветвинского под ред. и с предисл. Б. С. Никифорова. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. — 268 с.
  50. С. О преимуществе следственного процесса перед обвинительным. Т2 / С. Баршев.- СПб.: Юрид. записки, издаваемые П. Редкиным, 1842.
  51. С.Г. Правовые гарантии законности в СССР / С. Г. Березовская, В. И. Каминская, М. П. Лебедев, и др.- Под ред. М. С. Строговича.- М.: Изд-во акад. наук СССР, 1962.- 472 с.
  52. Бернэм Уильям. Суд присяжных заседателей: Пер. с англ. / Каф. ЮНЕСКО по правам человека и демократии. М.: Из-во Моск. незав. ин-та межд. права, 1994. — 127 с.
  53. В.М. Советский уголовный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / В. М. Блинов, Ю. А. Иванов, Д. С. Карев и др- Под ред. Д. С. Карева. М.: Юрид. лит., 1975. — 567 с.
  54. С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития / С.В. Боботов- Отв. ред. A.M. Яковлев- Институт государства и права АН СССР. М.: Наука, 1989. — 256 с.
  55. С.В. Правосудие во Франции / С. В. Боботов. М.: Юрид. лит., 1994.- 156 с.
  56. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных / A.M. Бобрищев-Пушкин. М.: журнал «Русская мысль», 1896.-615 с.
  57. Н.А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г.-СПб., 1874.-614 с.
  58. В.В. Уголовный процесс / В. В. Вандышев, А. П. Дербенев, А. В. Смирнов.- СПб.: Лексикон, 1996. 542 с.
  59. Введение в шведское право / Пер. с англ.- Отв. ред. Б. С. Крылов. М.: Юрид. лит., 1986.-335 с.
  60. С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие / Юрид. фак. МГУ им М. В. Ломоносова. М.: Юрид. бюро «ГОРОДЕЦ», 1997.- 445 с.
  61. С.И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский. М.: Казенная железнодорожная типография Московского узла, 1911. — 334 с.
  62. Л.Е. Суд присяжных / Л. Е. Владимиров. Харьков, 1873.- 392 с.
  63. А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А. Я. Вышинский. -М.: Гос. изд. юрид. лит., 1950. 308 с.
  64. Ю. Руководство по уголовному судопроизводству / Пер. с нем. А. А. Лихачева. СПб., 1885. — 225 с.
  65. Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.- 542 с.
  66. JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции / JI.B. Головко. М.: Спарк, 1995. — 129 с.
  67. JI.B. Уголовно-процессуальный кодекс Франции Предисловие./ пер. с фр. С. В. Боботова и В.И. Каминской- Предис. JI.B. Головко. М.: Прогресс, 1996.
  68. Громов Н. А. Уголовный процесс России: Учебник / Н. А. Громов, В. А. Пономаренков, Ю. В. Францифоров. М.: Юрайт, 2001. -555 с.
  69. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс западных государств: Учебное пособие / К. Ф. Гуценко, JI.B. Головко, Б.А.Филлимонов- Под ред. К.Ф. Гуценко- МГУ им. М. В. Ломоносова. -М.: Зерцало-М, 2001. 470 с.
  70. Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1988. — 496 с.
  71. Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н. Я. Данилевский. М.: Известия, 2003. — 607 с.
  72. Т.Н. Принципы советского уголовного процесса / Т. Н. Добровольская. М.: Юрид. лит., 1971. — 199 с.
  73. Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М.: Юрид.лит., 1965. — 367 с.
  74. Н.В. Возбуждение уголовного дела / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М.: Госюриздат, 1961. — 206 с.
  75. В.А. Прокурорский надзор в борьбе с преступностью /В.А. Иванов.- Л.: Наука, 1964. 156 с.
  76. К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К.Б. Калиновский- Петрозаводск гос. ун-т -Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 2000. 385 с.
  77. А.Ф. Собрание сочинений: В 8-т. / А.Ф. Кони- Под общ. ред. В. Г. Базанова и др. М.: Юрид. лит., 1966−1969. — Т. 1−8.
  78. Н.Е. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие / Н. Е. Крылова, А.В. Серебрянникова- МГУ им М. В. Ломоносова. М.: Зерцало, 1998. — 201 с.
  79. Э.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России / Э. Ф. Куцова. М.: Городец-издат, 1999. — 272 с.
  80. A.M. Уголовный процесс России / A.M. Ларин, Э. Б. Мельникова, В.М. Савицкий- Под ред. В.М. Савицкого- РАН- Ин-т государства и права- Акад. правовой ун-т. М.: БЕК, 1997. — 314 с.
  81. В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе / В.В. Мельник- Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. М.: Дело, 2000. — 495 с.
  82. Ю.В. Формы уголовного судопроизводства: Учебное пособие / Ю.В. Мещеряков- ЛГУ. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. -92 с.
  83. К. Ю. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке / К. Ю. Миттермайер. М.: Унковский, 1864.-446 с.
  84. М.М. Уголовно-процессуальное право Англии, Соединенных штатов и Франции: Учебное пособие: Ч. 2 / М.М. Михеенко- Киевский гос. Ун-т им. Т. Г. Шевченко. Киев, 1969. — 60 с.
  85. М.М. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции: Учебное пособие по спец. 02.11 / М. М. Михеенко, В. П. Шибико. Киев: Вища школа. Изд-во при Киевск. ун-те, 1988. — 187 с.
  86. Ш. Л. О духе законов / Пер. с фр. под ред. А. Г. Горнфельда. СПб.: Пантелеев, 1900. — 706 с.
  87. Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье- Под общ. ред. М. П. Баскина. М.: Госполитиздат, 1955.
  88. Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учебное пособие / Я.О. Мотовиловкер- Ярославский гос. ун-т. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1978.-96 с.
  89. Научно-практический комментарий УПК РСФСР / Под ред. JI.H. Смирнова. М.: Юрид. лит., 1970. — 558 с.
  90. М.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие / М. В. Немытина. М.: БЕК, 1995. — 217 с.
  91. В.М. Уголовный процесс США / В. М. Николайчик. М.: Наука, 1981.-224 с.
  92. И.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. М.: Госюриздат, 1960. — 263 с.
  93. Н.Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции / Н. Н. Полянский. М.- Д.: Изд-во АН СССР в Ленинграде, 1946. -99 с.
  94. Н.Н. Новая редакция Уголовно-процессуального кодекса / Н. Н. Полянский. М.: Право и жизнь, 1925. — 63 с.
  95. Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во Московского ун-та, 1956. — 271 с.
  96. В.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе / В. П. Радьков — Отв. ред. В. А. Болдырев. М.: Госюриздат, 1959. -254 с.
  97. Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Рахунов Р. Д. М.: Госюриздат, 1961. — 277 с.
  98. Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник / Ф. М. Решетников. М.: Юрид. лит., 1993. — 255 с.
  99. И.В. Доказательственное право Англии и США / И.В. Решетникова- Уральская гос. юрид. акад. Екатеринбург, 1997. — 239 с.
  100. Российское законодательство X XX веков: В 9 т. Т.1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. B.JI. Янин- Под общ. ред. О. И. Чистяковой. — М.: Юрид. лит., 1984. — 430 с.
  101. Российское законодательство X XX веков: В 9 т. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства / Отв. ред. А.Д. Горский- Под общ. ред. О. И. Чистяковой. — М.: Юрид. лит., 1984. — 519 с.
  102. В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский- Фонд «Международный ин-т развития правовой экономики». М.: Юрид. бюро «ГОРОДЕЦ», 1996. — 74 с.
  103. В.М. Государственное обвинение в суде / В. М. Савицкий. — М.: Наука, 1971.-343 с. 1
  104. В.М. Презумпция невиновности/ В. М. Савицкий.- М.: Норма, 1997.- 126 с.
  105. Г. П. Процессуальное положение защитника в советском уголовном процессе / Г. П. Саркисянц. Ташкент: Фан, 1967. — 121 с.
  106. Н.Д. Основные начала и формы уголовного процесса / Н. Д. Сергеевский. Спб., 1874. — 460 с.
  107. Служение истине: Научное наследие Л. Д. Кокорева: Сборник статей / Отв. ред. В. А. Панюшкин. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1977.-399 с.
  108. В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство, судопроизводство / В. К. Случевский. Спб., 1910. — 664 с.
  109. А.В. Модели уголовного процесса / А. В. Смирнов. СПб.: Наука, 2000. — 233 с.
  110. А.В. Состязательный процесс / А. В. Смирнов СПб.: Альфа, 2001.-320 с.
  111. М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / М. С. Строгович. М.: Юриздат, 1939. — 152 с.
  112. М.С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР, 1958. — 703 с.
  113. М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР, 1951. — 191 с.
  114. М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-384 с.
  115. М.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 3 / М.С. Строгович- Отв. ред. A.M. Ларин- АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1991. -229 с.
  116. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864−1917. / Сост. Л. М. Казанцев. Л.: Лениздат, 1991. — 512 с.
  117. B.C. Прокурорский надзор в СССР / B.C. Тадевосян. М.: Госюриздат, 1956. — 300 с.
  118. И.В. Принципы советского уголовного процесса / И. В. Тыричев М.: Юрид. лит., 1983. — С.83
  119. Р. Английская судебная система / Пер. с англ. М.: Юрид. лит., 1980.-630 с.
  120. .А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе / Б. А. Филимонов. М.: Спарк, 1994. — 157 с.
  121. .А. Основы уголовного процесса Германии / Б.А. Филимонов- МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 102 с.
  122. .А. Уголовный процесс ФРГ / Б. А. Филимонов. М.: Изд-во МГУ, 1974.- 117 с.
  123. В.Д. Прокурорский надзор за рассмотрением в суде уголовных дел: Учебное пособие / В.Д. Финько- Харьковский юрид. ин-т. Харьков, 1972.-70 с.
  124. И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т.1 / И. Я. Фойницкий СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 1912. — 515 с.
  125. И.Я. Предварительное следствие и его реформа / И. Я. Фойниций.- СПб.: изд-во С. Петерб. ун-та, 1903. — 416 с.
  126. В.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве / В. Я. Чеканов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. — 188 с.
  127. Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права / М.А. Чельцов-Бебутов. М.: Госюриздат, 1957. — 839 с.
  128. M.JI. Прокурор в уголовном процессе (стадия судебного разбирательства) / M. JL Шифман- Под ред. И. Т. Голякова. М.: Юрид. изд., 1948.-248 с.
  129. В.Н. Участники уголовного процесса / В. Н. Шпилев. Минск: Изд-во Б ГУ им. В. И. Ленина, 1970. — 176 с.
  130. В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства / В. Н. Шпилев. Минск: Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1974. — 143 с.
  131. П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976.- 143 с.
  132. П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1963. — 172 с.
  133. Большой юридический словарь / Авт.- сост. В. Н. До донов и др.- Под ред. А. Я. Сухарева и др. М.: ИНФРА-М, 1997. -790 с.
  134. Российская юридическая энциклопедия / Т. Е. Абова, С. А. Авакьян, Г. Д. Агамов и др.- Гл. ред. А .Я. Сухарев. М.: ИНФРА-М, 1999. — 1110 с.
  135. Современный словарь иностранных слов / Вед. ред. JI.H. Комарова. -М.: Русский язык, 1994. 740 с.
  136. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев и др. М.: Советская энциклопедия, 1983. — 839 с. 4. Диссертации
  137. А.А. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09/ Саратовский гос. ун-т Саратов, 2000. — 29 с.
  138. М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Воронежский гос. ун-т. Воронеж, 1998. — 24 с.
  139. А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: Дис. докт. юрид. наук: 12.00.09 / МГУ М., 2002. — 462 с.
  140. Н.П. Установление фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности (на основе материалов органов внутренних дел): Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Академия управления МВД РФ. М., 2000. — 21 с.
  141. А.И. Прокурорский надзор в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 715 / Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М., 1969.- 16 с.
  142. А.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Юрид. ин-т МВД России. М., 1995. — 176 с.
  143. К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / МВД России- С-петерб. ун-т. СПб., 1999. — 190 с.
  144. А.А. Реформа советского предварительного расследования: сущность, предпосылки, основные направления: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / С. Петерб. ун-т. — СПб., 1992. — 24 с.
  145. Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания обвинения в суде первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / С-Петерб. ун-т. СПб., 1995. — 20 с.
  146. К.А. Криминалистические и процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебному разбирательству уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / С-Петерб. ун-т. СПб., 2000. -21 с.
  147. О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / МВД России- С-Петерб. ун-т. -СПб., 1999.-20 с.
  148. В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. докт. юрид. наук: 12.00.09 / Российская правовая акад. мин. юст. РФ. М., 2000. — 56 с.
  149. А.И. Состязательность на предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / МВД РФ- С-Петерб. ун-т. СПб., 2001. — 205 с.
  150. А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Уральская гос. юрид. акад. Екатеринбург, 1994. — 184 с.
  151. А.И. Судебная оценка материалов предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Волгоградский юрид. ин-т. Волгоград, 2000. — 24 с.
  152. О.В. Объективная истина и гарантии её установления в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Воронежский гос. ун-т Воронеж, 2000. — 23 с.
  153. И.Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов предварительного расследования в досудебных стадиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Волгоградский юрид. ин-т. — Волгоград, 1998. 23 с.
  154. А.В. Типологии уголовного судопроизводства: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / ИГП РАН М., 2001. — 345 с.
  155. С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09/С-Петерб. акад.- СПб., 1998.- 184 с. 5. Научные статьи
  156. А. О значении концепции объективной истины / А. Александров // Российская юстиция. 2000. — № 8. — С. 22−24.
  157. С.А. Об обоснованности обвинения в советском уголовном процессе / С. А. Альперт // Вопросы государства и права. М.: Юрид. лит., 1970.-С. 260−282
  158. Амбасса Леон Шанталь. Обвинительная камера в уголовном процессе Франции / Л. Ш. Амбасса // Российская юстиция. 1998. — № 2 — С.3−5.
  159. В. Рецензия на кн.: В. М. Савицкий Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В. Афанасьев // Социалистическая законность. 1976. — № 5.
  160. В.И. Истина в уголовном судопроизводстве / В. И. Басков // Вестник МГУ, серия Право. 1995. — № 3. — С. 38−46.
  161. JI. О состязательности / Л. Башкатов, Г. Ветрова // Российская юстиция. 1995. -№ 1. — С. 19−20.
  162. В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе / В. Божьев // Уголовное право.- 2001.- № 1.- С. 51−67
  163. В. «Тихая революция» Конституционного суда в уголовном процессе Российской Федерации / В. Божьев // Российская юстиция. 2000-№ 10.-С. 9−11.
  164. А.Д. Опасность негативного правотворчества / А. Д. Бойков // Уголовное право. 2000. — № 3. — С. 91−95- № 4. — С.93−98
  165. О.Л. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе (размышления над Постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 г.) / О. Л. Васильев // Вест. МГУ, серия «Право». 1999. — № 5. — С. 46−57.
  166. В. Состязательность в уголовном процессе / В. Воскресенский, Ю. Кореневский // Законность. 1995. — № 7 — С. 4 -10.
  167. В. Прокурор в суде присяжных: участие в судебном следствии / В. Воскресенский // Законность. 1994. — № 9. — С. 16−22.
  168. В. Прокурор в суде присяжных (общая характеристика целей и задач государственного обвинения) / В. Воскресенский // Законность. 1994. — № 3. — С. 19−24.
  169. Воскресенский В- Проблемы доказывания обвинения / В. Воскресенский // Российская юстиция. 1995. — № 4. — С. 3−5.
  170. В. Количество склонно переходить в качество / В. Воскресенский, Л. Конышева // Российская юстиция. 1996. — № 12. — С. 11−12.
  171. .А. Функции прокурора в советском уголовном процессе / Б. А. Галкин // Советское государство и право. -1957. № 12. — С. 25−35.
  172. Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе / Н. Горя // Советская юстиция. 1990. — № 7. — С. 22−23.
  173. Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства / Н. Григорьева // Российская юстиция. 1994. — № 8. — С. 40.
  174. Н.В. Напутственное слово председательствующего судьи / Н. В. Григорьева //Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий. М., 1996. — Вып. 1, ч. I. С. 10−20.
  175. В.Н. О концепции возбуждения уголовного дела /
  176. B.Н.Григорьев // Актуальные вопросы предварительного расследования. -Волгоград, 1997. С. 24−26.
  177. А.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу / А. В. Гриненко // Правоведение. -2000. № 6. — С. 179−200
  178. А.И. Состязательность уголовного судопроизводства и предварительное расследование. Приоритеты правовой политики в современной России / А. И. Гришин // Известия высших учебных заведений. 1998.-№ 1.-С. 5−15.
  179. А. Право защитника собирать доказательства / А. Давлетов // Российская юстиция. 2003. — № 7. — С. 51−52.
  180. В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в советском уголовном процессе / В. Г. Даев // Правоведение. 1974. — № 1.1. C. 69−75.
  181. В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе /В.Г. Даев // Правоведение. 1970. — № 1. — С. 81−89.
  182. В.Г. Судебно-правовая реформа и законность / В. Г. Даев // Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью. Калининград, 1993. — С.5−9.
  183. Е. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность / Е. Доля // Российская юстиция. 1994. — № 4. — С. 17−19.
  184. В.В. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных / В. В. Ершов, J1.C. Халдеев // Государство и право. 1994. — № 2. — С. 75−78.
  185. С.П. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ / С. П. Ефимичев, П. С. Ефимичев // Ежегодник Российского права за 2000 г. М. «Норма», 2001. — С.23−40.
  186. В.М. Процессуальная независимость следователя и некоторые её гарантии / В. М. Жуковский // Проблемы демократизации предварительного следствия. Волгоград, 1989. — С. 37−44.
  187. В. Напутственное слово председательствующего / В. Зажицкий // Российская юстиция. 1994. — № 3. — С. 6.
  188. В.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления / В. И. Зажицкий // Правоведение. -1992.-№ 4.-С. 100−107.
  189. В. Защитник на предварительном следствии / В. Зубарев, Ю. Мешков // Социалистическая законность. 1988. -№ 2. — С. 56−57
  190. Ю. Я люблю суд присяжных и дорожу им / Ю. Иванов // Российская юстиция. 1994. — № 1. — С. 31.
  191. Т. Адвокат на предварительном следствии / Т. Кадышева, С. Ширинский // Советская юстиция. 1993. — № 8. — С. 26.
  192. К.Б. О праве адвоката собирать доказательства в российском уголовном процессе / К. Б. Калиновский // Криминалистический семинар. СПб., 2000. — Вып. 3. — С. 94−97.
  193. Ю. Почему мы беззащитны?/ Ю. Качановский // Отечественные записки. 2004. — № 6. — С. 11−13.
  194. Н. И состязательность, и поиск истины (О роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) / Н. Ковтун // Российская юстиция. -1997.-№ 7.-С. 11−12.
  195. Г. Процессуальное положение прокурора в суде / Г. Колбая // Социалистическая законность. 1969. — № 10. — С. 37−38.
  196. Г. Н. Эффективность прокурорского надзора за соблюдением законности в суде / Г. Н Колбая // Советское государство и право. 1970. -№ 8.-С. 118−121
  197. Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы / Н. А. Колоколов // Государство и право. 1998.-№ 11.-С.31−39.
  198. Ю. Адвокат-защитник и услуги частных детективов (К обсуждению проекта УПК РФ) / Ю. Кручинин // Российская юстиция. 1998. — № 4. — С. 14−15.
  199. П. Прокурор в суде первой инстанции / П. Кудрявцев // Социалистическая законность. 1970. — № 7. — С. 4−7.
  200. Н. Право защитника собирать доказательства сущность и пределы / Н. Кузнецов, С. Дадонов // Российская юстиция. 2002. — №. 8. -С.32
  201. А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 / А. Ларин // Российская юстиция. 1997. — № 9.-С. 9−11.
  202. Т.А. Состязательность и некоторые другие вопросы уголовного судопроизводства в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации / Т. А. Лотыш // Вестник МГУ. Серия 11. Право,-2001.-№ 1.- С. 21−33
  203. А.В. Судья профессионал в суде присяжных (социально-психологическая характеристика / А. В. Магун, И. А. Краснопольский //Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий. -М., 1996. — Вып. 1, ч. II. — С. 393−423.
  204. A.M. Каким быть уголовному процессу? / A.M. Макаров, Л. Б. Алексеева // Сов. гос-во и право. 1990. — №. 11. — С. 152
  205. Т.В. К вопросу о состязательности / Т. В. Малькевич // Ученые записки ВЮЗИ. 1958. — Вып. VI. — С. 5−12.
  206. JI. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела / Л. Масленникова // Социалистическая законность. 1989. — № 6. — С. 48−49.
  207. В. Здравый смысл при вынесении вердикта / В. Мельник // Российская юстиция. 1995. — № 10. — С. 6−7.
  208. В. Здравый смысл в процессе доказывания / В. Мельник // Российская юстиция. 1995. — № 8. — С.8−9.
  209. В. Здравый смысл основа интеллектуального потенциала суда присяжных / В. Мельник // Российская юстиция. — 1995. — № 6. — С.8−11.
  210. В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств / В. Мельник // Российская юстиция. 1995. — № 7. — С.4−5.
  211. В. Здравый смысл в напутственном слове / В. Мельник // Российская юстиция. 1995. — № 9. — С. 7−8.
  212. С. Перечитайте «Братьев Карамазовых» / С. Мельников // Советская юстиция. 1993. — № 14. — С.2−4.
  213. Т. Участие прокурора в предварительном слушании дела, рассматриваемого с участием присяжных заседателей / Т. Михайлова // Законность. 1994. — № 10. — С. 16−19.
  214. В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса / В. П. Нажимов // Развитие гражданского, уголовного и процессуального законодательства в советских республиках Прибалтики (1940−1975). Рига, 1975.-С. 30−37.
  215. С. Закон о суде присяжных как средство судебной реформы / С. Пашин // Советская юстиция. 1993. — № 23. — С.2−5.
  216. С. От социалистического правосознания к здравому смыслу / С. Пашин // Российская юстиция. 1995. — № 6. — С. 3−5
  217. С.А. Суд присяжных и судебная власть / С. Пашин // Бюллетень Верховного суда РФ. 1993. — № 7. — С.13−18.
  218. С.А. Чародей научных теорий / С. А. Пашин // Российская юстиция. 1994. — № 8. — С.ЗЗ.
  219. С.А. Доказательства в российском уголовном процессе / С. А. Пашин // Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий. М., 1996. — Вып. 1, ч. II. — С. 311−393.
  220. С.А. Выступление на Научно-практической конференции 15−16 декабря 1994 года / С. А. Пашин // Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. М., 1995. — С. 3437.
  221. И.П. Система уголовного правосудия в Нидерландах в свете новой уголовной политики / Й. Петер // Вестник МГУ, серия «Право».1997. -№ 1. С.61−78.
  222. И.Л. О концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации / И. Л. Петрухин, Э. Ф. Куцова // Государство и право. 1992. — № 12. — С. 83−85.
  223. И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием (К обсуждению проекта УПК РФ) / И. Петрухин // Российская юстиция.1998.-№ 9.-С. 12−14.
  224. И.Л. Состязательность и правосудие: К 100-летию М. С. Строгович / И. Л. Петрухин // Государство и право. 1994. — № 10. — С. 128 137.
  225. И. Об эффективности прокурорского надзора в суде / И. Петрухин // Социалистическая законность. 1969. — № 6. — С. 35−37.
  226. Н. Присяжный заседатель в уголовном процессе / Н. Радутная // Российская юстиция. 1994. — № 3. — С.2−5.
  227. Н.В. Суд присяжных в зарубежных правовых системах / Н. В. Радутная // Советская юстиция. 1993. — № 4. — С. 4−6.
  228. Н. Суд присяжных в континентальной системе права / Н. Радутная // Российская юстиция. 1995. — № 1. — С. 7−8.
  229. A.JI. Общественное обвинение в суде / А. Л. Ривлин // Советское государство и право. 1960. — № 9. С. 95−99.
  230. А.А. О реформе уголовно-процессуального права РФ / А. А. Рогаткин, И. Л. Петрухин // Проблемы Российской адвокатуры. М. 1997.
  231. В.М. Новая ситуация в юриспруденции: формы осознания / В. М. Розин // Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий. М., 1996. — Вып. 1, ч. II. — С. 227−251.
  232. В. Россия. Закат четвертой республики. Существующей системе отведено мало времени / В. Рыжков // Независимая газета. 1998. -2 июня.
  233. В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации / В. М. Савицкий // Государство и право. 1994. — № 6. — С. 101−103.
  234. А.В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительное расследование / А. В. Смирнов // Советское государство и право. 1990. — № 12. — С. 57- 63.
  235. А.В. О процессуальной независимости следователя, защитника и обеспечении законных интересов личности в уголовном процессе /А.В.Смирнов // Проблемы демократизации предварительного следствия. Волгоград, 1989. — С. 36−37
  236. Н. Реформа следственного аппарата: от перераспределения подследственности до модернизации УК / Н. Соловьев // Российская юстиция.-2000. -№ 12.-С. 2−5.
  237. М.С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном судопроизводстве / М. С. Строгович // Правоведение. -1962. -№ 2.-С.107−118.
  238. В. Судебный надзор прокуратуры /B.C. Тадевосян // Социалистическая законность. 1948. -№ 8. — С. 5−19.
  239. С. Постановка вопросов перед коллегией присяжных / С. Теймэн // Российская юстиция.- 1995.- № 10.- С. 8−11
  240. . Законопроект не учел мнения юридической общественности / Б. Тетерин // Российская юстиция. 1994. — № 12. — С. 1617.
  241. Тенчов Э. С. Объективная истина и суд присяжных / Э. С. Тенчов, О. В. Кузьмина // Государство и право. 1994. — № 11.- С.132−139.
  242. И.Л. Расширение состязательности уголовного предварительного расследования в свете судебной реформы / И. Л. Трунов // Российский судья. 2002. — № 3. — С. 4−7.
  243. К. Брайсон. Американская судебная система / Уильям К. Брайсон // Верховенство права.- М., — 1992.- С. 116−117.
  244. А.Г. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности / А. Г. Халиулин // Уголовное право.- 2000.- № 1.- С.73
  245. А. Суд присяжных должен действовать на всей территории России / А. Шурыгин // Российская юстиция. 2000. — № 4. С.6−7.
  246. Яни П. Доследственная проверка /П.Яни // Человек и закон. 1996. -№ 1. — С. 75−77- № 2. — С. 84−87.
  247. Г. М. Прокурорский надзор гарантии охраны прав личности /Г.М. Ясинский // Советское государство и право. — 1969. — № 1. — С.75−81.6. Иностранные издания
  248. The Oxford Russian Dictionary / Rev. and updated by C. Howlett. -Oxford, 1995.- 1340 p.
  249. Besson A. L’esprit et la portee du nouveau Code de procedure penale / A.Besson. Paris, 1960. — 123 p.
  250. Biblioteca de Legislacion. Serie menor. Constitucion Espanola. Editorial Civitas, S.A. Madrid, 2000.
  251. Bloomstain M.J. Verdict. The jury system / M.J.Bloomstain. N.Y., 1968. -176 p.
  252. Closer J. Handbuch des Strafprozesses. B.I. / J. Closer Leipzig, 1883.
  253. Constitution du 4 octobre 1958. Constitution V Republique. Edinions Dalloz, Paris, 2002.
  254. Criminal procedure and the constitution, leading supreme court cases and introductory text / By Jerold H. Israel, Yale Kamisar, Wayne R. LaFave. West publishing со. st. paul, minn., 1989. C.26−28
  255. Christie N. Conflicts as property IN. Christie // The British jounal of criminolodgy. L., 1977. — Vol.17.
  256. Daudistel H.C. Abandoning plea bargaining. A case Study of nonnegotiated justice / H.C. Daudistel, R.D. Holmes // Courts and diversion: Policy a. operations studies.-L., 1979.-357 p.
  257. Denham P. A Modern introduction to law/ P. Denham. L., 1983. — 512 p.
  258. The Constitution of the Italian Republic. Corte Constituzionale. Segreteria Generale. Grafica Editrice Romana srl, Roma, 2000.
  259. Delmas-Marty M. Toward European Model of the Criminal Trial / M. Delmas-Marty // The Criminal Process and Human Rights Toward a European Consciousness. Dordrecht- Boston- L., 1995. — P. 42−51.
  260. Driendl. U. Verfahrensukononomie und Strafprozessreform / U.Driendl. -Bochum, 1984.-322 p.
  261. Eldefonso E. Criminal Law. History, philosophy, enforcement / E. Eldefonso, A.R.Coffey. N.Y., 1981. — 318 p.
  262. Garraud R. Traite theorique et pratique d’instruction criminelle et de procedure enale. V. I / R. Garraud.- Paris, 1907.
  263. Grundgesetz. VerfassungsreformG Menschenrechtsconvention BundesverfassungsgerichtsG-Novelle 1998. Parteiengesetz. C.H. Beck, Munchen.
  264. Koering-Joulin R. The Preparatory Phase of the Criminal Proceeding: Major Trends in European Jurisprudence / R. Koering-Joulin // The Criminal Process and Human Rights Toward a European Consciousness. Dordrecht — Boston -L., 1995.-P. 87−102.
  265. Levasseur G. Vers une proced ere d’instruction contradictoire in: Le nouveau ode de procedure penale / G. Levasseur.- Paris, 1960
  266. Muller I. Rechtsstaat und StrafVerfahren / I.Muller. Frankfurt a. M., 1980. -250 p.
  267. Peters K. Strafprozess: Ein Lehrbuch / K. Peters. Heidelberg — Karlsruhe, 1981.-711 p.
  268. Plank J. Systematische Darstellung des deutchen Strafprozessrechts / J. Plank. Gottingen, 1857. — 650 S.
  269. Rowland Bailey. Esq.- G.B., M.V.O., the King’s printer of Acts of Parliament, 2000.
  270. Sanders A. From Suspect to Trial / A. Sanders // The Oxford Handbook of Criminology. Oxford, 1994. — P.771−780.
  271. Stefani G. Procedure penale / G. Stefani, G. Levasseur, B.Bouloc. Paris, 1990. — 349 p.
  272. Schinder R. Lehrbuch der deutschen Rechtsgeschichte / R. Schrijder. -Leipzig, 1902.-970 S.
  273. Schroeder F.-C. Strafprozebrecht. 2 Auflag / F.- C. Schroeder. Mbnchen, 1997.-300 p.
  274. Sh. Shaukat Mahmood, Sh. Nadeem Shaukat Mahmood. Principles and digest of Muslim law. Noor Villa, 1993.
  275. Sheehan A.V. Criminal procedure in Scotland and France / A.V.Sheehan. -Edinburg, 1975. 229 p.
  276. Verwaltungsgesetze des Freistaates Bayern. Stand: 20 Januar 2001. Verlag C.H. Beck oHG, Munchen.
  277. Yerold H. Israel, Wayne R. La. Criminal Procedure / H. I. Yerold, RX.Wayne. Minessota. 1991. 296 p.
  278. Weber M. Methodologische Schriften / M. Weber. Frankfurt a. M., 1968. — 496 p.
  279. Wright M. Victims, mediation and criminal justice / M. Wright // The criminal law review. L., 1995. p. 34−61.
  280. White R.C.A. The administration of justice / White R.C.A. Oxford, 1985. -336 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!