Актуальность темы
исследования. Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина приобрели в настоящее время особое значение. Международное и национальное право провозглашают приоритет соблюдения прав и свобод человека и гражданина при определении государственной политики, организации управления, принятии решений политического, экономического, социально-культурного значения.
Конституция Российской Федерации (ст. 2) определяет права и свободы человека как высшую ценность и возлагает на государство обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.
Вместе с тем ситуация в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина продолжает оставаться крайне напряженной. Ежегодно выявляется большое количество нарушений. Так, в 2002 году количество выявленных прокуратурой нарушений в рассматриваемой сфере составило 284 426, из них нарушения: трудовых прав — 183 074- жилищных прав — 21 940; прав потребителей — 14 314- прав и интересов несовершеннолетних — 119 760.
В связи с этим остро встает вопрос о необходимости совершенствования и активизации правозащитной деятельности государства.
Важнейшим государственным органом, призванным обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, является прокуратура, на которую возложена функция по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан. Никакой иной орган в Российской Федерации не наделен функцией надзора за исполнением законов и столь широким кругом полномочий и правовых средств их осуществления для реализации возложенных на него функций.
В совокупности правовых средств, используемых прокурором в целях устранения выявленных нарушений законности и восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан, особое место занимают гражданско-правовые средства прокурорского реагирования.
С принятием в 2002 году Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее — ГПК) концепция правового статуса прокурора претерпела существенные изменения, которые в первую очередь коснулись полномочий прокурора по возбуждению дела в суде.
Согласно ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Данное полномочие прокурора впервые получило законодательное закрепление в новом ГПК.
Вместе с тем появление такой юридической конструкции как иск (заявление) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обусловлено несколькими причинами. Прежде всего, это формирование новой экономической и политической системы, переход к рыночной экономике, возникновение многосторонней системы общественных и экономических отношений, для которой характерны случаи, когда от неправомерных действий одного из участников правоотношений страдают интересы многих граждан и организаций и часто невозможно определить всех пострадавших. Необходимость эффективной защиты нарушенных прав в подобной ситуации и привела к появлению данного механизма защиты прав граждан, основным преимуществом которого является возможность достижения значительного социального эффекта, заключающегося в устранении правонарушения, одновременно затрагивающего права и интересы больших групп граждан, а, следовательно, обеспечение тем самым правового, экономического, социального, экологического благополучия общества в целом.
1 C3 РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в условиях действия нового гражданского процессуального законодательства предъявление прокурором исков (заявлений) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц является одной из реальных возможностей прокуратуры по защите прав, свобод и законных интересов граждан в рамках гражданского судопроизводства. Таким образом, необходимо объективное, научно обоснованное осмысление роли прокуратуры как государственного надзорного органа, осуществляющего правозащитные функции путем, в частности, защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц с использованием судебных процедур, поскольку именно в деятельности по предъявлению исков (заявлений) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц правозащитная функция прокуратуры получит дальнейшее развитие. Актуальность исследования заключается также и в необходимости разработки механизма защиты прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются правоотношения, возникающие в процессе реализации прокурором надзорных полномочий по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве.
Предметом исследования является деятельность прокурора по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц гражданско-правовыми средствами.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ и научное осмысление деятельности прокурора по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве, а также разработка теоретических положений и практических рекомендаций, применение которых позволило бы усовершенствовать эту деятельность.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие научно-исследовательские задачи:
— исследовать современную отечественную концепцию правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве;
— определить и обозначить факторы, обуславливающие наделение прокурора полномочием по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском процессе, как средства реализации надзорных функций;
— раскрыть содержание и выявить особенности иска (заявления) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц;
— определить условия, способствующие повышению эффективности участия прокурора в гражданском судопроизводстве в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц;
— выявить и классифицировать виды обращений прокурора в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц;
— оценить перспективы дальнейшего развития деятельности прокурора по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц;
— исследовать зарубежный опыт по защите органами прокуратуры (органами, выполняющими аналогичные функции) публичных интересов в целях восприятия российской прокуратурой наиболее эффективных и результативных способов, направлений и форм этой деятельности.
Методологические, теоретические и правовые основы исследования.
Методологической базой исследования послужили общенаучные методы познания: диалектический системный анализ, исторический и логический методы. Использован комплекс специальных научных методов исследования (сравнительно-правовой, нормативно-логический, функциональный).
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих ученых в области прокурорского надзора, различных отраслей права: А. И. Алексеева, В. И. Баскова, А. А. Белкина,.
С.Г. Березовской, А. Д. Берензона, В. Г. Бессарабова, А. Д. Бойкова,.
A.А.Власова, И. С. Викторова, В. В. Гаврилова, Р. Е. Гукасяна, В. З. Гущина,.
B.Д. Ермакова, А. Б. Карлина, А. Х. Казариной, А. Ф. Клейнмана, В. Г Мелкумова, В. И. Рохлина, В. П. Рябцева, А. П. Сафонова, К. Ф. Скворцова, Ю. И. Скуратова, А .Я. Сухарева, В. Ф. Тараненко, Ю. А. Тихомирова, М. С. Шакарян, Н. П. Шарыло, В. Н. Щеглова, Д. М. Чечота, Н. Д. Чечиной, А. В. Чурилова, В. Б. Ястребова и др.
Научной базой для исследования особенностей и преимуществ исков (заявлений) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц послужили также работы последних лет, в частности, Г. О. Аболонина, Н. С. Батаевой, Е. Е. Уксусовой, В. М. Жуйкова, И. В. Решетниковой, В. К. Пучинского, JI.B. Тумановой, В. В. Яркова и др.
Нормативно-правовую базу исследования составили: международно-правовые акты о правах человека, Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и другие федеральные законы, а также законодательство ряда зарубежных стран (Англии, США, Германии, и др.), относящееся к теме диссертации.
При написании работы проведен анализ соответствующих постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации, информационных писем Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены результатами изучения имеющихся в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах г. Москвы и Московской области справок, обобщений, докладных записок и актов прокурорского реагирования, а также материалов судебной практики за период с 1997 -2003 гг.
По специально подготовленной программе автором было изучено 150 гражданских дел, рассмотренных судами г. Москвы и Московской области по заявлениям прокуроров о признании нормативных правовых актов недействующими. Эмпирическую базу исследования составили также статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации об участии прокуроров в гражданском судопроизводстве, осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина (в качестве источников были использованы Сводные отчеты формы «П» о работе прокурора за 2000 г. — первое полугодие 2003 г.).
Научная новизна работы определяется тем, что в условиях действия нового гражданского процессуального законодательства она является первым комплексным исследованием деятельности прокурора по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве как составной части его правозащитной деятельности, осуществляемой в рамках реализации его надзорных функций.
Проведенное исследование позволило, с одной стороны, раскрыть особенности правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве на современном этапе в свете принятого в 2002 году ГПК, а с другой — дало возможность впервые показать место и роль прокуратуры в обеспечении соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом прокуратура рассматривается как необходимый правозащитный орган, занимающий ведущее место в механизме защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Новизна работы обусловлена также и тем, что содержание и особенности иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц раскрываются с позиции значения рассматриваемой юридической конструкции для прокурорского надзора за исполнением законов как правового средства устранения выявленных нарушений.
Основные положения, выносимые на защиту.
1) В условиях проводимой судебно-правовой реформы, которая существенно изменила полномочия прокурора в гражданском процессе, а также в связи с изменением общественных и экономических отношений, которые в настоящее время приобрели многосторонний характер, защиту прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве следует рассматривать как одно из приоритетных направлений в надзорной деятельности прокуратуры по защите прав, свобод и законных интересов граждан.
2) Обоснован вывод о необходимости (в качестве гарантии обеспечения законности и соблюдения прав граждан) наделения прокурора дополнительными надзорными полномочиями — правом на вступление в гражданский процесс для дачи заключения по делам о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
3) Дано понятие иска (заявления) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, под которым следует понимать предъявляемое прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления, общественными организациями и их объединениями, гражданами требование в защиту прав и законных интересов многочисленной группы лиц, общность которой обусловлена наличием одного и того же ответчика, единством заявляемых требований, тождеством предмета и основания заявления, предмета доказывания, а также наличием общего способа защиты судом нарушенных правкруг лиц, в интересах которых предъявляется иск (заявление), численно и персонально не определен, но является столь многочисленным, что делает невозможным установление и привлечение к участию в деле всех потенциальных истцов (заявителей).
Обоснован вывод о том, что использованный законодателем для обозначения самостоятельного процессуального института термин «иск (заявление) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц» является не совсем удачным. В связи с этим предложено обозначить данный иск (заявление) как «публичный групповой иск (заявление)».
В целях повышения эффективности защиты прав граждан обоснован вывод о необходимости использования иска (заявления) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и в целях защиты прав многочисленной, но количественно определенной группы лиц.
Определены условия, которые способствуют повышению эффективности осуществления прокурором надзорных функций по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Данные условия заключаются: в полноте информационного, методического обеспеченияв правильной квалификации наличия нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в полноте и обоснованности заявляемых требованийв правильном определении критериев использования полномочия на обращение в суд с исковым заявлением (заявлением) в защиту неопределенного круга лиц, позволяющих в конкретной ситуации выделить данную меру прокурорского реагирования в качестве приоритетной из числа иных возможных средств. Разработана классификация видов обращений прокурора в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и предложены практические рекомендации по совершенствованию деятельности прокурора по выявленным направлениям. На основе проведенного сравнительного исследования сделан вывод о том, что наибольший практический интерес для российской прокуратуры в области организации и осуществления деятельности по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках гражданского судопроизводства может представлять опыт атторнейской службы США, где выработана обширная и эффективная практика в этой области, характеризующаяся, в частности, многообразием направлений осуществления данной деятельности, использованием процедуры предъявления совместных исков атторнеями нескольких штатов.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования обусловлена актуальностью и новизной рассмотренных в нем проблем. Теоретическое значение результатов исследования заключается в том, что они дополняют и развивают научные знания о проблемах участия прокурора в гражданском судопроизводстве с учетом особенностей и специфики законодательного регулирования на современном этапе. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования, способны повысить эффективность деятельности прокурора по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве.
Содержание диссертации, ее основные выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения отдельных аспектов темы, а также при совершенствовании законодательства, в частности, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Основные результаты данного исследования могут быть использованы в методических и лекционных курсах при преподавании в вузах и в системе различных форм повышения квалификации дисциплин «Прокурорский надзор в Российской Федерации», «Гражданское процессуальное право».
Материалы исследования могут найти применение в практической деятельности прокуроров, так как систематизируют данные прокурорской практики по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц и содержат соответствующие рекомендации.
Научная апробация и внедрение результатов исследования Основные результаты исследования отражены в пяти научных публикациях. Выводы и предложения освещались на научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» в г. Москве в апреле 2003 года.
Концептуальные идеи и предложения были также реализованы при проведении НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации научного исследования, посвященного проблемам эффективности участия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве (в свете проводимой судебной реформы и принятия новых ГПК и АПК РФ), при подготовке информационноаналитической записки Генеральному прокурору о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации за 2002 год, а также при подготовке Институтом предложений и замечаний по проекту Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
Структура диссертации. Структура и объем работы определены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.
Заключение
.
Проведенное исследование проблем деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц позволило сделать следующие выводы.
Острота современной ситуации с законностью и правопорядком в стране, вступление Российской Федерации в Совет Европы и ратификация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод диктуют необходимость максимального использования правозащитного потенциала всех государственных органов.
Важное место в государственном механизме защиты прав и свобод граждан на всех уровнях и в масштабах всей страны занимает прокуратура. Она обладает широкими и разнообразными полномочиями, служащими важным средством в устранении нарушений законов, защите прав и свобод граждан, публичных интересов и обеспечивающими реализацию возложенной на нее основной функции — надзора за исполнением законов.
Одним из таких полномочий является право прокурора предъявлять иск (заявление) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Данное полномочие прокурора впервые получило законодательное закрепление в ГПК и в условиях действия нового гражданского процессуального законодательства является одной из основных возможностей по защите прав граждан в рамках гражданского судопроизводства. По мнению автора, эта форма прокурорского реагирования является наиболее эффективной в современных экономических и политических условиях, дополняет традиционные средства «общенадзорного» прокурорского реагирования и нередко является прямым продолжением «общенадзорной» деятельности.
Задача прокурора по предъявлению таких исков (заявлений) в самом общем виде может быть сформулирована как своевременное принятие мер к полному устранению в судебном порядке нарушений законов, выявленных в порядке надзора, полному пресечению правонарушений, затрагивающих права и законные интересы широкого круга лиц.
В результате проведенного диссертационного исследования автором сформулировано определение иска (заявления) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, под которым в работе понимается предъявляемое прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления, общественными организациями и их объединениями, гражданами требование в защиту прав и законных интересов многочисленной группы лиц, общность которой обусловлена наличием одного и того же ответчика, единством заявляемых требований, тождеством предмета и основания заявления, предмета доказывания, а также наличием общего способа защиты судом нарушенных правкруг лиц, в интересах которых предъявляется иск (заявление), численно и персонально неопределен, но является столь многочисленным, что делает невозможным установление и привлечение к участию в деле всех потенциальных истцов (заявителей). Решение по данному иску (заявлению) носит публично-правовой характер и обладает преюдициальной силой при рассмотрении дел по искам (заявлениям) конкретных участников неопределенного круга лиц.
Вместе с тем в работе отмечается, что использованный законодателем, а также учеными-теоретиками термин «иск (заявление) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц» является не совсем удачным, поскольку вносит неясность в то, что же на самом деле представляют собой пострадавшие и в чем заключается их неопределенность. Между тем эта неопределенность заключается именно в сложности индивидуализировать, определить, т. е. персонифицировать всех пострадавших. Представляется возможным указать, что существующие трудности в определении количественной численности пострадавших от правонарушения, не должны рассматриваться как основополагающий критерий в подходе к определению механизма, используемого для защиты публичных интересов граждан. Необходимо учитывать, что несмотря на численную неопределенность, сам круг пострадавших может быть определен и по другим критериям. На наш взгляд, если исходить из того, что иск (заявление) в защиту неопределенного круга лиц является разновидностью группового иска (заявления), то данный иск (заявление) можно было бы обозначить как публичный групповой иск (заявление), поскольку главное его назначение — защита публичных интересов большого числа пострадавших.
Исследуемая в работе правовая конструкция позволяет прокурору осуществлять защиту широкого спектра прав и свобод, охраняемых законом и обеспеченных правосудием.
В широком смысле защита в судебном порядке прав и законных интересов неопределенного круга лиц направлена на обеспечение правового, экономического, социального, экологического благополучия общества. Следовательно, активное использование прокурорами полномочия по предъявлению данных исков будет способствовать реализации и эффективному осуществлению на практике основной задачи прокуратуры — защите публичных интересов.
Таким образом, защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц в настоящее время может рассматриваться как самостоятельное направление по осуществлению возложенной на прокуратуру правозащитной функции, а полномочие по предъявлению исков (заявлений) в защиту неопределенного круга лиц — как универсальное средство прокурорского реагирования на нарушения законности.
Универсальный характер данного иска (заявления) прокурора проявляется в возможности его использования в независимости от того, в какой сфере государственной или общественной жизни, при осуществлении какой из функций прокуратуры выявлено нарушение общезначимого (публичного) интереса, влекущее необходимость прокурорского обращения в суд, и в какой процессуальной форме отражены сведения об этом.
Эффективность и целенаправленность решения задачи по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц обеспечивается благодаря всем составляющим единой, централизованной прокурорской системы. Именно единство и централизованность прокурорской системы, независимость ее от каких-либо других органов государственной и местной власти, подчиненность только закону, а также многофункциональность и комплексность ее деятельности, заключающейся в том, что она не ограничена какой либо сферой общественных отношений, составляют ее неоценимое преимущество перед всеми другими органами, наделенными правом на обращение в суд с иском (заявлением) в защиту неопределенного круга лиц.
Особое значение для обеспечения эффективной деятельности прокуратуры по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках гражданского судопроизводства имеет надлежащая организация работы на данном направлении. Условия, обеспечивающие эффективность работы прокурора по защите неопределенного круга лиц, заключаются: в полноте информационного, методического обеспеченияв правильной квалификации наличия нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лицв правильном определении критериев использования полномочия на обращение в суд с исковым заявлением (заявлением) в защиту неопределенного круга лиц, позволяющих в конкретной ситуации выделить данную меру прокурорского реагирования в качестве приоритетной из числа иных возможных средств. Эффективность проделанной прокурором работы во многом зависит от качества самого искового заявления (заявления) в защиту неопределенного круга лиц. Требования, которым оно должно отвечать сформулированы автором в конкретных рекомендациях.
Особого внимания заслуживает необходимость совершенствования методической работы по данному направлению деятельности прокуратуры. Решающая роль здесь должна принадлежать, на наш взгляд, подразделениям, занимающимся обеспечением участия прокуроров в гражданском и арбитражном судопроизводствах.
Важным аспектом совершенствования деятельности прокуратуры по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц является своевременное и четкое формулирование и доведение до сведения самых широких слоев общественности позиции прокуратуры по принципиальным вопросам, затрагивающим права большого числа граждан. Для этого могут использоваться СМИ и иные каналы передачи информации.
Большой практический интерес в целях восприятия наиболее эффективных и результативных возможностей по защите публичных интересов общества для российской прокуратуры представляет практика атторнейской службы США по защите публичных интересов. Данная практика еще раз подтверждает несостоятельность предложений критиков современного статуса российской прокуратуры, ссылающихся на опыт зарубежных стран, отказаться от всех других ее функций, кроме функции уголовного преследования. Американский опыт свидетельствует, что действующая в США атторнейская служба (аналог прокуратуры) обладает схожими функциями и правовыми средствами их реализации, что и российская прокуратура. При этом в ряде компонентов правовых возможностей по защите публичных интересов атторнейская служба превосходит потенциал российской прокуратуры. Именно поэтому, на наш взгляд, необходим системный подход к изучению опыта зарубежных стран.
Таким образом, результаты работы свидетельствуют о необходимости дальнейшего рассмотрения вопросов защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках прокурорско-надзорной деятельности. Учитывая многообразие и значимость проблем, возникающих в прокурорской практике, более детальное их изучение должно способствовать совершенствованию прокурорской деятельности в этом направлении.
Проведенное исследование также позволило сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства и Закона «О прокуратуре Российской Федерации».
1. Внести изменения в п. 4 ст.27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», изложив его в следующей редакции:
В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших".
2. Внести изменения и дополнения в ст. 45 ГПК:
2.1 Дополнить ч.2 ст. 45 ГПК следующим положением:
При отказе прокурора от заявления, поданного им в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд продолжает рассмотрение дела по существу".
2.2. Дополнить ч. З ст. 45 ГПК и изложить ее в следующей редакции:
Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела".
2.3 Дополнить ст. 45 ГПК частью 4 в следующей редакции:
Прокурор участвует в гражданском процессе в целях осуществления возложенных на него функций по надзору за исполнением законов", исключив при этом из ч. З ст. 45 ГПК слова «в целях осуществления возложенных на него полномочий».
3. Дополнить ст. 30 ГПК частью 4:
4. Заявления по делам о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц предъявляются в суд только по месту жительства или нахождения ответчика".
4. Внести следующее дополнение в ст. 189 ГПК:
Несогласие суда с заключением прокурора, представителя государственного органа или представителя органа местного самоуправления должно быть мотивировано в решении суда".
5. Внести изменения в пункт 14 части 1 ст. 89 ГПК и изложить его в следующей редакции: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане — по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований".
6. Дополнить ч.2 ст. 61 ГПК следующим положением:
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц, обязательны для суда, рассматривающего иск (заявление) конкретных участников неопределенного круга лиц о последствиях действий ответчика".
7. Дополнить ГПК статьей 207−1:
Решение суда по делам о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Решение суда об удовлетворении иска в защиту неопределенного круга лиц, после вступления его в законную силу, подлежит обязательному опубликованию за счет ответчика. Печатное издание и срок публикации определяются судом в принятом решении".
8. Дополнить ст. 252 ГПК частью 4:
4. Суд обязан рассмотреть по существу заявление прокурора об оспаривании нормативного правового акта, действовавшего на момент принятия заявления к производству, и в случае его последующей отмены органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, принявшими оспариваемый акт".
