Теория гражданского общества и его становление в России

Актуальность темы

исследования. В настоящее время Россия переживает процесс, который в политологии принято обозначать понятиями политической модернизации или демократического транзита (перехода). В начале 1990;х гг. процесс модернизации принял направление полной смены общественной системы по западному типу, главными отличительными характеристиками которого являются рыночная экономика, базирующаяся на частной собственности, и либерально-демократическая политическая система. При этом слом прежних и внедрение новых норм наряду с перестройкой институциональных структур повлекли за собой и постепенные сдвиги в осознании того, какими должны быть новые модели сотрудничества различных институтов в политической системе и обществе в целом. В таких условиях концепция гражданского общества, содержащая набор представлений о демократических институциональных формах взаимодействия, была взята на вооружение российскими политическими акторами, осуществляющими демократизацию. Повышение эффективности гражданского общества, ставшее тенденцией современной цивилизации (что подтверждается опытом многих государств мира) способно создать прочный фундамент для построения демократического государства.

Необходимость исследования гражданского общества на современном этапе позволяет выявить основные его сегменты и возможности их дальнейшего развития для достижения социально-политической стабилизации общества.

Обстоятельство, делающее данную тему актуальной, связано и с глобальной проблемой «Россия — Запад», порождающей много спорных вопросов: принадлежит ли феномен гражданского общества только западным цивилизацияместь ли специфика становления гражданского общества в России и в чем она заключаетсядолжна ли Россия при строительстве демократии и гражданского общества следовать в фарватере только западноевропейского опыта и др.

Вышеизложенные соображения и вызвали у автора интерес к изучению гражданского общества, проблеме его становления в России и обусловили выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретической основой исследования гражданского общества послужили труды зарубежных и отечественных авторов, представляющих ряд научных дисциплин социально-гуманитарного блока — таких, как политология, социология, философия, правоведение и экономика.

Идея гражданского общества исторически восходит к политико-правовой мысли Древней Греции и Древнего Рима. Так, в работах. Аристотеля понятие гражданского общества отождествлялось с политической общностью (politike koinonia), которая определялась как публичная этико-политическая общность свободных и равных граждан. Цицерон в диалогах «О государстве» и «О законах» рассматривал гражданское общество как синоним государства (res publica), и видел в нем дело народа, где народ трактовался как соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов. В этом смысле оно отличается от варварского мира1. Как видим, в возрениях Цицерона основой государства, его определяющим началом выступает право, что сыграло значительную роль в политико-правовой теории.

Мыслители нового времени изложили принципиально отличную концепцию гражданского общества. Они исходили из представления, что им является политическое общество, сменяющее естественное состояние. При этом если Т. Гоббс утверждал, что только государство своей властью обеспечивает слияние отдельных людей, которое и является обществом, то Дж. Локк, отождествляя общество политическое и гражданское, стремился провести различие между правительством и обществом. Ш.-Л. Монтескье, полагая, что возникновение гражданского общества есть результат общественного договора, указывал: люди приходят к единству посредством общей воли, а такое единство называется гражданским состоянием. Формирование гражданского состояния или государ

1 См.: Аристотель. Политика / Аристотельпер. С. А. Жебелева, М. JI. Гаспарова. — М., 2002; Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах / Цицерон. — М., 1966.

2 См.: Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Соч.: в 2 т. — М., 1991. — Т. 2. о.

См.: Локк Дж. Два трактата о правлении / Дж. Локк // Соч.: в 3 т. — М., 1988. — Т. 3. ства Монтескье рассматривает как необходимый исторический процесс4. Концепция гражданского общества была развита в рамках теорий естественного права и общественного договора в работах Ж.-Ж. Руссо и других мыслителей эпохи Просвещения5. Этот период связан с переходом на капиталистический путь развития, где формировались новые, сплачивающие общество механизмы, построенные на личной политической и экономической свободе индивидов. ••¦: А. Ферпосон и А. Смит, анализируя гражданское общество, усматривали его существенный признак не в политической организации, а в создании им материальной цивилизации. Они сводили гражданское общество к обществу экономическому6.

В трудах И. Канта и Г. Фихте осмысление общества ведется с позиций индивидуализма и универсализма. Так, в кантовской философии истории гражданское общество раскрывается как общество, основанное на универсальных правах человека, выходящих за рамки любых частных правовых или политических систем.

Заслуга осуществления синтеза многих идей, которые были выработаны по данному вопросу в XVIII в., принадлежит Г. В. Ф. Гегелю. Его можно считать автором первой современной концепции гражданского общества. В ней прослеживается четкое разграничение гражданского общества и государства как самостоятельных институтов, отношения между которыми мыслились им в терминах «опосредование» и «взаимопроникновение"8.

Существенный интерес представляют работы К. Маркса и Ф. Энгельса, рассматривавших гражданское общество в рамках формационного подхода9. В нем они видели экономическую форму, в пределах которой буржуазия создавала мир сообразно собственным представлениям. Однако в целом формационная.

4 См.: Монтескье Ш. О духе законов / Ш. Монтескье. — М., 1999.

5 См.: Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре / Ж.-Ж. Руссо. — М., 1998.

6 См.: Ферпосон А. Опыт истории гражданского общества / А. Ферпосон. — М., 2000; Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов / А. Смит. — М., 1895.

7 См.: Кант И. Метафизика нравов / И. Кант // Соч.: в 6 т. — М., 1965. — Т. 4- Ефимова Е. В. Общество и государство в политической философии Г. Фихте / Е. В. Ефимова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. — 1999. -№ 1. — С. 104 — 116.

8 См.: Гегель Г. Философия права / Г. Гегель. — М., 1990.

9 См.: Маркс К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч.: в 30 т. — 2-е изд. — М., 1960. — Т. 3. модель, по нашему мнению, не отражает современных тенденций развития гражданского общества. Представление о нем как «исторически преходящем» и «недолговечном» феномене не соответствует действительности.

Концептуальные положения теорий указанных мыслителей о гражданском обществе, его понятии, природе, сущности явились теоретико-методологической базой для дальнейшего научного поиска.

Современные взгляды на гражданское общество нашли отражение в. целом ряде исследований зарубежной науки. Перспективы его развития в контексте социалистического общества даются в работах А. Грамши. С его точки зрения, гражданское общество охватывает не материальные, а только идеологические и культурные отношения10. Т. Парсонс, Э. Шилз, Н. Луман проводят его анализ в рамках системного подхода11. Данными учеными был внесен огромный вклад в объяснение принципов поддержания целостности и равновесия социальной системы, механизмов ее функционирования и развития, а также в осмысление диалектики взаимодействия самоорганизации и организации, управления в социальных системах.

В конце XX столетия ввиду качественных изменений общества на Западе и кризиса модели социализма в СССР, в странах Восточной Европы и ряде стран Азии предпринимаются попытки по-новому подойти к решению проблем развития гражданского общества.

Наиболее полное освещение они нашли в работах Э. Арато, Д. Коэна, Р. Дарендорфа, Ф. Шмиттера и др.12 Изучаются вопросы определения сущности гражданского общества, его отношений с государством, связи процессов его формирования с развитием демократии.

10 См.: Грамши А. Тюремные тетради / А. Грамши. — М., 1991.

11 См.: Парсонс Т. Системы современных обществ / Т. Парсонс. — М., 1998; Шилз Э. Общество и общества: Макросоциологический подход / Э. Шилз / Американская социология. — М., 1972; Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории / Н. Луман / Западная теоретическая мысль 80-х гг. — М., 1989.

1 «У.

См.: Арато Э. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание — и направления для дальнейших исследований / Э. Арато // Полит, исслед. — 1995. — № 3. — С. 48 — 57- Коэн Д. Гражданское общество и политическая теория: пер. с англ. / Д. Коэн, Э. Арато. — М., 2003; Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократия и ее проблемы в Восточной Европе / Р. Дарендорф // Вопр. философии. -1990. — № 4. — С. 69 — 82- Шмитгер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / Ф. Шмиттер // Полит, исслед. -1996. — № 5. — С. 16 — 27.

Представляют интерес труды таких исследователей, как Э. Гидденс,.

А. Турен и др., которые рассматривают гражданское общество в контексте тео.

11 рий модернизации и постсовременности. Ю. Хабермасом и другими представителями франкфуртской школы затрагиваются также вопросы взаимодействия личности и официальных структур государства, системного и жизненного миров14. В их рамках они обращаются к проблеме отчуждения человека, колонизации жизненного пространства людей государством и другими институтами.

Заслуживают внимания работы Г. Алмонда, С. Вербы, Дж. Коулмена, Р. Патнема и ряда других ученых, посвященных формированию гражданина и гражданственности, гражданской культуре, политическому и общественному участию15.

Проблема гражданского общества волновала и русских философов, историков и правоведов начала XX в. Особо следует отметить труды С. JI. Франка, И. А. Ильина, Б. Н. Чичерина16. В них достаточно глубоко и оригинально поставлены вопросы об: объективных и субъективных предпосылках становления гражданского общества в Россиинеобходимости перенесения акцента в данной области в практическую, деятельностную плоскостьответственности и обязанности личности по отношению к обществу и государству и др.

В изучении гражданского общества отечественной наукой советского периода прослеживается «критический» подход. Берутся лишь отдельные аспекты. Например, проблема взаимодействия государства и общественных органи.

13 См.: Гидденс Э. Революция и общественные движения / Э. Гидденс // Диалог. — 1992. -№ 6 — 7. — С. 57 — 65- Турен А. Возвращение человека действующего / А. Турен. — М., 1998.

14 См.: Фливберг Б. Хабермас и Фуко — теоретики гражданского общества / Б. Фливберг // Социол. исслед. — 2000. — № 2. — С. 127 — 135.

15 См.: Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Полит, исслед. — 1992. — № 4. — С. 122 — 134- Швери Р. Теоретическая социология Джеймса Коулмена: аналит. обзор / Р. Швери // Социол. журн. — 1996. — № 1 — 2. — С. 62−81- Пат-нем Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь / Р. Патнем // Мировая экономика и междунар. отношения. — 1995. — № 4. — С. 77 — 86- Он же. Чтобы демократия сработала. — М., 1996.

См.: Франк С. JL Духовные основы общества / С. JI. Франк. — М., 1994; Ильин И. А. О сущности правосознания / И. А. Ильин. — М., 1993; Он же. Что есть государство — корпорация или учреждение? // Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: в 2 т. — М., 1992. -Т. 1. — С. 84 — 89- Чичерин Б. Н. Россия накануне двадцатого столетия / Б. Н. Чичерин // Новое время. -1999. — № 4. — С. 41 — 42- Он же. О народном представительстве. -М., 1889. заций нашла отражение в работах А. И. Лукьянова, Б. М. Лазарева, Ц. А. Ямпольской, Ю. М. Козлова17.

Лишь в конце 1980;х гг. наши ученые вышли за ограничительные рамки. Начались активное восприятие западного опыта и попытки адаптировать его к российской действительности. Вопросы, связанные с поиском критериев определения гражданского общества, обсуждаются в исследованиях К. С. Гаджиева,.

1S.

М. В. Ильина, В. Л. Иноземцева, СП. Перегудова, Ю. М. Резника и др.

Значительное место в научной мысли отведено проблеме взаимоотношения гражданского общества и государства19. Доминирующим является мнение, согласно которому развитие гражданского общества сопровождается ограничением регулирующей деятельности государства. Утверждается необходимость создания прочной правовой основы для сферы взаимодействия гражданского общества и государства. В ряде работ изучаются вопросы становления гражданского общества и демократических отношений в современной России20.

17 См.: Лукьянов А. И. Советское государство и общественные организации / А. И. Лукьянов, Б. М Лазарев. — М., 1961; Ямпольская Ц. А. Общественные организации и развитие советской государственности / Ц. А. Ямпольская. — М., 1965; Она же. Взаимодействие общественных организаций и государства при формировании органов // Сов. гос-во и право. — 1970. — № 12. — С. 21 — 32- Козлов Ю. М. Соотношение государственного и общественного управления в СССР / Ю. М. Козлов. — М., 1966.

18 См.: Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К. С. Гаджиев // Вопр. философии. — 1991. — № 3. — С. 15−21- Ильин М. В. Гражданское общество / М. В. Ильин // Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. — М., 1997; Иноземцев В. Л. Вечные ценности в меняющемся мире. Демократия и гражданское общество в новом столетии / В. Л. Иноземцев // Свободная мысль XXI. — 2001. — № 8. — С. 42−61- Перегудов С. П. Гражданское общество: «Трехчленная» или одночленная модель / С. П. Перегудов // Полит, исслед. — 1995. — № 3. — С. 58 — 60-Резник Ю. М. Гражданское общество как понятие / Ю. М. Резник // Соц.-гуманитар. знания. — 2002. — № 2. — С. 140−157.

19 См., например: Аринин А. Н. Государство для человека: новая стратегия развития России / А. Н. Аринин // Обществ, науки и современность. — 2000. — № 6. — С. 48 — 61- Галкин А. А. Государство и гражданское общество в новых условиях / А. А. Галкин // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник 2004. — М., 2004. -С. 178 — 196- Ильин М. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство / М. Ильин, Б. Коваль // Полит, исслед. — 1992. — № 1 — 2. — С. 29 — 36- Мамут Л. С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения / Л. С. Мамут // Обществ, науки и современность. — 2002. — № 5. — С. 94 — 103.

20 См.: Володин А. Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы / А. Г. Володин // Полит, исслед. — 1998. -№ 6. — С. 92 — 102- Он же. Гражданское общество и модернизация в России // Там же. — 2000. — № 3. — С. 104 — 116- Левашов В. К. Морально-политическая консолидация Российского общества в условиях неолиберальных трансформаций / В. К. Левашов // Социол. исслед. — 2004. — № 7. — С. 27 — 46.

Проблемы формирования гражданского общества в России анализируются в работах Г. И. Авциновой, А. X. Бурганова, А. Г. Володина, 3. Т. Голенко-вой, В. Т. Пуляева21. В них с различных точек зрения расскрываются политические, правовые, экономические, социальные стороны формирования и развития гражданского общества в современных российских условиях.

Следует выделить ряд серьезных коллективных монографий, в которых представлен реальный процесс структуризации российского социума. В первую очередь это два труда Института мировой экономики и международных отношений РАН «Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России» и «Гражданское общество в России: Структуры и сознание», а также книги «Гражданское общество: Первые шаги» и «Гражданское общество: Теория, история, современность"22.

Активно исследуется деятельность отдельных институтов гражданского общества. Например, значительное число работ посвящено партийной проблематике, в частности таким аспектам, как: этапы партийного строительстватипология современных российских партийроссийские партии властикризис современных политических партийэлекторальная и иная деятельность партийанализ российского законодательства о партияхпартийное строительство в российских регионах. Вопросы развития бизнеса в России и его взаимоотно.

21 См.: Авцинова Г. И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы / Г. И. Ав-цинова // Власть. — 2001. — № 2. — С. 25 — 28- Бурганов А. X. Гражданское общество в России как собственничество граждан / А. X. Бурганов // Социол. исслед. — 2000. — № 1. — С. 99 — 106- Володин А. Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы / А. Г. Володин // Полит, исслед. — 1998. — № 6. — С. 92 — 102- Он же. Гражданское общество и модернизация в России // Полит, исслед. — 2000. — № 3. — С. 104 — 116- Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России / 3. Т. Голенкова // Социол. исслед. — 1997. — № 4. — С. 25 — 36- Пуля-ев В. Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант / В. Т. Пуляев // Соц.-гуманитар. знания. — 2000. -№ 1.-С.З-18.

См.: Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. — М., 1998; Гражданское общество в России: Структуры и сознание. — М., 1998; Гражданское общество: Первые шаги. -СПб., 1999; Гражданское общество: Теория, история, современность. — М., 1999.

23 См.: Юдин 10. А. Политические партии и право в современном государстве /10. А. Юдин. -М., 1998; Устименко С. Российская многопартийность и место «партии власти» в партийной системе / С. Устименко, А. Иванов //Власть. — 2005. — № 4. — С. 22 -29- Голосов Г. В. Формы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полит, исслед. — 1998. — № 1. — С. 106 — 129- Хенкин С. «Партия власти»: российский вариант / С. Хенкин // Pro et Contra. — 1996. — С. 130 — 142. шений с властью стали темой исследований С. П. Перегудова, Б. С. Батаевой, Н. Петрова и др.24 Деятельность общественных организаций рассматривается в работах JI. М. Алексеевой, JL А. Гордона, И. М. Моделя, П. В. Бизюкова, лг.

Г. В. Голосова, А. Круглова, А. Ю. Сунгурова, Г. Шведова и др. Отмечая наличие определенных трудностей в деятельности общественных организаций, большинство ученых оценивают этот сектор гражданского общества как самый развитый в России. Затрагивая^ широкий круг институтов гражданского общества в России, характер их деятельности, они фиксируют преимущественно их отличия от классических образцов. Поэтому наряду с утверждениями о том, что в стране за последние годы гражданское общество окрепло, стало более зрелым и опытным, нередко соседствуют противоположные высказывания, суть которых — крайняя слабость гражданского общества в России или даже его отсутствие.

Таким образом, можно сделать вывод, что по проблеме гражданского общества имеется значительная отечественная и зарубежная историография. Однако чрезвычайный плюрализм точек зрения не позволяет сформировать четкого представления о реальном процессе становления гражданского общества в России. Это обстоятельство требует дальнейшего анализа с позиций теории политики, истории и методологии политической науки.

24 См.: Перегудов С. П. Корпоративный капитал в российской политике / С. П. Перегудов // Полит, исслед. — 2000. — № 4. — С. 78 — 81- Батаева Б. С. Взаимоотношения власти и бизнеса в рамках нового подхода к социальному партнерству / Б. С. Батаева // Финансы и кредит. -2005. — № 9. — С. 60 — 64- Петров Н. Модель «Государство — бизнес — гражданское общество» не работает там, где бизнес и государство — одно целое / Н. Петров // Гражданское общество: экономический и политический подходы. — М., 2005.

25 См.: Алексеева Л. М. «Третий сектор» и власть / Л. М. Алексеева // Обществ, науки и современность. — 2002. — № 6. — С. 52 — 58- Гордон Л. А. Надежда или угроза? Рабочее движение и профсоюзы в переходной России / Л. А. Гордой. — М., 1995; Модель И. М. Власть и гражданское сообщество в России: от социального взаимодействия к социальному партнерству / И. М. Модель, Б. С. Модель — Екатеринбург, 1998; Голосов Г. Представительство общественных организаций в партийных списках на выборах региональных законодательных собраний, декабрь 2003 — октябрь 2004 г. / Г. Голосов // Гражданское общество и политические процессы в регионах. — М., 2005; Бизюков П. В. Профсоюзное движение в регионах / П. В. Бизюков // Граждане и власть: проблемы и подходы. — СПб., 2001; Круглов А. Становление общественных организаций России и опыт Германии / А. Круглов // Власть. — 2005. -№ 7. — С. 69 — 73- Сунгуров А. Классы некоммерческих организаций в контексте взаимодействия / А. Сунгуров // Гражданские инициативы и будущее России. — Воскресенск, 1997; Шведов Г. Гражданское общество в России. Заметки практика / Г. Шведов // Гражданское общество: экономический и политический подходы. — М., 2005.

Объектом исследования являются теория гражданского общества и российское общество в условиях политической модернизации в контексте этой теории.

Предмет исследования — концепции гражданского обществаинституты гражданского общества в современной России (политические партии, СМИ, ассоциации бизнеса, профсоюзы, «третий сектор») — взаимосвязь и взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в России.. Цель исследования — на основе использования теории гражданского общества, разработанной в политической науке и отражающей опыт стран Запада, проанализировать специфику становления гражданского общества в России.

Для осуществления поставленной цели необходимо решить ряд конкретных задач:

— рассмотреть становление и эволюцию концепций гражданского общества в истории политической науки;

— проанализировать содержание концепции гражданского общества в современной зарубежной и отечественной политической науке;

— рассмотреть соотношение гражданского общества и государства;

— выявить условия и этапы становления гражданского общества в России;

— исследовать характер и особенности процесса становления в России институтов и отношений гражданского общества.

Хронологические рамки работы охватывают временной период с начала 1990;х гг. по 2006 г. Начальная дата обусловлена значимостью тех глубоких перемен, которые произошли в общественно-политической жизни России в этот период. Однако для того, чтобы полнее осветить исследуемую проблематику, анализировались также процессы и события в дореволюционный и советский периоды истории российского государства. Выбор нижней границы хронологических рамок объясняется временем завершения работы.

Территориальные рамки исследования. Диссертационное исследование посвящено анализу проблем и процессов в рамках территории Российской Федерации, при этом приводится сравнительный материал, отражающий опыт других стран.

Методологическая основа исследования.

В ходе исследования использовался следующий методологический инструментарий:

— системный метод, предполагающий анализ гражданского общества как целостной подсистемы, являющейся частью более широкой системы общества;

— исторический метод, то есть изучение проблемы в ее последовательном временном развитии- - .

— институциональный метод, предусматривающий изучение сегментов гражданского общества;

— сравнительный метод, предполагающий сопоставление по определенным позициям однотипных процессов происходящих в России и других странах (соотношение гражданского общества и государства, условия становления гражданского общества и т. д.);

— ценностный (аксиологический) метод, направленный на выяснение значимости гражданского общества для личности, группы, общества в целом.

В работе также применялся формально-юридический метод, включающий анализ нормативноправовых актов, относящихся к объекту исследования.

В качестве базовой парадигмы исходной концептуальной схемы изучения гражданского общества в России была использована теория Г. В. Ф. Гегеля, которая во многом предопределила направление развития последующих теорий гражданского общества. Согласно ей, оно представляет собой особую стадию диалектического движения от семьи к государству. Гражданское общество основано на частной собственности, социальной дифференциации и многообразии интересов, взаимодействии индивидов и групп в условиях функционирования гражданского права. В данной теории гражданское общество и государство не отождествляются, но и не противопоставляются друг другу.

Источниковая база исследования. В комплексе источников, использованных при написании работы, можно выделить четыре группы.

К первой группе источников относятся нормативно-правовые акты, составляющие правовую основу для развития гражданского общества в России на современном этапе. К ним относятся прежде всего: Конституция РФ (1993 г.) — Федеральный Закон «Об общественных объединениях" — Федеральный Закон Федеральный Закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" — Федеральный Закон «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности" — Федеральный Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях" — Федеральный Закон «О некоммерческих организациях" — Федеральный Закон «О политических партиях" — Федеральный Закон. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" — Федеральный Закон «О средствах массовой информации" — Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон О политических партиях" — Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме" — Указ Президента РФ «О совете при Президенте РФ по содействию институтам гражданского общества и правам человека" — Федеральный Закон «Об Общественной палате». Следует учитывать, что источники этой группы не отражают реальный процесс становления и функционирования гражданского общества в России.

Вторую группу источников составляют акты органов государственной власти: Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г.- Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2008 года. Данные источники определяют ориентиры развития гражданского общества, в первую очередь, на среднесрочную перспективу.

В третью группу источников входят материалы периодической печати (отчеты, доклады, аналитические статьи). Публикации в «Российской газете» и «Независимой газете» отражают различные аспекты проблемы гражданского общества, социально-полической и экономической ситуации в современной России. Главным недостатком этих источников является их субъективный, нередко политизированный характер, поэтому они требуют осторожного отношения.

К четвертой группе источников относятся данные общероссийских социологических исследований, проведенных Институтом комплексных социологических исследовании РАН (ИКСИ РАН)26, Центром изучения социокультурных изменений Института философии РАН (ЦИКСИ ИФ РАН), Центром социологических исследований РАГС28, представляющие важный материал для изучения участия граждан в общественно-политической жизни, ценностных установок, состояния и динамики общественного сознания, настроения различных групп людей. Эти источники несут информативную нагрузку,. поскольку содержат количественные данные, позволяющие рассматривать роль социальных факторов в становлении гражданского общества.

Научная новизна исследования состоит в рассмотрении эволюции концепций гражданского общества в истории политической науки, раскрытии содержания современной теории гражданского общества. Проведен анализ процесса зарождения и развития элементов гражданского общества в России, их трансформации на современном этапе. Показаны российская специфика этого процесса по сравнению с западными концептуальными установками и его практическая реализация, деятельность государства и его роль в создании условий для становления гражданского общества в России. Кроме того, рассмотрены преобладающие в массовом сознании ценности, влияющие на перспективы развития гражданского общества.

На защиту выносятся следующие основные положения исследования.

1. Становление концепций гражданского общества происходило сложным и порой противоречивым образом. Если в ранних концепциях (с античности и до XVIII в.) оно отождествлялось с государством, то в конце XVIII — XIX в. началось их структурно-функциональное разграничение. Современное гражданское общество мы рассматриваем как совокупность отношений между гражданами,.

26 См.: Петухов В. В. Политическая активность и самоорганизация россиян / В. В. Петухов // Обществ, науки и современность. — 2002. — № 6. — С. 59 — 65- Горшков М. К. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые / М. К. Горшков, В. В. Петухов // Социол. ис-след. — 2004. — № 8. — С. 23 — 33.

27 См.: Лапии Н. И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России / Н. И. Лапин // Социол. исслед. — 2003. — № 6. — С. 78 — 87.

28 См.: Бойков В. Э. Россия: десять лет реформирования / В. Э. Бойков // Социол. исслед. — 2001. — № 7. — С. 30 — 36- Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — М., 2002. — № 6. обеспечивающих реализацию их самодеятельности и самоорганизации в экономических, социальных, социокультурных, политических и иных сферах жизнедеятельности в выбираемых ими коллективных формах.

2. Гражданское общество и государство относительно самостоятельны, но функционально взаимодействуют. Гражданскому обществу требуется государство, олицетворяющее публичный интерес, которое также заинтересовано во взаимодействии с гражданским обществом, поскольку именно оно—источник легитимности политической силы, стоящей у власти. При этом гражданское общество является мощным рычагом в системе «сдержек» и «противовесов» стремлению политической власти к абсолютному господству. Демократический режим предполагает тесное взаимодействие государства и гражданского общества как основы политической и экономической стабильности. Данное взаимодействие в наибольшей степени отражается концепцией правового государства. Подконтрольность становления гражданского общества государству в авторитарных и переходных государствах изменяет смысл и характер отношений между ними.

3. В становлении гражданского общества в России можно выделить три этапа: дореволюционный — начало становления некоторых элементов гражданского общества (например, политические партии) — советский — полное отрицание буржуазной концепции гражданского общества, тотальность государственного регулирования, делавшая невозможным создание и реализацию новой концепции гражданского общества (хотя конституционно провозглашалось построение «общенародного государства») — постсоветский — становление гражданского общества в современном смысле этого слова в связи с масштабным процессом трансформации, который Россия переживает с начала 1990;х гг. Однако мы не можем констатировать существование в России благоприятных условий для функционирования гражданского общества.

4. Незавершенность социальных, экономических и политических преобразований обусловила ряд препятствий для развития гражданского общества в России на современном этапе. К главным из них относятся: низкий жизненный I уровень населенияотсутствие среднего класса как наиболее многочисленной и устойчивой общественной группыотчуждение общества от политикиотсутствие демократической политической культуры, низкий уровень правосознания населения и представителей органов государственной власти.

5. Специфика современного гражданского общества в России, на наш взгляд, заключается в следующем: существующие институты гражданского общества во многом не выполняют свои уставные функции и не являются в глазах граждан достаточно авторитетнымилокальный характер деятельности, отсутствие потребности в объединении и общей стратегии участия в процессе принятия политических решений институтов гражданского общества свидетельствуют о слабости и фрагментарности гражданского общества в нашей странегосударство продолжает оставаться основным инициирующим субъектом в определении условий существования и деятельности институтов гражданского обществас одной стороны, совершенствуются государственные механизмы правовой регламентации статуса институтов гражданского общества, с другой стороны, усложняются и ужесточаются требования к некоторым из них (НКО, политические партии).

Практическая значимость исследования связана с возможностью использовать сделанные в работе выводы и рекомендации в политической практике, в частности при дальнейшей разработке практических механизмов взаимодействия российского государства с элементами гражданского общества.

Результаты работы могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем гражданского общества в России, а также при разработке учебных курсов и спецкурсов по политологии, социологии, социальной философии, истории.

Апробация работы. Отдельные положения проведенного исследования нашли отражение в докладах и сообщениях автора на ежегодных Огаревских научных чтениях, конференциях молодых ученых, проводимых в Мордовском государственном университете им. Н. П. Огарева (1999 — 2005 гг.), а также изложены в 5 опубликованных статьях.

Структура диссертации подчинена логике решения поставленных задач и включает: введениедве главы, состоящие из четырех параграфовзаключениесписок использованных источников и литературы.

Выводы:

1 .Современные концепции правового государства и гражданского общества в России, оформившиеся на правовом уровне, до сих пор носят фрагментарный характер.

2. Специфика современного гражданского общества в России, на наш взгляд, заключается в следующем:

— существующие институты гражданского общества во многом не выпол.

202 См.: Петров Н. Указ. соч. — С. 20.

См.: Ворожейкина Т. Гражданское общество и авторитарная власть / Т. Ворожейкина // Гражданское общество: экономический и политический подходы. — М., 2005. — С. 15 — 16. няют свои уставные функции и не являются в глазах граждан достаточно авторитетными;

— локальный характер деятельности, отсутствие потребности в объединении и общей стратегии участия в процессе принятия политических решений институтов гражданского общества свидетельствуют о слабости и фрагментарности гражданского общества в нашей стране;

— государство продолжает оставаться основным инициирующим субъектом в определении условий существования и деятельности институтов гражданского общества;

— с одной стороны, совершенствуются государственные механизмы правовой регламентации статуса институтов гражданского общества, с другой стороны, усложняются и ужесточаются требования к некоторым из них (НКО, политические партии);

— в ходе исследования выявлена слабая интегрированность участников процесса становления гражданского общества на всех уровнях отношений (государство — общество в целом — институты гражданского общества), что выражает несоответствие теории гражданского общества ее практическому воплощению.

Таким образом, в России на современном этапе происходит становление демократического государства, однако специфика российской демократии заключается в том, что это «управляемая демократия». А в подобных условиях и концепция гражданского общества имеет вынужденный характер. Так как приспосабливает западные конструкции к специфической модели российского государства. .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В условиях глобализующегося человеческого универсума исключительное значение приобретает рациональность выбора вектора и модели развития как необходимое условие органичного вхождения России в мировое сообщество и эффективных ответов на вызовы современности. Наиболее продуктивно данная задача может быть решена по завершении осуществляемого ею демократического перехода.

Демократический режим предполагает тесное взаимодействие государства и гражданского общества как основы политической и экономической стабильности. Формальная демократия может быть установлена и там, где гражданского общества не существует, если сводить ее к стержневому принципу главенствования большинства без попрания прав меньшинства. Однако эта неполнота неизбежно оборачивается мнимостью, имплицитно несущей в себе конфликтность. Гражданское общество — не просто совокупность институциональных форм, призванных обеспечивать функционирование демократии. Это пространство, в котором идут процессы самоорганизации, самоидентификации трансформирующегося социума.

Взаимодействие гражданского общества и государства в наибольшей степени отражает концепция правового государства. На протяжении долгого периода главным назначением правового государства считалось обеспечение законности и правопорядка. В настоящее время ему отводится роль социального регулятора жизнедеятельности гражданского общества, определяющего нормы и границы его автономии.

В правовом государстве власть потому и является правовой, что она подчиняется закону, а это возможно, только если власть находится под контролем общества и самоуправляющихся общественных организаций.

Правовое государство — не только одна из высших социальных ценностей, призванных утвердить гуманистические начала во взаимоотношениях с личностью, но и практический инструмент обеспечения и защиты жизни, здоровья, чести, свободы, достоинства граждан, средство борьбы с бюрократией, форма осуществления самоуправления и народовластия.

За последнее десятилетие отечественная наука накопила богатый теоретический и эмпирический материал, посвященный проблематике формирования гражданского общества в России. Однако говорить о какой-либо определенности мнений относительно того, развиваются ли в нашей стране институты гражданского общества, позитивна ли их динамика, возможно ли такое общество в России вообще, до сих пор не приходится. Эти и многие другие вопросы остаются темой, нередко порождающих полярные концепции. Отправной их точкой становится то, что единственное известное (подробно изученное) гражданское общество — продукт западноевропейской цивилизации, а пригодность западных образцов для специфического российского культурно-исторического контекста не является бесспорной. Исторический опыт свидетельствует, что хотя политическая мысль России начала развиваться позже, для нее не было характерно механическое копирование идей европейских философов. Российские мыслители привнесли немало собственных оригинальных идей, в которых нашли отражение сложившаяся социальная, политическая и духовная практика России и потребности исторического развития страны.

Современные трактовки гражданского общества исходят из того, что любое политически организованное общество включает две части: государство, т. е. совокупность органов власти, и гражданское общество — совокупность индивидов, групп, объединений, существование которых не связано прямо с решениями власти. При этом речь идет об относительно автономном, самоорганизующемся обществе, в котором группы независимых граждан, ассоциаций объединяются на базе общности интересов и готовности их отстаивать перед лицом государственной власти.

Мы рассматриваем данное понятие как совокупность отношений между гражданами, обеспечивающих реализацию их самодеятельности и самоорганизации в экономических, социальных, социокультурных, политических и иных сферах жизнедеятельности в выбираемых ими коллективных формах. Поэтому основой развития гражданского общества становятся свобода граждан и их сообществ от государства в выборе приоритетов, предпочтений и форм деятельности, подкрепленная государственными гарантиями, ответственность за сделанный выбор и его результаты.

Гражданское общество можно определять структурно — через институты и ассоциации, отвечающие ряду требований (негосударственные, неполитические, некоммерческиедобровольные и. т. п.). Это позволяет, изучать его & конкретных проявлениях, выделять функции, характеризовать посредством количественных показателей степень гражданской самоорганизации социума. Обращаясь же к самоорганизации как составной части концепта гражданского общества, исследователи сосредоточивают внимание на сущностном признакеспонтанной и свободной общественной самодеятельности, которая словно своеобразная пружина способствует объединению частных интересов в групповые, их структурированию. Однако развитие этих интересов может вести как к гражданскому, так и к корпоративному обществу, в котором частные или групповые интересы превалируют над общегражданскими. Необходим постоянный публичный дискурс альтернативных мнений, проектов. Объединение в добровольные ассоциации дает возможность коммуникации, дебатов по значимым вопросам. В их ходе формулируются требования к субъектам политического действия, проблемы, которые должны быть разрешены. Одновременно государство вынужденно обращается к общественному мнению, чтобы принять какое-то принципиальное решение. Публичная сфера служит источником информации о многообразии частных интересов и побудительным стимулом к поиску способов их аккумуляции в общенациональном интересе.

Трансформировав возможность рационального выбора в повседневную социально-политическую практику, Россия расширит зону «свободной синергии» гражданского общества благодаря утверждению гражданских институтов и структур, трансформации подданнической, основанной на клиентарных связях культуры социального действия и политического участия в культуру гражданскую. Идеальным результатом выступает система, описываемая в рамках модели «правовое государство — гражданское общество», которой соответствует оптимальный уровень корреляции интересов власти и общества, а также тип культуры, главные параметры которой определяются критерием «гражданственности». Говоря о самоидентификации гражданского общества как поступательном процессе, мы можем рассматривать его как шанс национальной консолидации. .

Для каждой страны в-той или иной мере существуют как ограничения^так и предпосылки возникновения и расширения данного типа организации социума. Трудности, с которыми он прокладывает себе дорогу в России вызваны целым рядом причин.

Российский социум имел ограниченный опыт гражданской самоорганизации как во времени (конец XIX — начало XX в.), так и по качеству (в условиях самодержавия или советского режима, а также преобладания политической культуры патерналистского типа ни один из институтов демократии и гражданского общества не мог реализоваться в полной мере).

В современной России социально-экономические условия не способствуют динамичному формированию экономически свободного индивида, а следовательно, массового среднего слоя, представляющего собой своеобразное «тело» гражданского общества, являющегося наиболее устойчивой общественной группой которая обеспечивает поступательность социально-экономических и политических процессов, выступая базой новых социальных движений, выполняющих функцию силы, постоянно контролирующей, ограничивающей и оспаривающей снизу монопольные решения, идущие сверху. Незавершенность социальных, экономических и политических преобразований обусловила наличие ряда серьезных препятствий для развития гражданского общества: низкий жизненный уровень населенияотчуждение общества от политикиотсутствие демократической политической культуры, низкий уровень правосознания населения и представителей органов государственной власти и др.

Сдерживающим фактором стал искусственный характер институционали-зации демократии, попытки ее привития на культурно неподготовленную социальную среду, неопределенность процедур социально-политического взаимодействия. Специфика современного гражданского общества в России, на наш взгляд, заключается в том, что существующие его институты во многом не выполняют свои уставные функции и не являются в глазах граждан достаточно авторитетнымилокальный характер деятельности, отсутствие потребности в объединении и общей стратегии участия в процессе принятия политических решений этих институтов свидетельствуют о слабостии- фрагментарности гражданского обществас одной стороны, совершенствуются государственные механизмы правовой регламентации статуса институтов гражданского общества, но с другой стороны, усложняются и ужесточаются требования к некоторым из них (НКО, политическим партиям).

Гражданские отношения формируются как альтернативный социальный поток, существующий параллельно с конкурентными процессами, например, криминализацией власти и общества. При этом функции государственных институтов узурпируются различного рода корпоративными группировками, имитирующими лояльность принципам демократии и поддержку свободных гражданских инициатив.

Существующее положение вещей не может не вызывать скепсис относительно перспектив гражданского общества. Но нельзя отрицать, что процесс его «кристализации» продолжается, хотя он пока далек от теории. В ходе нашего исследования выявлена слабая интегрированность участников его становления на всех уровнях отношений (государство — общество в целом — институты гражданского общества).

Постепенное принятие норм и ценностей гражданской культуры есть первая и, наверное, центральная предпосылка самоопределения гражданского общества в России. Второй следует назвать возможность достижения экономической независимости индивида. В качестве третьей выступает деятельность структур гражданской самоорганизации («третий сектор», партии, профсоюзы и пр.), так или иначе реализующих функцию защиты общественных интересов и способствующих включению в публичный дискурс все большего круга социально значимых вопросов. Четвертой является объективное наличие институтов демократии, а также практическое использование демократических процедур (закрепление в Конституции гражданских прав и свобод, принципов парламенту таризма, разделения властей, выборное начало власти и т. п.).

В свете сказанного первостепенное значение приобретает создание его оптимальной модели и реализации ее с помощью комплекса научно обоснованных.

— (а во многих случаях, и апробированных практикой) мер, ускоряющих построе- :. ние правового государства и стимулирующих общественное самосознание и самоорганизацию. ъ а.