Цинизм античный и цинизм современный: историко-философский анализ концепции П. Слотердайка

Актуальность темы

.

В современном демократическом обществе с рыночной экономикой неизбежен плюрализм мировоззрений. Философы Х1Х-ХХ веков убедительно показали, что философия не может «парить в воздухе», не будучи связанной с экономикой, политикой, культурой, всем повседневным образом жизни людей. Но высокоразвитые индустрия и сфера услуг предполагают и высокую степень разделения труда, развитую специализацию. У каждой специализации предполагает свой угол зрения, свой «профессиональный» взгляд на мир, свою систему приоритетов и ценностей.

Такой плюрализм мировоззрений таит в себе много опасностей. Он обеспечивает свободу мысли, свободу слова, свободу выбора образа жизни. Однако возможно злоупотребление этими свободами, которое выражается в полном пренебрежении к общечеловеческим ценностям, к морали, и, в конечном счете, к другим людям. Активное и неприкрытое отрицание морали, призывы к полной «переоценке ценностей», неприятие любого авторитета, использование этики для манипулирования людьми в своих интересах — признаки, которые характеризуют цинизм.

В настоящее время это понятие используется, главным образом, в сфере морали. Если говорить точнее, то о цинизме сегодня ведут речь преимущественно даже не философы-моралисты, число которых на протяжении двух последних веков существенно сократилось, а публицисты и журналисты. Они указывают на какой-то феномен по своему выбору и квалифицируют его как проявление цинизма. Этим дело заканчивается, поскольку они считают, что слово «циничный» уже имплицитно содержит моральное осуждение — настолько несомненное и самоочевидное, что его даже не стоит и обосновывать.

Однако просто назвать нечто «циничным» еще вовсе не означает подвергнуть его критике. Аналогичная ситуация складывалась в первой трети XX века с фашизмом: его критики ограничивались констатацией «Это — фашизм», считая, что их критическая задача полностью выполнена. В результате фашизм так и не был подвергнут основательной теоретической критике. Фашист, которому указали на то, что он — фашист, вовсе не чувствует себя идейно разгромленным или даже просто подвергнутым какой-либо критике. Точно так же и сегодняшний циник, которого назвали циником, вовсе не чувствует общественного осуждения. Он с гордостью соглашается с тем, что он — циник, рассматривая это как простую констатацию факта.

Между тем, цинизм представляет собой серьезную социальную опасность. Циническая «переоценка ценностей» подразумевает полный отказ от тех способов организации общественной жизни и культуры, которые были выработаны человечеством на протяжении двух с половиной тысячелетий. Моральный релятивизм, неизбежно сопутствующий цинизму, подрывает устойчивость социальных связей. Современные циники пропагандируют крайний эгоизм, пренебрежение долгом и обязанностями, дают оправдание предательства и измены (в этом смысле показательна целая глава, которую «неокиник» П. Слотердайк посвятил в «Критике цинического разума» двойным и тройным агентамименно так он трактует всех людей в цивилизованном обществе).

Цинизм представляет собой нигилизм, отрицающий существующую систему ценностей. Иногда он приводит веские критические аргументы. Но ничего позитивного циник, в. принципе, предложить не может. В этом случае он перестал бы быть циником, ведь цинизм всецело ориентирован на разрушение. Его можно сравнить с кислотой, с помощью которой эксперты определяют подлинность драгоценных металлов. То, что кислота растворяет, является подделкой, неподлинным, то, что ей не поддается, действительно 4 драгоценно. Но кислота способна только растворять. Точно так же деятельность циников только разрушительна.

По этой причине сегодня актуален критический анализ цинизма.

Это означает, что цинизм следует рассмотреть не просто как моральный — пусть и достаточно распространенный ныне — феноменморальная позиция обосновывается всей системой философских идей, базируясь на онтологии, гносеологии, философской антропологии и других базовых философских дисциплинах.

Таким образом, этика базируется на общефилософском мировоззрении, которое определяет представление о месте человека в мире, о человеческих возможностях познания мира и действия в нем.

Следовательно, критический анализ цинизма должен начинаться с реконструкции всей философской базы этого течения. Впрочем, следовало бы сказать точнее: цинизм вовсе не есть лишь какая-то чисто этическая (имморалистическая) надстройка над неким философским базисом. Цинизмэто нечто большее. Существует и определенная философия цинизма: философская антропология цинизма, онтология цинизма, гносеология цинизма и т. п. Это достаточно убедительно доказано зарубежными и отечественными историками философии, которые занимались исследованиями цинизма на протяжении предшествующих веков. Уже те авторы, которые анализировали учение античных киников (циников), выделяли в нем вполне определенные гносеологические, антропологические, социальные и политические идеи.

Но если цинизм являет собой целую систему философских идей, которые разворачивались во времени, то он должен стать предметом исследования историко-философской науки. В данной работе эта система должна быть изученанеобходимо теоретически воссоздать взаимосвязи между этими идеями, показать, что такие связи системны, а не случайны и не произвольны. Затем эти идеи и способы их эмпирического оправдания 5 следует подвергнуть аргументированной критике на теоретическом уровне. Критика в данном случае должна пониматься в кантовском смысле — как выяснение пределов, которых может достичь данное течение в философии и за которые оно выйти не может, не потерпев краха.

Главная трудность в выполнении этой программы заключается в том, что цинизм существовал — как контр-культурная позиция — во все времена, но отношение к нему постоянно изменялось. Во времена упадка государств, во времена краха великих идеологий и религиозных доктрин циники быстро завоевывали массовые симпатии. Затем общественный порядок и легитимирующая его система ценностей восстанавливались, усиливалось влияние государственного образования, влияние религии и академической светской культуры, государственной идеологии и общественного мненияэто вновь заставляло циников уходить в подполье. К тому же, циники далеко не всегда излагали свои взгляды на бумаге и еще реже получали доступ к печатному станку.

В результате, нет возможности получить полное представление обо всей цинической традиции контркультуры, существовавшей на протяжении многих веков. Справедливости ради можно сказать, что цинизм в эти столетия не был столь откровенным и не отстаивал свои позиции открыто, в книгах и в средствах массовой информации. Но в эпоху, начало которой символизирует имя Фридриха Ницше, начинается массированное наступление цинизма под лозунгом «переоценки ценностей».

Сегодня циническая философия в ее новейшей интерпретации получила самое широкое распространение на Западе. Особенно массовыми тиражами издаются в Германии произведения «неокиника» Петера Слотердайка. Онавтор «Критики цинического разума», которая считается теоретическим манифестом постмодернизма. Одновременно продается до десяти его книг, выпущенных на протяжении последних тридцати с лишним лет и регулярно переиздающихся. Он постоянно участвует в телепередачах, пропагандирует свои взгляды в иных средствах массовой информации.

Поэтому представляется актуальным сопоставить идеи П. Слотердайка с идеями родоначальников кинизма, чтобы определить первую и последнюю на данный момент точки, через которые проходит линия кинической (цинической) традиции. Сравнительный историко-философский анализ цинизма античного и современного позволит в новом ракурсе рассмотреть культуру Европы и России новейших времен, сделать важные выводы для оценки современной социальной ситуации и перспектив развития общественной жизни.

Специфика исследования определяется тем, что сам П. Слотердайк выступает и в роли философа, и в роли историка философии. Он не только развивает оригинальную философскую концепцию, которую сам квалифицирует как неокинизм, то есть современный кинизм, но и представляет свое учение как результат многовековой традиции развития кинической (цинической) мысли.

Степень разработанности проблемы.

Античный цинизм как философское учение, развитое школой киников циников), исследован достаточно полно. Особенно следует отметить вклад профессора И. М. Нахова (1920;2006), который изучал античный цинизм на протяжении всей жизни. Об этом свидетельствует список его работ, посвященных кинической философии: «Киники против Платона» (1965);

Наука и религия в идеологии кинизма" (1966) — «Историческое значение кинической философии» (1967) — «Эстетические и литературные взгляды киников» (1969) — «Концепция общественного развития в философии киников» (1971) — «Политические взгляды киников» (1971) — «Труд в мировоззрении киников» (1971) — «Киническая литература» (1981);

Философия киников" (1982) — «Кинизм и цинизм. Живое и отжившее» 7.

1987). И. М. Наховым была издана «Антология кинизма» (1984), содержащая фрагменты из сочинений киников (переиздана в 1996 г.).

В той или-иной степени учение киников античности рассматривалось всеми историками философии, которые исследовали афинскую философию в Древней Греции. Среди зарубежных исследователей античного кинизма следует назвать Г. Дильса, Ф. Сейера, К. Фрица, а также Б. Рассела1. Среди отечественных авторов — В. Ф. Асмуса, A.C. Богомолова, A.A. Гусейнова, H.H. Залесского, В. Т. Звиревича, А. Ф. Лосева, М. А. Можейко, С. Н. Трубецкого, А.Н. Чанышева" .

Естественно, что в работах названных авторов кинизм рассматривался как учение, развитое вполне конкретными философами в определенное время и в определенном ¦ месте. Никто из них не толковал кинизм (цинизм) в расширительном смысле — как течение или направление в философии, просуществовавшее на протяжении веков й даже тысячелетий (хотя каждый из названных исследователей проводил определенные параллели и аналогии между представлениями античных киников и учениями философов последующих столетий).

Новый импульс для изучения кинической философии дал немецкий философ П. Слотердайк, который сделал попытку представить кинизм не просто как учение определенной античной школы, а как направление, проходящее через всю культурную историю человечества. В книге «Критика цинического разума» он изобразил «паноптикум киников», куда поместил.

1 См.: Нахов И. М. Философия киников / Отв. ред. М. Ф. Овсянников — М.: Наука, 1982 — С. 26, 41, 47, 50, 56- Рассел Б. История западной философии. В 3 кн.: 2-е изд. испр. / подгот. Текста В. В. Целищева. -Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1999 г.

2 См.: Асмус В. Ф. Античная философия. 2-е издание, дополненное. — М.: Высшая школа, 1976. Богомолов A.C. Античная философия. — М.: Изд-во Московского университета, 1985; Гусейнов A.A. История этических учений. Сократики URL: http://society.polbu.ru/guseinovethichistory/ch55i.html (дата обращения 18.05.2009) — Залесский H.H. Очерки истории античной философии. — Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1975; Звиревич В. Т. Философия древнего мира и средних веков. — М.: Академический Проект, 2004; Лосев А. Ф. История античной эстетики. Том П. — М.: Искусство, 1969; Можейко М. А. Сократические школы // История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерирессервис, Книжный Дом, 2002. — С. 1009−1011- Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. — М.: ВЛАДОС, Русский двор, 1997; Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. — М., Высшая школа, 1981. реальные фигуры мыслителей кинического толка и литературных героев, выведенных в произведениях различных столетий.

Особое место в этой галерее циников было отведено Ф. Ницше (его портрет в книге снабжен подписью «Нео-"киник» Ницше, мыслитель амбивалентности"1. (Под амбивалентностью П. Слотердайк подразумевает цинично безразличное отношение к проблеме добра и зла, равно как и ко всей этической проблематике, поскольку этика в цинизме рассматривается всего лишь как средство добиваться собственных целей.).

При такой постановке вопроса о цинизме не только как об античной школе, а как о направлении в философии, следует обратить внимание на те исследования, которые уже были посвящены анализу творчества мыслителей, относимых к кинической традиции, в первую очередьисторико-философские работы о Ф. Ницше. Их авторы неизбежно должны были проанализировать кинизм этого философа, обычно именуемый в литературе «имморализмом». О Фридрихе Ницше как «неокинике», неизбежно затрагивая тему переоценки всех ценностей и жизни «по ту сторону добра и зла», писали такие зарубежные и российские исследователи, как С. Зоргнер, К. Лёвит, А. Макинтайр, К. Ясперс, а также А. Г. Кутлунин, Б. В. Марков, А. Н. Мочкин, С. Ф. Одуев, A.B. Перцев, К.А. Свасьян2.

1 Sloterdijk Р. Kritik der zynischen Vernunft. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1983. — Bd. 1. S.U.

2 См.: Зоргнер С. Ницше и Германия // Публ. ио изд.: журнал Здравый смысл, № 3 (19), 2000 г. URL: http://www.nietzsche.ru/look/zorgner.shtrnl (дата обращения 18.05.2009) — Лёвит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века. Макс и Кьеркегор / Пер. с нем. К. Лощевского / Под ред. М. Ермаковой и Г. Шапошниковой. — СПб.: Изд-во Владимир Даль, 2002; Макинтаир А. После добродетели: Исследования теории морали. — М.: Академический ПроектЕкатеринбург: Деловая книга, 2000; Ясперс К. Ницше и христианство / Перевод с немецкого Т. Ю. Бородай. — М.: Медиум, 1994, Ясперс К. Ницше.

Введение

в понимание его философствования / Автор предисловия Б. В. Марковперевод с немецкого Ю. Медведевапод редакцией М. Ермаковой. — СПб.: Владимир Даль, 2004. См. также: Кутлунин А. Г. Немецкая философия жизни: критические очерки. — Иркутск, 1986; Марков Б. В. Критика морали Ф. Ницше // Наука и общество. — СПб., 2000; Мочкин А. Н. Фридрих Ницше (интеллектуальная биография). — M.: ИФРАН, 2005; Одуев С. Ф. Тропами Заратустры: Влияние ницшеанства на немецкую буржуазную философию. — M. 1971; Одуев С. Ф. Фашизм и ницшеанство // Философские науки. 1970. № 3. С.89−99. Перцев A.B. Ницше у себя дома. Опус реконструкции жизненного мира. — СПб.: Владимир Даль, 2009; Свасьян К.А. Ф. Ницше — мученик познания // Ф. Ницше. Соч.: В 2 т. — М.: Наука. 1990. С. 5−46.

О цинизме как нравственном феномене писал французский философ В. Янкелевич1.

Проблематика цинизма в прошлом и настоящем была обстоятельно исследована П. Слотердайком, о чем подробно будет говориться ниже. Здесь следует указать, что в 2001 году в России вышли в свет переводы на русский язык двух его работ — «Мыслитель на сцене. Материализм Ницше» и «Критика цинического разума» (переведена более чем в 10 странах мира), затем в 2005 г. был издан первый том «Пузыри» трилогии «Сферы. Микросферология».

В свою очередь, философская и историко-философская концепция самого П. Слотердайка исследована в комментаторских работах, среди которых можно выделить словарь-справочник: Freiherr von Dobeneck, Holger. Das Sloterdijk — Alphabet. Eine lexikalische Einfuhrung in Sloterdijks Gedankenkosmos. Zweite stark erweiterte Auflage. Wurzburg, Verlag Konigshausen&Neumann, 2006, а также концептуальную реконструкцию системы взглядов П. Слотердайка: Sjord Van Tuinen. Peter Sloterdijk. Ein Profil. 2., durchgesehene Auflage. Paderborn, Wilgelm Fink Gmbh, 2007.

Тем не менее, насколько нам известно, в отечественной и зарубежной литературе нет специальных исследований, которые были бы посвящены воссозданию всей истории цинического мышления от античности до современности.

Объектом исследования выступает европейская философия цинизма в её историческом развитии.

Предметом исследования является концепция П. Слотердайка, представляющая его видение истории и современности цинической.

1 См.: Янкелевич В. Ирония. Прощение.

М.: Изд-во Республика, 2004. 10 философии, в сравнении с теоретическим видением цинизма в отечественной академической историко-философской науке.

Цель исследования — провести критический историко-философский анализ учения П. Слотердайка о цинизме как философии, его истории и современности, основываясь на сравнительном исследовании античного и современного цинизма.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих научных задач:

— исследование представлений об античном цинизме, развитых в отечественной и зарубежной историко-философской науке.

— сравнительный анализ этих представлений и толкования античного цинизма в произведениях П. Слотердайка;

— реконструкция и критический анализ трактовки П. Слотердайком исторической традиции развития цинической философии (цинизма как направления в философии);

— исследование оригинальной философской концепции — «неокинизма» П. Слотердайка — как взаимосвязи философских идей, посвященных интерпретации истории и современности европейской культурыизучение философской эволюции П. Слотердайка и критический анализ его позиции.

Теоретические и методологические основы исследования классическая методология историко-философского исследования в сочетании с элементами компаративистики как сравнительного анализа различных по локализации и времени культур.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые подвергнута критическому анализу концепция П. Слотердайка, соединяющая историко-философское видение цинической традиции с современным цинизмом, распространившимся в западной культуре.

Положения, выносимые на защиту:

1. Цинизм в современном его понимании толкуется преимущественно как моральный феномен, точнее, как открытый имморализм и манипулирование людьми с помощью рассуждений на моральные темы. Такое сугубо этическое представление о цинизме является недостаточнымдля критики и преодоления цинизма требуется воссоздание философских и культурных оснований цинизма, истории и современного состояния цинического философского мировоззрения.

2. В работах отечественных историков философии цинизм предстает как античная философская школа, основанная Антисфеном и Диогеномучение киников (циников) не рассматривается как исключительно моральная (имморалистическая) концепцияона основывается на вполне определенных гносеологических и философско-антропологических тезисах (номинализм, требования возврата к естественному, животному состоянию, критика достижений культуры, космополитизм, атеизм и т. п.).

3. Неокинизм в современной Европе, наиболее ярким и плодовитым представителем которого выступает немецкий философ П. Слотердайк, являет собой попытку реабилитации античных принципов цинизма и приспособление их к реалиям современной западной действительности. Неокинизм интепретируется как следствие неудачи Просвещенияциниками представляются практически все современные люди, на словах следующие принципам Просвещения, но на практике прибегающие к насилию, манипулированию и эксплуатации, прикрываемым ханжескими интерпретациями просветительских идей.

4. Неокинизм П. Слотердайка можно квалифицировать как попытку позитивного продолжения «критической теории» Франкфуртской школы, как преодоление её фундаментального пессимизма с помощью возрождения традиции народной смеховой культуры. Однако весомость критических аргументов неокинизма не соответствует слабости позитивных вариантов, предлагаемых в качестве перспектив для развития цивилизованного человечества.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Материалы диссертации, положения и выводы, сформулированные в ней, развивают представление о тенденциях в развитии новейшей западной философии, современных течениях в ней и тенденциях в их развитии, а также расширяют представления об эволюции духовной культуры Запада.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что достигнутые диссертацией результаты могут быть использованы в современном учебном процессе, при чтении курсов по современной западной философии и культуре.

Апробация работы.

Основное содержание исследования отражено в докладах и выступлениях на научных и научно-практических конференциях в Москве (2005), Екатеринбурге (2005, 2007). Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре истории философии Уральского государственного университета, диссертация была рекомендована к защите.

Структура работы.

Диссертационное исследование состоит введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Во введении определяются цель, задачи, характеризуется степень разработанности проблемы, актуальность поставленной темы. Первая глава, состоящая из трех параграфов, посвящена исследованию феномена античного цинизма как философской школы и как традиции в истории философии, а также определению философских оснований цинизма. Во второй главе, состоящей из четырех параграфов, анализируется философская концепция П. Слотердайка, его видение кинической (цинической) традиции в философии и культуре, анализируется его концепция современного цинизма, развившегося в результате неудачи просветительства. В заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы.

Заключение

.

Итак, основные идеи философской концепции П. Слотердайка, представленные в проведенном исследовании, указывают на прочное укоренение цинизма в общественном сознании. Реализм, с каким П. Слотердайк описывает цинизм и сопутствующий ему в развитии проект Просвещение, подчеркивает то, что всякое воплощение в жизнь, любая материализация всегда есть середина между идеалом и материальностью, любое действие есть проявление воли к власти, независимо от того, прикрыто оно идеалом, законом или явлено в чистом виде.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Крайности учения киников, заключающиеся в отрицании требований культуры, традиций, правовых и моральных норм привели к негативизации кинизма. Цинизм есть деградированный кинизм.

2. П. Слотердайк в своей философской концепции дифференцирует цинизм и кинизм, а после противопоставляет их друг другу. В отличие от нигилизма, где имеет место полное отрицание, и скептицизма, в основе которого лежит сомнение, цинизм предполагает вызов, агрессию и обнажение проблемы. Цинизм действительно представляет собой «просвещенное ложное сознание», которое ознакомлено с высшими достижениями человеческой культуры, но в грубой форме отрицает их в теории и на практике.

3. В отличие от античности, когда киник для греческого полиса был фигурой редкой и выдающейся, по мнению П. Слотердайка, в современном обществе цинизм приобретает иное качество — он становится массовым явлением. Современный человек имеет разорванное сознание: в одной половине — просветительство с его идеалами равенства, братства, справедливости, разумной и осмысленной жизни (все это ему внушили еще в школе), в другой половине — горькое осознание того, что необходимость.

128 добывать деньги на пропитание заставляет жить вразрез с этими идеалами, следовать правилам, прямо противоположным им.

4. Опасность цинизма заключается в том, что он деморализует человека, лишая его всякой воли к установлению справедливости, к правовому разрешению конфликтов, так как представляет собой критику несовершенства государства и права, а на деле оказывается средством их консервации. Ведь человек, которого циник уверил в том, что государство и право просто не могут быть иными, что они всегда являются фикциями для навязывания чужой воли, не имеет никакого желания участвовать в политической жизни и в делах государства, совершенствуя их с помощью правовых средств. Он прибегает к так называемому «прямому действию», которое выливается в организацию антиобщественных беспорядков, террористических актов и иных противоправных действий.

В ходе исследования были доказаны следующие положения, вынесенные в качестве гипотезы: во-первых, цинизм в современном его понимании толкуется преимущественно как моральный феномен, точнее, как открытый имморализм и манипулирование людьми с помощью рассуждений на моральные темы. Такое сугубо этическое представление о цинизме является недостаточнымдля критики и преодоления цинизма требуется воссоздание философских оснований цинизма, истории и современного состояния цинического философского мировоззренияво-вторых, в работах отечественных историков философии цинизм предстает как античная философская школа, основанная Антисфеном и Диогеномучение киников (циников) не рассматривается как исключительно моральная (имморалистическая) концепция: она основывается на вполне определенных гносеологических и философско-антропологических тезисов (номинализм, требования возврата к естественному, животному состоянию, критика достижений культуры, космополитизм, атеизм и т. п.);

129 в-третьих, неокинизм в современной Европе, наиболее ярким и плодовитым представителем которого выступает немецкий философ П.

Слотердайк, являет собой попытку реабилитации античных принципов цинизма и приспособление их к реалиям современной западной действительности. Неокинизм интепретируется как следствие неудачи.

Просвещенияциниками выступают практически все современные люди, на словах следующие принципам Просвещения, но на практике прибегающие к насилию, манипулированию и эксплуатации, прикрываемым ханжескими интерпретациями просветительских идейв-четвертых, неокинизм П. Слотердайка можно квалифицировать как попытку позитивного продолжения «критической теории» Франкфуртской школы, как преодоление её фундаментального пессимизма с помощью возрождения традиции народной смеховой культуры. Однако весомость критических аргументов неокинизма не соответствует слабости позитивных вариантов, предлагаемых в качестве перспектив для развития цивилизованного человечества.

Циническое мировоззрение выступает оправданием правового нигилизма. Правовой нигилизм (от лат. nihil — ничто) является одной из форм правосознания и социального поведения, для которой характерно отрицательное отношение к закону и пренебрежение ценностями права.

К сожалению, цинизм становится в современном обществе одной из характеристик ущербного правосознания. Цинизм видит в праве результат деятельности своекорыстных социальных групп, навязывающих обществу свои интересы, а государство рассматривает как приватизированный этими группами механизм, насквозь пронизанный коррупцией. Современные циники ознакомлены с трактовкой государства как выразителя высших интересов всего общества и с концепцией права как выражения общечеловеческих ценностей, однако, отрицает их как фикции. Видя в государстве и праве лишь выражение чужих индивидуальных интересов,.

130 циник считает, что он вправе отстаивать свои собственные, всяческие уклоняясь от следования правовым нормам, причем заявляет об этом явно. Таким образом, идеология цинизма фактически является оправданием всего того, что запрещается Европейской конвенцией о защите прав человека, например, пыток и бесчеловечного и унизительного обращениядискриминации людей по признакам национальности, пола, религии, а также полицейского и чиновнического произвола.

Очевидно, что проблема цинизма все больше обретает актуальность в современной России. Его массовое распространение представляет особую опасность для молодежи, поскольку приводит к моральной дезориентации. Противостояние цинизму, но без ущерба для толерантностипризнание за другими права на собственные суждения и ценности, но без пропаганды полного морального релятивизма — таковы сегодняшние задачи практической этики и педагогики.