Участие адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу

Актуальное!ь темы исследования. Россия в соответствии со ст. ст. 1−2 Конституции РФ является демократическим правовым государством, в котором признание, соблюдение и защита прав и свобод человекаобязанность государства. Конституция РФ закрепляет основные права человека и гражданина, в число которых входят: право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ) — право задержанною, заключенного иод стражу, обвиняемою в совершении преступления на помощь адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ) — право осужденною на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).

Обеспечение обвиняемому права на защигу закреплено как один из принципов уюловною судопроизводства в ст. 16 УПК РФ. Согласно и. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в качестве которою по общему правилу допускается адвокат (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). С 1 июля 2002 I. на территории России действует Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», регламентирующий деятельность адвокатов в целом и в уюловном процессе в частности.

Право обвиняемого на защиту предполагает возможность защищаться всеми способами и средствами, не запрещенными законом, в том числе, подавать жалобы на решения судов различных инстанций по уголовному делу. Решения мировых судей, но уголовным делам могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Обвиняемый имеет право воспользоваться услугами защитника и на этой стадии уголовного судопроизводства.

Институт апелляционного производства является сравнительно новым в уголовно-процессуальном праве России. Регламентация деятельности адвокатов в качестве защитников в уюловном судопроизводстве претерпела в последнее время серьезные изменения. Все это порождает некоторые проблемы в правоприменительной практике.

В научной литературе встречаются различные точки зрения юристов-практиков и теоретиков относительно способов разрешения некоторых проблем, связанных с участием адвоката-защитника в апелляционной инстанции. При этом часть спорных вопросов осталась неизученной, а в законодательство не внесены изменения, которые могли бы разрешить проблемы, возникающие в деятельности адвоката-защитника в апелляционном прои шодстве.

Сложившееся положение побудило диссертанта с учетом мнений юристов-теоретиков и практиков, изложенных в научной литературе, а также личного опыта работы в качестве адвоката исследовать проблемные вопросы, связанные с положениями закона, регламентирующими апелляционное производство и деятельность адвоката-защитника в нем, порядком их применения, предложить свои варианты их разрешения.

Исходной базой для формирования теоретических основ послужили труды ученых-процессуалистов: В. Д. Адаменко, М. О. Баева, О. Я. Баева, Б. Т. Безлепкина, А. Д. Бойкова, В. Ю. Брянского, Т. В. Варфоломеевой, A.A. Воронова, Ю. П. Гармаева, B.JI. Головкова, A.A. Давлетова, A.A. Динера, 3.3. Зинатуллина, Т. З. Зинатуллина, Д. С. Игнатова, С. Д. Игнатова, В. Н. Караюдина, H.A. Колоколова, Л. В. Кречеювой, B.JI. Кудрявцева, A.B. Кудрявцевой, П. А. Лугшнской, Е. Г. Маршнчика, Ю. Орлова, И. А. Пикалова, H.A. Подольного, Е. А. Попова, А. Д. Прошлякова, А.II. Рыжакова, Н. В. Сидоровой, Ю. И. Стецовскою, М. С. Строювича, Л. Г. Татьяниной, JI.K. Труновой, Е. Центрова, Н. С. Чувашовой, А. Шмелевой и друг их в той части, в которой они рассматривали проблемы апеллянионною производства и деятельности адвоката-защитника.

Необходимо отметить, что на уровне диссертационно! о исследования анализ правовых и организационных вопросов деятельности адвокатазащитника в апелляционном производстве по уюловному делу представлен лини, в диссертации Н. С. Чувашовой «Функция адвоката-защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях», но в ее работе освещены лишь некоторые аспекты деятельности адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции.

Проведенное нами исследование показало, что в настоящее время существует немало проблем теоретического и практическою характера, связанных с участием адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции, что говорит о необходимости ею дальнейшего научного осмысления в целях е! о совершенствования.

В работе сделана попытка в комплексе разрешить проблемы, связанные с деятельностью адвоката-защитника в апелляционном производстве. Диссертант не претендует на освещение всех вопросов по этой теме, поставив цель остановиться на наиболее существенных и I них.

Объектом диссертационно! о исследовании являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства в связи с участием адвоката-защишика па стадии апелляционною производства по уголовному делу.

Предметом исследования выступаю I нормы уголовно-процессуального права, законодательства, регламентирующего адвокатскую деятельность, правоприменительная практика, а также научно-практические и теоретические разработки участия адвоката-защитника в апелляционной судебной инстанции и связанные с этим вопросы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве.

Научная новизна исследования заключается в недостаточной разработанности выбранной темы. Впервые после принятия УПК РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокагуре в РФ» на монографическом уровне было проведено исследование каждою этапа деятельности адвоката-защитника в апелляционном производстве, выявлены ее наиболее актуальные проблемы, разработаны предложения по их разрешению.

Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование участия адвокага-защишика в апелляционном производстве, но уголовному делу и возникающих в ходе этой деятельности процессуальных проблем. На основе теоретических и практических исследований диссертантом внесены предложения, но совершенствованию действующего законодательства, направленные на повышение эффективности уголовно! о судопроизводства и приведение его в соответствие с международными стандартами по защите прав и законных интересов человека и тражданина.

Цели и задачи исследовании. Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе проблем, связанных с участием адвоката-защитника на стадии апелляционного производства в условиях существующей нестабильности правоприменительной практики при наличии пробелов в законодательстве, а также в выработке практических рекомендаций для адвокаюв-защигников, принимающих участие в апелляционном производстве по уголовному делу.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: рассмотреть участие адвоката-защитника в апелляционной инстанции как гарантию соблюдения прав и законных итпересов личностипроанализировать основания и порядок вступления адвоката-защитника в апелляционное производство по уголовному делупроанализировать права и обязанности адвоката-защитника в суде апелляционной инстанцииопределить тактику работы адвоката-защитника с доверителем на стадии апелляционного производствапоказать процессуальные особенности подготовки адвоката-защитника к заседанию суда апелляционной инстанциираскрыть особенности участия адвокага-защишика в процессе доказывания в суде апелляционной инстанциирассмотреть участие адвоката-защитника в прениях сторон в суде апелляционной инстанциипоказать тактико-психологические особенности участия адвоката-защитника в заседании суда апелляционной инстанциирассмотреть обжалование адвокатом-защитником решения суда, принятого, но результатам пересмотра судебного решения по уголовному делу в апелляционном порядке.

Методоло1 ичсская основа диссертации. При исследовании применялся метод диалектическою материализма, а также системно-структурный, логический, конкретно-социоло1 ический, исторический, сравнительно-правовой, статистический методы с приемами анализа, синтеза, наблюдения, описания и анкетирования.

Теоре1ическую основу /iiicccpiamioinioi о исследования составили базовые положения общей теории нрава. В процессе исследования диссертант руководствовался научными трудами в области судоустройства, адвокатуры, уголовного процесса, криминалистики, судебной психологии, судебной лиш вистики.

Эмпирическую основу диссер1ации составили результаты изучения материалов 150 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями Удмуртской Республики и Свердловской области в период с июля 2004 г. по июнь 2006 г., которые находились в апелляционном производстве, а также личный опыт участия автора и ею коллег в качестве адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве. Проведено интервьюирование 28 судей, 27 прокурорских работников, 35 адвокатов, но вопросам, возникающим в ходе участия адвоката в качестве защитника в апелляционном производстве.

Основные положения, выносимые на защигу: I. Участие адвоката в качестве защитника в апелляционном производстве по уголовному делу является гарантией права его доверителя на защиту, поскольку способствует реализации этою права в полном объеме. Именно адвокат-защитник может в максимальной степени обеспечить обвиняемому реальную возможность использования всеч предоставленных ему законом процессуальных прав.

Законодательством РФ установлены требования к квалификационному уровню адвоката, определены его права, обязанности и ответственность за ненадлежащее исполнение этих обяшнностей. Кроме гого, законодательно закреплен запрет на отказ адвоката от принятой на себя защиты.

Законом не установлены профессиональные и иные квалификационные требования к другим лицам, оказывающим юридическую помощь. Участие в качестве защитника в ходе производства по уголовному делу любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемою может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с? адачами правосудия и обязанностью государства 1арантировать каждому квалифицированную юридическую помощь.

II. Необходимо определение единых на всей территории Российской Федерации правил участия адвокатов в качестве защитников, но назначению дознавателя, следователя, прокурора, суда, позволяющих решить проблемы, связанные с неравномерностью распределения нагрузки на адвокатов по таким делам, несвоевременностью выделения адвокатов, их нехваткой и т. и.

Предложено возложить на совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации обязанность на каждый месяц составлять в алфавитном порядке список всех адвокатских образований, действующих на территории каждою судебного района и изъявивших желание быть внесенными в этот список, с указанием дат участия адвокатов этих адвокатских образований в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом нагрузка на адвокатские образования должна распределяться равномерно, соответственно количеству адвокатов, желающих работать по назначению.

Согласно предложенным нами правилам, лица, принявшие в соответствии со ст. 50 УПК РФ решение о назначении подозреваемому, обвиняемому защитника, сообщают об этом письменно или телефонограммой руководи гелям указанных в списке адвокатских образований, которые и поручают выполнение заявки конкрепюму адвокату согласно внутреннему графику участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Мы предлаг аем возложить на руководителей адвокатских образований обязанность заблаговременно на месяц составлять график участия адвокатов, выразивших желание работать по назначению, и доводить его до сведения адвокатов. В случае невозможности участия по уважительным причинам дежурного адвоката руководитель адвокатского образования должен решить вопрос о его замене.

Полагаем необходимым внесение соответствующих дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

III. Необходимо на законодательном уровне определить момент окончания обязанности адвоката осуществлять принятую на себя защиту. Им по общему правилу должен стать момент вступления решения суда первой инстанции по уголовному делу в законную силу. Это отвечает интересам доверителя, поскольку обеспечивает ему помощь адвоката-защитника на весь период, в течение которого положение доверителя являегся неопределенным. При этом адвокат-защитник может прекратить участие в производстве по уголовному делу до вступления решения суда первой инстанции в законную силу по основаниям, указанным в законе (например, в результате самоотвода).

IV. С моментом окончания обязанности адвоката осуществлять принятую на себя защиту связан вопрос о продолжительности действия ордера адвоката-защитника. Адвокат вправе совершать действия в защиту своего доверителя на всех стадиях уголовного судопроизводства. Ордер, представленный адвокатом-защитником при вступлении в производство по уголовному делу, подтверждает полномочия адвоката-защитника в течение всего времени осуществления защиты, в том числе, на исключительных стадиях уголовного процесса, если данный адвокат продолжает защищать своего доверителя. При этом, если участие адвоката-защитника не прекращалось по каким-либо причинам (например, подзащитный сначала отказался от ею помощи, а потом вновь захотел ей воспользоваться), не требуется подтверждать полномочия на каждой стадии уголовного судопроизводства.

V. Следует установить условия и основания замены адвоката-защитника в ходе производства, но уголовному делу. Основаниями являются: невозможность участия защитника в проведении конкретною процессуальною действия в течение 3 суток с даты, указанной в уведомлении о проведении процессуального действияотказ подозреваемою, обвиняемого от услуг конкретного защитникавыявление обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу. К условиям относятся: уведомление защишика о проведении процессуальною действия за 3 суток до ею проведенияподтверждение невозможности участия защитника соответствующими документамисоответствие отказа подозреваемого, обвиняемою от услуг копкрегного защитника требованиям ст. 52 УПК РФ.

VI. Предложено закрепить на законодательном уровне обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда принимать отказ от услуг адвоката-защитника во всех случаях, когда участие адвоката-защитника не является обязательным. Подозреваемый, обвиняемый вправе самостоятельно решать, требуется ему помощь адвоката-защитника или нет.

VII. Определена разница между отказом доверителя от услуг конкретною адвоката-защитника и от адвокатской защиты в целом. Отказ подзащитного от услуг определенною адвоката-защитника не означает, что он не желает пользоваться помощью адвоката-защитника вообще. В этом случае доверитель вправе заключать соглашение с другим адвокатом-защитником или ходатайствовать о ею назначении.

VIII. Необходимо законодательно закрепить обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда удовлетворять ходатайство адвоката-защитника о приобщении к материалам дела и исследовании материалов, собранных им в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ. С этой целыо прелчожеио дополнить ст. 86 УГ1К РФ частью 4 следующею содержания: «4. Дознаватель, следователь, прокурор и суд не вправе отказать в приобщении к уголовному делу и исследовании материалов, собранных защитником в соответствии с частью третьей настоящей статьи».

IX. Необходимо закрепи п, право адвоката-шщи шика привлекать переводчика (сурдопереводчика) для общения со своим доверителем и определить порядок работы адвоката-защитника с переводчиком (сурдопереводчиком), установив при этом гарантии сохранения конфиденциальности общения, в ходе которою осуществлялся перевод (сурдоперевод).

X. Следует определить, ню расходы, понесенные адвокатом в связи с осуществлением защиты, компенсируются $а счет средств федерального бюджета и относятся к процессуальным издержкам. В дальнейшем решение о взыскании этих издержек принимается в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ.

XI. Следует наделить доверителя правом опывать апелляционную жалобу, поданную ею адвокатом-тщитником, а также изменять и дополнять ее путем подачи дополнительной апелляционной жалобы от своею имени.

XII. Предложено урегулировать порядок производства в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции в целях обеспечения реализации нрава на защиту нугем:

— предоставления права сторонам в апелляционном производстве представлять новые доказательства, которые, но уважительным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции, или в исследовании которых им было отказано судом первой инстанциизакрепления обязанности суда апелляционной инстанции допрашивать лиц, дававших показания в суде первой инстанции, если стороны оспаривают правильность и*ложения их показаний в протоколе заседания суда первой инстанции или заявляют ходатайство об их допросе.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно содержит предложения и рекомендации по совершенствованию норм УПК РФ, ре1 удирающих участие адвоката-защитника в уюловном судопроизводстве в целом и в апелляционном производстве в частности, а также норм Федеральною закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Указанные предложения и рекомендации юг>т быть использованы для дальнейшего исследования проблем участия адвоката в качестве защитника в апелляционном производстве, в законотворческом процессе для совершенствования уголовно-процессуальною законодательства РФ, в правоприменительной деятельности при осуществлении апелляционною пересмотра судебных решений по уголовным делам, а также в процессе преподавания учебной дисциплины «У1 оловно-процессуальное право РФ» и спецкурсов.

Апробация результатов работы. Основные теоретические положения диссертации, ее выводы и рекомендации изложены на конференциях различною уровня («Наука и образование в вузе: направления и пути интеграции», г. Киров- «Проблемы правовой заицпы общечеловеческих ценностей в современной России», г. Уфа- «Состояние и перспективы развития юридической науки», г. Ижевск- «Развитие российского законодательства в современных условиях», г. Брянск), опубликованы в семи научных статьях, доложены и обсуждены на заседании кафедры уюловного процесса Удмуртскою юсударственною университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих девять парафафов, заключения, библиографическою списка и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Введение

института апелляционной) пересмотра судебных решений по уголовным делам явилось важным шагом в рапинии отечественною уголовною судопроизводства, стало дополнительной Еарашией законности, обоснованности, справедливости судебной) решения, тем самым и дополнительной гарантией соблюдения законных интересов и прав личности, государства и общества в уголовном процессе. Участие адвоката в качестве защитника в апелляционном производстве является гарантией осуществления права обвиняемою на защиту на этой стадии уголовного процесса.

В ситуации, когда правом апелляционного пересмотра судебного решения, но уголовному делу пользуется все большее количество лиц, необходимо изучение деятельности адвоката-защитника в апелляционном производстве с точки зрения теории и практики в целях оптимизации ее правового регулирования. Проведенное автором комплексное исследование теоретических и практических вопросов участия адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу позволило сделать ряд теоретически обоснованных выводов и сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства, регулирующею адвокатскую деятельность.

Основные предложения по дополнению и изменению уголовно-процессуального законодательства:

I. С тем, чтобы гарантировать каждому право на квалифицированную помощь, предлагаем ч. 2 ст. 49 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. В качестве защитников по уголовному делу допускаются только адвокаты. По определению или постановлению суда при рассмотрении уголовного дела в суде в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемою или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый «.

И. Полагаем необходимым на законодательном уровне установить единые правила участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, дополнив содержание ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статьей 26.1 «Порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» следующего содержания:

1.Советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации заблаговременно на каждый месяц составляется в алфавитном порядке список всех адвокатских образований, действующих на территории каждого судебного района и изъявивших желание быть внесенными в этот список, с указанием дат участия адвокатов этих адвокатских образований в уголовном судопроизводстве по назначению. При эгом нагрузка на адвокатские образования должна распределяться равномерно.

2. Дознаватель, следователь, прокурор или суд, принявший в соответствии со ст. 50 УПК РФ решение о назначении подозреваемому, обвиняемому защитника, сообщает об этом письменно или телефонограммой руководителям указанных в списке адвокатских образований, которые и поручают выполнение заявки конкретному адвокату согласно внутреннему графику участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

3.Руководители адвокатских образований обязаны заблаговременно на месяц составлять трафик участия адвокатов, выразивших желание работать по назначению, который доводят до сведения адвокатов. В случае невозможности участия по уважительным причинам дежурного адвоката руководитель адвокатского образования решает вопрос о его замене".

Полагаем необходимым внести соответствующие изменения в подпункт 5 п. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», изложив его в следующей редакции: «5) составляет списки адвокатских образований, действующих на ieppniopini каждою судебною района данною субъекта Российской Федерации, доводит их до сведения органов дознания, предварительною следствия, прокуpaiypi. i, суда адвокатских образований и контролирует исполнение порядка участия адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве по назначению».

III. Для тою, чтобы законодательно определить момент окончания обязанности адвоката осуществлять защиту своею доверителя и разрешить все споры по этому вопросу, полагаем необходимым внести изменения в ч. 7 ст. 49 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «7. Адвокат должен осуществлять принятую на себя защиту подозреваемою, обвиняемого до момента вступления решения суда первой инстанции по уголовному делу в отношении его подзащитного в законную силу. Участие адвоката-защитника в производстве по уголовному делу может быть прекращено при:

1) отказе доверителя ог ею услуг, заявленном в соответствии с требованиями статьи 52 настоящею Кодекса;

2) выявлении указанных в статье 72 настоящею Кодекса обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве, но уголовному делу;

3) наличии уважительных причин, препятствующих осуществлению защиты".

IV. Чтобы упорядочить практику замены адвоката-защитника и не допустить ущемления права ею доверителя пользоваться услугами избранною им защитника, предлагаем дополнить ст. 50 УПК РФ частью 2.1 следующею содержания: «2.1. Замена защитника допускается:

1) в случае невозможности участия защитника в проведении конкретного процессуальною действия в течение трех суток с даты, указанной в уведомлении о проведении процессуальною действия. При этом защитник уведомляется о проведении процессуальною действия за 3 суток-до дня его проведения. Невозможность участия защитника подтверждается соответствующими документами;

2) в случае отказа подозреваемою, обвиняемого от услуг конкретною защитника, заявленною в соответствии с требованиями статьи 52 настоящею Кодекса;

3) в случае выявления указанных в статье 72 настоящею Кодекса обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу".

V. С тем, чтобы обеспечить право довершеля самостоятельно решать вопрос о привлечении защитника, необходимо изложить ч. 2 ст. 52 УПК РФ в следующей редакции: «2. Отказ от услуг адвоката-защитника обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2−7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса».

VI. Чтобы внести ясность в вопрос об отказе от услуг защитника, предлагаем дополнить ст. 52 УПК РФ часгыо 4 следующею содержания: «4. Отказ подозреваемою, обвиняемою от услуг конкрепюю защитника не означает отказ от получения квалифицированной юридической помощи, но уголовному делу. В этом случае необходимо рассмотреть вопрос о замене защитника в соответствии с требованиями статьи 50 настоящею Кодекса».

VII. Для тою, чтобы законодательно определить продолжительность действия ордера адвоката-защитника, необходимо изложить ч. 4 ст. 49 УПК РФ в следующей редакции: «4. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника, но предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Ордер, выданный при вступлении адвоката в производство по уголовному делу в качестве защитника, подтверждает ею полномочия на всех стадиях уголовного судопроизводства, до тех пор, пока участие данного адвоката-защитника не будет прекращено по основаниям, указанным в законе».

VIII. Чтобы право адвоката-защитника собирать доказательства не было фикцией, полагаем необходимым дополнить ст. 86 УПК РФ частью 4 следующего содержания: «4. Дознаватель, следователь, прокурор и суд не вправе отказать в приобщении к уголовному делу и исследовании материалов, собранных защитником в соответствии с частью третьей настоящей статьи».

IX. Необходимо законодательно зафиксировать право адвоката-защитника привлекать переводчика (сурдопереводчика), дополнив ч. 1 ст. 53 УПК РФ пунктом 3.1 следующею содержания: «3.1) ходатайствовать об обеспечении участия переводчика (сурдопереводчика) в соответствии со статьей 59 настоящет о Кодекса».

X. Необходимо определить порядок работы адвоката-защитника с переводчиком (сурдопереводчиком), для этою следует дополнить ст. 59 УПК РФ частью 2.1 следующею содержания: «2.1. Адвокат-защитник вправе ходатайствовать об обеспечении участия при работе с доверителем назначенною дознавателем, следователем, прокурором, судом переводчика. При отсутствии назначенного переводчика адвокат-защитник вправе заявить ходатайство о ею назначении, которое дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны удовлетворить».

XI. Чтобы 1арантировать конфиденциальность беседы адвоката-защитника с ею доверителем, проходившей с участием переводчика (сурдопереводчика), следует дополнить ч. 4 ст. 59 УПК пунктом 2.1 следующею содержания: «2.1) ранлашать сведения, ставшие ему известными при осуществлении перевода в ходе конфиденциальной беседы адвоката-защитника с доверителем».

XII. В этих же целях предлатаем дополнить ч. 3 ст. 56 УПК РФ пунктом 3.1 следующего содержания: «3.1) переводчик (сурдопереводчик) — об обстоятельствах, ставших ему известными при осуществлении перевода в ходе свиданий защитника с подозреваемым, обвиняемым, проходящих в конфиденциальной обстановке».

XIII. Чтобы разрешить вопрос об оплате расходов адвоката-защитника, понесенных в связи с осуществлением защиты, предлагаем внести изменения в ч. 5 ст. 50 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «5. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительною расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда, а также расходы, понесенные им в связи с осуществлением защиты по уголовному делу, компенсируются за счет средств федеральною бюджета».

XIV. С тем, чюбы доверитель имел возможность отозвать жалобу адвоката-защитника, необходимо внесение изменений в ч. 3 ст. 359 УПК РФ, дающих ему право это право. Предлагаем изложин, ч. 3 сь 359 УПК РФ в следующей редакции: «3. Лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. Отзыв жалобы, поданной защитником, возможен только при условии согласия подсудимого, осужденною, выраженного в письменном виде. Подсудимый, осужденный вправе отозвать жалобу, поданную ею защитником, за исключением случая ею самооговора».

XV. В этих же пелях предлагаем внести изменения в ч. 4 с г. 359 УПК РФ и изложить ее следующим образом: «4. Лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. Подсудимый, осужденный вправе изменить или дополнить жалобу, поданную ею защитником, за исключением случая его самооговора. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшею, частного обвини геля или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может бы и» поставлен вопрос об ухудшении положения осужденною, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении".

XVI. В целях оптимизации апелляционного производства предлагаем внести изменения в ч. 5 ст. 365 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «5. Стороны могут представлять новые доказательства, которые по уважительным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции, или в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции».

XVII. В этих же целях считаем необходимым внести изменения в ч. 4 ст. 365 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «4. После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Лица, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если стороны оспаривают правильность изложения их показаний в протоколе заседания суда первой инстанции или заявляют ходатайство об их допросе».