Теория и методология управления развитием организационных структур предприятия в условиях динамики продуктового портфеля

В настоящее время, когда Россия предпринимает серьёзные усилия по вхождению в мировое экономическое сообщество, условия хозяйствования, руководства экономическими системами резко изменились. Современные условия характеризуются легким доступом на российский рынок импортных товаров, высокой динамикой внешней среды, при этом степень гибкости систем управления, производственных систем российских предприятий осталась весьма низкой. В результате, подавляющая часть предприятий оказалась неконкурентоспособной, они не смогли быстро перестроить свою деятельность в соответствии с новыми реалиями. Спустя десятилетие они всё еще решают проблему адаптации своих продуктовых портфелей, организационных структур к новым условиям хозяйствования.

Современные условия повернули менеджмент экономических организаций лицом к потребителю. Стало ясно, что именно потребитель диктует условия формирования рынков, именно его потребности и предпочтения определяют то, какой должна быть современная производственная организация. Учитывая всё возрастающую, скорость изменения внешнего окружения, ужесточение конкурентной борьбы за потребителя, слабую предсказуемость таких изменений, предприятия должны осознать необходимость постоянного контроля и развития своего организационного устройства и иметь инструменты реализации этих изменений.

В основу данного исследования легла концепция превалирования изменений продуктового портфеля предприятия над изменениями всех его организационных структур. В силу действия закона роста потребностей общества, продукты, выпускаемые предприятием и удовлетворяющие потребности населения, также должны претерпевать изменения в номенклатуре, качестве и количестве. Таким образом, продуктовый портфель предприятия находится в постоянном изменении, т. е. имеет процессную сущность.

Изготовление продуктов, входящих в продуктовый портфель предприятия, реализуется через исполнение системы функций, имеющих определенный состав, объем и периодичность исполнения, т. е. можно говорить о функциональной подсистеме предприятия. Становится очевидным, что, коль скоро продуктовый портфель претерпевает некоторый поток изменений, должна меняться и функциональная подсистема предприятия и, в этом контексте, система функций также должна рассматриваться с процессной точки зрения.

Реализация функций осуществляется подразделениями предприятия и отдельными должностными лицами, действующими системно, т. е. целенаправленно, взаимосвязанно и взаимообусловленно. Таким образом, речь идет об организационной системе предприятия, имеющей свою структуру. Изменения в составе функционального набора, посредством реализации которого изготавливается продуктовый портфель фирмы, неизбежно потребуют изменения организационной структуры предприятия. Таким образом, наличие потока изменений структур позволяет говорить о них как о процессе.

Исследования, связанные с процессным подходом, проводились такими видными учеными как Берталанфи Л., Айдинян P.M., Сетров М. И., Холл Х. Р., Боголепов В. П., Виханский О. С., Кондратьев В. В., Наумов А. И., и другие.

К основным системам современного производственного экономического предприятия относятся система управления и производственная система. В современной России вопросы эффективной перестройки основных систем предприятия, приведения их в соответствие с новыми условиями функционирования являются весьма актуальными, а иногда становятся для него жизненно важными. В то же время в отечественной и зарубежной теории и практике отсутствуют методология и систематизированные методические разработки по организационному проектированию в соответствии с цепью продукт-функции-структуры". Нет актуальных результатов в области организационного проектирования систем управления, а разработки, связанные с проектированием производственных структур, требуют уточнения, учета новых условий хозяйствования субъектов рыночных отношений, которыми и являются экономические организации. Построением рациональной организации занимались такие российские ученые как Архипова Н. И., Базилевич JI.A., Бузырев В. В., Герчикова И. Н., Глазьев С. Ю., Евенко Л. И., Казанцев А. К, Качалина JI.H., Львов Д. С., Мазур И. И., Мильнер Б. З., Минко И. С., Немчин A.M., Нечаев П. А., Попков В. П., Попов Г. Х. Поршнев А.Г., Пузыревский B.C., Румянцева З. П., Соловьев B.C., Тренев H.H., Цветков А. Н., Цвиркун А. Д., Шапиро В. Д. и др. Наиболее значимый вклад в решение вопросов рациональной организационной деятельности внесли такие зарубежные исследователи как Тейлор У., Файоль А., Эмерсон Г., Эшби Р., Берг А. И., И. Ансофф, Р. Л. Акофф, П. Дракер, Г. Кунц, О’Доннел, Т. Питерс, Р. Уотермен, Дж. Л. Гибсон, Д. М. Иванцевич, Донелли Д. Х. -мл., Райе М., Милгром П., Роберте Дж.

В России пик интереса к исследованию организационного проектирования пришелся на 70-г 80-е годы XX столетия. Однако, дальше разработки типовых организационных структур, регламентации управленческого труда, нормирования производственного и управленческого персонала дело не сдвинулось. Методическая ценность этих разработок в настоящее время ограничена, они должны быть уточнены и требуют дальнейшего развития. За последние годы работ, связанных с системным подходом к организационному проектированию было не много. Следует отметить работу Л. С. Пузыревского «Основы организационного проектирования», вышедшую в 1975 году, а так же работу В. С. Соловьева «Организационное проектирование систем управления» изданную в 2002 году. Некоторые другие разработки, как правило, рассматривают частные вопросы, касающиеся нормирования числа управленческого персонала, функциональной регламентации управленческого труда, его организации, автоматизации отдельных управленческих операций или их однородных групп, информационного обеспечения управленческих звеньев в рамках типовых организационных структур управления. В последние годы ситуация с методическими разработками начала выправляться, однако, как отмечается в работе [157] вопросы организационного проектирования в них носят декларативный, достаточно общий, рекомендательный и несистемный характер.

Вопросами формирования рациональных производственных систем предприятия в России активно занимались во второй половине XX столетия такие ученые как Беленький П. Е., Егорова Т. А., Ипатов М. И., Кабаков B.C., Козловский В. А., Краюхин Г. А., Летенко В. А., Масленников А. Н., Митрофанов С. П., Оленев И. Д., Петров В. А., Сатановский P.A., Соколицын С. А" Туровец О. Г. и многие другие. В силу произошедшего в последнее десятилетие изменения в нашей стране социально-экономического уклада, должны произойти соответствующие изменения и в структуре производственных систем (ПС) предприятий. Однако, как показывает практика, этот переход в виду нехватки ресурсного обеспечения осуществляется медленно.^Дменно в условиях жесткой ограниченности ресурсов у предприятий (в том числе и финансовых) перестройка их производственной базы должна вестись осознанно и обоснованно. Формальных методик, позволяющих вести такие обоснования пока ещё нет. Существующие разработки, как правило, строятся на опыте и интуиции разработчиков. Поэтому любая попытка создания таких формализованных инструментов проектирования и оценки ПС предприятий является весьма полезной и актуальной.

В данном исследовании предпринята попытка осуществления системного подхода к проектированию структур основных систем предприятий на основе процессной концепции и в соответствии с логической цепью взаимозависимости «продукт-функции-структуры». В работе обосновывается методология формирования и трансформации структур основных систем предприятия в соответствии с изменениями, вносимыми в его продуктовый портфель при включении в него нового и (или) выводе из него старого, потерявшего актуальность, продукта. Предлагается комплекс методических подходов к решению проблем проектирования, методов и методик, позволяющих решать практические задачи организационного проектирования.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретико-методологических основ, практических методов и инструментов формирования и трансформации структур основных систем производственных предприятий в соответствии с динамикой их продуктового портфеля.

Объектом исследования в диссертационной работе являются коммерческие социально-экономические производственные системы различного масштаба, сферы деятельности, формы собственности, а также процессы изменения организационного построения их основных систем в условиях динамики продуктового портфеля.

Предметом исследования являются методология, методы и модели формирования и развития рациональных организационных структур производственных систем в зависимости от динамики изменений их продуктового портфеля.

Для достижения поставленной цели должны быть рассмотрены и решены следующие задачи:

• Обоснование целесообразности организационного проектирования в соответствии с логической цепью «продукт — функции — структуры»;

• Формулирование концепции и разработка системы принципов формирования рационального продуктового портфеля производственного предприятия;

• Создание методики построения функциональной модели предприятия, реализующей взаимосвязь элементов логической цепи «продуктыфункции»;

• Развитие методологии и прикладных методов проектирования структуры управления предприятием;

• Разработка теоретических основ и методики формирования технологической подсистемы производственной системы предприятия;

• Разработка концепции, теоретических принципов и методических положений по формированию машинной подсистемы производственной системы предприятия;

• Разработка теоретических положений и методических рекомендаций к проектированию организационной структуры производственной системы предприятия на процессной основе.

Исследование сформулированных проблем и решение поставленных задач позволило получить следующие результаты, которые составляют научную новизну диссертационной работы.

• Впервые в отечественной практике реализовано системное рассмотрение развития организации с точки зрения процесса взаимосвязанных изменений в логической цепочке «продукт — функции — организационные структуры»;

• Получила дальнейшее развитие концепция ключевой компетенции предприятия, используемой для обоснования состава его продуктового портфеля;

• Разработана методика формирования функциональной модели предприятия и инструменты её трансформации в соответствии с динамикой продуктового портфеля.

• Сформирована концепция выбора вида и типа организационной структуры управления, разработана методика и алгоритм её проектирования;

• Разработаны теоретические положения и предложена методика технико-экономического проектирования технологической системы ПС предприятия, базирующаяся на целевом подходе;

• Предложена новая концепция проектирования машинной подсистемы предприятия на основе рационального соотношения целостности производственной системы, специализации её машинной подсистемы и радикальности изменений в продуктовом портфеле;

• Разработана трёхфакторная модель рациональной производственной системы на основе согласования свойств её целостности с уровнем специализации машинной подсистемы и радикальности изменений продуктового портфеля;

• Разработана методика рационального проектирования машинной подсистемы, основанная на использовании трёхфакторной модели ПС предприятия;

• Создана оригинальная методика проектирования организационной структуры предприятия на основе процессного подхода.

Результаты диссертационного исследования внутренне взаимосвязаны и образуют комплекс методологических основ системного подхода к проектированию нового или трансформации существующего производственного предприятия в соответствии с его продуктовым портфелем и динамикой изменения последнего.

Практическая значимость работы заключается в формировании нового концептуального подхода к проектированию организационных систем, учитывающего растущую динамику внешней среды предприятия.

Некоторые из представленных в диссертационном исследовании методик использованы на предприятиях Санкт-Петербурга при оценке рациональности структур управления и обоснованности состава штатов управленческого персонала, соответствия характеристик ПС и её структуры динамике изменений продуктового портфеля. Материалы диссертации составляют содержание и основу учебных дисциплин специальности 80 507 «Менеджмент организации», а именно «Организация стратегического развития», «Теория организации» (Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет).

Реализация методологических подходов к проектированию производственных систем, использование предложенных методик, позволит предприятиям промышленного комплекса России быстрее адаптироваться к новым условиям хозяйствования, обоснованно и согласованно проводить их реструктурирование, что, в конечном счете, будет способствовать росту конкурентоспособности отечественной промышленности.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 5.

1. В связи с резким изменением условий хозяйственной деятельности производственных предприятий, существующие подходы и методы проектирования их производственных систем требуют уточнения и дальнейшего развития, они не учитывают высокой динамики внешней среды предприятия, не позволяют получать оценки текущего соответствия существующих структур предприятия состоянию его продуктового портфеля, что препятствует осознанному управлению развитием предприятия.

2. Ужесточение конкурентной борьбы на рынках требует от предприятия минимизации его производственных издержек, что возможно только при наличии рациональных структур основных его систем, важнейшей из которых является производственная система. Структура ПС предприятия должна формироваться в соответствии с его продуктовым портфелем. Она должна периодически пересматриваться исходя из потока изменений в продуктовом портфеле, его интенсивности и радикальности.

Радикальность изменения продуктового портфеля может быть оценена через изменения, которые следует произвести в технологическом процессе (процессах) и машинной подсистеме, на которой последний реализуется. Радикальность потока изменений продуктового портфеля определяет рациональный уровень целостности ПС и уровень специализации её машинной подсистемы. Таким образом, проектирование ПС предприятия, его машинной подсистемы должно вестись с учетом взаимозависимых и взаимосвязанных параметров радикальности изменений в продуктовом портфеле, целостности ПС и специализации её машинной подсистемы. При проектировании ПС предприятия следует учитывать, что в будущем её развитие будет идти с тем меньшими издержками, чем ниже уровень её целостности.

3. Допустимый (рациональный) уровень радикальности изменений продуктового портфеля зависит от принятой предприятием концепции формирования конкурентного преимущества.

При выборе концепции основанной на экономии всех видов производственных издержек, предприятие должно стремиться снизить интенсивность и радикальность изменений в своем продуктовом портфеле, что позволит повысить целостность ПС и уровень специализации её машинной подсистемы, а это, в свою очередь, повысит производительность производственного процесса. Концепция, ориентированная на минимизацию производственных издержек определяет целесообразность использования методов массового и крупносерийного типа организации производственных процессов, при этом форма специализации должна быть целевой.

При выборе концепции, связанной с минимизацией упущенной выгоды, предприятие должно ориентироваться на высокий уровень радикальности изменений в портфеле, формировать свою ПС с низким уровнем целостности и высокой универсальностью машинной подсистемы, что, в конечном счете, расширит её возможности. При этом, организация производственных процессов, скорее всего, должна соответствовать мелкосерийному типу, а специализация машинной подсистемы должна быть функциональной.

4. Рациональное проектирование машинной подсистемы ПС предприятия может проводиться с использованием разработанной нами методики, построенной на базе трёхфакторной модели зависимости радикальности изменений продуктового портфеля, целостности ПС и специализации её машинной подсистемы.

Построение трёхфакторной модели при проектировании нового предприятия должно опираться на прогнозные оценки параметра радикальности изменений в его портфеле, зависящего от отрасли, в которой предприятие намерено работать, а также от рынков, на которые оно ориентировано.

При использовании трёхфакторной модели в процессе реструктурирования действующего предприятия, необходимо ориентироваться на имеющуюся информацию о динамике и характере изменений портфеля в прошлом, а также о планируемых стратегических намерениях руководства фирмы.

5. При ориентации предприятия на минимизацию упущенной выгоды определение состава оборудования машинной подсистемы ПС должно вестись на основе соблюдения принципа максимального разнообразия по составу применяемого оборудования при его максимальной загрузке. Организацию производственного процесса в пространстве следует осуществлять исходя из его функциональной формы специализации и на основе равновеликости подразделений по норме управляемости. Методика проектирования нами предлагается.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Целью диссертационного исследования являлось развитие теоретико-методологических основ, практических методов и инструментов формирования и трансформации структур производственных экономических систем в соответствии с изменением их продуктовых портфелей.

Для достижения поставленной цели рассмотрены проблемы и решены следующие задачи:

• Обоснование целесообразности организационного проектирования в соответствии с логической цепью «продукт — функции — структуры»;

• Формулирование концепции и разработка системы принципов формирования рационального продуктового портфеля производственного предприятия;

• Создание методики построения функциональной модели предприятия, реализующей взаимосвязь элементов логической цепи «продуктыфункции»;

• Развитие методологии и прикладных методов проектирования структуры управления предприятием;

• Разработка теоретических основ и методики формирования технологической подсистемы производственной системы предприятия;

• Разработка концепции, теоретических принципов и методических положений по формированию машинной подсистемы производственной системы предприятия;

• Разработка теоретических положений и методических рекомендаций к проектированию организационной структуры производственной системы предприятия на процессной основе.

Современные условия хозяйствования российских производственных предприятий характеризуются легким доступом на российский рынок импортных товаров, что ужесточило для них конкурентную борьбу за рынки сбыта. Динамика их внешней среды за последнее десятилетие выросла многократно, а её неопределенность и непредсказуемость оказалась существенной. В этих условиях организации для сохранения и упрочения своих рыночных позиций должны демонстрировать высокую гибкость и адаптивность. Однако, подавляющая часть крупных и средних производственных предприятий сегодня такими характеристиками не обладают. В настоящее время остро стоит вопрос об их реструктурировании, формировании таких организационных построений, которые соответствовали бы новым социально-экономическим отношениям, формируемым в стране. Современные условия требуют полномасштабного учета в деятельности предприятия спроса на производимую продукцию, соотношения её характеристик с ценой, быстрого учета изменений потребностей населения или целевых групп. В этих условиях предприятия должны осознать необходимость постоянного контроля и развития своего организационного устройства и иметь инструменты реализации этих процессов.

В основу данного исследования легла концепция превалирования изменений продуктового портфеля предприятия над изменениями всех его организационных структур. Предложенная концепция вполне логична. Действительно, предприятия создаются для выпуска продукции, которая необходима людям для удовлетворения их растущих потребностей. Однако, потребности населения закономерно меняются, что несомненно должно привести к определенному потоку изменений в организационном построении производственного предприятия. Какие именно изменения и каким образом они должны реализовываться, с какой периодичностью следует проводить реструктуризацию, как минимизировать издержки, связанные с такими изменениями — вот вопросы на которые мы попытались дать приемлемые ответы.

Следует понимать, что процесс адаптации всей экономической системы России и, в первую очередь, её производственной составляющей к новым условиям хозяйствования должен быть завершен в кратчайшие сроки. Затягивание этого процесса неминуемо приведет к деградации промышленности страны, к потере Россией лидирующих позиций даже в тех немногих отраслях экономики, в которых со времен Советского Союза она традиционно сильна. Исходя из сказанного, становится ясной необходимость создания механизмов, методов и инструментов способствующих росту управляемости этими процессами. Наличие таких механизмов, методов и инструментов позволит снизить неопределенность в процессе реструктурирования, риски получения негативных результатов, сократит сроки реализации проектов реструктурирования, позволит руководству предприятия управлять этими проектами.

Принятая в исследовании концепция привела к необходимости системного анализа каждого элемента логической цепи «продукты-функции-структуры». Как представляется, эта логическая цепь полностью укладывается в рамки принятой концепции и является практическим её проявлением в деятельности любого производственного предприятия.

Первый элемент этой цепи, а именно «продукты», отличается наибольшей неопределенностью. Формирование продуктового портфеля предприятия является стратегической задачей, базовой для всех остальных аспектов его существования. Как нам представляется, использование категории ключевой компетенции в процессе формирования состава направлений деятельности и продуктового портфеля фирмы позволяет снизить уровень неопределенности в решении этой задачи. Однако, существующие трактовки данной категории не в полной мере удовлетворяют потребности практики, это потребовало внести необходимые коррективы в её формулировку. Верное определение системной функции предприятия в пределах отрасли, национальной и мировой экономики, планомерное развитие в соответствии с нею организационного стратегического потенциала позволит снизить конкурентное давление на фирму. Выявленные направления деятельности, ограниченные ключевой компетенцией организации, резко сужают поле выбора при формировании продуктового портфеля.

Состав продуктового портфеля фирмы, в силу динамики спроса, также подвержен изменениям. Включение в него нового продукта должно вестись с учетом соответствия ключевой компетенции предприятия, сбалансированности продуктов портфеля по этапам ЖЦ, а объемы производства должны обеспечивать максимальную рентабельность. Инструменты для реализации такого управления нами предложены, а их работоспособность проверена как на контрольных примерах, так и в реальной практике предприятий.

Сформированный продуктовый портфель предприятия реализуется через систему функций, которые также должны изменяться в соответствии с динамикой портфеля. Характер этих изменений должен быть определён, их реализация должна вестись осознанно, т. е. управляемо.

Анализ существующих разработок в данной области показал отсутствие систематизированных формализованных методик построения функциональной модели предприятия. Имеется определенный сумбур в изложении этого материала. Нами предложена методика формирования и трансформации функциональной модели предприятия в зависимости от продуктового портфеля и его изменений. Её особенностью является не состав функций, а способ их классификационного деления и построения особой иерархической системы подчиненности. При качественном построении функциональной модели предприятия удается выявить взаимосвязи продуктов с конкретным перечнем функций, реализация которых необходима для их производства. Выявленный перечень функций, подфункций и работ позволяет осуществить их первичное группирование по однородности целей исполнения, действий при их реализации, объектов их приложения и уровня требуемой квалификации персонала. Такое группирование и закрепление каждой из групп за определенным подразделением или должностным лицом является по своей сути первым этапом формирования ОСУ предприятия, соответствующей его продуктовому портфелю. Формируется ориентировочный состав подразделений и должностных лиц, необходимых для изготовления портфеля.

Дальнейшие построения организационных структур могут быть конкретизированы путем определения менеджментом предприятия концепции формирования конкурентного преимущества, к которым относят либо экономию на издержках, либо экономию на упущенной выгоде. В соответствии с принятой концепцией определяется вид и тип организационной структуры управления (высокая иерархическая или низкая органистическая), а затем — её тип. На основании полученной информации о составе подразделений, виде и типе ОСУ, может быть построена «базовая» часть структуры, в которую входят функциональные подразделения, реализующие бизнес-функции. Штат этих подразделений рассчитывается с привлечением предложенной нами методики. Окончательная структура управления подразделения формируется при использовании нормативно-справочной информации о нормах управляемости, минимально допустимого числа подчиненных, соотношения числа управленцев и общей численности персонала фирмы и т. д. В результате этого этапа проектирования в ряде случаев осуществляется «уплотнение» функций, т. е. закрепление за одним подразделением нескольких функций, так, чтобы их суммарная трудоемкость соответствовала нормативу минимальной численности подчиненных у одного руководителя. Такое «уплотнение», по возможности, следует вести однородными или близкими по характеру исполнения функциями. Дальнейшее проектирование структуры управления сводится к синтезу из функциональных управленческих модулей общей структуры управления организацией. Эта работа выполняется в рамках определенных ранее вида и типа организационной структуры управления и напоминает сборку из стандартных элементов конструктора разнообразных изделий. Указанная процедура позволяет сформировать структуру управления организацией до среднего уровня менеджмента включительно (начальники отделов, цехов, служб). Формирование высшего уровня управления ведется исходя из представления о нормах управляемости этого уровня, числа и состава руководителей среднего уровня, требующих координации в производственном процессе с целью эффективного, системного их функционирования.

Важнейшим элементом производственного предприятия является производственная система. Структура ПС также определяется продуктовым портфелем и функциями, реализуемыми при его изготовлении. Исходя из очевидной зависимости ПС предприятия от продуктового портфеля, возникает проблема их соответствия. Решение задачи формирования рациональной производственной системы распадается на два важнейших этапа, первый из которых связан с формированием рациональной технологической подсистемы предприятия, а второй — формирования такой машинной подсистемы ПС предприятия, которая реализует принятые технологии и процессы наилучшим образом, т. е. эффективно.

Формирование рациональной технологической системы предприятия связано с необходимостью разработки и учета при выборе из альтернатив системы критериев сравнения. К таким основным критериям сравнения, видимо, следует отнести рациональность технологической системы по издержкам, качеству, уровню синергии составляющих её элементов.

Формирование «сквозного» технологического процесса изготовления товарного продукта предполагает наличие некоторого числа этапов, каждый из которых реализуется частичным ТП. Поскольку на каждом этапе имеется определенный перечень альтернативных частичных ТП, возникают две взаимосвязанные задачи, а именно, выбор из альтернатив частичного ТП, наиболее приемлемого на данном этапе «сквозного» ТП и формирования рационального сочетания частичных ТП, образующих «сквозной» ТП, обеспечивающего его наивысшую эффективность. Решение этой задачи может реализовываться путем построения целевого «дерева технологий» с постадийным расчетом приведенных затрат.

Оценка качества технологической системы предприятия и последующий выбор из альтернатив требует разработки системы критериев сравнения. К таким критериям могут быть отнесены:

— экологическая чистота технологического процесса;

— качество продукта на выходе из технологического процесса;

— коэффициент использования исходного сырья и материалов;

— производственная мощность технологического процесса и возможность её быстрого наращивания;

— количество относительно самостоятельных стадий технологического процесса;

— фондоотдача основного капитала, сосредоточенного в технологическом процессе;

— использование производственных площадей при пространственной организации процесса;

— средний уровень концентрации операций процесса на одном рабочем месте;

— эксплуатационная долговечность технологического процесса;

— надежность процесса при эксплуатации.

Расчет количественных показателей по указанной системе критериев с учетом коэффициентов их значимости позволяет сформировать обобщенные оценки альтернативных технологических процессов. Сведение различных продуктовых процессов в технологическую систему проводится при безусловной их совместности и предполагает дальнейшую оценку уровня синергетического эффекта, образуемого системой. При этом имеется определенный перечень альтернативных вариантов, выбор из которых ведется по предложенному нами алгоритму.

Состав полученной технологической системы определяет основные характеристики требуемой для её реализации машинной системы. Формирование машинной системы также должно осуществляться на альтернативной основе. Определяющими её характер критериями выступают рациональность уровня целостности производственной системы, рациональность уровня её специализации и их соответствие ожидаемой радикальности изменений продуктового портфеля фирмы. При этом уровень целостности производственной системы определяется уровнем взаимосвязи её элементов. Чем выше целостность, тем меньше имеется возможностей изменения системы по частям, тем больший объем инвестиций потребуют такие изменения.

Имеющиеся альтернативы оборудования, реализующего тот или иной частичный ТП, также требуют решения задачи рационального выбора. Предложенная нами методика базируется на использовании целевого подхода, когда формируется целевое «дерево» специализации оборудования, применение которого позволяет изготовить продукты портфеля предприятия.

Выбранное оборудование, способное реализовать технологические процессы изготовления продуктов, входящих в портфель организации, должно быть рационально организовано в пространстве. Такая организация базируется на процессном подходе, когда в её основе лежат конкретные технологические процессы. При этом исходим из того, что лучшей формой специализации при большой номенклатуре выпускаемой продукции и относительно небольших объемах производства, что характерно для современных условий деятельности предприятий, является функциональная специализация подразделений при целевой специализации предприятия. В работе предложена методика организации производственного процесса в пространстве.

Таким образом, удалось реализовать системный подход к формированию производственной организации, её основные структурные элементы имеют рациональные согласованные характеристики в соответствии с принятой концептуальной и критериальной базой.