Актуальность темы
диссертационного исследования, посвященного вопросам оценки и обеспечения устойчивости банков, подтверждается потребностью преодоления нестабильности банковской сферы, системной взаимосвязью рисков банковского бизнеса с рисками всех участников финансовых отношений, недостаточной научной разработанностью темы и ее практических аспектов.
Выполняя функции привлечения и размещения денежных средств физических и юридических лиц, ведения банковских счетов и обеспечения расчетов и платежей, банки принимают на себя риски неопределенности коммерческого поведения контрагентов и их возможной экономической несостоятельности. В то же время неплатежеспособность банка может вызвать прекращение деятельности других экономических субъектов, а массовое банкротство способно привести к экономическому кризису. Значимость указанных функциональных связей и рисков привела к тому, что законодательство закрепило поддержание стабильности банковской системы и защиту интересов вкладчиков и кредиторов в качестве главных целей банковского регулирования и надзора, обязало Банк России и кредитные организации принимать меры для их исполнения.
Долговременность и перспективность научного и практического интереса к проблеме устойчивости кредитных организаций определяется фиксацией в стратегических документах правительства и законодательстве задач обеспечения надежности и устойчивости банков, отсутствием законодательной ясности используемых при этом терминов. Вскрываемые статистикой текущие негативные тенденции финансовых рынков и банкротства отдельных банков не только подтверждают актуальность, но и усиливают остроту указанных вопросов.
В условиях возрастания динамики и масштаба банковских операций возрастает потребность в эффективной диагностике, встроенной в механизм принятия решений на каждом уровне банковской системы и способной обеспечить достижение баланса целей банка и интересов связанных с ним субъектов, в том числе предупреждение и преодоление рисковых ситуаций.
С позиций теорий управления контроль и оценка параметров банка, обеспечивающие принятие решений, по своему потенциалу превосходят обычный финансовый анализ, поскольку предполагают непрерывное обслуживание процесса достижения целей. Однако такие аспекты оценки деятельности банков недостаточно разработаны в научных исследованиях, поэтому обращение к оценке как инструменту банковского менеджмента и надзора, используемому в целях обеспечения устойчивости банков, может восполнить указанный пробел в научных исследованиях и приобретет дополнительную значимость при возможности практического использования результатов.
Следствием сложности банковского бизнеса является множественность оценок деятельности кредитных организаций и настоятельная потребность в их систематизации, выделении актуальных групп контрольных показателей или их признаков, определении принципов построении системы оценок деятельности банков. Решение части этих вопросов в исследовании, несомненно, определит один из аспектов его научной ценности.
Контроль рисков является неотъемлемой частью эффективного управления в банках. Регулирование развивается в направлении определения должных параметров операций и приемлемого уровня рисков банков, а надзор — в направлении совершенствования методов оценки и применения результатов для корректировки деятельности банков. Исследование взаимной обусловленности действий надзора и банковского менеджмента, определение роли оценок в системе их отношений может способствовать развитию теории банковского дела и эффективной практике снижения рисков.
Несомненной потребностью теории и практики является доведение исследований до методических разработок, способных быть реальными инструментами принятия решений в банковском менеджменте. Как правило, авторы уделяют внимание актуальным моментам инструментального обеспечения банковского менеджмента, но не затрагивают методические аспекты надзора, оставляя их в сфере интересов регулятора (Банка России), поэтому совершенствование методов надзорной диагностики также может восполнить мало разработанные аспекты обеспечения устойчивости банков.
Таким образом, возрастание системных рисков, законодательно обусловленная необходимость подержания устойчивости банков при неполной разработанности теории ее оценки, потребность в систематизации и выделении актуальных оценочных параметров деятельности кредитных организаций, целесообразность уточнения аспектов взаимосвязи банковского менеджмента и надзора, а также полезность развития методического инструментария поддержки решений в целях обеспечения устойчивости банков определяют актуальность темы диссертационной работы и ее отдельных аспектов.
Степень разработанности научной проблемы. Проблема стабильности, устойчивости банковского сектора и отдельных банков представлена в исследованиях экономистов. Среди западных ученых исследованиями данного направления занимались Дж. Акерлоф, Р. Коттер, М. Олсен, К. Паррамоу, П. Роуз, Дж.Ф. Синки, Т.Дж. Уотшем и другие. Среди российских исследователей данную проблему изучали Г. Н. Белоглазова, A.B. Буздалин, Е. Б. Герасимова, С. М. Ильясов, Л. П. Кроливецкая, О. И. Лаврушин, И. В. Ларионова, И. Д. Мамонова, Г. Г. Меликьян, A.B. Мурычев, А. Ю. Петров, А. Ю. Симановский, A.M. Тавасиев, Г. Г. Фетисов, Н. В. Фотиади и другие.
В работах многих из указанных ученых проблема устойчивости, а также связанных с ней понятий надежности и стабильности, рассмотрена системно, при этом представлены суждения о содержании и соотношении указанных терминов, исследованы факторы устойчивости, методы их анализаряд авторов поднимает отдельные аспекты проблематики стабильности и устойчивости, в том числе как целей банковского регулирования и надзора, внутреннего контроля и банковского менеджмента. Исследования последних лет, как правило, вобрали в себя опыт предшественников, развили представления по данной тематике и отразили задачи современной практики.
Методологические аспекты оценки устойчивости часто рассматриваются авторами в тесной взаимосвязи с тематикой надзора и регулирования (А.Ю. Симановский, A.M. Тавасиев, З. А. Тимофеева, A.B. Турбанов, Н.В. Фотиади), отражая общественные потребности антикризисного развития и доверия к банковской системе, ориентируясь, прежде всего, на официальную систему оценок деятельности банков. Разработки ряда исследователей направлены на анализ возможности применения зарубежных методик и подходов, в том числе заложенных в Базельских соглашениях, к оценке российских банков (Т.В. Никитина, А.Ю. Симановский).
Авторские методики оценки устойчивости банка отличаются множественностью подходов: основаны на анализе показателей отдельного банка (О.П. Овчинникова, А. Ю. Бец, Е. Б. Герасимова, О. И. Лаврушин, Г. Г. Фетисов) или используют сравнительную оценку банка в группе (A.B. Буздалин, B.C. Кромонов, A.A. Пересецкий) — они отличаются набором показателей и критериями оценкиориентируются на традиционный финансовый анализ или статистический и экспертный подходыимеют результатом либо словесно-описательный вывод об устойчивости, либо рейтинговую оценку банка в виде коэффициента. Авторы имеют свои точки зрения по поводу содержания устойчивости и надежности банка, и, соответственно, методов оценки.
Публикации позволяют заключить, что в трудах ученых, занимавшихся проблемой устойчивости банков, не сформировалось единого терминологического подхода к понятию устойчивости банка, оценки устойчивости (стабильности, надежности) банков многовариантны, что оставляет возможность продолжить исследования в обозначенных актуальных направлениях.
Официальная система оценок деятельности банков также характеризуется увеличением числа оценочных показателей, усилением требований к качеству управления рисками в кредитных организациях, но автору настоящей работы не известны систематизированные исследования об эволюции системы этих оценок.
За рамками научных исследований, как правило, остаются вопросы соответствия механизма оценок быстро меняющимся условиям экономической среды, актуализации набора оценочных показателей и характеристик, их детализации до уровня задач банка с целью обеспечения его устойчивого развития, вопросы совершенствования методов надзорной диагностики и инструментального обеспечения процесса принятии решений в банке, взаимосвязи мер надзорного реагирования и результатов банковского менеджмента по поддержанию устойчивости банков. Указанные аспекты не нашли, на наш взгляд, достаточно полного отражения в исследованиях и публикациях, что обусловило тему диссертационной работы, ее цели и задачи.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических положений об устойчивости банков и способах их оценки, разработка методических аспектов использования контрольных параметров деятельности банков для оценки и обеспечения их устойчивости.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решаются следующие задачи: исследовать и развить теоретические представления об устойчивости банков, ее оценке и обеспечениипроанализировать эволюцию системы оценочных показателей деятельности банков, применяемой Банком Россииосуществить анализ показателей и тенденций деятельности кредитных организаций для выявления характеристик рисков и проблем современного состояния банковской системыразработать представление о контрольных параметрах деятельности банков как инструментах банковского менеджмента и надзора, сформулировать признаки их приоритетности, принципы построения и использования их системы в механизме обеспечения устойчивости банковсистематизировать контрольные параметры деятельности банков и провести их классификациюпредложить методики использования показателя вариации как инструмента банковского менеджмента и надзорапровести диагностику банков на основе предложенных методикразработать модель динамического соответствия банковского надзора рискам банка в механизме поддержания устойчивости кредитных организаций.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы и инструменты оценки и обеспечения устойчивости банков. Предметом исследования избраны отношения по поводу формирования количественных показателей и качественных характеристик банковской деятельности, а также их использования в надзоре и банковском менеджменте для оценки и обеспечения устойчивости банков.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационной работы послужили монографии, научные статьи и публикации отечественных и зарубежных авторов по теме исследования, положения ряда управленческих теорий, а также законы Российской Федерации, нормативные акты Банка России, материалы Базельского комитета. Исследование основано на методологии научного познания. В диссертации использованы методы сравнительного анализа, классификации, группировки, моделирования, а также статистические методы исследования (в том числе корреляция, проверка статистических гипотез), графическое и табличное представление результатов.
Информационную базу исследования составили статистические материалы Банка России и рейтинговых агентств, данные отчетности коммерческих банков, материалы официальных сайтов кредитных организаций, а также расчетные данные, полученные в результате исследования.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены использованием аналитико-статистических данных Банка России и официальной отчетности представительного круга банков, корректным применением научных обобщений и методов статистического анализа, согласованностью теоретических положений с практическими выводами, апробацией предложенных методик на реальном материале банков, представлением положений диссертации на научных конференциях, их изложением в научных публикациях с предварительным получением положительных отзывов ведущих ученых в области банковского дела.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Исследование соответствует специальности 08.00.10 — «Финансы, денежное обращение и кредит», части 2. Денежное обращение, кредит и банковская деятельность, п. 10.5. (Устойчивость банковской системы РФ и стратегии ее развития), п. 10.13. (Проблемы оценки и обеспечения надежности банка), п. 11.11. (Система банковского надзора и ее элементы. Принципы эффективного банковского надзора и их реализация в России. Методология и методика осуществления банковского надзора) Паспорта научных специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ.
Научная новизна результатов исследования заключается в уточнении терминологии по устойчивости банков, систематизированном представлении эволюции системы оценочных показателей деятельности кредитных организаций и требований Банка России, выработке теоретических представлений о контрольных параметрах деятельности банков, разработке методических аспектов их использования в оценке и обеспечении устойчивости.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично автором, заключаются в следующем.
1. Уточнены понятия устойчивости банка и банковской системыособенностью предложенных определений является развернутая конкретизация характеристик устойчивости, отражающих способности банков развиваться в соответствии с общественными потребностями и обеспечивать интересы участников финансовых отношений.
2. В систематизированном виде представлена эволюция системы оценочных показателей деятельности банков и требований Банка Россиивыделены ее основные особенности с отражением факторов изменения оценок в разрезе нормативных документов и их преемственности, охарактеризованы состав показателей и режимы их применения.
3. Предложено понятие «контрольные параметры деятельности банков», основными критериями отбора которых являются актуальность, нормативная ориентированность, использование при принятии решений надзорного и управленческого характераопределена роль контрольных параметров как инструментов обеспечения устойчивости банков и выделены признаки их приоритетности в процедурах принятия решений надзорного и управленческого характера.
4. Сформулированы принципы построения и использования системы контрольных параметров деятельности банков (принципы нормы, трансформации ограничений в цели, приоритетов и критериев регулятивного и надзорного характера, встроенности оценок в систему принятия решений), предложена классификация контрольных параметров, основными отличительными чертами которой является учет специфики банковской деятельности и функциональная предназначенность оценок для принятия решений.
5. Обоснована целесообразность использования показателя вариации как инструмента банковского надзора для характеристики устойчивости показателей и выделения банков в группы повышенного надзорного вниманияпо критерию существенной вариации проведена диагностика представительной группы банков.
6. Разработана методика определения устойчивых диапазонов показателей (страховых зон) в целях повышения качества управления рисками в кредитной организации, представленная в исследовании на примере норматива текущей ликвидности.
7. Разработана графическая модель динамического соответствия банковского надзора рискам банка с учетом роли банковского менеджмента в механизме поддержания устойчивости кредитных организаций.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении понятия устойчивости банка и банковской системыв систематизированном представлении эволюции официальной системы оценочных показателей деятельности банковв выделении и классификации контрольных параметров деятельности банков, в определении принципов построения их системы и ряда приоритетов их использования в принятия решенийв разработке методик использования показателей вариации как инструментов оценки и обеспечения устойчивости банков, а также в модельном представлении взаимодействия надзора и банковского менеджмента по поводу обеспечения устойчивости кредитных организаций.
Проведенный анализ фактических показателей деятельности кредитных организаций подтвердил актуальность внимания к факторам рисков, инструментам и методам обеспечения устойчивости банков.
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения предложенных методик во внутрибанковской практике для определения приемлемого для банка уровня рисков и установления сигнальных границ в целях контроля за их текущим и прогнозным уровнем, а также в банковском надзоре — для оценки устойчивости показателей и политик банков в управлении рисками, выделения банков, требующих надзорного внимания.
Реализация функций банковского менеджмента и корректирующих действий надзора, положенных в основу модели динамического соответствия надзора рискам банка, может способствовать повышению устойчивости кредитных организаций.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях, в том числе: международной научной конференции «Роль финансово-кредитной системы в реализации приоритетных задач развития экономики» (Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, Санкт-Петербург, 2010 г.) — международной научной конференции «Взаимодействие реального и финансового секторов в трансформационной экономике» (Оренбургский государственный университет, Оренбург, 2010 г.) — межрегиональной научно-практической конференции «Безопасность и банковский бизнес» (Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Омской области, Правительство Омской области, Омск, 2007 г.) — международной конференции «Экономика и бизнес: позиция молодых ученых» (Алтайский государственный университет, Барнаул, 2005 г.) — региональной научно-практической конференции «Эффективность денежно-кредитной сферы региона: проблемы и пути решения» (Главное Управление Центрального Банка Российской Федерации по Алтайскому краю, Барнаул, 2005 г.).
Апробация методики проведена на материалах коммерческого банка («СИБСОЦБАНК» ООО). Разработанная методика определения зон устойчивости показателей принята кредитной организацией к использованию в качестве аналитического инструмента управления рисками и стресс-тестирования нормативов.
Материалы диссертационной работы в части моделирования устойчивых диапазонов показателей и системного изложения эволюции официальной системы оценочных параметров деятельности банков внедрены в учебный процесс Международного института экономики, менеджмента и информационных систем ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» и используются в преподавании учебной дисциплины «Антикризисное управление кредитными организациями» на специальностях «Финансы и кредит» и «Антикризисное управление».
Публикации результатов исследования. Основные результаты изложены в 9 публикациях общим объемом 3,22 п.л., в том числе 3 из них общим объемом 1,78 п.л. опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
— Мурати А. И. Принципы построения и использования системы контрольных параметров деятельности банков // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2011. № 4 (70). С. 95—97. 0,32 п.л.
— Мурати А. И. Использование оценок вариации показателей кредитных организаций в диагностике и управлении рисками // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 4. С. 149—155. 1,01 п.л.
— Мурати А. И. О динамике показателей и надзорных мер в механизме поддержания устойчивости кредитных организаций // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012. № 4 (76). С. 99— 102. 0,45 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 145 наименований, и приложений. Основной текст исследования изложен на 162 страницах, содержит 13 рисунков, 4 таблицы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенное исследование подтвердило актуальность избранной темы диссертации и каждого из ее основных аспектов.
В диссертационном исследовании выявлено, что, несмотря на законодательное использование терминов устойчивости, надежности, стабильности банков, официальные определения этих понятий отсутствуют, уточнение их сущности остается в области теоретических исследований.
Характеристики устойчивости банков, представленные в работах других авторов, как правило, учитывают цели конкретных исследований и в основном раскрыты авторами не путем формулирования определения, а через содержательные уточнения или систему показателей. Изучение публикаций по вопросам указанных терминологических характеристик позволило выявить, что понятие устойчивости в основном отражает следующие качества банка: способность сохранять организационную целостность и возможность выполнять присущие банку функции, противостоять негативным воздействиям, вызывать доверие у связанных с банком субъектов, адаптироваться к потребностям общества и развиваться в соответствии с поставленными целями.
Как результат обобщений и собственных представлений об устойчивости банка нами предложено следующее определение: устойчивость банка — это способность банка развиваться в соответствии со своими целями и общественными потребностями, сохранять организационную целостность, функциональность и возможность исполнять обязательства в условиях изменения внутренней и внешней среды, в том числе ее негативного воздействия.
Сохранение организационной целостности и функциональности является базовой характеристикой устойчивых систем. В определении учтена отличительная функция банка (аккумулирование и перераспределение денежных средств), возникающие при этом обязательства и значимый признак устойчивости — способность их исполнять. Акцент на исполнении банком его целей сделан исходя из его статуса юридической самостоятельности. Цели определяют направление развития, а учет общественных потребностей выступает их корректирующим фактором. В определении, таким образом, предусмотрено, что устойчивый банк обеспечивает реализацию не только своих финансовых интересов, но и общества, в том числе сможет реализовать корпоративную социальную и экологическую ответственность, в направлении учета которой развиваются современные представления об устойчивом бизнесе.
Цели банковской системы можно рассматривать как цели ее регулятора — Банка России, отражающего в своей политике общественные потребности. Банк России должен на постоянной основе обеспечивать бесперебойность функционирования банковской платежной системы и реализацию интересов экономических субъектов и государства в банковской сфере. Поскольку крайней формой рисков является финансовый кризис, проявляющийся неплатежами, способность его преодолевать является существенным признаком устойчивости банковской системы. С учетом указанных особенностей устойчивость банковской системы сформулирована нами как способность банковской системы развиваться в соответствии с общественными потребностями, сохранять организационную целостность и функциональность, обеспечивать реализацию интересов участников финансовых отношений в банковской сфере и преодолевать негативные воздействия внутренней и внешней среды, в том числе кризисы.
Законодательно определенная цель развития и укрепления банковской системы связана с поддержанием стабильности, эта цель не имеет временных пределов своего действия. Исходя из этого, считаем возможным принять определение стабильности банковской системы как ее длительно сохраняемой устойчивости, а также способности многократно возвращаться в состояние устойчивости. При выявлении характеристики надежности банка в работе учтена сложившаяся ориентированность термина на формирование доверия субъектов рынка, способность исполнять обязательства перед вкладчиками и кредиторами.
Терминологическая определенность устойчивости дает тот образ, на соответствие которому может производиться оценка фактических объектов.
На определенном уровне дезагрегации целей устойчивость банка можно отразить показателями. Однако каждый показатель, как модель, ограничен, поэтому описание банка с помощью показателей или качественных характеристик будет представлять собой многомерную матрицу, каждый элемент которой может отклониться от своего равновесного состояния и потребовать управления.
В работе рассмотрены методические подходы к оценке деятельности банков. Отмечена значимость Базельских документов для развития отечественного банковского регулирования и надзорного процесса. Исследована специфика американской рейтинговой системы CAMELS и используемой Банком Англии методики RATE, рассмотрены особенности оценочных методик международных и национальных рейтинговых агентств (Fitch, Standard & Poor’s, Moody’s Investors Service, «Рус-Рейтинг», «Эксперт PA»). Проведен обзор публикаций и исследований разных авторов по оценке деятельности банков, применяемые способы оценок устойчивости банков обобщены и выделены в несколько групп: например, с выведением комплексного результата или оценки в виде суждений на основе анализа группы показателейоснованные на анализе показателей отдельного банка или использующие сравнительную оценку банка в группе. Отмечено использование разных шкал оценок в выделении дифференцированных состояний.
Изучение публикаций показало, что при всей многовариантности и многофакторности существующих методик оценки деятельности банков в них на первый план, как правило, выходит обязательный анализ показателей, связанных с оценкой активов, достаточности капитала, ликвидности, рисков, доходностибольшинство методик содержит оценку качества управления.
На наш взгляд, основой оценок устойчивости являются документы банковского регулирования, они формируют основную базу оценки в виде систем показателей и правил их применения, устанавливают целевые требования и критерии оценок и также содержат указанные выше группы популярных показателей оценки устойчивости. Вырабатывая требования и рекомендации, Банк России формирует тем самым многомерную матрицу желательных состояний, некий стандарт функционирования, обеспечивающий состояние устойчивости банка. Несоответствие характеристик банка этой матрице может расцениваться как потеря устойчивости отдельными функциональными элементами банка или банком в целом.
В диссертации проведено исследование эволюции официальной системы оценочных показателей деятельности банков, представленной в законодательстве и нормативных документах Банка России с 1990 года по 2011 год. Ее основные особенности в разрезе нормативных документов (требований) с отметками об их преемственности, с характеристикой состава показателей и изменения режима их применения, с выделением актуальных аспектов оценки сведены в компактную табличную модель и прокомментированы в работе. Табличная модель отразила выявленное автором изменение оценочных подходов в направлении детализации и усложнения систем оценок, повышения их комплексности, усиления стандартизации, расширения применения содержательных суждений, сближения применяемых систем оценок с международными, усиления требований к качеству систем управления и внутреннего контроля банка, усиления роли внутрибанковских процедур оценки как инструмента управления рисками. В работе показано, что показатели, используемые Банком России, корректируются в зависимости от стабильности ситуации в финансовом секторе, его подверженности специфическим рискам конкретного периода, используются прогнозные оценки, в том числе полученные по результатам стресс-тестирования, вводятся новые приоритетные оценочные параметры.
При сравнении Указания № 1379-У и Указания № 2005;У автором обращено внимание на возможность одновременного существования удовлетворительной финансовой устойчивости банка и сомнительной или неудовлетворительной оценки его экономического положения, что затрудняет представление о действительной устойчивости банка, а также на перспективность рекомендаций Письма № 96-Т о самостоятельном определении банками предельных размеров рисков, введении многоуровневой системы лимитов с определением «тревожных уровней» и индикаторов.
Разработанное автором системное представление эволюции оценочных показателей деятельности банка применено автором в учебном процессе Международного института экономики, менеджмента и информационных систем ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» при преподавании курса «Антикризисное управление кредитными организациями» студентам экономических специальностей и принято к дальнейшему использованию.
Проведенный в разделе 2.1. анализ показателей и тенденций банковского сектора (с 2007 года по начало 2012 года) показал, что актуальная на момент анализа банковская статистика не дала повода для особой тревожности, но проявились заслуживающие внимания признаки неустойчивости экономического положения банков. Мнение подтверждено сравнительной оценкой показателей, тенденции продемонстрированы на графиках.
Автором сделан вывод о недостаточности заданного на длительный период стандартного набора показателей оценки деятельности банка для обеспечения устойчивости в реальном режиме времени, перечень показателей должен быть ориентирован на процесс приятия решений по динамично развивающимся целям и обстоятельствам их достижения. Именно поэтому в исследовании сделан акцент на механизм оценки, способствующий обеспечению устойчивости банка.
Отдельные оценки — это соотнесение объекта с принятым критерием, нормой, эталонным значением локального показателя. Вместе с тем высокая изменчивость и многофакторность состояний банков, а также некоторая упрощенность и условность показателей как моделей, неизбежно оставляет значительный ряд показателей без четких критериальных границ. Полагаем, в таких ситуациях необходимо формулировать нормативно-ориентированные характеристики должных порядков и состояний, а также признаки позитивных тенденций и лучшей практики и использовать суждения о приближении к ним параметров конкретного банка.
При рассмотрении механизма обеспечения устойчивости кредитных организаций выявлено, что с общесистемных представлений функции надзора по наблюдению и проверке соблюдения кредитными организациями банковского законодательства, нормативных документов, требований и рекомендаций Банка России, внутренних регламентов и политик банков близки к содержанию контроля, а повторяемая неоднократно оценка и надзорная корректировка деятельности кредитных организаций вполне соответствует управленческому циклу. Обратные связи представлены вариантами исполняемой кредитными организациями транспарентности (в том числе через представление отчетности и информации о принятых мерах по устранению недостатков и нарушений). При этом на каждой ступени двухуровневой банковской системы существует внутренний контур управления, неотъемлемой частью которого является контроль.
Указанные функции, наличие совпадающих задач кредитных организаций и Банка России по оценке рисков, а также результаты рассмотрения в диссертационной работе терминологического соотношения контроля и надзора, позволили сделать выводы о допустимости и полезности использования сторонами одинаковой терминологии для характеристики группы оценочных показателей, свойства которых отразились в сформулированном автором понятии «контрольные параметры деятельности банков». Их содержание раскрывает следующее определение.
Контрольные параметры деятельности банков — это актуальные нормативно-ориентированные показатели, характеристики операций и состояний банков, используемые для оъ (енки их соответствия установленным целям, требованиям, рекомендациям, а также для принятия решений управленческого и надзорного характера.
Контрольные параметры выделены автором из совокупности существующих показателей и характеристик банковской деятельности в качестве отдельной группы. Их особенность определяется актуальностью, нормативной ориентированностью и функциональным использованием для контроля, надзора и принятия решений о воздействии на ситуации в кредитных организациях.
Введение
предлагаемого термина в научный и деловой оборот способно выделить значимую для конкретного периода группу показателей и качественных характеристик, подчеркнуть их функциональную предназначенность для конкретных пользователей (кредитной организации и Банка России), подчеркнуть наличие общности их интересов.
В диссертации подробно прокомментированы элементы предложенного определения. В частности, использование признака нормативной ориентированности при выделении группы контрольных параметров соответствует перспективе стандартизации, определенной Базельскими документами как направление развития системы оценок деятельности банков.
Автором выделены источники и факторы развития системы контрольных параметров, они представлены в виде трех взаимосвязанных групп документов и факторов с определенным уровнем нормативной ориентированности (высоким, средним, низким). Низкий уровень нормативной ориентированности имеют идентифицированные новые риски и проблемы функционирования банка и его отношений внешней средой, а также потребности развития банка и совершенствования системы оценок. Целесообразно повышение уровня их нормативной ориентированности через задание конкретных ограничений и целевых параметров.
Использование результатов оценки для принятия решений надзорного и управленческого характера, а также наличие механизмов, предусматривающих ответственность и порядок приведения банка к необходимому уровню показателей и характеристик, позволяет считать контрольные параметры деятельности банков одним из инструментов обеспечения устойчивости банка.
Одним из авторских результатов, имеющим научную и прикладную ценность, является формулировка ряда приоритетов выбора контрольных показателей и характеристик при их использовании в принятии решений по корректировке деятельности банка:
• показатели текущего реализованного риска приоритетнее показателей вероятного риска (при этом показатели более вероятного риска приоритетнее показателей менее вероятного риска);
• показатели существенных рисков и ограничений приоритетнее показателей несущественных рисков и ограничений;
• критериальные показатели приоритетнее некритериальных;
• показатели, отражающие нарушения, недостатки и ограничения, приоритетнее показателей их отсутствия;
• показатели выполнения требований приоритетней показателей выполнения рекомендаций;
• мотивированное суждение по группе показателей приоритетней разрозненных оценок по каждому из показателей группы.
Как следствие могут быть выделены и другие предпочтения (например, при позитивном тренде показатели отклонения от тренда приоритетней показателей в тренде, поскольку именно они могут выявить необходимость корректировочных действий).
В исследовании сформулированы принципы построения и использования системы контрольных параметров. Они могут применяться для построения системы оценок банков как таковой и в авторском варианте представлены следующим рядом.
1. Принцип целеполагания и декомпозиции целей в показатели.
2. Принцип трансформации ограничений в цели основан на теории управления, согласно которой эффективность системы ограничивается возможностями слабых элементов. Необходимо идентифицировать ограничения и устранить их или минимизировать.
3. Принцип множественности оценок основывается на присущем банку разнообразии и сложности.
4. Принцип достоверности оценок предполагает адекватность оценок объекту, истинность и реалистичность суждений.
5. Принцип мотивированности суждений по существу представляет собой наличие убедительной мотивировки в содержательных оценках.
6. Принцип нормы заключается в разработке правил, регламентов, требований к характеристикам операций и состояний. Необходимо наличие признаков существенности отклонений (нарушений) от нормы.
7. Принцип приоритетов и критериев регулятивного и надзорного характера указывает на соподчиненность элементов в системе диагностики.
8. Принцип конфиденциальности предполагает избирательную публичную доступность результатов оценок.
9. Принцип открытости (транспарентности) основан на расширении публичности раскрытия информации и оценок.
10. Принцип встроенности оценок в систему принятия решений.
11. Принцип адекватности информационных систем отражает их соответствие потребностям оценок и методов, предполагает возможность получения информации своевременно и в любом разрезе.
Роль контрольных параметров в оценке и обеспечении устойчивости банков и их встроенность в контур внутрибанковского управления и надзора с учетом вышеназванных принципов представлена автором в работе в виде схемы. Циклы «принятие решений — реализация решений — контроль — анализ» отражены на схеме как внутренние технологические процессы и предполагают оценку на двух последних из указанных этапов как во внутрибанковском менеджменте, так и в надзоре. Выявленные нежелательные отклонения от необходимых характеристик являются предметом принимаемых решений. Отдельные элементы цикла у представленных на схеме субъектов по-разному значимы: анализ относительно более значим в надзорных подразделениях Банка России, тогда как в банках большее время отводится оперативному принятию решений, их реализации и контролюразной у субъектов является и периодичность операций циклов. Надзорная информация по отношению к внутрибанковскому контуру управления является сигналом внешней среды, который может быть преобразован во внутренние управленческие решения. На схеме отражено влияние кредитных организаций и Банка России на состав и характеристики контрольных параметров, на формулирование целей и постановку ограничений. В последующих новых циклах может произойти смена приоритетов контрольных характеристик при изменении факторов устойчивости банков и их новом понимании регулятором и банками.
Множественность оценок деятельности кредитных организаций определила потребность в их систематизации. В диссертационной работе предложена классификация контрольных параметров деятельности банков, отражено ее графическое представление, раскрыто содержание каждой из групп, обозначена вариативность их содержания и возможный переход показателей из одной группы в другую. Значимой в классификации является функциональная предназначенность оценок для принятия решений, этот признак классификации отражает механизм их использования в надзоре и банковском менеджменте. Содержание выделенных классификационных групп в работе раскрыто и сопровождено примерами.
Несомненной потребностью развития теории и практики является доведение исследований до методических разработок.
В порядке совершенствования надзорной диагностики в диссертационной работе предложено использовать показатель вариации как инструмент банковского надзора для характеристики устойчивости показателей и выделения банков, требующих надзорного внимания.
Основываясь на том, что вариация концентрированно отражает характеристики устойчивости (неустойчивости) показателей и, исходя из необходимости обеспечить сравнимость банков, предлагается использовать для оценки в надзорных целях относительный показатель — коэффициент вариации, рассчитанный как отношение стандартного отклонения к среднему арифметическому выборки по показателю банка. Признак существенности вариации в нормативных документах Банка России отсутствует, для целей надзорной диагностики предлагается принять его на уровне предельных статистических характеристик нормального распределения, согласно которым коэффициент вариации не должен быть больше 33 процентов от среднеговариация, превышающая этот уровень, бесспорно, может оцениваться как сильная. В результате использования предложенного критерия существенности вариации могут быть выделены банки с неустойчивым уровнем показателей рисков как объекты с целесообразностью надзорного внимания к факторам ситуации и качеству управления рисками в банке.
Практическое исследование предложения на примере вариации норматива текущей ликвидности проведено по данным 869 банков, разместивших отчетность по форме 409 135 «Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации» на сайте Банка России по состоянию на 01.01.2012 (небанковские кредитные организации исключены) за период с 01.06.2010 (первой даты представления отчетности по форме 409 135 на сайте Банка России) по дату анализа (01.04.2012). Выбор этого норматива для исследования обоснован появлением отрицательного сальдо в операциях Банка России по абсорбированию ликвидности, увеличением предоставленных банкам объемов ликвидности до значений, сопоставимых с предыдущим кризисом, и снижением показателя в динамике.
Актуализация наблюдения проведена путем последовательного сужения периодов наблюдения, последний временной интервал соответствовал принятым периодам дискретного наблюдения («на любую дату с сопоставлением на аналогичную дату прошлого года») и охватывал интервал с 01.04.2011 по 01.04.2012. В результате анализа выборки за 12 месяцев до указанной последней даты автором выделена 131 кредитная организация с избыточной волатильностью — вариацией норматива текущей ликвидности, превышающей 33% (до 261,7% к среднему значению выборки по банку).
Высокая вариация норматива ликвидности не является следствием небольшого размера банка, что подтверждено в диссертации анализом связи между нормативами текущей ликвидности и рейтингами банков по размеру нетто-активов на информационном портале Banki.ru. Корреляция вариации норматива с размером нетто-активов не подтвердилась. Коэффициент корреляции между коэффициентом вариации нормативов текущей ликвидности и рейтингами банков по размеру нетто-активов по выделенной выборке составил только 0,19- такую связь принято оценивать как слабую. Проверка наличия корреляции проведена на основаниираспределения Стьюдента, нуль-гипотеза об отсутствии связи отклонена с вероятностью ошибки в 5%.
Статистика исследования позволила сделать выводы, что наблюдение за вариацией показателя объективно улавливает изменение политики банка по управлению соответствующим риском и что банки с высокой вариацией норматива ликвидности имеют повышенную вероятность других видов рисков. Вывод аргументирован дополнительной аналитикой: если в целом по действующим кредитным организациям Российской Федерации на 01.04.2012 только 17,4% кредитных организаций не являлись участниками системы страхования вкладов, то в выделенной группе из 131 банка — 26,0%, а в первых пятидесяти из списка (с максимальной вариацией норматива) — 34,0%.
Кроме того, 13,7% из банков этой выборки имели убытки по состоянию на 01.04.2012 (первые пятьдесят банков с максимальной вариацией норматива ликвидности — 22,0%), а по действующим кредитным организациям Российской Федерации в целом убытки имели только 9,6%.
По мнению автора, кроме использования вариации в надзорных целях, на основе характеристик вариации могут быть рассчитаны устойчивые границы колебания показателей как маркеры, позволяющие банкам в ежедневном режиме отслеживать и регулировать динамику показателей банка или риски клиентов.
В рамках диссертационного исследования автором разработана и предложена методика определения устойчивых диапазонов показателей в целях повышения качества управления рисками в банке — «Моделирование страховой зоны показателя как инструмент выявления рисков». Устойчивые диапазоны показателей отражают сложившуюся в банке практику управления рисками, на их основе можно, получая сигналы о приближении к границам страховой зоны, своевременно идентифицировать и устранять неординарные ситуации.
Методика основана на признании вариации как меры неустойчивости (риска), в качестве характеристики вариации принято стандартное отклонение от среднего арифметического выборки. Исходным в рамках модели является определение календарного диапазона ретроспективной выборки показателя, формирующего представление об устойчивой политике банка в отношении конкретного риска и приближение выборки к нормальному распределению. Разумное управление рисками отразится в подготовке расчетной выборки и корректировке границ страховой зоны.
Страховая зона показателя как зона устойчивого для банка уровня рисков моделируется на основе стандартного отклонения от среднеарифметического значения показателя, этой вариацией определяются базовые максимальная и минимальная границы страховой зоны. Применительно к показателям, нормируемым Банком России, необходимо ограничить расчетный диапазон страховой зоны верхним или нижним предельным значением, установленным Банком России. Приветствуется в рамках внутрибанковских политик управления рисками устанавливать внутрибанковские лимитирующие корректировки обязательных нормативов в границах обязательных нормативов Банка России, чтобы исключить совпадения фактических значений с предельными уровнями обязательных нормативов. В результате формируется некоторый интервал значений показателя, случаи с устойчивым для банка уровнем риска находятся в рамках этого интервального лимитапоследовательность формирования страховой зоны отражена в диссертационной работе и сопровождена формулами (3.3.) — (3.7.).
Применительно к нормативам текущей ликвидности выходы фактических значений норматива за верхнюю границу страховой зоны свидетельствуют об излишней ликвидности, выходы за нижнюю границу указывают на превышение рисками обычной практики банка.
Моделирование страховой зоны полезно для корректировки текущих и прогнозных значений ежедневно рассчитываемых нормативов. При программной реализации модели со встроенным блоком пересчета нормативов ее возможностью является стресс-тестирование и пофакторное моделирование прогнозных показателей, своевременное устранение нежелательных отклонений. Выходной информацией модели являются управленческие отчеты с сигнальной статистикой и результатами оптимизации показателей. Рационально периодически уточнять границы страховой зоны с учетом изменения рисков и политик.
Методика апробирована на примере норматива текущей ликвидности в рамках ежедневного контроля нормативов в одном из периодов работы «СИБСОЦБАНК» ООО (per. № 2015). На примере отчетных показателей ЗАО «ЮниКредит Банк» (per. № 1) в диссертационной работе показана целесообразность расчета страховой зоны норматива ликвидности даже при наличии внутренних лимитов — для ступенчатого контроля за приближением к лимитам, утвержденным акционерами банка. Представленная методика также реализована в виде практикума и применяется в учебном процессе Международного института экономики, менеджмента и информационных систем ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» при преподавании спецкурса «Антикризисное управление кредитными организациями» студентам экономических специальностей.
В порядке апробации методика моделирования страховой зоны применена также к нормативам текущей ликвидности по данным отчетности банков, размещенной на сайте Банка России. В выборку вошли 738 банков, с вариацией не более 33% и с распределением значений норматива, близким к статистике нормального распределения. Дополнительная проверка выборки по банкам на ее соответствие нормальному распределению и нормализация по части банков была проведена по критериям значимости асимметрии и эксцесса.
В результате по каждому из 738 банков выборки были рассчитаны границы страховой зоны, представляющей из себя индивидуальные зоны устойчивой политики банков за период с 01.04.2011 по 01.04.2012. Групповая статистика показателя за 12 месяцев, включенных в период анализа, распределилась в пользу умеренного накопления ликвидности: выходы норматива в зону страхового запаса (дополнительного запаса ликвидности) составили 16,6% от наблюдений, а в зону страхового риска (ниже характерного для банка уровня) — 15,5%. Для банков с вариацией показателя, превышающей 33% от средней, статистика выходов за пределы страховой зоны, очевидно, отличалась бы большей интенсивностью, но предварительная обработка исходной выборки потребовала бы анализа причин колебаний для выявления истинной политики банка.
Предложения, основанные на вариации показателей, дают новые инструменты управления рисками. По мнению автора, подразделения по управлению рисками в банке могут использовать границы страховой зоны и статистику выходов значений показателей рисков за ее пределы в качестве контрольных параметров рисков. При этом для надзорных подразделений более информативной из рассмотренных характеристик может являться избыточная вариация показателя, превышающая 33% от среднего значения выборки, позволяющая выделить банки в группу надзорного внимания.
В диссертационной работе исследована взаимосвязь действий надзора и банковского менеджмента в механизме обеспечения устойчивости кредитных организаций. В результате автором разработана модель динамического соответствия банковского надзора рискам банка с учетом роли банковского менеджмента в механизме поддержания устойчивости кредитных организаций. Как известно, меры надзорного реагирования по обеспечению устойчивости кредитной организации пропорциональны рискам, отраженным в конкретном уровне показателей и качественных характеристик деятельности банка. Те, в свою очередь, зависят от реализованных усилий банковского менеджмента по управлению факторами рисков. Признание связи уровня рисков с качеством управления прослеживается в нормативных документах Банка России, а в рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору непосредственно отмечается, что надлежащее качество корпоративного управления вносит вклад в снижение затрат на осуществление банковского надзора. Такой подход позволил опосредованно связать меры надзорного реагирования с качеством банковского менеджмента. Графическая интерпретация рассмотренных отношений показана в виде модели динамического соответствия надзора рискам, качеству банковского менеджмента и транспарентности в механизме поддержания устойчивости кредитных организаций.
Указанная зависимость графически выглядит в виде гиперболы, проекции ее координат формируют пространство отношений субъектов двухуровневой системы по обеспечению устойчивого состояния кредитной организации при определенном уровне рисков. Положительные результаты банковского менеджмента по ограничению рисков и поддержанию устойчивости банков представлены на оси абсцисс показанного графика, выражены в оценочных коэффициентах, ординаты графика отражают комплекс мер надзорного реагирования. Модель отражает логику отношений, при которой несостоятельность банковского менеджмента по нивелированию рисков и обеспечению транспарентности банка неизбежно должна вызывать меры надзорного реагирования, адекватные уровню допущенных рисков.
Графическая интерпретация демонстрирует и предпочтительный (эффективный) вариант стабилизационных мер: с позиций сравнительной устойчивости вертикально выстроенный прямоугольник (максимум мер Банка России и минимум усилий кредитной организации) менее устойчив, чем аналогично расположенный горизонтальный блок, достигаемый при максимальной обеспечительной роли самой кредитной организации. Представленная модель отношений подчеркивает активную роль банковского менеджмента в обеспечении устойчивости банка.
Поставленные в исследовании задачи решены, представленные в работе теоретические разработки, по мнению автора, имеют определенную теоретическую значимость и элементы новизны, предложения методического характера могут способствовать совершенствованию банковского менеджмента и полезны в практике надзорной работы. Выводы диагностики основаны на результатах обработки официальной отчетности представительной группы банков и официальной статистики Банка России.
Результаты исследований в порядке апробации докладывались на конференциях, сведения о которых отражены в списке публикаций автора.
