Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций

Диссертация: Правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Как не существует надгосударственных организаций, так и не существует надгосударственной воли. Идея не нова, но в работе автор приводит дополнительные обоснования отрицания существования надгосударственной организации через призму отсутствия надгосударственной воли. По Мнению автора, то, что многие авторы называют надгосударственной волей, есть собственная юридическая воля межгосударственной… Читать ещё >

Правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА II. ЕРВАЯ. СОБСТВЕННАЯ ВОЛЯ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ ЕЕ НОРМАЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
    • 1. 1. Понятие и общие вопросы правосубъектности межгосударственных организаций
    • 1. 2. К вопросу о реализации межгосударственной организацией собственной юридической воли
  • ГЛАВА ВТОРАЯ. ПРАВИЛА ПРОЦЕДУРЫ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ИХ РОЛЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВОТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
    • 2. 1. Понятие правил процедуры межгосударственной организации
    • 2. 2. Правовая природа правил процедуры межгосударственной организации
    • 2. 3. Проявление собственной воли межгосударственной организации в международном правотворческом процессе
  • ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПРАВИЛА ПРОЦЕДУРЫ — СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ВНУТРЕННЕГО ПРАВА МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
    • 3. 1. Понятие и юридическая природа внутреннего права межгосударственной организации
    • 3. 2. Механизм принятия решений в межгосударственных организациях

Актуальность темы

исследования.

Одной из характерных черт современных международных отношений является быстрое развитие и увеличение роли межгосударственных организаций. Они стали постоянным и чрезвычайно важным явлением международной жизни. Прежде всего, это обусловлено объективными условиями, сложившимися на международной арене. Сегодня международные организации стали более адекватно отражать реальность современного миравозросла их роль как инструментов в борьбе за укрепление мира и международного правопорядкабольше внимания уделяется решению глобальных проблем.

Возникновение межгосударственных организаций и их последующая деятельность расширяют сферу применения международного права, которое обогащается дополнительными правовыми нормами в результате нормотворческой деятельности межгосударственных организаций.

В условиях активизации и усложнения международных отношений межгосударственные организации как бы оттягивают на себя множество вопросов, по которым ранее сотрудничество осуществлялось исключительно государствами. В этих случаях межгосударственная организация как бы становится между государствами, и связи между государствами проходят в этих случаях через более или менее сложный механизм этой межгосударственной организации1.

Решение жизненно важных для каждого государства международных проблем, — пишет И. И. Лукашук, — возможно только организованными коллективными усилиями. Более того, сегодня от этого зависит успех в решении и все большего числа национальных проблем".

1 Тункин Г. И. Теория международного права. М., 2000. С. 268.

2 Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть М., 2000. С. 43.

Поскольку обеспечение международного мира и безопасности государств требует широкого экономического, социального, культурного и других видов сотрудничества, наибольшая его эффективность может быть достигнута при условии координации сотрудничества из какого-либо единого центрамежгосударственной организации.

На повышение роли межгосударственных организаций в современных международных отношениях оказывает научно-технический прогресс. Сегодня возникает множество проблем, успешное решение которых требует специальных знаний. Как правило, для их решения требуется объединение многих государств. Этим обусловлен рост, прежде всего, специализированных межгосударственных организаций. Совместные усилия высококвалифицированных специалистов государств-участников таких организаций позволяют решить сложнейшие технические и иные проблемы, возникающие в связи с научно-техническим прогрессом.

Межгосударственные организации создаются и функционируют, как правило, на основе учредительного акта, квалификация которого как международного договора, т. е. как юридического феномена, ни у кого не вызывает сомнений. Появление подобных организаций — результат тех или иных общественно-политических процессов. Вопрос же о том, какими правами и обязанностями наделить организацию, какой простор предоставить ей для самостоятельного осуществления международных действий, иными словами, какие черты правосубъектности ей придать, решается государствами в зависимости от тех политических задач, которые перед данной организацией ставятся.

Одним из методов, используемых межгосударственными организациями при решении стоящих перед ними задач, является нормотворчество. Важно отметить, что роль нормотворчества межгосударственных организаций в общем процессе международного нормотворчества постоянно повышается. Больше всего это проявляется в современный период, когда остро встала задача всемирного укрепления международной безопасностиперестройки всей системы международных отношений на демократической основе. А это ставит задачу дальнейшего развития международного права, разработки новых правил межгосударственного общения, адекватных современной ситуации.

Международные организации были предметом исследования многих отечественных и зарубежных юристов-международников. Однако в этой общей тематике юридическим критериям, связанным с правилами процедуры межгосударственных организаций, было уделено очень мало внимания. А правила процедуры в контексте выражения собственной юридической воли межгосударственной организации никто фактически не исследовал. По крайней мере, можно утверждать, что монографические исследования на данную тему отсутствуют.

Между тем, вопрос о правилах процедуры межгосударственных организаций во всех его аспектах представляет не только большой теоретический интерес, но и важное практическое значение.

Сказанное позволяет говорить об актуальности избранной автором темы исследования.

Цели и основные задачи исследования.

Основной целью диссертационной работы является комплексное исследование проблемы выражения собственной юридической воли межгосударственных организаций через их внутреннее право в целом и через правила процедуры на примере главных представительных органов этих организаций, в частности.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

— исследовать собственную волю межгосударственных организаций как обязательный компонент их нормального функционированияпровести анализ вопроса о проявлении собственной воли межгосударственных организаций в их нормотворческом процессе.

— изучить юридическую природу правил процедуры, а также исследовать правила процедуры современных межгосударственных организаций как составную часть их внутреннего права;

— показать взаимодействие норм, содержащихся в учредительном договоре и правилах процедуры различных межгосударственных организаций.

Объектамидиссертационногоисследования являются межгосударственные организации, их учредительные акты и иные акты внутреннего права международных организаций. Анализ основан в большей степени на правилах процедуры главных представительных органов современных международных организаций.

Предметом исследования являются правила процедуры как одна из наиболее ярких областей выражения собственной юридической воли межгосударственных организаций.

Степень разработанности темы. На протяжении последнего столетия, особенно в последней четверти XX века, деятельность межгосударственных организаций неоднократно становилась объектом исследования российских и зарубежных ученых. Однако подавляющее большинство работ было посвящено общим вопросам функционирования межгосударственных организаций, истории их создания, системе органов, компетенции и др.

Вместе с тем, правила процедуры как выражение собственной юридической воли межгосударственных организаций не были самостоятельным объектом всестороннего юридического исследования.

Теоретической основой диссертации послужили работы как отечественных, так и зарубежных авторов: К. А. Бекяшева, И. П. Блищенко, Г. М. Вельяминова, Л. Н. Галенской, Р. Ш. Ильязова, Г. В. Игнатенко, О. Г. Зайцевой, Н. Ф. Касьяна, Т. М. Ковалевой, Ю. М. Колосова, К. Кольяра, С. Б. Крылова, Г. И. Курдюкова, С. А. Малинина, В. И. Маргиева, И. И. Лукашука, В. Ф. Сидорченко, А. Н Талалаева., О. И. Тиунова, Б. Н. Топорнина, Г. И. Тункина, С. В. Черниченко, Е. А. Шибаевой, В. Ю. Ярославцева и др., а также Bailey Sidney, I. Brownlie, В. Conforty, Detter I. и др.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системный, логический, исторический, компаративный лингвистический, статистический и другие.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым в России исследованием в области права межгосударственных организаций, которое рассматривает правила процедуры в качестве выражения собственной воли межгосударственной организации. Ранее исследовался вопрос лишь о выражении собственной воли государств-членов при создании учредительных документов международной организации.

На защиту выносятся следующие положения:

— Правила процедуры межгосударственных организаций являются важным правовым средством воздействия на международные отношения. В совокупности с другими средствами они составляют процессуальный механизм международно-правового регулирования, который представляет единую систему международно-правовых средств, используемых для формирования и поддержания международного правопорядка.

— Правила процедуры межгосударственных организаций имеют вторичный характер по отношению к нормам учредительного акта. Производность правил процедуры от учредительного акта не исключает неразрывной связи этих норм, поскольку правила процедуры без учредительного акта не имеют смысла, а положения учредительного договора без правил процедуры не действуют, не жизнеспособны. Правила процедуры межгосударственных организаций выступают как система юридических гарантий правильного применения норм учредительного акта. Правила процедуры способствуют недопущению нежелательных для государств-членов отношений в рамках межгосударственной организации. Специфической особенностью правил процедуры является их сугубо организационно-процедурный характер. Предметом их регулирования является организационнопроцессуальные отношения, складывающиеся в процессе реализации материальных норм, содержащихся в учредительных актах межгосударственных организаций.

— Вместе с тем, до сих пор не существует единообразия в подходах к определению правил процедуры. Также спорна и правовая природа правил процедуры межгосударственных организаций. По мнению автора, по своей правовой природе правила процедуры межгосударственной организации неоднородны. Часть из них, закрепленная в учредительном акте межгосударственной организации — нормы международного права. Другие правила процедуры, содержащиеся в актах внутреннего права, не являются таковыми, однако они входят в международную юридическую систему, которая включает в себя нормы права, нормы, создаваемые международными общественными организациями, нормы морали и др. Анализ правил процедуры позволил автору сформулировать следующее их определение: это совокупность правовых принципов и норм, регулирующих порядок организации, проведения заседаний и принятия решений органами межгосударственной организации. Одной из главных особенностей данного института является то, что именно в рамках правил процедуры той или иной межгосударственной организации рождается и находит свое практическое выражение собственная юридическая воля межгосударственной организации.

Собственная воля межгосударственной организации является обязательным компонентом ее нормального функционирования. Учредительный акт межгосударственной организации создается на основе собственной воли государств-членов. Но после того как устав организации вступил в силу, а сама межгосударственная организация начала функционировать, правила процедуры и иные нормы ее внутреннего права создаются преимущественно на основе собственной юридической воли созданной межгосударственной организации (исключения составляют изменения и дополнения в учредительные акты организации, которые осуществляют непосредственно государства-члены этой межгосударственной организации).

— Диссертант считает, что в теории права межгосударственных организаций появились новые тенденции. Поскольку в настоящее время существует возможность учреждения новой межгосударственной организации по воле другой, уже существующей межгосударственной организации, которая сама по себе является «вторичным, производным» субъектом международного права, т.к. рождена по воле определенного круга государств, то в этом контексте можно утверждать, что собственная юридическая воля межгосударственной организации может возникать в результате вторичной правосубъектности межгосударственных организаций.

— Как не существует надгосударственных организаций, так и не существует надгосударственной воли. Идея не нова, но в работе автор приводит дополнительные обоснования отрицания существования надгосударственной организации через призму отсутствия надгосударственной воли. По Мнению автора, то, что многие авторы называют надгосударственной волей, есть собственная юридическая воля межгосударственной организации. Ошибочность существующей теории надгосударственности заключается в том, что упускается из виду то, что так называемыми наднациональными полномочиями межгосударственные организации наделяют именно государства, и это не говорит о том, что государства ставят эти организации «над» собой. Это означает лишь то, что они предоставляют определенные полномочия межгосударственной организации, не ущемляя при этом свой суверенитет.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения и выводы, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы для дальнейших теоретических изысканий учеными, работающими над проблемами правотворческой деятельности межгосударственных организаций, и, в частности, занимающимися вопросами совершенствования внутреннего права таких организаций. Результаты работы могут найти практическое применение в разрабатываемых сегодня правилах процедуры новых межгосударственных организаций.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, изложены в научных статьях, опубликованных в российских источниках, докладывались на международных и российских научно-практических конференциях.

Некоторые положения диссертации использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Международное право», «Европейское право» на юридическом факультете Кубанского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, (объединяющих семь параграфов), заключения, списка использованных источников и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенные исследования позволили сформулировать следующие выводы.

По мнению автора, основные признаки межгосударственной организации можно сформулировать следующим образом:

1. В основе международный договор или решение межгосударственной организации.

2. Наличие постоянно действующих органов. Этот признак очень важен в понятии международных организаций. Основу постоянной системы органов международной организации составляют такие виды органов как: главный (высший), исполнительный, административный, специальные комитеты и комиссии. Что же касается правового положения органов, их компетенции и отношений между собой, то они определяются целями и задачами, стоящими перед организацией. Поскольку цели и задачи органов различны, то и правовое положение отдельных органов в рамках общей системы органов международной организации также отличаются друг от друга.

3. Собственная воля международной организации.

4. Учреждение в соответствии с международным правом. Данный признак подразумевает правомерный характер создания и функционирования межгосударственной организации, необходимость соответствия ее устава и деятельности общепризнанным принципам и нормам международного права.

Собственную волю межгосударственной организации можно определить как способность самостоятельно осуществлять юридически значимые действия на международной арене.

Волевой момент, присущий межгосударственным организациям, имеет свою специфику. Если определить ее в общем виде, то она может быть выражена в формуле: воля межгосударственной организации носит относительно самостоятельный характер.

Самостоятельность воли проявляется в том, что после того, как межгосударственная организация уже создана, она (воля) представляет собой уже новое качество по сравнению с индивидуальными волями членов организации. Воля межгосударственной организации не есть сумма воль государств-членов, точно также не есть и слияние их воль. Эта воля «обособлена» от воль других субъектов международного права. Межгосударственная организация, благодаря указанному качеству своей воли приобретает самостоятельное бытие, делается участником международно-правового общения, автономной международной личностью. Без собственной воли межгосударственная организация не могла бы нормально функционировать и выполнять возложенные на нее функции.

Но в то же время эта самостоятельность относительна. Она стала возможной благодаря проявлению воль государств-участников. Сами организации существуют лишь потому, что государства выразили желание сотрудничать в какой-либо области международных отношений. А международные организации являются весьма удобным «инструментом» для осуществления такого сотрудничества (причем, «инструментом» не какой-либо одной страны, а всех государств-членов).

Если воля государства ему внутренне присуща (это суверенная воля), то воля межгосударственной организации есть качество приобретенное, благодаря волеизъявлению суверенных субъектов, учреждающих данную организацию.

Воля организации производна и вторична от воль государств-учредителей. Более того, и конструирование общей направленности воли, пределы ее самостоятельности предопределены волей государств. Поэтому можно утверждать, что по своему объему и содержанию воля межгосударственной организации носит ограниченный и специальный характер, что определяется объемом компетенции, установленным государствами-учредителями и зафиксированным в договоре о создании организации.

Нормальное функционирование любой межгосударственной организации невозможно без наличия собственной юридической воли. В международном праве существует множество способов, когда организация может и должна планировать и осуществлять свою деятельность, руководствуясь общими принципами международного права и собственной волей. Важно четко знать, когда и в каком объеме следует основываться на собственной воле организации, а когда четко следовать предписаниям ее Устава и дополняющим его документам.

Правосубъектность межгосударственной организации полностью зависит от волеизъявления ее учредителей (участников). Только учредителям (как правило, это государства и/или межгосударственные организации) принадлежит неотъемлемое право создавать межгосударственную организацию, наделять ее определенным объемом прав и обязанностей, а также в соответствии с правилами процедуры ее ликвидировать и др. Но после того как межгосударственная организация будет создана, ее правосубъектность принимает объективный, относительно самостоятельно существующий характер.

Автор считает, что правила процедуры — это совокупность принципов и норм, входящих в международную юридическую систему, регулирующих порядок организации и функционирования органов международной организации, а также формы и методы принятия решений в рамках той или иной международной организации. К источникам международного права можно отнести только те правила процедуры, которые закреплены в учредительном акте межгосударственной организации и дополняющих его документах.

В основе создания правил процедуры лежит межгосударственное решение, внешней формой которого является единый нормативно-процессуальный документ со своей структурой и определенной композицией.

Анализ правил процедуры с точки зрения осуществляемых ими функций дает основание утверждать, что большинство их должно быть отнесено к регулятивным международно-правовым нормам. Этот вывод подкрепляется следующими доводами:

Во-первых, государства-члены межгосударственной организации, осуществляют правомерную деятельность, которая отвечает основным принципам и нормам международного права.

Во-вторых, государства, принимая правила процедуры, налагают тем самым на себя определенные обязанности и соответственно наделяются правами.

В-третьих, в правилах процедуры не предусмотрены меры воздействия, налагаемые на государства за несоблюдение процедурных требований. Предполагается, это стало и практикой международного общения в рамках организаций, что члены их добровольно и неукоснительно соблюдают требования процедурных норм.

Специфика регулятивной функции правил процедуры обуславливается своеобразием их социального назначения в международной юридической системе. Если главное назначение материальных международных норм заключается в регулировании различных международных отношений с точки зрения их содержания, то правил процедуры — в реализации материально-правового содержания в наиболее целесообразной форме. Если предметом регулирования материальных международно-правовых норм являются международно-правовые материальные отношения, то предметом регулирования правил процедуры — международно-правовые процессуальные отношения.

Правила процедуры выступают как система юридических гарантий правильного применения норм учредительных актов. С их помощью достигается одно из свойств правовой нормы в процессе отношений, складывающихся внутри международных организаций — формальная определенность.

Правила процедуры, устанавливающие правовой режим различных форм деятельности государств и правоотношения, возникающие в процессе реализации этих форм, можно подразделить на 3 самостоятельные вида:

1) правоучредительные, 2) правоприменительные, 3) правотворческие. Критерием такого разграничения выступает специфика служебной роли, функционального назначения и предметного содержания правил процедуры и правоотношений, опосредствующих указанные формы деятельности государств. Общей особенностью правил процедуры и соответствующих им правоотношений является их служебный (вспомогательный), функциональный характер.

Процессуальные отношения, складывающиеся на основе правил процедуры — лишь часть организационно-процедурных отношений, возникающих между субъектами международного права. Значительная часть их находится вне сферы правового регулирования международных организаций. Они порождаются процессуальными нормами, содержащимися в других отраслях современного международного права, а также международными обычаями.

Вопрос о правилах процедуры сохраняет свое актуальное значение для функционирования межгосударственных организаций. Это, без сомнения, свидетельствует о теоретической актуальности и практической значимости совершенствования правил процедуры. Значимость же самих правил процедуры определяется следующими причинами:

Во-первых, разработка и принятие правил процедуры по времени осуществляются одновременно с принятием учредительных актов, что уже говорит об их значимости для работы организации.

Во-вторых, их принятие прямо предусмотрено соответствующими нормами уставов. Так, ст. 21 Устава ООН предусматривает установление Правил процедуры Генеральной Ассамблеи, ст. 30 — создание Правил процедуры Совета Безопасности, ст. 18 Устава Совета Европы принятие собственных Правил процедуры Комитетом министров Совета Европы и т. д.

В-третьих, без правил процедуры организация не в состоянии функционировать, так как они выступают в роли приводящего ремня всего правового механизма международной организации. И что самое главное, процесс их создания имеет свои специфические особенности, а сами они являются результатом соглашения между государствами-членами конкретной международной организации, и являются международно-правовыми нормами.

Под международным правотворчеством в широком смысле следует понимать такую деятельность, которая прямо или косвенно направлена на развитие и совершенствование международного права. В узком смысле — это деятельность субъектов международного права, направленная на создание, изменение или отмену норм международного права.

Правотворчество международных организаций является составной частью международного правотворчества вообще. Таким образом, основные подходы к последнему и его принципы применимы к указанному виду деятельности межгосударственных организаций. Вместе с тем, нельзя не учитывать того фактора, что нормотворчество международных организаций имеет свои особенности, которые главным образом обусловлены спецификой самих межгосударственных организаций как «вторичных» (производных) субъектов международного права.

Межгосударственные организации активно участвуют в современной международной правотворческой деятельности. Источниками же договорной правоспособности межгосударственной организации наряду с положениями учредительных актов, являются отдельные положения правил процедур как самой организации, так и ее органов.

По мнению автора настоящей работы, наиболее точное определение внутреннего права межгосударственной организации в отечественной литературе сформулировано Т. М. Ковалевой, по мнению которой, «к внутреннему праву межгосударственных организаций относятся все правила, направленные на регламентацию ее внутренней жизни. Эти правила охватывают: 1) процедуру главных и вспомогательных органов межгосударственной организации- 2) бюджетно-финансовые вопросы- 3) статус персонала (включая вопросы трудовых отношений, социального обеспечения и др.) — 4) формирование вспомогательных органов, взаимоотношения между ними- 5) иные административные вопросы (порядок на территории резиденции, пользование флагом и эмблемой и т. д.) и др."1.

Система международного права представляет собой совокупность взаимосвязанных норм, регулирующих отношения на международной арене. В систему международного права входит лишь часть правил внутреннего права международных организаций, а именно нормы международного публичного права, направленные на регулирование отношений, связанных с внутренним функционированием международной организации.

Наряду с системой международного права существует более широкое понятие — «международная юридическая система». Это система взаимодействия различных юридических компонентов — норм международного права, резолюций-рекомендаций межгосударственных организаций, международных договоренностей, норм международной морали, общих принципов права, внутреннего права международных организаций. Внутреннее право межгосударственных организаций входит в международную юридическую систему в качестве одного из ее компонентов.

Правовые акты межгосударственных организаций, относящиеся к числу «внутренних», имеют различную юридическую природу. Автор настоящей диссертационной работы, придерживается классификации норм, содержащихся в Правилах процедуры Генеральной, предложенной польским ученым Я. Коляса, который разделил входящие в них нормы на три группы: 1) правила, которые текстуально воспроизводят соответствующие положения Устава ООН- 2) правила, основывающиеся на положениях Устава ООН, но не воспроизводящие эти положения текстуально- 3) автономные правила, дополняющие и развивающие положения Устава, осуществляющие толкование.

1 Ковалева Т. М. Правотворческая деятельность международной организации как способ реализации ее учредительного акта. // Автореф. дисс. доктор, юриди наук. СПб., 1999. С. 17. его норм.1.

По мнению автора, внутренне право межгосударственной организации состоит из двух частей: первую часть составляют нормы международного публичного прававторую — правила, принимаемые органами межгосударственной организации и направленные на дополнительное регламентирование отдельных вопросов внутренней жизни межгосударственной организации в рамках и на основе отношений, урегулированных нормами международного права.

По мнению автора, наиболее близко к определению консенсуса в международно-правовой литературе подошел Н. Ф. Касьян, который выделили два признака консенсуса: 1) поддержка решения большинством участвующих в его принятии- 2) отсутствие возражений против принятия решения со стороны хотя бы одного из участников .

Вопрос различий методов принятия решений консенсусом и единогласием весьма актуален и не является сугубо теоретической тонкостью. Четкое понимание общего и отличного в единогласии и консенсусе чрезвычайно важно, т.к. это две разные степени согласованности позиций.

Единогласие в классической форме предполагает положительные голоса всех участников, наличие воздержавшихся или отсутствующих не допускается. Консенсус же несовместим лишь с отрицательной позицией хотя бы одного из государств. Таким образом, теоретически возможна ситуация, когда меньшинство может обеспечить принятие решения, если остальные государства воздерживаются от обсуждения, занимают нейтральные позиции или просто отсутствуют (следует, однако, помнить, что в любом случае необходимый кворум участников должен быть соблюден). Но единогласие требует подачи не просто положительных, а совпадающих голосов, то есть не позволяет сторонам при одобрении решения вносить какие-либо оговорки, делать замечания или.

1 Kolasa J. Rozwojregulaminow orgamizacji miedzinarodowych. (The development of the rules of procedure of international organization) Wraclaw, 1965. P. 107.

2 Касьян Н. Ф. Консенсус в современных международных отношениях: Международно-правовые вопросы. М., 1983. С.59−60. выдвигать возражения, не касающиеся непосредственно существа вопроса, что вполне допустимо при консенсусе.

Внедрение в практику межгосударственных организаций метода консенсуса является результатом все более широкого признания того, что такой метод принятия решений в наибольшей степени отвечает духу и конкретным условиям современного мира. Однако применение этого метода ограничено, прежде всего численным составом участников, принимающим участие в принятии решения. Для межгосударственных организаций, представительные органы которых состоят из большого количества государств-участников применение метода консенсуса значительно бы затягивало процедуру принятия решений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Венская Конвенция о праве международных договоров 1969 г.// Действующее международное право. Т. 3. Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М., 1997.
  2. Венская Конвенция о праве международных договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. // Действующее международное право. Т. 3. Сост. Ю. М. Колосов, Э.С., Кривчикова. М., 1997.
  3. Евразийская патентная конвенция 1994 г. // Собрание законодательства РФ № 20. от 13.05.1996. Ст. 2323.
  4. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
  5. Марракешское соглашение о создании Всемирной торговой организации от 15.04.1994.//Внешнеэкономический бюллетень. № 5. 1997.
  6. Правила процедуры Генеральной Ассамблеи ООН // Правила процедуры Генеральной Ассамблеи (Doc. A/520/Rev.l3). Нью-Йорк, 1979. С. 1 47.
  7. Временные правила процедуры Совета Безопасности ООН // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г. А. Воронцов, Б. М. Клименко, В. Ф. Петровский, Ю. М. Рыбаков. М., 1986. С. 125 133.
  8. Правила процедуры Экономического и Социального Совета // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г. А. Воронцов, Б. М. Клименко, В. Ф. Петровский, Ю. М. Рыбаков. М., 1986. С. 134 154.
  9. Правила процедуры Генеральной конференции ЮНЕСКО // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г. А. Воронцов, Б. М. Клименко, В. Ф. Петровский, Ю. М. Рыбаков. М., 1986. С. 257 286.
  10. Ю.Правила процедуры Генеральной конференции МАГАТЭ от 20.09.1974. // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г. А. Воронцов, Б. М. Клименко, В. Ф. Петровский, Ю. М. Рыбаков. М., 1986. С.222 244.
  11. Правила процедуры Всемирной ассамблеи здравоохранения // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г. А. Воронцов, Б. М. Клименко, В. Ф. Петровский, Ю. М. Рыбаков. М., 1986. С. 287 -311.
  12. Правила процедуры Ассамблеи Международной морской организации 13.04.1961. // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г. А. Воронцов, Б. М. Клименко, В. Ф. Петровский, Ю. М. Рыбаков. М., 1986. С. 323 -331.
  13. Правила процедуры Генеральной ассамблеи Организации Американских Государств // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г. А. Воронцов, Б. М. Клименко, В. Ф. Петровский, Ю. М. Рыбаков. М., 1986. С. 400−417.
  14. Правила процедуры Комитета по безопасности на море Международной морской организации от 10.01.1962. // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г. А. Воронцов, Б. М. Клименко, В. Ф. Петровский, Ю. М. Рыбаков. М., 1986. С. 340 348.
  15. Правила процедуры Комитета по защите морской среды Международной морской организации от 08.03.1974. // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г. А. Воронцов, Б. М. Клименко, В. Ф. Петровский, Ю. М. Рыбаков. М., 1986. С. 356 364.
  16. Правила процедуры Парламентской Ассамблеи Совета Европы. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  17. Правила процедуры Совета коллективной безопасности от 26.05.95.// Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1995. № 2.
  18. Правила процедуры Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г. А. Воронцов, Б. М. Клименко, В. Ф. Петровский, Ю. М. Рыбаков. М., 1986. С. 444 445.
  19. Правила процедуры Парламентской Ассамблеи Совещания побезопасности и сотрудничеству в Европе // Действующее международное право. Т. 2. М., 1997. С. 253 269.
  20. Правила процедуры Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 10.01.1957. // Правила процедуры Парламентской Ассамблеи Совета Европы. М., 1994.
  21. Правила процедуры Совета Международной морской организации от 18.01.1961. // Правила процедуры в многосторонней дипломатии. / Сост. Г. А. Воронцов, Б. М. Клименко, В. Ф. Петровский, Ю. М. Рыбаков. М., 1986. С. 331 -340.
  22. Правила процедуры для созыва международных конференций государств от 03.12.1949. // Действующее международное право. Т. 1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 733 -734.
  23. Регламент Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от 15.09.1992. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  24. Решение № 4 Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества «О правилах процедуры Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества» от 31.05.2001. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  25. Российской Федерации" от 22.10.1997. // Бюллетень развития интеграции. 1997. № 3. С. 10, 22−28.
  26. Статьи соглашения Международного банка реконструкции и развития от 27.12.1945. // Международное частное право. Сборник документов. М., 1997. С. 74−93.
  27. Статьи соглашения Международной финансовой корпорации 1956 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  28. Устав Межгосударственного Евроазиатского объединения угля и металла от 24.09.1993. // Бюллетень международных договоров. 1995. № 1. С. 12 -18.
  29. Устав Международной ассоциации развития 1960 г. // Справочная правовая система «Кодекс».31. устав Международного агентства по инвестиционным гарантиям (МАИГ) 1988 г. // Справочная правовая система «Кодекс».
  30. У став Международной организация труда и Регламент Международной конференции труда. Женева, 1996.
  31. Устав / Организации Объединенных Наций 1945 г. // Организация Объединенных Наций. М., 1981.
  32. Устав Организации Американских Государств от 30.04.1948. // Действующее международное право. Т. 2. Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М., 1997. С. 305 335.
  33. У став Европейской организации по безопасности воздушной навигации (ЕВРОКОНТРОЛ) 1963 г. // Справочная правовая система «Кодекс».
  34. Устав Организации Черноморского экономического сотрудничества от 06.12.1999. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 13.
  35. Устав Совета государств Балтийского моря 1991 г. // Справочная правовая система «Кодекс».
  36. У став Содружества Независимых Государств 1991 г. // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1993. № 1.
  37. Устав Совета Европы 1949 г. // Бюллетень международных договоров. 1997. № 5. С. 12−21.
  38. М.И. Международное право и внутренне законодательство: Вопросы теории. СПб., 1994.
  39. JI.A. Некоторые вопросы теории международного права: Императивные нормы (jus cogens). Тбилиси, 1982.
  40. Л.Б. Особенности применения института международного договора в практике СЭВ // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1981. Вып. 22.
  41. .М. Межправительственные конференции (международно-правовые вопросы). М., 1980
  42. С.Н. Политико-правовые и институциональные проблемы Евразийского экономического сообщества // Правоведение. 2001. № 4. С. 79−86.
  43. Ю.В. Межгосударственные объединения на территории Содружества Независимых Государств // Вестник Межпарламентской ассамблеи. СПб., 2000. № 2.
  44. Ю.В. Межпарламентская Ассамблея и ее роль в углублении интеграции стран участниц СНГ // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 11−19.
  45. И. А. Правотворческая деятельность Содружества Независимых Государств // Московский журнал международного права. 2003. № 1.С. 20−30.
  46. П.Н. О международной договорной правоспособности субъектов Российской Федерации // Правоведение. 1998. № 2. С. 35 38.
  47. П.Н. Международное право: учебное пособие. М., 2001.
  48. И.П., Биркулов А. В. Проблема координации деятельности органов и организаций системы ООН и повышение их эффективности // Советский ежегодник международного права. М., 1989. С. 141 145.
  49. И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ // Московский журнал международного права. 1997. № 1. С. 4 16.
  50. V 5З. Бобров P.JI. О правовой природе Организации Объединенных Наций. // Советский ежегодник международного права. М., 1960. О- .
  51. Бокар-Сето X. Место ООН в международном правотворчестве. // Советское государство и право. 1980. № 8.
  52. В.Д. Правовой механизм деятельности международных авиационных организаций. М., 1989.
  53. А.И., Ийорыш А. И., Молодцова Е. С. МАГАТЭ: политико-правовой статус. М., 1992.к.
  54. Н.Б., Пахоленко Н. В. Между единогласием и волей большинства: политико-правовые аспекты консенсуса. М., 1997.
  55. Н.И. Международные авиационные регламенты: юридическая природа и практическое применение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1981.
  56. Г. М. Международные параорганизации (клубы) и долги России // Государство и право. 1999. № 9. С. 102 -113.
  57. В.Г. Правовые проблемы становления Евразийского экономического сообщества// Журнал российского права. 2001. № 10.
  58. С.А. Договорная компетенция международных экономических организаций // Советский ежегодник международного права. СПб., 1992.
  59. С.А. Процедура урегулирования споров в ГАТТ // Правоведение. 1992. № 4. С. 115 117.
  60. .В. Дипломатическое право международных организаций. М. 1972. С. 156.
  61. К. А. ООН в XXI веке. //Московский журнал международного права. 2000. № 2. С. 343 345.
  62. С. Организационно-правовые основы и особенности Всемирной торговой организации // Хозяйство и право. 2000. № 2. С. 96 104.
  63. М.П. Заключение международных договоров в рамках и под эгидой международных организаций. Киев, 1986.
  64. А. В. Оговорки к международным договорам в российской доктрине и практике // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 81 91.
  65. О.Г. Международные межправительственные организации. М., 1983.
  66. О.Г. Международные организации: Принятие решений. М., 1989.74.3имненко Б. Л. Согласование норм внутригосударственного и международного права в правовой системе России // Московский журнал международного права. 2000. № 4. С. 94 103.
  67. К. Проблемы Западноевропейского Союза и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 4. С. 32−41
  68. Г. Г. Международная морская организация. Одесса, 1999.
  69. Д.В. Ближневосточное агентство ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР): история создания, международно-правовые аспекты деятельности и перспективы //
  70. Московский журнал международного права. 2002. № 1. С. 38 31.
  71. М.К. Объективное основание международной правосубъектности. //Правоведение. 1988. № 4. с. 15 20.
  72. М.К. О последствиях договора международной организации для государств ее членов // Правоведение. 1993. № 1. С. 54 — 60.
  73. М.К. МОТ: Контроль за применением международных норм о труде и его проблемы. // Государство и право. 1997. № 7. С. 17−24.
  74. Р.Ш. О юридической природе правил процедуры Генеральной Ассамблеи ООН //Сб. аспирантских работ: «Общественные науки. Право». 4.1. Казань, 1973.
  75. Л.Б. Международный орган по морскому дну: Статус, структура, порядок принятия решений // Вопросы международного морского и воздушного права. М., 1979. С. 107−116.
  76. А.И. Договорная правоспособность МАГАТЭ. // Вопросы международного права. М., 1976. С. 47−54.
  77. А.С. Международно-правовые аспекты деятельности Комиссии Европейского Союза. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.
  78. М.А. Действие норм международных договоров во времени: Теоретико-правовой анализ. // Правоведение. 1998. № 2. С. 51 57.
  79. Н. Ф. Принцип консенсуса в правилах процедуры международных конференций. // Советское государство и право. 1980. № 12.
  80. Н.Ф. Консенсус в современных международных отношениях: Международно-правовые вопросы. М., 1983.
  81. Т. Невоенная проблематика в деятельности НАТО // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 3. С. 129 132.
  82. Ким Док Чжу. Концепция «мягкого права» и практика международных организаций системы ООН. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.
  83. А.В. Суверенные права государств и их реализация в рамках Европейского Союза// Московский журнал международного права. 1995.2. С. 47−61.
  84. А.В. Европейский Союз и государства-участники: взаимодействие правовых порядков (практика ФРГ). Казань, 1996.
  85. В.Н. К вопросу об участии в общих международных договорах: Соотношение права и обязанности. // Вопросы универсальности и эффективности международного права. Свердловск, 1981. С. 66 77.
  86. А.В. Организация Объединенных Наций: структура и деятельность. М., 1991.
  87. Т.М. О внутреннем праве международных организаций // Правоведение 1987. № 1. С. 84 90.
  88. Т.М. «Правотворческая деятельность международных организаций». М., 1998.
  89. Т.М. Правотворческая деятельность межгосударственной организации как способ реализации учредительного акта. Автореф. дисс. доктор, юрид. наук. СПб, 1999.
  90. Ю.М. Некоторые современные вопросы международного права // Советское государство и право. 1990. № 11. С. 89 93.
  91. К. Международные организации и учреждения. М., 1972.
  92. В.В. Содружество Независимых Государств и Европейский Союз: Структура. Модели интеграции. Перспективы развития. // Право и экономика. 1997. № 17−18. С. 3 10.
  93. М.Н. Роль международных межправительственных организаций в обеспечении международной экологической безопасности. М., 1989.
  94. Е.А. Вопросы процедуры и голосования на международных конференциях. // Советское государство и право. 1946. № 10.
  95. Ю.А. Правовое обеспечение развития СНГ. //Журнал российского права. 1997. № 5. С. 87 94.
  96. Ю.А. Как используются модельные законодательные акты в государствах Содружества // Журнал российского права. 1998. № 4.1. С.219 222.
  97. А.В. СБСЕ и перспективы создания системы коллективной безопасности Евразии // Внешняя политика и безопасность современной России. М., 1999.
  98. Костенко M. JL, Лавренева Н. В. К вопросу о наднациональности и особенностях права ЕС // Европейская интеграция: Правовые проблемы. Кн. 1.М., 1992.
  99. М.Л., Лавренева Н. В. Европейское экономическое пространство: Новый этап сотрудничества ЕЭС и ЕАСТ // Государство и право. 1993. № И. С. 81−89.
  100. О.В. Правовая модель международных организаций универсального характера по решению глобальных проблем. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.
  101. М.И. О правосубъектности межгосударственных институтов Содружества Независимых Государств // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. СПб., 2000. № 2.
  102. Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988.
  103. Н.Б. Роль международных организаций системы ООН в международном правотворчестве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1989.
  104. И.С. Европейский Союз и национальный суверенитет. // Журнал российского права. 1997. № 2. С. 132 138.
  105. А.В. Методы принятия решений в международных организациях и на международных конференциях. // Московский журнал международного права. 2000. № 3. С. 185−219.
  106. Я.С. Эволюция механизма принятия решений институтами Европейских Сообществ // Законодательство и экономика. 2002. № 8.
  107. М. Правовые проблемы договоров, заключаемых международными организациями. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1981.
  108. А.С. Европейский валютный союз: история формирования и механизм действия на современном этапе // Московский журнал международного права. 2002. № 4. С. 65 90.
  109. И.А. Международные организации: теория и практика деятельности. СПб., 1999.
  110. И.И. Международное «мягкое» право // Государство и право. 1994. № 8. С. 159- 167.
  111. И.И. Значение резолюций Совета Безопасности ООН для органов правосудия // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 156−165.
  112. И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1997.
  113. И.И. Толкование норм международного права: Учебно-практическое пособие. М., 2002.
  114. И.И. Концепция права международной ответственности // Государство и право. 2003. № 4. С. 115 128.
  115. Г. И. Организационная структура ГАТТ // Правоведение. 1994. № 4. С. 51−60.
  116. А.Б. ОБСЕ общеевропейская международная организация общей компетенции // Правоведение. 1997. № 1. С. 156 — 165.
  117. С.А. О критериях правомерности резолюций Генеральной Ассамблеи ООН // Правоведение. 1965. № 2.
  118. С.А., Ковалева Т. М. Правотворческая деятельность международной организации как способ реализации ее учредительного акта // Проблема реализации норм международного права. Свердловск, 1989. С. 168.
  119. С.А., Ковалева Т. М. Правосубъектность международных организаций. // Правоведение. 1992. № 5.С. 53 62.
  120. С.А., Ковалева Т. М. Правовая природа административно-регламентационных актов, издаваемых межгосударственнымиорганизациями // Правоведение. 1999. № 2. С. 213 220.
  121. С.А., Ковалева Т. М. Договорная правоспособность международных организаций // Малинин С. А. Избранное. СПб., 2003.
  122. С.А., Кириленко В. П. Превратится ли Организация Объединенных Наций в мировое правительство? // Региональная политика. СПб., 1994. № 3.
  123. С.А., Магамедова Г. И. «О праве ГАТТ» // Правоведение. 1995. № 1.С. 52 -59.
  124. С.А. Реализация и развитие идеи Ф.Ф. Мартенса о согласительной процедуре в современном международном праве // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. СПб., 2000. С. 75−81.
  125. С.А. О характере взаимоотношений между отдельными органами в системе ООН // Малинин С. А. Избранное. СПб., 2003.
  126. .Г. О соотношении права СНГ и современного международного права//Журнал российского права. 1999. № 7. С. 100 106.
  127. Т.А. ЕврАзЭС новое экономическое сообщество //Международное право. 2001. № 3.
  128. JI.H. Теоретические вопросы понятия международного договора. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1972. С. 7.
  129. В.И. К вопросу об определении внутреннего права международных организаций. // Вопросы универсальности и эффективности международного права. Свердловск, 1981.
  130. В.И. Об источниках внутреннего права международных организаций. // Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. Свердловск, 1984.
  131. В.И. Внутренне право международных организаций. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1999.
  132. В.И. О некоторых особенностях внутреннего права Европейских сообществ // Правоведение. 1999. № 1. С. 208- 214.
  133. МО.Мареско М. Западная Европа на переломе веков: Юридико-политические аспекты интеграционных процессов в ЕС // Государство и право. 1993. № 7. С. 111.-118.
  134. Международные организации системы ООН: Справочник / Сост. А. А. Титаренко. М., 1990.
  135. Международные нормативные акты ЮНЕСКО: Конвенции, соглашения, протоколы, рекомендации, декларации. М., 1993.
  136. Международное право. / Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. М., 1999.
  137. Международное право. / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М., 2001.
  138. Международное право. / Отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов М., 2003.
  139. Международное публичное право. / Под ред. К. А. Бекяшева. М., 2001.
  140. М.В., Мюллерсон Р. А. О внутреннем праве международных организаций //Правоведение. 1986. № 4.
  141. М. В. Служащие международных организаций. М., 1981.
  142. Ю.В. Стандарты Международной Морской организации в правовой системе РФ // Российская правовая система и международное право. Часть 1. Н. Новгород, 1996. С. 106−110.
  143. В.Н. В.Н. Международное агентство до атомной энергии // Правовые проблемы использования атомной энергий. М., 1985. С. 15−27.
  144. А.А. Международные кредитно-финансовые организации: Правовые аспекты деятельности. М., 1999.
  145. Е.Г. Правовой статус органов СНГ // Право и политика. 2002.
  146. Е.С. Мирное урегулирование международных споров в рамках ИНМАРСАТ и ИНТЕЛСАТ // Советский ежегодник международного права. М., 1989. С. 226 238.
  147. В. Функции международной организации. М., 1976.
  148. Г. И. Организация Объединенных Наций: Основныемеждународно-правовые аспекты структуры и деятельности. М., 1962.
  149. Г. И. О праве международных организаций. // Советское государство и право. № 5. М., 1972.
  150. Г. И. Международные организации: некоторые вопросы теории. М., 1974.
  151. Г. И. Мировое сообщество и надгосударственность // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5. С. 575.
  152. Т.Н. Влияние международных организаций системы ООН на развитие международного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.
  153. Т.Н. Международные организации и право: Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1999.
  154. Э.Н. Консультативные отношения между ООН и международными неправительственными организациями // Юрист. 2000. № 4. С. 71 -75.
  155. Э.Н. Понятие и правовая природа международных неправительственных организаций // Юрист. 2000. № 9. С. 53 58.
  156. В.В. Особенности учредительных актов ИНМАРСАТ // Правоведение. 1991. № 4. С. 85 92.
  157. С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1988.
  158. С.А. В начале второго пятидесятилетия ООН // Международная жизнь. 1997. № 1. С. 46 52.166,Осакве К. Изменение учредительных актов международных организаций // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 51 59.
  159. П.Г. Классификация международных организаций в области мирного использования атомной энергии // Правовые проблемы использования атомной энергии. М., 1985. С. 54 62.
  160. В.П. Международное право: Учебные материалы. М., 1997.
  161. А. Всемирная торговая организация // Мировая экономика имеждународные отношения. 1997. № 7. С. 137 140.
  162. Е.В. Новый механизм разрешения споров во Всемирной торговой организации и его влияние на мировую торговую систему // Юрист. 2000. № 10. С. 68−71.
  163. В.Ф. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и проблемы Центральной Азии // Московский журнал международного права. 2000. № 2. С. 97 108.
  164. Н.В. Европейское сообщество как субъект международного права. // Московский журнал международного права. 2000. № 2. С. 5 20.
  165. И.В. Односторонние акты государств: Некоторые правовые вопросы // Государство и право. 2001. № 8. С. 75 88.
  166. Ю.А. К вопросу о «мягком праве» // Московский журнал международного права. 1999. № 2. С. 26 31.
  167. С.Н. Системы разрешения международных торговых споров в ГАТТ и ВТО // Московский журнал международного права. 1998. № 1. С. 80−91.
  168. О.Г. Формируется правовая система Союза Белоруссии и России // Журнал российского права. 1998. № 4. С. 204 210.
  169. А.Г. Россия и системы Всемирной торговой организации (ВТО): Материалы научно-практической конференции // Государство и право. 2000. № 7. С. 112 121.
  170. Н. Международные правовые акты ВТО. // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 65.
  171. П.С. Актуальные вопросы участия России в системе международных валютно-финансовых организаций // Московский журнал международного права. 2000. № 3. С. 120 136.
  172. Сомаи Сома. Об Африканской организации интеллектуальной собственности // Государство и право. 2000. № 2. С. 113 114.
  173. В. Организация Американских Государств обретает авторитет // Международная жизнь. М. 1998. № 7.С. 68 74
  174. А.Н. Право международных договоров: Общие вопросы. М., 1980.
  175. А.Н. Право международных договоров: Договоры с участием международных организаций. М., 1989.
  176. О.И. Международно-правовые средства реализации международных договоров // Вопросы универсальности и эффективности международного права. Свердловск, 1981. С. 27 37.
  177. О.И. Вопросы теории международного права и современность // Московский журнал международного права. 2000. № 4. С. 298 303.
  178. Ю.А. Международно-правовые акты: Природа и способы влияния // Журнал российского права. 2002. № i.e. 101−110.
  179. В.М. Международные авиационные организации. М., 1986.
  180. В.А. Теоретико-практические аспекты соотношения международного и внутригосударственного права // Российская правовая система и международное право. 4.1. Н. Новгород, 1996.
  181. .Н. Факультативный референдум как институт прямой демократии в странах Совет Европы // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 2−4.
  182. .Н. Европейское право. М., 2001.
  183. С.А. Полномочия агентства по реконструкции кредитных организаций: Конституционно-правовые аспекты // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 5. С. 17−31.
  184. Г. И. Теория международного права / Под общ. ред. JI.H. Шестакова. М., 2000.
  185. Н.А. О нарушении процедуры голосования в Совете Безопасности ООН // Советское государство и право. 1960. № 1.
  186. Д.И. Международная правосубъектность: Некоторые вопросы теории. М., 1971.
  187. В.Н. Совет Безопасности ООН. М., 1975.
  188. К.Ю. Независимая инспекционная комиссия Международногобанка реконструкции и развития (МБРР) и Международной ассоциации развития (MAP) // Московский журнал международного права. 2000. № 1. С. 222 225.
  189. В.Н. Хартия сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств //Московский журнал международного права. 1993. № 3. С. 36−62.
  190. С.А. Международные парламентские организации: Правовые аспекты. М., 1994.
  191. С.А. Европейские парламентские организации: Правовые аспекты // Государство и право. 1997. № 1. С. 92 99.
  192. Т.К. Основы права Европейского Сообщества. М., 1998.
  193. И.О. МАГАТЭ: Функции, нормотворческая деятельность II Проблемы совершенствования советского законодательства. Выпуск 35. М., 1986. С. 165 176.
  194. И.В. Международные соглашения и организации по охране промышленной собственности. М., 1967.
  195. С.В. Юридическая природа внутреннего права международных организаций // Советский ежегодник международного права. М., 1973.
  196. С.В. Теория международного права: Современные теоретические проблемы. В двух томах. М., 1999.
  197. С.В. Устранение конкуренций государств: Внутригосударственные и международно-правовые подходы //Московский журнал международного права. 2003. № 1. С. 222−224.
  198. К.Я. Международные валютно-финансовые организации. М., 1968.
  199. Р. Евразийская патентная организация // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 118−122.
  200. Х.Р. Лондонский и Парижский финансовые клубы. // Московский журнал международного права. 1998. № 33. С. 230 235.
  201. Шатуновский Бюрно С. В. Устав ООН на рубеже XXI века: прошлое, настоящее, будущее // Российский ежегодник международного права. СПб., 2000.
  202. JI. Н. К вопросу определения норм jus cogens в международном праве // Советский ежегодник международного права. М., 1981.
  203. Е.А. Специализированные учреждения ООН (международно-правовые аспекты). М., 1966.
  204. Е.А. Правовой статус межправительственных организаций. М., 1972.
  205. Е.А. Международные организации в системе международных отношений // Советский ежегодник международного права. М., 1980.
  206. Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М., 1988.
  207. Е.А. Право международных организаций: вопросы теории. М, 1986.
  208. Г. Г. Межпарламентская Ассамблея Содружества Независимых Государств на фоне межпарламентских организаций других интеграционных объединений // Государство и право. 1997. № 4. С. 83 -90.
  209. А. Реализация международно-правовых актов во внутреннем праве. Киев, 1992.
  210. Х.А. Международные экономические организации: Справочник. М., 1998.
  211. Н.Н. Институциональная система СНГ: направления деятельнейшего совершенствования // Мировая экономика и международные отношения. 200. № 10. С. 106 116.
  212. Эль-Захар Абдулгани Джабрау. Роль Лиги Арабских государств в регулировании конфликтов в регионе // Правоведение. 1998. № 1. С. 194.
  213. Энциклопедия международных организаций: В 3-х т. Том 1.
  214. Международные межправительственные организации / Под ред. J1.H. Галенской, С. А. Малинина. СПб., 2003.
  215. Ю. Чжин. История создания, цели, функции Организации экономического сотрудничества и развития и членства в ней // Право и политика. М. 2000. № 11. С. 106 111.
  216. Е.А. Межгосударственная интеграция постсоветских стран: Правовые проблемы // Ежегодник российского права. М., 2000. С. 351 -360.
  217. И.И. Международный орган по морскому дну. М., 1986.
  218. М.В. Юридическая сила резолюций Генеральной Ассамблеи и Устав ООН. // Советское государство и право. № 9. М., 1965.
  219. В.Ю. Юридическая природа правил процедурымеждународных организаций. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1989.
  220. A.J.P. Tammes. Soft Law in Essays on International and Comparative Law. N.Y., 1983.
  221. An Anatomy of the World Trade Organization / ed. By K. Adamantopoulos. L., 1997.
  222. Anderson V. Obligations in a Transnational Dispute- The Dhopal Case. Control over Compliance with International Law. Dordrecht, 1991.
  223. Bailey Sydney. The procedure of the UN Security Council. Oxford, 1975.
  224. Bailey Sydney. The General Assembly of the United Nations. A study of Procedure and Practice. N.Y., 1961.
  225. Bekker P. The Legal Positions of Intergovernmental Organizations. A functional Necessery Analysis of Their Legal Status and Immunities. Dordrecht, Boston, 1994.
  226. Bowett D. The law of international institutions. L., 1963
  227. Charney J. Universal International Law // American Journal of International Law. 1993.
  228. Childers E., Urquhart B. Renewing the United Nations system. Uppsala. 1994.
  229. Conforty B. The legal effect of non-compliance with Rules of Procedure in the UN General Assembly and Security Council. // American journal of International Law. Vol. 63. 1969.
  230. Conforty B. International Law and the Role of Domestic Legal System. Dordrecht, 1993.
  231. Danilenko D.M. Law-making in the International Community. Dordrecht, 1993.
  232. Detter I. Law making by international organizations. Stockholm, 1965.
  233. Fitzmaurice G. The law and procedure of the international Court of Justice, international organization and tribunals // British Yearbook of International Law. Vol. 29. 1952.
  234. Frederic L. Kirgis. International Organizations in their legal setting. Second ed. N.Y., 1997.
  235. Gross L. Essays on International Law and Organizations. N.Y., 1984.
  236. Hill N. International organization. N.Y., 1952.
  237. Jackson J.N. Dispute Settlement and the WTO: emerging problems. J.I.E.L. 1998. P. 329.
  238. Jan Klabbers. Informal agreements in International Law: towards a theoretical Framework in the Finnish Yearbook of International Law. 1994. Vol.5.
  239. Jenks W. Some constitutional problems of international organizations. // British Yearbook of international law. Vol. 22. 1954.
  240. Jenks W The proper law of international organizations. L., 1962.
  241. Jessup P. C. Parliamentary Diplomacy. An examination of the legal quality of the rules of procedure of organs of the United Nations // Recucil des Cours de lacademie de Droit International. Vol. 89. 1956.
  242. Kaufman J. Developments in Decision Making in the United Nations // The United Nations and World Order. San-Francisco, Oxford, 1995.
  243. Kelsen H. Limitation on the functions of the United Nations // Yale Law Journal. Vol. 35. 1946.
  244. Kelsen H. Law of the United Nations. L., 1951.
  245. Kirgis F. International Organization in Their Legal Setting. Second ed. N. Y., 1997.
  246. Klepacki L. M. The organs of international organizations. // Polish scientific publishers. Warszawa, 1978.
  247. Kolasa J. Rozwojregulaminow orgamizacji miedzinarodowych. (The development of the rules of procedure of international organization) Wraclaw, 1965.
  248. Kolasa J. Rules of Procedures of the United Nations General Assembly (Legal Analysis) Wraclaw, 1967.
  249. Law-making power. Ed. J. Monar. 1996.
  250. Morawiecki W. Some problems connected with the organs of international organizations. 1955.
  251. Peaslec A. International governmental organizations. / Constitutional documents. Hague, 1961.
  252. Petersmann, Ernst-Ulrich The GATT-WTO dispute settlement system: international law, international organizations, and dispute settlement. London: Kluwer Law International. 1997.
  253. Prandler A. Rules of Procedure of the Security Council // Question of international law. Budapest, 1971.
  254. Raworth M.P. The Legislative Process in the European Community. Kluwer. 1993.
  255. Riches G. Majority rule in international organization. Baltimore, 1970.
  256. Scharter O. International Law in Theory and Practice. N.Y., 1991.
  257. Schwelb E. The amending procedure of constitutions of international organizations. // British Yearbook of international law. Vol. 31. 1954.
  258. Skubiszewski K. Forms of participation of international organizations in the law making process. T.18. 1964.
  259. Seyersted F. International Personality of Intergovernmental Organizations // IJIL. Vol. IV. 1964.
  260. Sonnenfeld R. Resolutions of the United Nations Security Council. L., 1988.
  261. Stavropulas C.A. Procedural problems of the Third Conference on the Law of the Sea // UNITAR NEWS. VOL.6.1. 1974.
  262. Szasz P. General Law-making processes // The United Nations and International Law. Ed. C. Joyner. Cambridge, 1997.
  263. The European Union and Member States: Towards Institutional Fusion. Ed. by D. Rometsch. N.Y., 1996.
  264. The Legislative Process in the European Community / By P. Raworth. Boston, 1995.
  265. The United Nations and Just World Order. Ed. By R.A. Falk, S.S. Kim, S.N. Mendlovitz. Oxford, 1991.
  266. Wellens K., Borchard G. Soft law in European Community Law // European Law Review. 1989.
  267. Wellington K. Voting procedures in international political organizations. N.Y., 1947.
  268. Wolfgang Heusel. «Weiches» Folkerrecht. Baden-Baden, 1991. P.168−171.
  269. Название организации Голосование Формы голосования и количество голосов для принятия решений Источники правил процедуры Участие в работе государств, не являющихся участниками организации и их статус
  270. Название организации Голосование Формы голосования и количество голосов для принятия решений Источники правил процедуры Участие в работе государств, не являющихся участниками организации и их статус
  271. Название организации Кворум присутствия для правомочности заседания Кем подготавливается заседание Кто председательствует в заседании Состав делегации
  272. Название организации Кворум присутствия для правомочности заседания Кем подготавливается заседание Кто председательствует в заседании Состав делегации
  273. Название организации Кворум присутствия цля правомочности заседания Кем подготавливается заседание Кто председательствует в заседании Состав делегации
  274. Представителей Ассамблеи. При отсутствии кворума голосование откладывается до следующего Заседания или до последующего Заседания (пр. 37). Дня следующего Заседания (пр. 24).
  275. Название организации Кем и как принимается решение об открытии и закрытии заседаний Финансирование проведения заседаний Рабочие и официальные языки Периодичность заседаний Формат встреч (пленарные, по комитетам и др.)
  276. Название организации Кем и как принимается решение об открытии и закрытии заседаний Финансирование проведения заседаний Рабочие и официальные языки Периодичность заседаний Формат встреч (пленарные, по комитетам и др.)
  277. Название организации Процедура избрания и продолжительность функций председателя и его заместителей Порядок составления повестки дня и её сообщения представителям Дата и способ нотификации имён представителей делегации
  278. Название организации Процедура избрания и продолжительность функций председателя и его заместителей Порядок составления повестки дня и её сообщения представителям Дата и способ нотификации имён представителей делегации
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!