Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Финансовый механизм макроэкономической политики: Институциональный аспект

Диссертация: Финансовый механизм макроэкономической политики: Институциональный аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Современная экономическая теория, разрабатываемая в условиях России, должна, по мнению автора, максимально учитывать институциональные параметры. Взятая в настоящее время «на вооружение» неоклассическая теория, разработанная для условий зрелой рыночной экономики, уже давно «оснащенной» сложившимися институтами (и в которой это воспринимается как нечто естественное), далеко не во всем может… Читать ещё >

Финансовый механизм макроэкономической политики: Институциональный аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. СОВРЕМЕННАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ШКОЛА: СОВОКУПНОСТЬ НАУЧНЫХ И ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ
    • 1. Объективная потребность в актуализации институционального анализа
    • 1. Макроэкономическая политика: доктрина переходного периода
    • 2. Финансовый механизм и долгосрочные перспективы развития экономики
    • 2. Институционализм и неоклассика: различие в подходе к экономическому анализу
    • 1. Институциональное направление: широкий спектр подходов
    • 2. Эволюция модели человека в экономике и институционализм
  • Глава 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
    • 1. Теоретические аспекты институционального подхода в современной экономической теории
    • 1. Категорийный аппарат институциональной теории: актуальная трактовка
    • 2. Права собственности: осевая проблема экономического развития
    • 2. Макроэкономическая политика как фактор производства
    • 3. Нормативная модель финансового хозяйства
  • Глава 3. ЗАДАЧИ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД
    • 1. Государственные бюджетные расходы в России: трансакционный аспект
    • 1. Государственные расходы в системе антикризисных мер правительства
    • 2. Решение проблемы государственных расходов: институциональный подход
    • 2. Формирование государственного бюджета: проблема доходной базы

Актуальность темы

исследования. Проблемы экономической политики, ее инструментария относятся к числу наиболее востребованных в условиях формирования переходной экономики и ее научной базы. В своем социально-экономическом развитии Россия подошла к тому рубежу, когда требуется не только более глубинное познание общих канонов мировой экономической науки, но и нахождение закономерностей, типичных для условий реформируемого состояния.

В частности, науке необходимо дать ответ на вопрос: является ли резкое сокращение государственной активности в 90-х годах закономерностью, или же—случайным явлением переходной фазы? Действительно, налицо возникновение определенного противоречивого явления в общественной жизни страны. Достаточно быстрое развитие определенных рыночных форм и институтов, наблюдавшееся в 90-х годах, несколько «обогнало» динамику развития современных форм экономической политики государства.

В этом сказалась, очевидно, естественная реакция первых лет реформ: желание отойти от тотального контроля и давления со стороны государственных структур, столь типичных для эпохи плановой экономики. В связи с этим возникли определенные «перехлесты». Отставания в области концепции и практики экономической политики породили ряд дополнительных проблем. В настоящее время стоит задача более глубоко освоить правила «поведения государства» в условиях переходной, и—как правило—находящейся в кризисном состоянии экономики.

О роли целевых ориентаций правительства и основных методах использования экономических механизмов уже достаточно обстоятельно изложено в работах отечественных авторов. Однако инстистановиться объектом изучения лишь в последние 3−4 года. Первая серия публикаций ряда ведущих исследовательских центров1 и видных экономистов показывает: привнесение в отечественный научных оборот нового направления в теоретических поисках может дать дополнительный позитивный аспект состоянию нашей экономической науки и реализуемой с ее помощью экономической практике .

Степень изученности проблемы. Стартовое начало институционального анализа в российской науке охватывает в основном такие блоки, как проблемы формирования частной собственности (по линии приватизации), аспекты, связанные с созданием финансово-промышленных групп, становлением модели корпоративного управления, возникновением институциональных структур в банковской сфере, аграрно-промышленном комплексе, социально-культурной сфере, жилищно-коммунальном хозяйстве и сфере распределения .

Институциональные исследования экономической политики государства в отечественной научной литературе только начинают проводиться. Учеными разрабатываются такие темы, как приоритетные направления реформ с точки зрения институционально-2 го подхода, государственное стимулирование экономического роста3. Однако следует признать, что институционального иссле.

1 См., напр.: Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991;1997.— М., Институт экономических проблем переходного периода, 1998; Институциональные основы рыночной экономики в России.— М.: Наука, 1996.

2 В частности, заслуживают внимания следующие работы: Мазаев В., Шишкин С. Формирование правового поля хозяйственной деятельности // Российский экономический журнал. № 5−6. 1996, Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. № 10. 1997, Олейник А. Издержки и перспективы реформирования России: институциональный подход // МЭиМО. № 12. 1997.

3 См.: Никологорский Д. Институциональные предпосылки экономического роста в России // Вопросы экономики № 11. 1997, Никологорский Д. Усиление вмешательства государства в экономику России: необходимо ли оно? // ЭКО. № 9. 1997. дования всей совокупности государственных мер (т.е. экономической политики в обобщенном виде) фактически не предпринималось. Не осуществлен такой подход и по отношению к одному из ведущих ее инструментов—финансовой политике4. Своей диссертационной работой автор попытался восполнить этот пробел.

Цели и задачи исследования. В качестве конкретной научной цели диссертант поставил перед собой задачу разработать концептуальные положения, отражающие зависимость эффекта экономической политики от умело выработанных и правильно примененных институциональных параметров, т. е. «правил экономического поведения». Данная целевая ориентация, наиболее актуальная в переходный период, когда «правила игры» только начинают формироваться, определила и совокупность более конкретных задач:

1) выявление объективных причин той эволюции экономической теории, которая обусловила неизбежное усиление роли институционального экономического анализа — как в рыночной, так и в переходной экономике;

2) определение исходного звена в системе институциональных мер, предпринимаемых государством в рамках своей экономической политики (согласно изначальной гипотезе автора таким звеном должен был служить параметр «прав собственности»);

3) анализ закономерностей в процессе функционирования института «прав собственности»;

4) анализ значимости и роли финансового механизма в реализации института «прав собственности»;

5) раскрытие институциональных особенностей функционирования системы государственных расходов и доходов.

Объект исследования. Сфера применяемых государством методов воздействия на ход экономических процессов.

4 Исключением является работа, посвященная проблемам межбюджетных отношений. См.: Полищук Л. Российская модель переговорного.

Предмет исследования. Закономерности, связанные с применением государством финансовых инструментов воздействия на экономику и рассматриваемые с позиций институционального анализа.

Теоретической и методологической базой исследования послужили концепции институционального анализа, выдвинутые рядом зарубежных экономистов, основателей школы институционализма в первые десятилетия 20 века (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл), а также труды современных институционалистов, работающих как в западных странах (А. Алчиян, Дж. Бьюкенен, Д. Дем-сец, Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон, Т. Эггерсон), так и в России (И. Дискин, Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев, В. Кокорев, Р. Кумахов, А. Малахов, А. Мовсесян А. Нестеренко, Д. Николо-горский, А. Олейник, В. Попов, Л. Резниченко, В. Тамбовцев, А. Шаститко).

В своем исследовании автор опирался на методологию, которая заметно отличается от традиционных подходов, характерных для неоклассической школы. Диссертант не стал ограничивать рамки своего анализа лишь экономическим инструментарием. В работе нашили отражение исторические, общефилософские, политические, социальные и психологические подходы. С методологической точки зрения работа выполнена, таким образом, в русле той эволюции, которая наблюдается сегодня в мировой экономической науке.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования состоит в следующем: федерализма // Вопросы экономики. № б. 1998.

В своей работе автор обоснованно делает теоретический вывод о том, что современный институционализм, в отличие от неоклассической школы, четко разграничивает две линии экономического анализа—"нормативную", т. е. «рекомендательную», и «позитивную», имеющую «нейтрально-созерцательный» характер. Для неоклассического направления, напротив, свойственно порой путать указанные подходы, иногда выдавая «желаемое за действительное» (в первую очередь это касается необходимых для развития «рынка» институциональных рамок). Таким образом, институционализм является для экономики переходного периода более адекватной теоретической моделью, по сравнению с теми концепциями, на которых строилось реформирование экономики России в первой половине 90-х годов.

Диссертант обосновывает теоретическое положение о том, что лидерство «западных экономик» во многом основывается на эффекте «ренты» от созданной усилиями многих поколений институциональной структуры. Институты, которые сформировались в течение длительного времени и потребовали немалых средств на их создание и поддержание, сегодня автоматически обеспечивают западным государствам преимущество в мирохозяйственных связях и позволяют им постоянно наращивать свои «финансовые мышцы».

В диссертации выдвинуто и обосновано теоретическое положение о принципах институционального направления экономической политики, заключающихся: а) в первоочередном внимании к исходному звену—институту прав собственностиб) в контроле над его развитием косвенными методами, путем создания «общих рамочных условий», дающих возможность соблюдения правовых гарантий в обществе.

Автор диссертации аргументировано выдвигает положение о безусловной и первостепенной роли института власти. Отмечается, что в отсутствии предсказуемой и последовательной «властной машины», реализация эффективной экономической политики в переходном обществе иллюзорна. Автор также утверждает, что современная модель власти далеко ушла от концепции «мудрого и справедливого правителя». Основную роль в ней играют не субъекты, а четкие «правила игры», которые строятся вокруг прав человека, а в частности—системы прав собственности.

В работе выдвинуто и обосновано теоретическое положение о целесообразности учета экономической политики как компонента в классической структуре факторов производства (труд, природные условия, капитал, предпринимательские способности).

В диссертации сделан теоретический вывод о том, что государственные финансы являются элементом единой институциональной структуры общества. Проведение эффективной финансовой политики в переходной экономике, таким образом, возможно лишь в контексте последовательного реформирования всей институциональной сферы государства.

Автор с новых позиций подходит к проблеме государственных расходов. В частности, в диссертации сделано предположение о том, что некоторые статьи бюджетных расходов могут быть представлены как макроэкономическая система трансакционных издержек. Таким образом, в научный оборот введено новое понятие: «трансакционные издержки государства». Их рост до определенного момента положительно воздействует на деловую активность субъектов.

Анализ процесса реформирования экономики России позволил автору сделать вывод: формирование рыночной экономики на основе использования неоклассических принципов не всегда эффективно и требует первоначального подключения институционального инструментария (предусматривающего, в первую очередь, опору на гарантии прав собственности).

Практическая значимость диссертации:

1) Научные положения диссертации, раскрывающие значимость и скорейшую необходимость институциональных мер с целью коррекции некоторых направлений экономической политики современного российского государства, могут быть с успехом использованы в управляющих структурах власти.

2) Разработанные автором теоретические положения, совокупность его публикаций представляет собой материал, имеющий высокую ценность для учебного процесса в высшей школе страны. Своей работой автор привнес много новых аспектов, позиций, точек зрения в изложение таких курсов, как «экономическая теория», «экономическая политика», «экономическая психология».

Соучастие автора диссертации в новом, впервые изданном в России учебнике по экономической психологии позволило ему сделать некоторые теоретические аспекты своей работы достоянием многих вузов страны, где введено преподавание нового учебного курса.

3) Ряд аспектов диссертации были использованы в разработанных 9-м съездом Российского Союза промышленников и предпринимателей «Предложениях по корректировке российских реформ, стабилизации работы промышленности и ее дальнейшему развитию», направленных Правительству и Федеральному собранию.

4)Диссертационная работа выполнена в рамках Единого заказ-наряда (гранта) Финансовой Академии по теме «Проблемы перехода России к рынку» (проект № 1.1.96Ф).

5) Определенные теоретические подходы диссертанта нашли свое отражение в материалах, разрабатывавшихся в рамках научного проекта по теме: «Экономическая психология и проблемы государственного регулирования экономики». Обеспечение исследования осуществлялось Российским гуманитарным научным фондом (проект № 97−02−2 150).

6)Основные положения диссертации были изложены на заседании круглого стола, состоявшегося в 1997 г. в Финансовой академии по теме: «Эффективный экономический рост—главное условие выхода России из социально-экономического кризиса».

Заключение

.

Исследование финансового механизма макроэкономической политики с точки зрения институционального подхода приводит автора к ряду заключений. К числу наиболее важных из них относятся:

1. Современная экономическая теория, разрабатываемая в условиях России, должна, по мнению автора, максимально учитывать институциональные параметры. Взятая в настоящее время «на вооружение» неоклассическая теория, разработанная для условий зрелой рыночной экономики, уже давно «оснащенной» сложившимися институтами (и в которой это воспринимается как нечто естественное), далеко не во всем может отвечать задачам экономики, находящейся в переходном кризисном состоянии. Российской экономике необходимо создать, в первую очередь, целый ряд рыночных институтов правового характера.

2. Современный анализ экономических явлений все в большей степени требует учета взаимодействия разных факторов и обстоятельств: экономических, политических, правовых, экологических, психологических и других. Наблюдение же за хозяйственными процессами в России показывает: в современном обществе ощущаются явные пробелы в области экономического мировоззрения, в сфере формирования необходимой для рыночной экономики системы законов, привычек, правил поведения. Российскому обществу необходимо овладение знаниями не только экономических, но и социально-психологических дисциплин. Активно бросившись на познание категорий, инструментов, проблем, относящихся к современной школе «экономике», люди порой забывают истину: национальное хозяйство—не только сфера принятия экономических решений, но и область сложных психологических реакций, проблем и явлений.

3. События показывают, что значение личного фактора в экономики постоянно повышается. Из этого обстоятельства должна исходить экономическая теория. Однако сложность ситуации для науки состоит в том, что значимость данного фактора становится заметнее не только потому, что возрастает роль «человеческого капитала» (знаний, квалификации работника). Сказывается и то, обстоятельство, что экономическое поведение личности становится в современных условиях менее предсказуемым, более иррациональным.

4. Автор делает предположение о том, что макроэкономическую политику в условиях современного рыночного хозяйства можно считать «фактором производства». Государство по отношению к экономике сегодня является беспристрастным арбитром и защитником интересов частного собственника. Без его участия развитие сложных форм контрактных отношений, которые необходимы для экономического роста в современную эпоху, практически невозможно.

5. Более грамотное и эффективное проведение экономической политики предполагает, в первую очередь, осуществление государством исходной задачи—создание системы гарантий прав собственности. Обеспечение субъектам экономики «полного пакета прав» (или «пучка прав»)—один из составных элементов формирования современной рыночной инфраструктуры.

6. Важным условием выработки рациональных подходов в экономической политике является создание системы сдержек и противовесов в политической системе государства. Успех той или иной экономической программы зависит не только и не столько от самих теоретических построений, сколько от изначальных институциональных основ государственного устройства. Оно.

• Твердое обеспечение минимальных социальных гарантий, внешней и внутренней безопасности.

• Усиление роли государства в экономике и смещение акцента в сторону косвенных методов регулирования. Ограничение прямого инвестирования государственных средств в условиях неопределенных прав собственности.

• Концентрация усилий правительства на приоритетных направлениях: правопорядок1, права собственности, создание благоприятного делового и инвестиционного климата.

10. Создание финансовых ресурсов, необходимых для институциональных мер по трансакционным издержкам предполагает соответствующее обеспечение доходной базы бюджета. Задача государства в этом направлении заключается в расширении и четкой спецификации налогооблагаемой базы, совершенствовании техники изъятия налогов и системы контроля (принимая во внимание недопустимость нарушения прав собственника), а также позитивном влиянии на развитие института «налогового менталитета» в стране.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л. Многообразие видов собственности и управле-ние//ЭКО. № 1. 1996.-С. 2−11.
  2. Л. Назревшие перемены//Вопросы экономики. 1998 г. № 6.-С. 4−10.
  3. Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. № 6. 1997.—С. 3−12
  4. В. Модель человека в экономической науке.—СП б.: Экономическая школа, 1998.—228 с.
  5. В. Политэкономия переходного периода//МЭиМО. № 9.1996.-С.34−45
  6. Л. Проблемы и перспективы народнохозяйственной структурной перестройки//Российский экономический журнал. № 11.12. 1996.-С.15−28
  7. С. Теория переходной экономики и ее место в ряду экономических наук//МЭиМО. № 10. 1996.-С.35−47
  8. Е. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности//МЭиМО. № 11. 1997.—С.41−58
  9. Е. Точки Лаффера и их количественная оцен-ка//МЭиМО. № 12. 1997.-С.39−51
  10. Р. Политическая экономия. Перевод с французского.— М.: Международные отношения, 1995.—608 с.
  11. С., Митяев Д. К реформированию системы государственных финансов//Российский экономический журнал. № 9.1997.-С.20−32
  12. С., Петров Ю. Концепция и программа стабилизацииЖфинансовой сферы России// Российский экономический журнал. № 8. 1996.-С.15−29
  13. О. Раздаточная экономика в ретроспекти-ве//Общественные науки и современность. № 4. 1998.—С. 85 100.
  14. О. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ.—Новосибирск: Издательство РАН, 1997.— 220 с.
  15. С. Капитализм с человеческим лицом. Перевод с английского.—СП б.: Экономическая школа, 1998.—399 с.
  16. А. Экономика.- М.: БЕК, 1997.-785 с.
  17. Т. Теория праздного класса.— М.: Прогресс, 1984.— 356 с.
  18. А. Парадоксы государственной поддержки частного бизнеса//Вопросы экономики. № 6. 1997.—С. 104−112
  19. Г., Белов В., Денисов Г. Задачи охраны интеллектуальной собственности в России//Российский экономический журнал. № 7−8. 1998.-С. 26−32
  20. С. Как добиться экономического роста?//Там же. № 5−6. 1996.-С. 3−22
  21. В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления// Российский экономический журнал. № 10. 1996.— С. 3−18
  22. Н. Особенности психологического склада жителей РФ// Вопросы экономики. № 9. 1996.—С. 23−35
  23. Г. Экономическое содержание общенародной собственности и механизм ее реализации// Вопросы экономики. № 3.1988.- С.47−59
  24. Государство в меняющемся мире (отчет Всемирного банка за 1997 год)// Вопросы экономики. № 7. 1998.-С. 6−34
  25. С. Эволюция отношений собственности: форма-содержание//Экономист. № 2.1997.—С. 73−84
  26. А. Немецкая классическая философия.—М.: Просвещение, 1986.-387 с.
  27. П. Философская антропология.— М.: Вестник, 1997.— 443 с.
  28. С. В тупике «нерыночного капитализма»//Вопросы экономики. № 8.1997.-С. 11−24
  29. И. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса//Общественные науки и современность.4. 1998.-С. 5−18
  30. Ю. О собственности в современной экономи-ке//Экономист. № 7.1996.-С. 34−44
  31. Т. Социальная неравновесность переходного об-щества//Общественные науки и современность. № 4. 1996.—С. 921
  32. Т. Социальная структура российского общества// Общественные науки и современность. № 2. 19 97.—С. 5−2 3
  33. А. Модели экономического развития и Рос-сия//ЭКО. № 10. 1996.-С. 21−34
  34. Институциональные основы рыночной экономики в России.—М.: Наука, 1996.-186 с.
  35. В. За пределами экономического общества.—М.:
  36. Акас1ет1а—Наука, 1998.-639 с.
  37. В. Теневые параметры реформируемой экономи-ки//Российский экономический журнал. 1996. № 8.—С. 14−18
  38. В., Куликов В. Как высветлить реформируемую экономику?//Российский экономический журнал. № 5−6. 1997.—С. 3−10
  39. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Перевод с английского.— М.: Прогресс, 1978.—494 с.
  40. Г. Современная экономика России как экономика физических лиц//Вопросы экономики. № 4. 1996.—С. 81−95
  41. А. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики. № 12. 1996.- С. 61−72
  42. А. Перераспределение собственности в частном бизнесе// Вопросы экономики. № 6. 1997.—С.43−54
  43. Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор//Вопросы экономики № 1. 1996.—С. 5−16
  44. А., Грачев Н., Баумгартен Л., Дудкин В. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности/ / Российский экономический журнал. № 8, 1996.—С. 26−33
  45. Ю. Эволюция менеджеризма.—М.: Прогресс, 1985.— 255 с.
  46. Р. Природа фирмы//Теория фирмы- под ред. Гальперина В., — СП б.: Экономическая школа, 1995.—С. 11−33.
  47. И. Налоговые реформы 80-х годов в США: социально-экономический аспект.—М.: Финансы и статистика, 1989.—234 с.
  48. С., Яковлева Е. Законодательное обеспечение инвестиционной деятельности//Российский экономический журнал. № 11−12. 1997.-С. 28−41
  49. А. Синтез динамических моделей народного хозяйства и методы прогнозирования социально-экономических процессов.— М.: Прометей, 1991.—293 с.
  50. В. Общественная собственность и демократизация общественной жизни//Вопросы экономики. N"5.1989.—С. 15−27
  51. . Основные элементы теории предельной полезно-сти//ТНЕ313: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып.З.—М. 1993.—С. 39−57
  52. Д. К обновлению ориентиров экономической политики/ / Российский экономический журнал. № 10. 199 6.—С. 3−16.
  53. В., Шишкин С. Формирование правового поля хозяйственной деятельности// Российский экономический журнал. № 56. 1996.-С. 55−67
  54. С. Трансакционные издержки в российской экономи-ке//Вопросы экономики. № 7. 1997.—С. 67−79
  55. С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие// Вопросы экономики. № 11. 1998.—С. 78−96
  56. В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия//Вопросы экономики № 9. 1996.—С. 77−86
  57. Л. Бюрократия. Перевод с английского.—М.: Дело, 1993.-231 с.
  58. А. Институциональный подход к государственной стратегии развития//Финансовый бизнес № 7, 1998.—С. 2−6
  59. Налоги- под ред. Черника Д.—М.: Финансы и статистика, 1996.-687 с.
  60. Н. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории//Вопросы экономики. № 3. 1997.-С. 66−79
  61. Н. Экономический рост на основе институциональных изменений// Вопросы экономики. № 7. 1996.—С. 77−89
  62. Д. Возможности активной промышленной политики и первоочередные условия ее проведения//Общество и экономика. № 1. 1998.-С. 58−75
  63. Д. Усиление вмешательства государства в экономику России: необходимо ли оно?//ЭКО. № 9. 19 97.—С. 31−51.
  64. Д. Институциональные предпосылки экономического роста в России//Вопросы экономики № 11. 1997.—С. 3246
  65. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Перевод с английского.—М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.—180 с.
  66. Д. Институциональные изменения: рамки анали-за//Вопросы экономики № 3. 1997,—С. 6−18
  67. И. Основы финансовой науки.—М. 1908.—255 с.
  68. А. В поисках институциональной теории переходного общества//Вопросы экономики. № 10. 1997.—С. 58−68
  69. А. Издержки и перспективы реформирования России: институциональный подход//МЭиМО. № 12. 1997.—С. 25−36
  70. А. Сценарии институционального развития переходного общества// МЭиМО. № 7. 1996.-С. 56−75
  71. И. Современное кейнсианство.—М.: Высшая школа, 1971.-317 с.
  72. В. Налоги и налоговая политика-96//Российский экономический журнал. № 1. 1996.—С. 3−14
  73. В., Жукова Н. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики//Российский экономический журнал. № 1. 1997.-С. 45−54
  74. С. Законы о налогах: элементы структуры.—М.: Финансы и статистика, 1995.—170 с.
  75. Ю. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования экономики//Российский экономический журнал. № 3. 1997.—С. 21−34
  76. . Результат реформы—экономика перераспределе-ния//Российский экономический журнал. № 11−12. 1996.—С. 1428 .
  77. И. Современные проблемы бюджетного регулирования/ /Экономист. № 11.1996.-С. 30−42
  78. Полищук J1. Российская модель переговорного федерализ-ма//Вопросы экономики. № 6. 1998.—С. 68−86
  79. В. Сильные институты важнее скорости реформ/ /Вопросы экономики. № 8. 1998.—С. 56−70
  80. Н. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России//Вопросы экономики. № 2. 1998.—С. 38−52.
  81. А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг.—М.: Институт экономики переходного периода, 1999.-286 с.
  82. Российский статистический ежегодник.—M. 1998.
  83. Российская экономика: прогнозы и тенденции. 1998−1999.
  84. Н. Самоорганизация как основа эволюции экономической системы//Вопросы экономики № 3. 1996.—С. 69−8 6
  85. Г. Рациональность как процесс и продукт мышления//THES IS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. вып.З.—М. 1993.— С. 16−38.
  86. . Методологические проблемы разработки государственной научной политики//Российский экономический журнал. № 1. 1996.-С. 23−36
  87. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Наука, 1962.-663 с.
  88. Дж. Экономическая теория информации. Перевод с английского//Теория фирмы- под ред. Гальперина В.,—СП б.: Экономическая школа, 1995.— С. 299−329
  89. В. Исалова М. Макроэкономическая политика в переходный период.—М.: Зенит, 1994.—158 с.
  90. В. Государство и экономика.—М.: ФА, 1996.—136 с.
  91. В. Психологические основы экономики.—M.: Юни-ти, 1999.-215 с.
  92. Д. Рекомбинированная собственность и рождение Восточно-европейского капитализма//Вопросы экономики. № 6. 1996.-С. 66−78
  93. В. Институциональная динамика в переходной экономике / /Вопросы экономики. № 5 1998.—С. 29−40
  94. В. Теоретические основы институционального проектирования/ /Вопросы экономики. № 3. 1997.—С. 53−70
  95. Теоретическая экономика: Словарь-справочник.—М.: Изд-во Рос. экон. акад. 1995.—80 с.
  96. Теория фирмы- под ред. Гальперина В.,—СП б.: Экономическая школа, 1995.—534 с.
  97. О. Налоги как инструмент государственного регулирования/ /Экономист. № 11. 1996.—С. 17−30
  98. Н. Опыт теории налогов (1818).—2-е изд.—М. 1937.-215 с.
  99. О. Институты капитализма. Перевод с английского.-СП б.: Лениздат, 1996.-702 с.
  100. А. Государственные финансы и региональное разви-тие//Вопросы экономики. № 3. 1998.—С. 38−50
  101. И. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами.—М.: ИНИОН РАН. 1996.—200 с.
  102. М. Современный капитализм и налоги. Киев.: Наука, 1987.-305 с.
  103. Философия/ под ред. Губина В., Сидориной Т., Филатова В.,—М.: ТОН, 1996.-431 с.
  104. М. Методология позитивной экономической науки. Перевод с английского/ZTHESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем, вып.4.—М. 1994.—101 с.
  105. Л. Основы государственной экономической политики.— М.: БЕК, 1997.- 315 с.
  106. В. Теоретические проблемы развития социалистической собственности//Вопросы экономики. № 3. 1989.—С. 15−31
  107. А. Условия и результаты формирования институ-тов//Вопросы экономики. № 3. 1997.—С. 67−82
  108. А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации)//Вопросы экономики. № 7. 1997.-С. 65−76
  109. Эффективный экономический рост—главное условие выхода России из социально-экономического кризиса. Доклады и выступления участников «круглого стола», (апрель 1997 г.) .— М.: ФА, 1998.-239 с.
  110. Е. Функции государства в рыночной экономике//Вопросы экономики № 6. 1997.—С. 3−16
  111. Akerlof G. The market for lemons: qualitative uncertainty and the market mechanism//Quarterly journal of economics, 84, 1970.-p. 488−500.
  112. Alchian A. Some economics of property rights//Economic forces at work. — Indianapolis: Ind.: Liberty press, 1977.— 479 p.
  113. Alchian A. Uncertainty, evolution and economic the-ory//Journal of political economy, # 58, 1950.—p. 11−34.
  114. Allen D. What are transaction costs?//Research in law and economics.-1991. #14.-p.1−18
  115. Arrow K. The limits of organization.—First ed.— NY: W. W. Norton, 1974.-213 p.
  116. Arrow K. The organization of economic activity: issues pertinent to the choice of market versus nonmarket allocation .—Washington, D. C.: US Government printing office, 1969.-112 p.
  117. Arrow K. Rationality of self and others//Hogarth R., Reder M. (eds.) Rational choice. Chicago: The University of Chicago Press. 1987.-332 p.
  118. Barzel Y. Economic analysis of property rights.—NY: Cambridge University Press, 1997.—312 p.
  119. Bell D. Coming of post-industrial society.— N.Y., 1976.— 340 p.
  120. Blaug M. The methodology of economics.—Cambridge: Cambridge University Press, 1980.—321 p.
  121. Braddick M. Parliamentary taxation in 17-th century England .-Suffolk. 1994.-439 p.
  122. Coase R. The problem of social cost//Journal of law and economics 3 (N 1, October), 1960.-p. 1−44
  123. Coatsworth J. Obstacles to economic growth in nineteenth-century Mexico//American historical review, 83, 1978.— p. 80−100
  124. Collins J. Fiscal limits of absolutism.—LA. University of California Press. 1988.-567 p.
  125. Demsetz H. Information and efficiency: another viewpoint// Journal of Law and Economics 12 (Nol), 1969.—p. 1−22
  126. Engerman S. and Gallman R. (eds.) Long term factors in American economic growth.—Chicago: The University of Chicago Press. 1986.-378 p.
  127. Eggertsson T. Economic behavior and institutions.—London: Cambridge University Press, 1990.—498 p.
  128. Fama E., Jensen M. Separation of ownership and control//Journal of law and economics, vol. 26, June, 1983.—p. 23−50
  129. Findlay R. Wilson J. The political economy of the Levia-than//Seminar paper # 285. Stockholm: Institute for international economic studies. 1984.—113 p.
  130. Geus A. The living company.-Boston, 1997.—300 p.
  131. Giersch H. Allgemeine Wirthschaftspolitik.—Grundlagen, Weisbaden, 1960.-345 s.
  132. Gordon H. The economic theory of the common property resource: the fishery//Journal of Political economy 62 (April), 1954.- p.124−142.
  133. Habermas J. The structural transformation of the Public Sphere.—Cambridge: Cambridge University Press, 1991.-231 p.
  134. Hayek F. Studies in philosophy, politics and economics. London: Routledge & Kegan Paul, 1967.-487 p.
  135. Hicks J. Revolution in economics//Latsis S. (ed.) Method and appraisal in economics.—Cambridge: Cambridge University press, 1976.-319 p.
  136. Hicks J. A theory of economic history.—Oxford: Oxford University Press, 1969.—611 p.
  137. R., Reder M. (eds.) Rational choice.—Chicago: The University of Chicago Press. 1987.—332 p.
  138. Kahneman D., Tversky A. Rational choice and the framing of decisions // Hogarth R., Reder M. (eds.) Rational choice. Chicago: The University of Chicago Press. 1987.—p. 67−95
  139. Knight F. Risk, uncertainty and profit.—London, 1933.—307 P
  140. Knight F. Some fallacies in the interpretation of the social cost // Quarterly journal of economics 38, # 7, 1924.— p.582−606.
  141. Lucas R. Adaptive behavior and economic theory// Hogarth R., Reder M. (eds.) Rational choice.—Chicago: The University of Chicago Press. 1987.-p.217−243
  142. Matthews R. The economics of institutions and the sources of growth. (1986) // Economic journal. December. 1996.—p. 903−910
  143. Monetary policy, Taxation and international investment strategy- Canto V., Laffer A. (eds).—NY.: Quorum books, 1990−328 p.
  144. Moore S. Are supply-siders all washed up?//The wall street journal. June 6, 1997.
  145. North D. Structure and change in economic history.-N. Y. -L., 1981.-378 p.
  146. North D., Thomas R. The rise of the Western World: a new economic history.—Cambridge: Cambridge University Press, 1973.-470 p.
  147. North D. Transaction costs, institutions and economic performance.—SF: ICS press, 1992.-45 p.
  148. Pejovich S. Karl Marx, the property rights school and the process of social change//Kyklos 35 (No.3), 1982. p. 383 397 .
  149. Perlo V. Superprofits and crisis: modern US capitalism.— N.Y., 1988.-345 p.
  150. Schmolders G. Das irrationale in der offentlichen Finanzwirtschaft. Probleme der Finanzpsychologie.—Hamburg, 1960.-257 s.
  151. Smith V. Economic theory and its discontents //American economic review, vol. 64, 1974.— p.320−322.
  152. Simon H. Administrative behavior. 2d ed.—NY: Macmillan, 1961.-219 p.
  153. Simon G. Rationality in psychology and economics // Hogarth R., Reder M. (eds.) Rational choice. Chicago: The University of Chicago Press. 1987,—p. 25−41
  154. Statistisches Jahrbuch fur die BRD, 1997.-Wiesbaden, 1997.-111 s.
  155. Stewart T. Intellectual capital. The new wealth of organizations.- N.Y.-L., 1997.-198 p.
  156. Wallis J. and North D. Measuring the transaction sector in the American economy, 1870−1970 // Engerman S. and Gall-man R. (eds.) Long term factors in American economic growth.—Chicago: The University of Chicago Press. 1986.—385
  157. Winiecki J. Are soviet-type economics entering an era of long-term decline?//Soviet studies 38 (# 3, July), 1986.-p. 325−348.
  158. Winter S. Comments on Arrow and Lucas // Hogarth R., Reder M. (eds.) Rational choice.—Chicago: The University of Chicago Press. 1987.-p. 243−251
  159. Wirtschaftlexicon. Wirtschaft.-Freiburg. 1981.-412 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!