Публична политика и политические решения

Рациональность и иррациональность публичного действия

Понятие «политическое решение»

Момент решения всегда находился в центре внимания аналитиков публичного действия. Именно анализ процессов решения вводит и ученых, и политиков в сердцевину политической деятельности, обнажая главные механизмы действия государства. К числу наиболее известных исследований в области анализа публичной политики относится, в частности, произведение американского ученого Д. Аллисона, озаглавленного «Сущность решения: объяснение кубинского ракетного кризиса» .

Почему проблема решения привлекает пристальное внимание всех тех, кто изучает публичную политику? Как отмечают специалисты, момент решения чрезвычайно важен для осмысления публичной политики потому, что с его помощью обеспечивается так или иначе непрерывность публичной политики во времени и пространстве.

В современной научной литературе существуют различные взгляды на место решения в системе государственного управления и политики. Выделяют «широкий» и «узкий» подходы. В рамках широкой трактовки решение, в общем-то, совпадает с управлением как специфическим видом человеческой деятельности. Согласно узкому взгляду, принятие решения выступает либо одной из функций и компонентов политики, либо лишь одной из фаз управленческого процесса.

Одновременно встречаются различные интерпретации термина «решение». Решение понимается и как процесс, и как акт выбора, и как результат выбора. Неоднозначность трактовки объясняется тем, что каждый раз в это понятие вкладывается смысл, соответствующий конкретному направлению исследований. Обратимся к трактовке этого понятия, предложенной профессором А. А. Дегтяревым. Он, в частности, использует понятие «публично-государственное решение». Оно, по его мнению, представляет собой основной компонент государственной политики и политико-управленческого процесса, характеризующийся воздействием органов публичной власти на общественные структуры, взаимодействием элитных, бюрократических и гражданских группировок и также представляющий собой:

во-первых, рациональный и целеориентированный выбор альтернативы преодоления социальной проблемы легитимным политическим агентом, призванным максимизировать результаты деятельности при минимизации затрат на средства их достижения;

во-вторых, продукт функционирования организационного комплекса, который образует скоординированная и субординированная деятельность политиков и чиновников, работающих в государственном аппарате и опирающихся на заданные им функции и правила, регламенты и процедуры;

в-третьих, содержащих «формулу интересов» дизайн политической акции, который является обобщенным результатом взаимодействия относительно автономных социально-политических акторов, обладающих собственными интересами и целями, позициями и ресурсами, стратегией и тактикой.

Изучение в обзорных исследованиях различных точек зрения авторов, определяющих понятие «решение», позволяет выявить то общее, что присуще различным дефинициям. Решение характеризует существенные черты понятия, что и обусловило появление в научной литературе следующего лаконичного определения: решение — это процесс и результат выбора цели и способа ее достижения.

Применительно к миру политики, авторский коллектив под руководством профессора А. Ю. Мельвиля рассматривает политическое решение как «выбор варианта политического действия (или курса), включающий цели и средства его осуществления» .

Нужно сказать, что решение преодолевает временной разрыв в функционировании системы публичного действия. При резком изменении логики функционирования этой системы появляется линия раздела, когда политические события (в силу резкого изменения логики деятельности системы публичного действия) делятся как бы на события «до» и «после» изменения этой логики.

Между тем решение обеспечивает непрерывность системы публичного действия в пространстве, т. к. временной разрыв (как выражение временного раздела) сопровождается перестройкой системы публичного действия. Это выражается в том, что некоторые акторы публичной политики «выигрывают», другие — «теряют», третьи — покидают сцену публичной политики или, наоборот, вторгаются на эту сцену.

В этой связи ученый, анализируя публичную политику, призван воспроизвести логику развития публичного действия в процессе решения. Для этого он прибегает к помощи таких переменных, которые позволили бы объяснить, почему и как был осуществлен тот или иной публичный выбор.