Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Трансформации российской макроэкономической модели и экономический рост

Диссертация: Трансформации российской макроэкономической модели и экономический рост
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Первая группа экономистов является сторонниками монетаристской стратегии реформирования, инициированной Международным валютным фондом. Именно на них до сего времени лежит ответственность за результаты реформирования в течение последних восьми лет. По сути дела, курс «гайдаровских» реформ был разработан аналитиками МВФ и осуществляется под их постоянным руководством. Российская реформа проводится… Читать ещё >

Трансформации российской макроэкономической модели и экономический рост (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Модификации досоветской экономической модели: развитие и рост
    • 1. 1. Западноевропейская модель экономического развития
    • 1. 2. Особенности российской досоветской экономики и экономический рост
    • 1. 3. Сопоставление дореволюционного экономического роста в России с западноевропейской моделью
  • Глава 2. Модификации советской экономической модели: развитие, рост и крушение
    • 2. 1. Поиски новой экономической модели («военный коммунизм» и
    • 2. 2. Особенности плановой макроэкономической модели
    • 2. 3. Специфика экономического роста и развития советской макроэкономической модели довоенного и военного периодов
  • 1928−1945 гг.)
    • 2. 4. Послевоенная советская макроэкономическая модель экономического роста
  • Глава 3. Макроэкономические особенности российской реформы
    • 3. 1. Субъект и цели реформирования
    • 3. 2. «Перестройка» и переход к эпохе «радикальных реформ»
    • 3. 3. Сопоставление российской и китайской моделей реформирования экономики
  • Глава 4. Перспективы развития российской макроэкономической v модели
    • 4. 1. Прогноз развития российской экономики
    • 4. 2. Место и роль российской экономики в мировой цивилизации

Актуальность исследования. Оптимизация стратегии реформирования российской экономики, достижение стабильного развития и динамичных темпов экономического роста являются, без всякого преувеличения задачей номер один. Именно от этого зависит судьба России. По сути дела, российские преобразования начались с 1985 г., когда советское руководство начало осуществлять «перестройку», переросшую в 1992 г. в курс осуществляемых ныне реформ. За эти 15 лет жизнь россиян претерпела разительные изменения. Процесс ломки старого хозяйственного механизма страны вылился в дезинтеграцию государства, привел к демонтажу великой державы — СССР, радикализации социальных, политических и религиозных отношений, спровоцировал многочисленные вооруженные конфликты, породил великое переселение бывших советских народов.

В обществе возродились социальные группы, ликвидированные в ходе строительства социалистического общества: предприниматели, банкиры, рантье, безработные. Население страны расслоилось на бедных и богатых, между которыми образовалась глубокая пропасть.

Возрожденный рынок не явился панацеей, не смог пока обеспечить стабильное развитие отечественной экономики. Более того, стремительное и радикальное разрушение прежней плановой системы привело к обвальному падению отечественного производства. К великой еще недавно индустриальной державе начали относиться как к отсталому сырьевому придатку мирового хозяйства, лишенному будущего. Если до 1985 г. доля советской экономики в мировом хозяйстве колебалась от 15 до 20 процентов, то доля России не превышает двух процентов. Исчезновение великой державы превратило диполярный мир в монополярный. Это привело к существенным сдвигам в равновесии мировой системы, спровоцировало серию войн. Впервые после второй мировой войны начались военные действия в Европе.

С полным основанием можно утверждать, что все эти события — следствие осуществляемых преобразований в нашей стране.

От успеха или провала российской экономической реформы во многом зависит судьба развития мировой цивилизации. Провал российских реформ означает дальнейшую дезинтеграцию политической жизни России, распад государства на ряд независимых политических образований, перекройку политической карты мира. Речь идет о судьбе российской цивилизации. Только создание стабильной экономики, достижение высоких темпов экономического роста способны обеспечить выживаемость России.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с поисками методов реформирования российской макроэкономической модели, привлекают внимание всех ведущих отечественных экономистов. Основной проблемой творческих дискуссий является выбор идеологии стратегии реформ. В самом общем виде экономисты разбиты по этому вопросу на две группы.

Первая группа экономистов является сторонниками монетаристской стратегии реформирования, инициированной Международным валютным фондом. Именно на них до сего времени лежит ответственность за результаты реформирования в течение последних восьми лет. По сути дела, курс «гайдаровских» реформ был разработан аналитиками МВФ и осуществляется под их постоянным руководством. Российская реформа проводится по аналогии с преобразованиями, апробированными во многих странах мира: Боливии, Мексике, Чили, Бразилии, Египте, Индонезии и ряде других, осуществляющих экономические преобразования по рецептам МВФ. Одновременно по этому пути идут практически все бывшие республики СССР (кроме Белоруссии), а также все бывшие социалистические страны, кроме КНДР, Кубы, Лаоса, Вьетнама и Китая. Между экономистами — сторонниками данного курса реформ, практически нет расхождений относительно методов и пути осуществления экономических трансформаций.

Инструменты реформирования, как правило, ограничиваются типовым набором идеологии монетаризма.

Вторая группа экономистов, по сути, является оппонентами проводимого курса реформ. Причем спектр мнений здесь очень разнообразен, начиная от марксистов-фундаменталистов и кончая сторонниками современного кейнсианства. Основные силы альтернативной реформаторской идеологии сосредоточены в кругах так называемых экономистов-градуалистов. Данные экономисты разрабатывают концепции реформирования исходя из идеологии институционализма, кейнсианства, неопротекционизма и ряда других направлений экономической мысли, отвергающих идеологию монетаризма. Экономисты-градуалисты приводят в качестве доказательств эффективности данного курса примеры реформ в Китае, Южной Корее, Японии, Вьетнаме. Именно этим странам удалось после второй мировой войны достичь самых высоких темпов экономического роста. Идеология градуалистов выходит за рамки монетаристской стратегии. Поле реформирования в данном случае не ограничивается лишь сферой финансового рынка, а предполагает непосредственное вмешательство государства в сферу производства. Большое значение градуалисты придают созданию системы экономического планирования и прогнозирования.

Большое внимание уделяют отечественные экономисты проблеме экономического роста по самым различным направлениям: начиная с работ над созданием теоретических макроэкономических моделей роста — до исследования исторической специфики экономического развития страны и сравнительного анализа моделей экономического развития различных стран мира.

Целью данной работы является исследование особенностей экономического развития и роста России на протяжении нескольких последних веков: в дореволюционное, советское и постсоветское время. Это имеет важное значение для разработки методологических основ избрания адекватной экономической политики при осуществлении современной реформы в России, для поисков путей выхода из кризисного состояния нашей страны.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

— вскрыть закономерности и особенности развития и роста российской экономики в предсовременный период, а также на современном этапе;

— исследовать совокупность экономических и неэкономических факторов, влияющих на специфику экономического роста и развития;

— определить основные этапы экономического развития России и особенность каждого из них;

— проанализировать цикличность развития российской экономики и сопоставить фазы колебаний экономического роста;

— разработать прогноз экономического развития России в целом;

— определить место России в будущей мировой экономике;

— выработать рекомендации для выбора оптимального алгоритма экономической реформы в России с учетом исторического и международного опыта.

Предметом исследования является макроэкономическая модель российской экономики, ее трансформация во времени как базис для формирования экономического роста страны.

Объектом исследования служит экономическое развитие и рост России.

Теоретической и методологической основой исследования послужили постулаты фундаментальных изысканий в области теории экономического развития и макроэкономики ученых нашей страны, а также экономистов США и Западной Европы. Автор привлек к анализу обширный статистический материал, отражающий многообразие и закономерности экономического роста и развития России более чем за вековой период.

Исследование строилось на принципах системного и сравнительного анализа, единства исторического и логического, качественного и количественного. Автор также использовал богатый теоретический опыт методологических основ главных современных экономических школ: монетаризма, кейнсианства и институционализма.

Научная новизна работы заключается в следующем:

— Впервые произведена попытка сравнительного анализа экономического роста и развития России на протяжении нескольких веков, позволившая вскрыть общие и особенные черты исследуемого процесса.

— Исследовано влияние экономических, институциональных, исторических и прочих факторов на особенности экономического развития и роста и сделаны выводы о характере этого воздействия.

— Вскрыты причины особого перехода российской макроэкономической модели от традиционной к современной, повлиявшего на отставание России от стран Запада.

— Произведена периодизация основных этапов развития российской экономической модели.

— Осуществлено сопоставление уровней экономического развития России и ведущих стран мира на протяжении нескольких столетий на основе авторской гипотезы о среднегодовых доходах на душу населения.

— Предложена периодизация развития плановой советской экономики и определены особенности каждого из исследуемых этапов развития.

— Проанализировано экономическое развитие и специфика экономического роста России в советский период.

— Произведен сравнительный анализ плановой и рыночной макроэкономических моделей.

— На основе этого сопоставления проанализированы возможности трансформации плановой системы в рыночную и выработки оптимального курса этой трансформации.

— Произведена оценка преимуществ и издержек двух основных методов реформирования макроэкономической системы: монетаристской и граду алистской.

— Составлен прогноз экономического развития России с учетом возможных вариантов реформирования, а также дана оценка места народного хозяйства России в мировой экономике.

— Предложены рекомендации для избрания Россией адекватной экономической политики, обеспечивающей стабильное и гармоничное развитие общества.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в дальнейшем развитии теории и методов обеспечения экономического развития и роста в условиях перехода к современной рыночной экономической системе.

Практическая значимость работы обусловлена использованием ее результатов в процессе преподавания общей экономической теории, макроэкономики, а также спецкурса «Проблемы экономического развития и роста».

Работа может быть полезна для экономистов, работающих над осуществлением экономической реформы в России для осмысления вариантов стратегии экономического роста, тем более, что данная проблема в нашей стране является одной из самых злободневных.

Апробация и внедрения результатов исследования. Основные положения диссертации неоднократно докладывались автором и обсуждались на международных, российских научных и научно-практических конференциях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования получены следующие выводы.

1. Производственная деятельность человека в Европе насчитывает не менее сорока тысяч лет. При этом современная индустриальная организация общества начинается лишь с последней трети XVIII века, то есть занимает не более 0,5% рассматриваемого периода. Именно в течение этого периода произошли все важнейшие события, определившие современное лицо мировой цивилизации. Конечно, эти разительные изменения были подготовлены всей предыдущей историей человечества.

После крушения Римской империи Западная Европа в течение нескольких веков пребывала в состоянии феодальной депрессии. Экономический подъем начался примерно с X века на юге Европейского континента. В то же время северная часть материка характеризовалась низким уровнем развития. При всем том, вплоть до XIV века Запад значительно уступал по уровню экономического развития многим странам Востока, в том числе Китаю.

Примерно к 1500 г. традиционное аграрное европейское общество вступило в развитый этап своей эволюции, а к 1700 г. сформировались основы торгового капитализма, который подготовил английскую промышленную революцию конца XVIII в.

Только в Британии экономические, институциональные и социальные изменения оказались соответствующими для перехода к модели современного экономического развития. Вместе с тем и в западном мире экономическое развитие и рост характеризовались неравномерностью. Так, примерно с 1700 по 1785 г. мировым экономическим лидером были Нидерланды, затем — с 1785 по 1890 гг. Британия, наконец, с 1890 г. и по настоящее время — США.

2. Особенности экономического развития России до начала XX века заключаются в следующем. С IX в. и до второй половины XIX в. Россия являлась феодальным обществом. Уже в IX веке Киевская Русь являлась крупнейшим и передовым европейским государством с численностью населения до 5 млн. человек. По степени развития экономики Киевская Русь не уступала основным западным странам, и лишь с XI века сложился ряд неблагоприятных внутренних и внешних условий, приведших к некоторому замедлению экономического развития страны.

Монгольское нашествие в XIII в. оказало роковое влияние на все последующее развитие страны, затормозив развитие российской экономики на 100−150 лет. Именно с этого времени начинается история драматичного отставания России от стран Запада.

Начиная с XVI века экономическое развитие страны переживает новое ускорение, которое сопровождается окончательным закрепощением крестьянства к концу этого же столетия. Таким образом, экономическое развитие России начинает идти по особому пути. Если в Англии, Голландии и ряде других стран современный экономический рост сопровождается демократизацией экономической сферы, то экономический рост России в большой степени стимулируется неэкономическим принуждением.

В XVII веке общественно-экономическое развитие России переживает катастрофу, которую удается преодолеть лишь к середине столетия.

В первой четверти XVIII века российская экономика получает новый толчок в развитии благодаря энергичным реформам Петра I. Начинается процесс ускоренной модернизации народного хозяйства страны в условиях феодально-крепостнической системы. Парадокс экономического развития России XVIII века заключается в том, что государство, развернувшее кампанию за ускорение, осуществляет его феодальными методами. Более того, ускорение экономического развития страны происходит во многом за счет интенсификации неэкономического принуждения. В результате осуществления этой политики России удается занять лидирующие позиции по многим направлениям индустриального развития. По подсчетам современников, только петровские реформы ускорили развитие страны примерно на два столетия. Однако стремительные сдвиги в промышленности происходят на фоне традиционного крепостнического общества при сильном отставании сельского хозяйства, которое переживает застой на протяжении всего XVIII столетия.

К началу XIX века в экономическом развитии страны наметилось драматичное отставание по сравнению с Западной Европой, несмотря на то, что именно с первой половины этого столетия разворачивается промышленная революция. К концу крепостнической эпохи Россия отставала в своем про-мышленно-техническом развитии от Запада примерно на 50−60 лет.

После отмены крепостного права развитие России быстро пошло в гору. Темпы развития промышленности были выше, чем в большинстве стран мира. Перед октябрьским переворотом по объему промышленной продукции Россия занимала 5 место в мире после США, Германии, Британии и Франции. Вместе с тем, к 1913 году Россия существенно уступала Западу как по уровню реального объема ВНП на душу населения, так и по уровню производительности труда.

3. В результате октябрьского переворота 1917 года в российской макроэкономической модели произошли существенные модификации, в результате чего была создана плановая модель экономики. За период своего существования (1917;1991 гг.) советская экономическая модель прошла в своем развитии три основные этапа. На первом (1917;1953 гг.) произошло формирование плановой экономики. В результате система достигла своей зрелости уже в 1930;е годы. На втором этапе (1953;1985 гг.) было предпринято несколько попыток реформирования плановой экономики, которые, однако, не затрагивали глубинных устоев системы. Все осуществляемые реформы носили половинчатый характер и кончились неудачей. На третьем этапе (1985;1992 гг.) советское руководство пошло на радикальную ломку всей плановой экономической модели, что привело к крушению государственности и экономическому коллапсу.

Начало и окончание функционирования советской системы ознаменовалось катастрофическим экономическим кризисом. Достаточно сказать, что в 1921 г. уровень промышленного производства сократился в семь раз по сравнению с 1913 г., а после 1991 г. произошло пятикратное падение производства (по официальным данным — двукратное).

В результате октябрьского переворота 1917 г. к власти пришла новая элита, физически уничтожившая прежнюю элиту и поставившая задачу создания новой сверхдержавы в соответствии с идеологией теорий марксизма и утопического социализма. Эта новая модель предполагала ликвидацию рыночных отношений и частной собственности. Хозяйственный механизм должен был иметь вид «единой фабрики».

Однако экономический крах этого проекта вынудил пойти на временные уступки, которые вылились в так называемую «новую экономическую политику». Однако, как только экономика была восстановлена, НЭП был свернут, уступив место политике индустриализации, которая преследовала прежнюю стратегическую цель: создание сверхдержавы нерыночными методами. Обреченность НЭПа объяснялась тем, что руководство страны считало, что нэповская экономическая модель не обеспечивала реализации достижения мирового господства в кратчайшие сроки.

4. В результате политики индустриализации и коллективизации в стране была создана качественно новая макроэкономическая модель. Основные черты этой модели сводились к следующему.

Если макроэкономическая модель рыночной экономики состоит из четырех секторов (домашние хозяйства, предпринимательство, государство, заграница) и четырех рынков (труда, благ, денег и ценных бумаг), то в макроэкономической модели плановой экономики отсутствуют многие эти звенья. Прежде всего, и это главное, в модели плановой экономики отсутствует предпринимательский сектор. Его роль, поэтому, вынужден взять на себя государственный сектор. Кроме того, в плановой модели отсутствует финансовый рынок. Рынок труда играет чисто формальную роль. Рынок благ наиболее развит, так как часть его состоит из колхозного сегмента — наиболее развитого рыночного компонента в условиях плановой экономики.

Плановая модель неизбежно порождает гипертрофирование государственного сектора, что, в свою очередь, непосредственно воздействует на жизнь общества в целом. Такая модель является идеальной мобилизационной конструкцией на случай военного времени, однако практически не содержит встроенных стабилизаторов, которые могли бы сгладить последствия ошибок высшего управленческого звена. Отныне все особенности экономического развития страны находятся в прямой зависимости от решений, которые принимаются политическими лидерами. Государственный сектор определяет цели развития и вырабатывает стратегию для достижения этих целей. Слабым звеном этой модели является предположение о безошибочности принятия решений экономической и политической элитой. На самом деле такими гарантиями система, конечно же, обладать не может.

5. Развитие плановой макроэкономической модели осуществлялось весьма успешно именно благодаря ее преимуществу в сфере мобилизационных возможностей. Это привело к тому, что к концу 1950;х гг. у советского руководства сложилась иллюзия о быстрой экономической победе плановой экономики над рыночной. Однако, начиная с 1970;х гг., темпы роста советской экономики начали стремительно падать. В настоящее время широкое распространение получила точка зрения, согласно которой драматическое снижение темпов экономического развития явилось следствием подавления рыночных отношений. Однако это суждение не бесспорно, хотя и содержит немалую долю истины.

Гораздо более важное значение имела ошибочность экономического курса, избранного советской элитой после мирового кризиса 1973 г. В результате нефтяного кризиса, стремительного повышения цен на нефть развитые страны Запада существенно скорректировали свою экономическую политику. Ими был сделан упор на создание наукоемких производств, при резком ограничении зависимости экономики от сырья. Во главу угла была поставлена стратегия так называемой «потребительской революции». Потребительская революция предполагала резкое повышение в ВНП доли потребительского спроса, что придавало особую динамику экономическому развитию.

С другой стороны, советское руководство допустило в эти годы самую трагическую ошибку, ценой которой стала гибель в перспективе всего советского государства. Вместо того, чтобы двигаться в направлении, подобном стратегии развитых стран Запада: развернуть «потребительскую революцию», советское руководство пожелало воспользоваться изменением мировой экономической конъюнктуры, вызванным повышением цен на сырье. Вместо того, чтобы ускорить и расширить программы строительства новых автомобильных заводов, автомагистралей, городской инфраструктуры, сельского хозяйства и промышленности группы «Б», советское руководство развернуло программу добычи нефти и газа, то есть добровольно взяло курс на превращение страны в сырьевой придаток мировой экономики. Последствия не заставили себя ждать: экономика заболела «голландской болезнью», но в гораздо более ярко выраженной форме. Темпы экономического роста начали драматично падать. Именно курс на сырьевую специализацию экономики явился главной причиной начала «эпохи застоя».

6. В середине 1980;х гг., после серии неудачных попыток модернизации и реформирования экономики, советское руководство постепенно пришло к мнению о неэффективности плановой модели как таковой. В связи с этим было принято вполне логичное решение о трансформировании этой модели в рыночную.

Преобразование плановой модели в рыночную возможно осуществлять различными методами. С одной стороны, это курс радикальных экономических реформ, подразумевающий немедленный слом основы плановой экономики — госсектор. С другой стороны, это курс на постепенную трансформацию госсектора при одновременном возрождении сектора предпринимательского. Все остальные способы и методы являются, по сути, промежуточными вариантами, тяготеющими либо к первому, либо ко второму.

После провала «перестройки» новое российское правительство пошло на развертывание радикальных реформ, то есть первого варианта в самом крайнем его виде. Через несколько лет проведения этого курса выяснилось, что вместе со сломом государственного сектора происходил процесс деиндустриализации экономики. Отечественное производство ежегодно сокращалось. Единственными более-менее благополучными сферами экономики оставались добывающие отрасли, большая доля продукции которых направлялась на экспорт. Таким образом, отечественное народное хозяйство начало приобретать типичные черты «латиноамериканской» экономической модели.

Драматизм ситуации заключается в том, что развитие отечественной экономики осуществляется под руководством МВФ и по его программе. Отечественная экономика оказалась в своеобразной ловушке: дальнейшее функционирование народного хозяйства страны в большой мере зависит от иностранных кредитов. Поэтому руководство страны обязано выполнять требования МВФ при формировании национальной экономической политики. С другой стороны, выполнение этих требований, сводящихся к осуществлению монетаристского курса типично «латиноамериканского» образца, ведет к дальнейшей деиндустриализации экономики, снижению жизненного уровня населения при резкой стратификации на бедных и богатых, потере экономической и политической самостоятельности страны, подрыву безопасности государства.

7. Российское руководство, лишенное возможностей корректировать реформы, для смягчения последствий процесса деиндустриализации после «черного вторника» в ноябре 1994 г. избрало курс на искусственную стабилизацию курса рубля при помощи создания «пирамид ГКО». Естественно, что эта чисто спекулятивная операция с самого начала была обречена на провал. Она способствовала лишь оттягиванию общего экономического коллапса, который все же случился в августе 1998 г.

Августовский обвал вскрыл всю бесперспективность продолжения экономических преобразований в рамках классической монетаристской системы. Однако драматизм заключается и в том, что российское руководство не находит возможностей корректировки этого курса, ибо жесткая зависимость от кредитов МВФ в нынешней тяжелой обстановке лишь усилилась, а значит сократились возможности принятия самостоятельных решений. Кроме того, в стране возникли социальные группы, экономическое благополучие которых тесно связано именно с осуществлением экономических программ под патронажем МВФ. Эти социальные группы имеют весьма влиятельные позиции в российском обществе и способны координировать внутреннюю и внешнюю политику страны в своих интересах.

9. Бесперспективность монетаристского курса российских реформ наглядно проявляется при сопоставлении российского и китайского путей развития. Китайские реформы начались в 1979 г. КНР избрала противоположную стратегию реформирования макроэкономической модели. Ядром этой стратегии является экономический градуализм, то есть курс на постепенную и осмотрительную трансформацию государственного сектора экономики при параллельном воссоздании предпринимательского сектора.

Предпочтительность градуалистского курса по сравнению с радикальной стратегией очевидно подтверждается сопоставительными результатами реформ. Если в конце 1970;х гг. уровень жизни в Китае (с учетом такого показателя, как ВНП на душу населения) уступал российскому примерно десятикратно, то к концу 1990;х гг. китайское население в среднем стало жить лучше.

Разительные изменения произошли в области абсолютных валовых показателей. Так, за последние двадцать лет КНР удалось превратиться во вторую мировую державу по объему ВНП, переместившись из второго десятка лидирующих стран. Россия проделала обратный путь, сместившись со второго места во второй десяток. И этот дрейф продолжается: еще до августа 1998 г. Россия пропустила вперед такие развивающиеся страны, как Мексику, Индонезию, а также Южную Корею. Кстати, численность населения последней страны в три раза уступает российской.

Август 1998 г. открыл новую главу в дальнейшем падении российского экономического потенциала.

10. Прогноз экономического развития России всецело зависит от выбора руководством страны курса реформ. При продолжении монетаристского курса страна будет продолжать скатываться по траектории деградации. Через одно-два поколения деиндустриализация станет свершившимся фактом. При этом страна безвозвратно потеряет необходимый для модернизации экономики потенциал. Однако еще раньше — в ближайшие 10−15 лет следует ожидать дальнейший распад территориальной целостности страны по сценарию, расписанному в общих чертах американским аналитиком 3. Бжезинским.

Единственный выход из создавшегося положения заключается в переносе курса реформ в плоскость кейнсианской и институциональной парадигмы. Однако этот дрейф потребует большого искусства и компетентности высшего и среднего управленческого звена. Главная проблема при смене курса будет заключаться в том, чтобы, с одной стороны, не испортить сложившихся отношений с западными развитыми странами, а с другой, проводить реформы таким образом, чтобы это не привело к дальнейшему обнищанию российского населения. Более того, смена курса реформ должна сопровождаться постоянным ростом благосостояния россиян.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопросы экономики. -1996. — № 6. — 4−12
  2. Л.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. — М., 1996.
  3. Л.И. Назревшие перемены //Вопросы экономики. — 1998. — № 6. — 4−9.
  4. Л.И. Роль государства и борьба с экономическими догмами //Экономист. — 1998. — № 10. — 3−11.
  5. И.М. Циклы в развитии экономики СССР. — Минск, 1990.
  6. СЮ. Эволюция рыночных отношений в России. 1700−1930. — СПб., 1994.
  7. М.М. Теории экономического роста развиваюшихся стран. — М., 1974.
  8. А. Мой взгляд на Россию в эпоху реформ. — М., 1998.
  9. М.Н. «Белая книга»: экономические итоги правления Б.Ельцина. 1991−1995.-М., 1996.
  10. Г. Г. Роль государства при переходе к рыночной экономике //Вестник Московского университета. Серия б. Экономика. — 1996. — № 2.
  11. .В. Россия и международный капитал. 1897−1914. — Л., 1970.
  12. В.Д. Россия в мировой экономике. — М., 1998.
  13. Е.В. Время петровских реформ. XVIII в. — Л., 1989.
  14. В. Промышленность Древней Руси. — СПб., 1866.
  15. А.С. Россия: критика исторического опыта. Ч. 1−3. — М., 1991.
  16. X. Реформы Петра Великого / Пер. с дат. — М., 1985.
  17. А. Условия экономического роста //Экономист. -1998. — № 2. — 32−38.
  18. П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. — М., 1922.
  19. И. Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы советской власти. — М., 1970.
  20. О. Теория раздаточной экономики — новый взгляд на хозяйственное развитие России //Общество и экономика. — 1998. — № 8−9. — 241−255.
  21. Бжезинский 3. Великая шахматная доска / Пер. с англ. — М., 1998.
  22. В.И. Зарождение финансового капитала в России. — М., 1967.
  23. Г. Г. Формирование основ социалистического хозяйственного механизма в СССР в 20−30-е гг. — Л., 1983.
  24. И.В. Государство и рынок в структурной политике Японии и США. — Владивосток, 1993.
  25. М. Глубокие кризисы и реформы //Вопросы экономики. — 1997. — № 2. — 4−29.
  26. В.И. Мир истории: Россия в XVII в. — М., 1989.
  27. Великий Октябрь и первые годы социалистического строительства (1917- 1925). -Ярославль, 1987.
  28. Д.В. Экономика абсурда и перекосов. — М., 1991.
  29. Величенков А. Снова к сюжету «Российская реформа под диктовку МВФ» //Российский экономический журнал. — 1998. — № 4. — 3−10.
  30. А., Федорова И. Уроки кризиса //Экономист. — 1999. — № 2. — 15−22.
  31. А. Нужны преобразования, способствующие подъему отечественного производства//Экономист. — 1989. — № 11. — 3−6.
  32. Вопросы генезиса капитализма в России. — Л., 1968.
  33. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли /Под ред. Ф. Я. Полянского. — М., 1978.
  34. Вопросы истории экономической мысли / Под ред. Ф. Я. Полянского. — М., 1974.
  35. Вопросы общественного и социально-экономического развития России в • XVIII—XIX вв.еках. — Рязань, 1974.
  36. Вопросы экономики и классовых отношений в русском государстве ХП — * XVII веков. — М. — Л., 1960.
  37. Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику //Вопросы экономики. — 1998. — № 4. — 4−13.
  38. Г. А. Экономическая реформа в Китае. Эволюция и реальные плоды. -М., 1997.
  39. В.Г. Экономическая реформа в КНР. Очерки, наблюдения, раз- ^ мышления. — М., 1990.
  40. В. Экономические реформы в России и Китае: попытка сравнений //Азия и Африка сегодня. -1997. — № 3.
  41. Генезис и развитие феодализма в России. — Л., 1988.
  42. И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861−1892 годы). — М., 1960.
  43. И.Ф. Государственный капитализм в России докапиталистического периода //Вопросы истории. -1964. -Ш9. т 44. Гиндин И. Ф. К вопросу об экономической политике царского правитель-" ства в 60−80-х годах XIX века //Вопросы истории. — 1959. — № 5.
  44. И.Ф. Д.И. Менделеев о развитии промышленности в России // Вопросы истории. -1976. — № 9.
  45. И.Ф. Об основах экономической политики царского правительства в конце XIX — начале XX в. //Материалы по истории СССР. Т. VI. Документы по истории монополистического капитализма в России. — М., 1959.
  46. СЮ. Крах «стабилизационной программы» и императив перехо- W да к мобилизационной модели //Российский экономический журнал. -1998.-№ 9−10.-С.3−10.
  47. СЮ. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста? //Российский экономический журнал. — 1999. — № 1. — 14−32- № 2. — 22−39.
  48. СЮ. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М., 1993.
  49. СЮ. Центральный банк против промыпшенности России //Вопросы экономики. — 1998. — № 1. — С16−24.
  50. Ю., Маневич В. Е. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего //Российский экономический журнал. — 1998. — № 1.- 3−9- № 2. — 3−12.
  51. Ю.М. Как свернули нэп //Знамя. — 1988. — № 10.
  52. Ю. М. Что предшествовало «великому перелому» 1929 года // Политическое образование. -1989. — № 8.
  53. Ю.М. Эффективность чрезвычайных мер. Кризисы 1925−1928 гг. //ЭКО.-1990.-№ 2.
  54. М. М. Советская страна в конце 20-х — начале 30-х годов //Вопросы истории. -1990. — № 11.
  55. Государственное регулирование экономики в современных условиях: Сб. статей. Т. 1−2.-М., 1997.
  56. А.Д. Очерки экономического положения крестьян Северо- Восточной Руси XIV- XVI вв. — М., 1960.
  57. И.Б., Шахмагонов Ф. Ф. Мир истории: русские земли в XIII—XV вв. -М., 1988.
  58. П., Зотеев Г. Экономический рост. Сравнительный анализ хозяйственных систем (Россия -СССР) //Коммунист. -1991. — № 1.
  59. Л. В поисках пути к экономическому росту //Вопросы экономики. — 1998. — № 8. — 35−55.
  60. М.Г. Россия в депрессии. — М., 1997. i'
  61. Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. — М., 1987.
  62. B.C. Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX в. — М., 1986.
  63. В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики. //Экономист. — 1998. — № 5. — 40−46.
  64. Жуков Роль государства в сотворении «Южнокорейского чуда» //Российский экономический журнал. — 1993. — № 5. — 98−105.
  65. Г. Г. Цена победы. — Киров, 1990.
  66. Л.З. Страны различного уровня развития в мировом хозяйстве: проблемы экономргческих отношений. — М., 1985.
  67. В.Ф. Голод в СССР: 1946−1947 гг. — М., 1996.
  68. А.А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. — М., 1960.
  69. А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. — М., 1988.
  70. Е.Ф. Российская статистика. — СПб., 1842.
  71. Н.А. Коллективизация и раскулачивание. — М., 1994.
  72. А. Как был организован финансовый кризис //Вопросы экономики. — 1998. — № 3. — 20−35- № 12. — 12−31.
  73. А. Секрет китайского экономического «чуда» //Вопросы экономики. -1998. — № 4. — 14−26.
  74. Историческое значение НЭПа. — М.1990.
  75. История народного хозяйства СССР /Под. ред. Ф. Полянского. — М., 1960.
  76. История народного хозяйства СССР в цифрах (1973−1991). — М., 1994.
  77. К вопросу о первоначальном накоплении в России (XVII-XVIII в.). — М., 1958.
  78. К.Т. На пути к экономической катастрофе. — London, 1991.
  79. Капиталистическое управление: уроки 80-х. — М., 1988.
  80. В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. • -М., 1967.
  81. Р.П. Сравнительный анализ западных и восточных добуржуазных «моделей социально-экономического развития. — М., 1994.
  82. . Б. Петр I и его время. — М., 1948.
  83. .Б. Россия при Петре Первом. — М., 1955.
  84. .Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. — 30-е гг. XX в.). — М., 1994.
  85. СВ. Социально-политическая история России конца XV — пер- Р вой половины XVI в. — М., 1967.
  86. СМ. Финансы средневековой Руси. — М., 1988.
  87. В.Н. Усиление регулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований //Российский экономический журнал. -1999.-№ 2.-С.З-13.
  88. В.И., Шевяков А. Ю. К разработке экономической модели социализма в СССР. — М., 1988.
  89. СВ. Мифы и правда. — Л., 1969. *"> 91. Клямкин И. М. Была ли альтернатива Административной системе? «//Полргг. образование. — 1988. — № 10.
  90. В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV- XVI вв.).-М., 1985.
  91. М.М. Экономический рост Европы. Т. 1−3. — М., 1898.
  92. В. Политика должна основываться на экономических закономерностях //Экономист. — 1998. — № 8. — С17−27.
  93. Я. Тенденции постсоциалистического развития //Вопросы экономики. — 1996.-№ 1. — С5−16. Р 96. Косолапов Н. А. Новая Россия и стратегия Запада //Мировая экономика и международные экономические отношения. — 1994. -№ 1. -С.15−19.
  94. Г. Е. Сельское хозяйство на Руси конца XIII — начала XVII веков. — М., 1980.
  95. Г. С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны. -М., 1970.
  96. В.А., Гутник В. П., Кузнецов В. И. и др. Модернизация: Зарубежный опыт и Россия. — М., 1994.
  97. Критический анализ буржуазных теорий модернизации: Сб. обзоров. — М., 1985.
  98. В.М. Надежны ли расчеты темпов роста экономики СССР и России? //Вопросы экономики. — 1993. — № 10. — 122−131.
  99. В.М. О первых сравнениях макроэкономических показателей СССР и США //Мировая экономика и международные экономические отношения. — 1997. — № 2. — 139−145- № 3. — 138−148.
  100. В.М. Советский экономический рост: официальные данные и альтернативные оценки //Вопросы экономики. — 1985. — № 10. — 138−148.
  101. Н.П. Экономический рост в историческом контексте. — СПб., 1996.
  102. Н.П. Экономический рост и интенсификация капиталистического воспроизводства. -Л., 1989.
  103. В.В. Уроки кризиса и задачи экономической политики //Российский экономический журнал. -1998. -№ 9−10. — 10−18.
  104. В. Внутренние ресурсы социалистической индустриализации СССР (1926−1937). — Киев, 1979.
  105. И., Петров К. Итоги демилитаризации экономики //Экономист. — 1998. — № 9. — 21−34.
  106. Ю.В. Социально-экономическое развитие России в XVII в. — Петрозаводск, 1959.
  107. В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России //Экономист. — 1998. — № 7. — 3−12.
  108. в. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов //Экономист. — 1999. — № 3. — 3−11.
  109. В. Эффективность рыночных преобразований в России //Общество и экономика. — 1998. — № 6. — 15−21.
  110. Дж. Прощай, Россия! / Пер. с итал. — М., 1998.
  111. В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861−1900. -М., 1974.
  112. О. Р. Выйти из квадрата. — М., 1988.
  113. B.C. Индустриализация СССР в период первой пятилетки. — М., 1956.
  114. В.В. История либерализма в России. 1762−1914. — М., 1995.
  115. В. и др. Будущее мировой экономики. — М., 1979.
  116. М. Развитие цивилизации в Америке: образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня. — М., 1992.
  117. .Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. — М., 1991.
  118. В.П. Резервы экономического роста. — М., 1989.
  119. В., Курнышева И. Долговременные тенденции развития промышленности//Экономист. — 1999. -№ 2. — 3−14.
  120. Ю. Россия в XXI веке: процветание или прозябание? //Вопросы экономики. — 1998. -№ 12. — 4−11.
  121. В.В. Роль государства в рыночной экономике. Формирование экономической политики //Российский экономический журнал. — 1993. — № 9. -С.129−137.
  122. Н.Н. Новый путь развития России. — М., 1995.
  123. Д. Экономическая наука и экономическая политика //Экономист. — 1998.-№ 6.-С.10−13.
  124. В.Е. Экономическая политика первых лет советской власти (1917−1921).-М., 1983. ^ 1.
  125. Л. Идея государственного управления экономикой: уроки истории //Вопросы экономики. — 1997. — N26. — 91−96.
  126. В.А. Структурные изменения в экономике развивающихся стран. — СПб., 1994.
  127. А. Реализация программы стабилизации не способна преодолеть кризис //Вопросы экономики. — 1998. — № 9. — 4−25.
  128. П.И. История народного хозяйства СССР. Т.1. — Л., 1947.
  129. П.И. История народного хозяйства СССР. Т.2. — Л., 1948.
  130. В.В. Экономический рост России, внутренняя и внешняя политика царизма в конце XVII в — первой половине XVIII в. — М., 1957.
  131. В.И. Межотраслевые пропорции общественного производства: проблемы формирования. — М., 1986.
  132. Л. Банковский кризис как следствие несостоявшихся реформ //Общество и экономика. -1998. — № 8−9. — 81−126.
  133. Л. 1998 год: банкротство российской финансово- экономической системы //Общество и экономика. — 1998. — № 10−11. -С. 3−75.
  134. Д.П. Развитие товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве Русского государства в XVI веке. — Смоленск, 1963.
  135. А.Г. Цены и их движение в Русском государстве XVI века. — М. — Л., 1951.
  136. СМ., Клименко Л. Д. Длинные волны в экономике. — М., 1989.
  137. May В. А. Политическая природа и уроки финансового кризиса //Вопросы экономики. — 1998. — № 11. — 4−19.
  138. May В. А. Реформы и догмы, 1914−1929. Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. — М., 1993.
  139. May В. A. Российские реформы сквозь призму латиноамериканского «< опыта // Вопросы экономики. -1998. — № 2. — 4−21. 140. Медведев В. Ф., Ясинский Ю. М. Структурные изменения, капитальные «вложения и экономический рост. — Минск, 1986.
  140. А. Реформы и контрреформы в истории России //Коммунист. — 1991. — № 2.
  141. Международные связи России в XVII-XVIII. — М., 1966.
  142. Д.И. Проблемы экономического развития России. — М., 1960.
  143. П.П. Экономический рост Русского государства за 300 лет Щ (1613−1913).-М., 1913.
  144. Л.В. Тенденции аграрного развития России первой половины XVn столетия. — М., 1986.
  145. П. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIIIB.-СПб., 1892.
  146. СВ. Самодержавие и реформы: политическая борьба в России в начале XIX в. — М., 1989.
  147. А. Институциональный подход к стратегии социально- экономического развития //Экономист. — 1998. — № 4. — 24−30.
  148. А. О стратегии государственного регулирования экономики //Экономист. — 1998. — № 10. — 18−28.
  149. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. — М., 1995. > 157. Морозов В. Анатомия кризиса — политика «отсроченной инфляции» // Вопросы экономики. — 1998. — № 9. — 26−32.
  150. А.Д. Российский кризис и рационализация экономической стратегии //Российский экономический журнал. -1999. — № 1. — 3−15.
  151. А. Экономическая политика государства в странах Восточной Европы //Вопросы экономики. — 1997. — № 1. — 104−115.
  152. Д. О задаче создания условий для начала экономического роста //Общество и экономика. -1998. — № 4−5. — 19−26.
  153. Новая Россия на пути к общему дому: Западные модели развития и общегуманные ценности в контексте российской истории и социально-экономических преобразований в современной России // Новый мир. -1994.-№ 1.
  154. Новая экономическая политика: уроки хозяйственных реформ. — М., 1990.
  155. Л.В. Инвестиционная политика и экономическая реформа в КНР. — М., 1996.
  156. НЭП. Взгляд со стороны. — М., 1991.
  157. НЭП: приобретения и потери /Под ред. В. П. Дмитренко. — М., 1994.
  158. И.Н. Критика концепций современной американской и английской буржуазной историографии по проблеме индустриализации СССР. -Л., 1989.
  159. Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории //Вопросы экономики. — 1998. — № 5. — 14−28.
  160. И.М. Государство и рынок //Общество и экономика. — 1997. — № 3−4.-С. 3−25.
  161. B.C. Упущен ли шанс? — М., 1995.
  162. Павлов-Сильвинский Н. П. Феодализм в России. — М., 1988.
  163. Р. Россия при старом режиме. — М., 1993.
  164. A.M. Формирование пролетариата в России (XVII-XVIII вв.). -М., 1963.
  165. Первоочередные задачи стабилизации промышленного производства //Экономист. — 1999. — № 1. — С 4 -13.
  166. . Условия восстановления государственного регулирования экономики //Экономист. — 1998. — № 6. — 14−23.
  167. A.M. История развития экономики СССР. — М., 1968.
  168. А.В., Савельева И. Т. Циклы Кондратьева и развитие капитализма. -М., 1993.
  169. Ф.Я. Вопросы политической экономии феодализма. — М., 1980.
  170. Ф.Я. Городское ремесло и мануфактура в России XVIII в. — М., 1960.
  171. Ф.Я. Очерки социально-экономической политики цехов в городах Западной Европы XIII—XV вв.. — М., 1958.
  172. Ф.Я. Первоначальное накопление капитала в России. — М., 1969.
  173. Ф.Я. Товарное производство в условиях феодализма. — М., 1969.
  174. Ф.Я. Цена и стоимость в условиях феодализма. — М., 1983.
  175. Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. Эпоха капитализма. — М., 1961.
  176. Ф.Я. Экономический строй мануфактуры в России XVIII в. — М., 1956.
  177. В. Сильные институты важнее скорости реформ //Вопросы экономики. — 1998. — № 8. — 56−70.
  178. А.А. Об актуальности идей и подходов рузвельтовского «Нового курса» //Вопросы экономики. -1998. — № 9−10. — 19−25.
  179. Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926- 1932.-М., I960.
  180. В.М. Древняя Русь и европейские государства Х-ХП вв. — Л., 1968.
  181. Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? — М., 1992.
  182. Проблемы социально-экономической истории России. — М., 1971.
  183. Проблемы социально-экономической истории феодальной России. — М., 1984.
  184. Развивающиеся страны: накопление и экономический рост: Материалы к конференции. — М., 1974.
  185. Н.В. Рыночная экономика и государство. — СПб., 1995.
  186. Л. Антикризисно-реформационная альтернатива — в рационализации характера потребления национального дохода //Российский экономический журнал. — 1998. — № 7−8. — 3−20.
  187. Л.И. Развивающиеся страны: очерк теории экономического роста. — М., 1976.
  188. Реформы и контрреформы в России /Под ред. В. В. Ильина. — М., 1996.
  189. Реформы Петра I и судьбы России. — М., 1994.
  190. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (рекомендации международной научно-практической конференции, проведенной Советом Федерации РФ и Институтом экономики РАН) //Российский экономический журнал. — 1997. — № 4. — 3.-15.
  191. Д. Почему экономическая реформа потерпела крах в Восточной Европе и России, а в Китае увенчалась успехом? //Вопросы экономики. -1992.-№ 11.-С.42−53.
  192. Российская модернизация: Проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. -1993. — № 7.
  193. Российская промышленная политика и проблема индустриализма. — М., 1994.
  194. Россия нэповская: политика, экономика, культура. — Новосибирск, 1991.
  195. Россия в период реформ Петра I. — М., 1973.
  196. Н.Л. Очерки экономической истории России во второй половине XVIII в. — М., 1957.
  197. Русское государство в XVII в. Новые явления в социально- экономической, политической и культурной жизни. — М., 1961.
  198. .А. Мир истории: начальные века русской истории. — М., 1987.
  199. .А. Ремесло Древней Руси. — М., 1948.
  200. П.Т. Утверждение капитализма в России. 1850−1880 гг. — М., 1978.
  201. В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX—XX вв. — СПб., 1998.
  202. П.А. Очерки по истории опричины. — М. — Л., 1950.
  203. М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX веков. — Л., 1988.
  204. A.M. Образование и развитие государства в XIV—XVII вв.. — М., 1969.
  205. Г. И. Организованная бесхозяйственность. — Тель-Авив, 1983.
  206. М.Н. Экономический рост: темпы, пропорции, эффективность. — М., 1989.
  207. О. Технологический облик России на рубеже XXI века //Экономист. — 1998. — № 4. — 3−9.
  208. В. Структура экономики и экономический рост: мировая динамика и уроки для России //Общество и экономика. — 1998. — № 3. — 200−223.
  209. И.И. Очерки социально-экономических отношений Руси XII- Х1Пвеков.-М.-Л., 1963.
  210. Советская экономика в период Великой Отечественной войны. — М., 1970.
  211. З.В. Теории накопления. — М., 1973. г
  212. Е. С, Бляхман Л . С, Кротов М. И. Экономическое содружество независимых государств накануне третьего тысячелетия: опыт и проблемы реформ. — СПб., 1998.
  213. Структура экономики России. — М., 1993. Щ 226. Струмилин Г. Очерки экономической истории России. — М., 1960.
  214. Г. Очерки экономической истории России и СССР. — М., 1966.
  215. О.С. Структурные изменения в экономике. — Брянск, 1998.
  216. В. Институциональная динамика в переходной экономике //Вопросы экономики. — 1998. — № 5. — 29−40.
  217. В.Р. Торговля России периода позднего феодализма. — М., 1988. •» 231. Тенгоборский Л. В. О производительных силах России. — М., 1857. «232. Тихомиров М. Н. Российское государство в XV—XVII вв. — М., 1973.
  218. Торговля и предпринимательство в феодальной России. — М., 1994.
  219. Торговля, промышленность и город в России XVII — начала XIX в. — М., 1987.
  220. Троицкий С М. Россия в XVIII в. — М., 1982.
  221. Троицкий С М. Р*усский абсолютизм и дворянство в XVIII в. — М., 1974.
  222. Д. Кризис средневековой Руси, 1200−1304/ Пер. с англ. — М., 1989.
  223. Ю. Коррективы экономических реформ — объективная необходи- I мость //Экономист. — 1998. -ШЗ.- 44−54.
  224. Формирование административно-командной системы, 20-е — 30-е гг. — М., 1992.
  225. А.К. Об истинном субъекте рыночного реформирования //Российский экономический журнал. — № 1. — 40−50.
  226. И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. -Л., 1974.
  227. Г. И. Динамика экономического развития СССР. — Новосибирск, 1991.
  228. Г. И. Почему и когда погиб нэп? //ЭКО. — 1989. — № 10.
  229. М.И. Развитие советской индустрии. 1946−1958. — М., 1977.
  230. Хозяйственный механизм периода новой экономической политиюн. — М., 1990.
  231. П.А. Очерки экономики докапиталистической России. — М., 1988.
  232. П.А. Очерки экономики России периода монополистического капитализма. — М., 1960.
  233. П.А. Очерки экономики России периода промышленного капитализма. -М., 1963.
  234. П.А. Очерки экономики феодализма в России. — М., 1957.
  235. П.А. Экономическая история СССР (Первобытно-общинный и феодальный способы производства). — М., 1988.
  236. П.А. Экономическая история СССР (период промышленного и монополистического капитализма). — М., 1982.
  237. П.А. Экономическое развитие России. — М., 1967.
  238. П.А. Экономическое развитие России в XIX—XX вв.. — М., 1950.
  239. В. В лабиринте доктрины. — М., 1994.
  240. .Л. Некоторые особенности промышленного переворота в России. — Свердловск, 1968.
  241. Час X. Россия, 21 век. Сценарии развития событий в России. — М., 1996.
  242. О. Россия на фоне глобализации мировой экономики //Экономист. -1998. — № 3. — 20−27.
  243. В., Портяков В. О сопоставлении динамики роста экономических потенциалов России и Китая //Проблемы Дальнего Востока. -1993. -Хо 3. — 24−36.
  244. А.Л. Проблемы социально-экономической истории Руси XIV- XVII вв.-Л. Л 977.
  245. Шаталин С, Гайдар Е. Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. — М., 1989.
  246. Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904—1914 гг.. — Л., 1987.
  247. Шин А. Южная Корея. Роль государства во времена перемен // Азия и Африка сегодня. -1996. — № 9.
  248. И. Кризис внутри кризиса //Вопросы экономики. — 1998. — К» 10. — 4−17.
  249. Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности //Вопросы экономики. -1998. — № 1. — 4−14.
  250. В.М. Очерки развития русской общественно-экономической мысли XIX—XX вв.еков. — Л., 1948.
  251. В.В. Экономическая политика английского абсолютизма в эпоху его расцвета. — Л., 1962.
  252. А.А. Индустриализация СССР в период первой пятилетки. — М., 1956.
  253. Н.Я. «Революция сверху» в России. — М., 1989.
  254. Экономическая политика переходного периода в СССР. — М., 1981.
  255. Экономическая политика Советского государства в переходный период от капитализма к социализму. — М., 1986.
  256. Ю.В. К новой структуре экономики России. — М., 1993.
  257. Ю.В. Предпосылки преодоления инновационного кризиса //Экономист. -1998. — № 1. — 32−37.
  258. Ю.В. Проблема выхода из кризиса и исторический опыт России //Общество и экономика. — 1998. — № 4−5. — 131−141. к'
  259. А.Ф. Экономические кризисы в России. — М., 1955.
  260. . Возникновение и этапы развития капиталистического уклада в России //Вопросы истории. — 1950. — № 9. — 91−104.
  261. А. Русская идея и 2000-й год // Нева. — 1990. — № 9−12.
  262. Японское чудо и советская экономическая реформа /Под ред. Хидэдзо Инаба, Сейди Цуцуми. — М., 1991.
  263. Е. Поражение или отступление (российские реформы и финансовый кризис) //Вопросы экономики. — 1999. — № 2. — 4−14.
  264. Е. Российская экономика и экономическая политика //Общество и экономика. — 1998. — № 1. — 28−41.
  265. В.К. Социально-экономическая система России XVI—XIX вв.. — М., 1973.
  266. Adams W., Brock J. Adam Smith goes to Moscow: A dialogue on radical reform. Princeton. 1993.
  267. Amalrik A.A. Will the Soviet Union survive until 1984? N.Y. 1982.
  268. Ashley W.J. The economic organization of England. Longmans. 1914.
  269. Ashton T.S. The Industrial Revolution. 1760−1830. Oxford. 1948.
  270. Balassa B. The Dynamic Efficiency of the Soviet Economy //American Economic Review. 1986. Vol. 54. No. 3. PP. 490−506.
  271. Baykov A. The Economic Development of Russia //Economic History Review. VII. 1954. Dec. P. 137−149.
  272. Barghoom F.C. Politics in the USSR. Boston. 1972.
  273. Beales H.L. The Industrial Revolution. Longmans. 1928.
  274. Bergson A. Planning and productivity under Soviet socialism. Pittsburg. 1968.
  275. Bergson A. Productivity and the social system. Cambridge. 1978.
  276. Bergson A. Prospects for Soviet Economic Growth in the 1970s. Brussels. 1971.
  277. Bergson A. The real national income of Soviet Russia since 1928. Cambridge. 1961.
  278. Bergson A. Soviet post-war economic development. Stockholm. 1974.
  279. Bergson A., Kuznets S. Economic trends in the Soviet Union. Cambridge. 1963.
  280. Blackwell W.L. The beginnings of Russian Industrialization, 1800−1860. Princeton. 1968.
  281. Blackwell W.L. Russian economic development from Peter the Great to Stalin. N.Y. 1974.
  282. Boetticher M. Industrialisierungspolitik und Verteidigungskozeption der UdSSR. 1926−1930: Herausbildung des Stalinismus und «ausere Bedrohung». Dusseldorf. 1979.
  283. Bowen W. An economic history of Europe since 1750. N. Y. 1937.
  284. Brittan S. The role and limits of government. L. 1983.
  285. Brubaker E.R. Embodied Technology, the Asymtotic Behavior of Capital’s Age, and Soviet Growth //Review of Economics and Statistics. Vol. 50. No. 3/ 1968. PP. 304−311.
  286. Buck T., Cole J. Modem Soviet Performance. Oxford. 1987.
  287. The Cambridge economic history of Europe. Cambridge. 1963.
  288. Camdell R.W. Soviet economic power. Boston. 1960.
  289. Cambell R.W. Soviet-type economies. London. 1974.
  290. Carr E.H., Davies R.W. Foundations of a planned economy. 1926−1929. Vol. 1−2. London. 1969.
  291. Cams-Wilson E.M. An Industrial Revolution of XVIII-th century //Economic History Review. XL 1941. P. 39−60.
  292. The Causes of the Industrial Revolution in England /Ed. by R.M. Hartwell. 1.ondon. 1967.
  293. Celenson W. Labor productivity in Soviet and American industry. N.Y. 1955.
  294. CIA. Handbook of Economic Statistics 1986. Washington. 1986.
  295. Clapham J.H. The economic development of France and Germany 1815−1914. Cambridge. 1936.
  296. Clarke R.A. Soviet economic facts, 1917−1970. London. 1972.
  297. Cohn S.H. Economic development in the Soviet Union. Lexington. 1970.
  298. Colton T.J. The dilemma of reform in the Soviet Union. N.Y. 1986.
  299. Comparison of Economic Systems: Theoretical and Methodological Ap proaches / Ed. by A. Eckstein. Berkeley. 1973.
  300. Cunninghham W. Growth of English industry and Commerce. Cambridge. 1915.
  301. Davies R.W. Capital investment and capital stock in the USSR, 1928−1940. Birmingham. 1982.
  302. Davies R.W. The sociahst market. Birmingham. 1982.
  303. Desai P. The Soviet Economy, Problems and Prospects. Oxford. 1987.
  304. Domberg J. The new tsars. Garden city. 1972.
  305. Dunham A.L. The industrial revolution in France. 1915−1848. N. Y. 1955.
  306. Dyker D.A. The Soviet economy. London. 1976.
  307. Falkus M.E. The industrialization of Russia. L. 1972.
  308. Fei., Ranis G. Development of the labor siuplus economy. Theory and Pohcy. Homewood. 1964.
  309. Flor P. Die Sowjetunion im Zeichen der Wirtschaftskreise. Berlin. 1995.
  310. The Fontana economic history of Europe. The Middle Ages. Vol.1. /Ed. by CM. Cipolla. London. 1977.
  311. The Fontana economic history of Europe. The Sixteenth and Seventeenth Centuries. Vol. 2. London. 1978.
  312. The Fontana economic history of Europe. The Industrial Revolution. Vol. 3. 1.ondon. 1978.
  313. The Fontana Economic history of Europe. The Emergence of Industrial Socie ties. Part 1. Vol. 4. London. 1978.
  314. The Fontana economic history of Europe. The Twentieth Century. Part. 1. Vol.
  315. The future of Eastern and Central Europe in the world economy /Ed. G. Foti. ^ Budapest. 1993.
  316. Gille B. Histoire Economique et Sociale de la Russe du Moyen Age au XX-e Sciecle. Paris. 1949.
  317. Goldsmith R.W. The Economic Growth of Tsarist Russia, 1860−1913 //Economic development and cultural Change. IX. 1961. P. 441−475.
  318. Gomulka S. Growth, innovation and reform in Eastern Europe. Madison. !986. I 334. Gomulka S. Inventive activity, diffusion and the stages of economic growth. Aarhus. 1971.
  319. Gomulka S. Soviet growth slowdown: duality, maturity and innovation //American Economic Review. 1986. May.
  320. Government and economies in the postwar world. Economic policies and comparative performance. 1945−85 //Ed. by A. Graham & A. Seldon. London/ 1990.
  321. Green D.W., Higgins Ch. I. Sovmod I. A Macroeconometric Model of the So- i I m viet Union. N.Y. 1977. ^ 338. Gregg P. A social and economic history of Britain. 1760−1955. London. 1957.
  322. Gregory P. Russian National Income. 1885−1913. N. Y. 1982. 1 340. Gregory P., Stuart R. Soviet Economy: Structure and Performance. N. Y. 1974. I 341. Hajo Holbom. A history of modem Germany. Eyre. 1969. j
  323. Hall J.A. Powers and liberties. The cases and consequences of the rise of the West. Harmondsworth. 1986.
  324. Hanson P. The CIA, the TsU and the real growth of Soviet investment //Soviet Studies. 1984. Oct. ' 344. Hanson P., Pavitt K. Comparative Economics of Research, Development and Innovation in East and West: A Survey. London. 1987. ^
  325. Hartwell R.M. The causes of the industrial revolution in England. London. 1977.
  326. Heckscher E.F. An Economic history of Sweden. London. 1954.
  327. Hill Ch. Reformation to Industrial Revolution. 1530−1780. Harmondsworth. 1980.
  328. Hobsbawn E.J. The Crisis of the 17-th century //Past and Present. № 5, 6. 1954.
  329. Hodgman D. Soviet industrial production: 1928 — 1951. Cambridge. 1954.
  330. Holzmen F.D. The Soviet economy. N.Y. 1982.
  331. Hutchings R. Soviet economic development. N.Y. 1982.
  332. Inside the Japanese system. Stanford. 1988.
  333. Jainy N. Soviet industrialization. N.Y. 1962.
  334. Johnson Ch. MITI and the Japanese miracle. Stanford. 1982.
  335. Kahan A. Russian economic History. Chicago. 1989.
  336. Kahan A. Studies and essays on the Soviet and Eastern European economies. Newtonville. 1991.
  337. Kaiser R.G. Russia: the people and the power. N.Y. 1976.
  338. Kaplan N.M. Retardation in Soviet Growth //Review of Economics and Statistics. Vol. 50. No. 1968. PP. 293−303.
  339. Kindleberger Ch. Economic Growth in France and Britain. 1851−1950. Cambridge. 1964.
  340. Khrushchev and khrushchevism. Bloomington. 1987.
  341. Knowles L.C.A. Economic development in the 19-th century in France, Germany, Russia and the U.S. Routledge. 1932.
  342. Kramer D.C. State capital and private enteфrise. L. 1988.
  343. Kushnirsky F.I. Growth and inflation in the Soviet economy. Boulder. 1989.
  344. Kuznets S. Economic growth and income inequality // American Economic Review. 1995. March. № 95. P. 1−28.
  345. Lane D. Soviet economy and Society. N.Y. 1985. г
  346. Luzzatto G. An economic history of Italy from the fall of the Roman empire to the beginning of the 16-th century. London. 196L
  347. Lynn W. Medieval Technology and Social Change. Oxford. 1962.
  348. Maddison A. Economic growth in Japan and the USSR. N. Y. 1969.
  349. Maddison A. Phases of capitalist development. N.Y. 1982.
  350. Magaziner T.C., Hont Th., M. Japanese industrial policy. Berkeley. 1981.
  351. Mantoux P. The Industrial Revolution in the XVIII-th century. J. Cape. 1928.
  352. Mavor J. An Economic History of Russia. 2 Vols. London. 1914.
  353. Marer P. Dollar GNPs of the USSR and Eastern Europe. Bahimore. 1987.
  354. Mazour A.G. Soviet economic development. Princeton. 1967.
  355. McCraw^ Th. K. Prophets of regulation. Cambridge (Mass.) 1984.
  356. Mishkimin H.A. The economy of Early Renaissance Europa. 1300−1460. Prentice-Hall. 1969.
  357. Mitchell B.R. European historical statistics. 1750−1970. N.Y. 1975.
  358. Mitchell B.R. Industrial historical statistics. NY. 1982.
  359. Moore B. Terror and progress — USSR. Cambridge. 1966.
  360. Moor B. Soviet politics — the dilemma of powder. Cambridge (Mass.). 1950.
  361. Moorsteen R.H., Powell R.P. The Soviet Capital Stock. 1928−1962. Homewood. 1966.
  362. Mottek H. Studien zur Geschichte der industriellen Revolution in Deutschland. Beriin. 1960.
  363. Munting R. The economic development of the USSR. N.Y. 1982.
  364. Nove A. An Economic History of the USSR. Harmondsworth. 1969.
  365. New trends in Soviet economics /Ed. by M. Cave. Armonk. 1983.
  366. Nove A. The Soviet Economy. N.Y. 1962.
  367. Nove A. The Soviet Economic System. 2-nd ed. London. 1982.
  368. Nutter W. Soviet industrial growth. N.Y. 1962.
  369. Persson K.G. Pre-industrial economic growth. Oxford. 1988.
  370. Peter the Great: reformer or revolutionary? Lexington. 1963.
  371. Pinter W.H. Russian economic policy under Nicolas I. Ithaca. 1967.
  372. Pipes R. Russia under old Regime. London. 1974.
  373. The political economy of Japan /Ed. by Kozo Yamamura & Yasukichi Yasuba. Stanford. 1987.
  374. Portal R. The industrialization of Russia //The Cambridge Economic History. Vol. VI. Part 2. Cambridge. 1966. P. 801−872.
  375. Postan M.M. The medieval economy and society. Harmondsworth. 1975.
  376. The Rate of industrial Growth in Russia since 1885 //Journal of Economic History. Supply 7. 1947. P. 144−174.
  377. Raupach H. System der Sowjetwirtschaft Teorie und Praxis. Reinbeck bei Hamburg. 1968.
  378. Raupach H. Wirtschaft und Gesellschaft Sowjetruplands, 1917−1977. Wies baden. 1979.
  379. Rosenberg N., Birdzell L.E. How the west grew rich. N.Y. 1986.
  380. Ruban M.E., Machowsky H. Wirtschatsreform und Wirtschaftsentwiklung in der Sowjetunion 1965 bis 1975. Beriin. 1972.
  381. Sapir J. Les fluctuations economiques en URSS. 1941−1985. Paris. 1989.
  382. Sherman H.J. The Soviet economy. Boston 1969.
  383. Simis K.M. USSR: the corrupt society. N.Y. 1982.
  384. Soviet economic growth. London. 1969.
  385. Soviet Economic Statistics/J. Hardt, V.Treml. Durham. 1972.
  386. Soviet economic growth: Conditions and perspectives / Ed. A. Bergson. N.Y. 1953.
  387. Soviet economic growth: A comparison with United States. Wadhiyten, D. C. 1957.
  388. The Soviet economy /Ed. by H.G. Schaffer. N.Y. 1963.
  389. The Soviet economy: Toward the Year 2000 /Ed. by A. Bergson, H.S. Levine. 1.ondon. 1983.
  390. The Soviet Economy: A New Course? /Ed. by R. Weichhardt. Brussels. 1987. h
  391. The Soviet Economy: A Book of Readings /Ed. by M. Bomstein, D.R. Fusfeld. Homewood. 1962.
  392. Soviet investment for planned industrialization, 1929−1937. Berkley. 1984.
  393. Spulber N. The Soviet economy. N. Y. 1969.
  394. Study of the Soviet economy /Ed. by N. Spulber. The Hague. 1961.
  395. Szymansky A. Is the red flag flying? The political economy of the Soviet Un ion. London. 1979.
  396. Treml V. Perestroyka and Soviet Statistics //Soviet Economy. 1988. Jan.- March.
  397. Trends in economic growth: A comparison of the Western powers and the So viet block. London. Washington, D.C. 1962.
  398. Vincens Vives J. An economic history of Spain. Princeton. 1969.
  399. Weber F.Ch. Das veranderte Rutland. Hildesheim. 1992.
  400. Weir J. Turning point in history: the seventh plan of the Soviet Union. To ronto. 1965.
  401. Whitefeld St. Industrial power and the Soviet state. Oxford. 1993.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!