История человечества может быть поделена на две частивойну и мир. Это два полярных состояния, в которых находится любое общество в своем развитии и отношении с внешним окружением.
В последние столетия стала ярко проявляться тенденция не только учащения войн, но и многократного роста масштаба охваченных ими территорий и людских масс, числа вовлекаемых в них стран и народов, степени ожесточенности, количества жертв и величины ущерба. «Война относится к историческим явлениям, развивающимся наиболее быстро», — считает социолог В. Серебрянников, отмечая, что в рамках XX века она «претерпела самые глубокие изменения по социально-политическому содержанию, военно-техническому облику, характеру применяемого оружия, масштабам, разрушительности и истребительности, воздействию на жизнь общества. В XX веке войны в своем развитии достигли ступени мировых войн, охватывая большинство государств и населения мира, огромные сухопутные, морские и воздушные пространства».1.
Как показала история XX в., обострение национальных, этнических, религиозных и других конфликтов, в отдельности или в совокупности ведут к дестабилизации целых регионов, а нередко и к войнам, связанным с интересами великих держав, их скрытого или прямого вмешательства в дела других государств. Геополитические императивы, борьба за сферы влияния были и остаются основными причинами войн и условиями их возникновения. Они реализуются в политике конкретного государства, его правящих группировок средствами вооруженного насилия. «Война есть столкновение значительных интересов, которое разрешается кровопролитием, и только этим она отличается от других общественных конфликтов», — утверждал немецкий военный теоретик К. Клаузевиц.
1 Серебрянников В. В. Социология войны. -М., 1997, — С.11−12.
2 См.: Клаузевиц К. О войне. В 2-х тт. Т.1. -М., 1937. -С.42.
Россия, как известно, развивалась в русле общемировых закономерностей. На протяжении всей своей истории она переживала немало войн, и XX век не стал в этом смысле исключением. Самым тяжелым и кровопролитным оказались схватки именно новейшего времени — две мировые войны (1914 -1918 и 1939 — 1945гг.). Решающим фактором победы на войне является энергия и самоотверженность людских масс. Однако действия масс могут быть эффективными лишь при умелом руководстве ими со стороны одаренных опытных и энергичных лидеров. Отсутствие авторитетных и талантливых руководителей, в том числе и военных, неизменно приводит к дезорганизации масс, хаосу и в конечном итоге — к поражению. Английский военный историк Н. Коупленд в своей книге «Психология и солдат» отмечает: «Война — не просто слепая битва между толпами людей, лишенных руководства и взаимодействия, это конфликт между хорошо организованными массами, которые разумно взаимодействуют, подчиняются одной воле, имеют перед собой определенную цель».1 Деятельность военного руководителя на войне определяется как свободным проявлением его воли, так и объективными обстоятельствами той исторической эпохи, в которой ему приходится действовать.
Как известно, любая армия — это не только физическая сила, масса, составляющая инструмент военных действий. Армия — это живой организм, одухотворенный социальным разумом, социальным чувством, социальным самосознанием.2 Знать духовные силы воинов, находящихся в массе, уметь учитывать предельную возможность их напряжения и искусно пользоваться этим для достижения победы — необходимые условия для военных лидеров. Главная задача полководцев сводится к искусному управлению войсками для достижения победы в кратчайшее время и с наименьшими жертвами. «В руках полководца,.
1 Коупленд Н. Психология и солдат. -М., 1991, -С.27.
2 См. Резанов А. С. Армия и толпа: опыт военной психологии в связи с психологией толпы. -СПб. 1910. подчеркивал известный военный теоретик и военачальник эрцгерцог Карл Австрийский, — находится спасение или гибель отечества. Он часто должен принимать решение, от которого зависит судьба миллионов людей".1.
Очень часто во главе русской армии стояли военачальники, не справляющиеся со своими обязанностями, механически понимавшие ответственность за порученное дело, и поэтому терпевшие неудачи. На их место выдвигались новые командующие, способные к руководству войсками в условиях боевых действий. В основе их профессиональных качеств лежали большие и всесторонние знания, а также последовательный опыт долгой службы в армии, что сказывалось на более успешном проведении ими боевых операций.
Интерес к лидерству на войне и попытки осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходят к глубокой древности. В древнейших философских теориях война рассматривалась как необходимый, «естественный» момент жизнедеятельности общества. Профессия воина была одной из самых почетных в обществе. В то же время философы древности отмечали, что воин побеждает в бою не только силой оружия, но и силой духа. Такие суждения можно найти уже в сочинениях древнейшего философа Сунь Цзы (около 500 лет до н.э.). Моральный источник военной силы здесь усматривался в единении правителя и народа, но главная роль отводилась все же полководцу, который характеризовался как вершитель судеб войны.
Античные историки Геродот, Плутарх, Гераклит и другие в своих трудах уделяли военным лидерам главное внимание, видя в героях и полководцах творцов истории. «Война — отец всего и всего царь, одних она определила быть богами, других — людьми, одних она сделала рабами, других — свободными», -утверждал Гераклит. В концепции идеального государства Платона воинская деятельность — необходимый компонент жизни государства-полиса. Он.
1 Цит. По: Свечин А. Стратегия в трудах военных классиков. -М, 1928. Т.1. -С.84−86.
2 Материалисты Древней Греции. -М., 1955. -С.46. выступает, как единство трех функций: законодательства (управления), защиты от врагов, заботы о материальном обеспечении. Соответственно выделялись три класса граждан: правители, воины, земледельцы и ремесленники. Правителям более свойственна мудрость, представителям физического трудауверенность, воинам — мужество и храбрость.1 В нравственном воспитании воина, по мнению античных авторов, должен действовать принцип «золотой середины». В частности, свойственное воину мужество есть середина страха и безумной отваги. Но мужество надо отличать от безоглядной смелости: мужественный решительный в деле, но спокоен в ожидании.2.
Значительный вклад в исследование политического лидерства внес итальянский политический мыслитель Никколло Макиавелли (1469−1527). Вместо средневековой концепции божественного предопределения он выдвинул идею объективной исторической необходимости и закономерности. Н. Макиавелли связывал силу государства с возможностью завоевывать новые земли. В его трактовке политический лидер — это государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий любые средства для поддержания общественного I порядка. Основой власти государя он считал хорошее войско, а страсть к завоеваниям — делом естественным и обычным. Поэтому он уделял большое внимание военному искусству самого правителя, подчеркивая необходимость быть всегда в форме, готовым в любой момент к войне. Советы мыслителя были высоко оценены выдающимися политиками — полководцами, такими как Кромвель и Наполеон. Также заслуживают внимание высказывания Н. Макиавелли о тесной связи фронта и тыла воюющей стороны, о значении экономического фактора, о пополнении армии хорошо подготовленными людьми. Он сформировал ряд положений о материальных условиях победы и правилах.
1 См. Платон Соч. в Зт. Т.3,4,1. -М., 1971. -С. 153, 182, 203−205.
2 См. Аристотель. Соч. в 4 т. Т.4. -М., 1983. -С. 110−111.
3 См.: Макиавелли Н. Государь. -М., 1990. ведения войны. «Люди, оружие, деньги и хлеб, — вот жизненная сила войны», — считал Н.Макиавелли.1 Что касается непосредственно работ о роли лидерства на войне, то основоположником этого направления можно считать Карла фон-Клаузевица и его документальный труд «О войне». «Стихия, в которой протекает деятельность — это опасность. Бой порождает стихию опасности, в которой все виды военной деятельности пребывают и движутся, как рыбы в воде, как птицы в воздухе», — писал этот немецкий теоретик.2 Соответственно, люди, для которых опасность является жизненной потребностью, которые стремятся к ней и в борьбе с ней находят величайшую радость в жизни, — это крупные военные деятели, т. е. полководцы. К. Клаузевиц в своей книге уделяет внимание свойствам темперамента полководца, которые он понимает, как «способность повиноваться рассудку даже в моменты величайшего возбуждения, в вихре самых бурных страстей, способность не потерять равновесие».3 Без такой способности никакой военный талант немыслим.
Вопросы, связанные со значением моральных факторов в военном деле, также были затронуты в работах К.Клаузевица. Он считал, что всякий бой представляет собой «кровавое» сравнение сил, физических и нравственных. Поэтому цель любого полководца состоит не только в завладении полем сражения, но и в разрушении физических и нравственных сил противника. В итоге, проблема «морального фактора» была сведена К. Клаузевицом к соотношению трех основных компонентов: «таланту полководца, воинской доблести офицеров, моральной стойкости солдат».4.
Основоположник немецкой классической философии Г. Гегель (1770−1831г.) отстаивал концепцию созидательной роли войны в истории. Он считал, что война многое истребляет, многое создает, прокладывает новые пути, по которым.
1 См.: Макиавелли Н. О военном искусстве. -М., 1939, — С. 210.
2 Клаузевиц К. О войне. -М., 1941. Т.1. -С.40, 108.
3 Там же. -С.88−89.
4 Клаузевиц К. Цит.соч.-С. 197. развивается цивилизация, идет общение народов. Разрушая отжившие формы жизни, война в конечном счете способствует материальному и культурно-нравственному прогрессу. Из всех нравственно-психологических качеств воина Г. Гегель, как и многие его современники, выделял храбрость, называя военных «сословием храбрости».1 Особо он восхищался личностью и делами Наполеона Бонапарта и его армии. Сам Наполеон неоднократно подчеркивал, что обострение способов ведения войны, создание нового, более смертоносного оружия поднимает значимость духовных, нравственных, психологических качеств воюющих сторон. Первостепенную роль он отводил личности полководца, работе его ума, стратегического гения. Но Наполеон придавал большое значение и моральному духу своей армии. По свидетельству современников, прославленный полководец утверждал, что «во всяком военном предприятии успех на три четверти зависит от данных морального порядка и только на одну четверть — от материальных сил».2.
Теоретическую базу под эти идеи подвел французский военный теоретик Г. Жомини.3 Рассматривая концепцию военного искусства, Г. Жомини полагал, что его основные принципы неизменны с течением времени. Он подтверждал общепринятые в XIX в. положения других классиков военной теории: «военное искусство состоит в том, чтобы более слабой армии, чем у противника, всегда иметь больше сил, чем у него, на пункте, где его атакуют или он атакует вас».4 Г. Жомини придавал большое значение выбору полководца. «Самое главное, -писал автор, — состоит в том, чтобы выбрать главнокомандующего, который был бы одновременно сведущ и в политике, и в военном искусстве"5 По мнению Г. Жомини, твердый характер есть главнейшее из всех качеств.
1 См. Гегель Г. Соч. T.7. -М.-Л., 1934. -С.346.
2 Наполеон. Избранные произведения. -М., 1941. Т. 1.
3 Жомини Г. Очерки военного искусства. T.l. -М., 1939. -С.61.
4 См.: Кудрявцев Н. Наполеоновские отзвуки. -СПб., 1912.-С.38. главнокомандующего, но лишь его соединение со знанием теории «образует великого полководца». Он отвергает рассуждения о таланте от бога, чем обычно, по его мнению, прикрываются наглые и ленивые. Автор также приводит примеры, когда образованные вожди армий побеждают необразованных гениев.1 Отдавая должное Г. Жомини, как военному теоретику, стоит однако, отметить, что он преувеличивал роль полководца и генерального сражения в войне, недооценивал влияние политики на войну и социально-экономических факторов на ход и исход войны. Тем не менее исторические труды Г. Жомини, в частности его многотомная история войн Франции в эпоху Наполеона, 2 до сих пор представляют научный интерес по проблеме военного лидерства.
Ярким представителем волюнтаристской теории лидерства, рассматривающей историю как результат творчества выдающихся личностей, является Томас Карлейль (1795−1881), который считал основную массу населения «убогой во всех отношениях», не способной нормально существовать без лидера.
Свой вклад в изучение проблемы военного лидерства внесли классики марксизма. Так К. Маркс отмечал, что война — это «последняя развязка», «глубочайшее противоречие, в котором кульминация — неумолимый вопрос «жизнь или смерть» — решается прямым «физическим столкновением людей».4 На основе этого подхода К. Марксом формируется представление об армии как органе государства, предназначенном для проведения его политики средствами вооруженного насилия. Ф. Энгельс сделал важный вывод о зависимости хода и исхода войн от соотношения материально-технических, организационно тактических и морально-психологических сил воюющих сторон. «Гениальные полководцы правильно понимают современные им условия (изобретение лучшего оружия, изменение живого солдатского материала и т. д.), подмечают возникшие.
1 См.: Жомини Г. Ук.соч. T.l. -М., 1939.
2 См.: Жомини Г. Политическая и военная жизнь Наполеона. Т.1−2. Изд. З-еСПб., 1844.
3 См.: Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории. -СПб., 1908.
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. -С.184−185. новые формы ведения войн и боя и приспосабливают способы войны к новому оружию и к новым бойцам", — констатировал классик.1 К. Маркс и Ф. Энгельс убедительно доказали в своих трудах, что деятельность военных лидеров определяется не свободным проявлением их воли, а объективными условиями, прежде всего конкретными особенностями обстановки и возможностями той исторической эпохи, в которой им приходится действовать. Они также отмечали, что пренебрежение к «моральным факторам» приводило к краху многие блестяще разработанные стратегические планы. Ф. Энгельс отмечал, что моральный фактор — это степень дисциплинированности армии, ее стойкости, способности и готовности переносить тягости войны. В то же время, если К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали моральный фактор как выражение сознательного, рационального начала в войне, то немецкий философ Ф. Ницше (1846−1900) расценивал «моральный дух» как проявление иррациональной воли, а саму войну — как высший взлет человеческого духа, утверждающий особый тип морали — «морали господ». «Цель — человечества, — писал он, — лежит в его высших представителях. Человечество должно неустанно работать, чтобы о рождать великих людей». В центре философии Ф. Ницше — сильная личность, которая должна быть жестокой и снисходительной к обычным людям и вправе игнорировать нормы существующей морали, т.к. мораль — оружие слабых. Его девиз — «слабые должны погибнуть, сильные должны помочь им в этом». Прообразы такого героя Ф. Ницше видел в римских легионерах, японских самураях, Наполеоне и его маршалах. Философия Ф. Ницше проникнута идеями «вечного возвращения» «сверхчеловека», предвидениями и пророчествами прихода нового «вождя».4.
1 См.: Энгельс Ф. Анти-Дюринг. -М., 1938. -С. 137.
2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. -С.5−50, 319- Т.6. -С.76−78.
3 Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. -М., 1990. -С. 18−20.
4 Ницше Ф. Так говорил Заратустра. По ту сторону добра и зла. К генеалогии морали // Избранное в 2 т. Т.2. -М., 1990.
В начале XX века проблемой становления личности на войне занимался немецкий исследователь Ф. Фрейтаг-Лоринггофен. Этот автор вслед за К. Клаузевицом развивал роль морального элемента, как основного в военном искусстве. По его мнению, центр тяжести успеха войн — в тех, кто ведет армию, но полководцы также должны помнить и о моральных качествах солдатской массы и умело превращать их в орудие успеха войны. 1 Аналогичной точки зрения придерживался и французский военный историк Ардан де Пик. Он считал, что совершенствование боевых действий предъявляет еще большее внимание к моральной стороне вопроса. Начальник не может, как в древнем бою, наблюдать за солдатами и в случае неудачи пресекать их бегство. Солдат должен быть больше нравственно спаян с товарищами, и от него требуется гораздо большая инициатива и самодеятельность. Ардан де Пик утверждал, что решающую роль в современных войнах будет играть командир, ближе стоящий к солдату, умеющий держать его в руках, преодолевая инстинкт самосохранения.2.
В итоге обсуждения проблемы «морального фактора» в бою в западной военно-теоретической науке первой трети XX века была подчеркнута важность трех основных компонентов: таланта полководца, военной доблести офицеров, моральной стойкости солдат. М. Кампеано обобщил указанные компоненты как «разум, который решает, воля, которая исполняет, и мужество, которое презирает смерть."3.
В современной зарубежной социологии и политологии на протяжении длительного времени ведется анализ проблем политического лидерства. Определенное внимание в исследованиях уделяется и военному лидерству. Серьезный вклад в изучение проблемы лидерства на войне внесло исследование английского психолога Н. Коупленда «Психология и солдат», 4 где автор на.
1 См.: Фрейтаг-Лоринггофен. Господство личности на войне.- С. Петербург, 1902.
2 Цит. по: Свечин А. Стратегия в трудах военных классиков. -М., 1928. Т.1. -С.85.
3 См.: Кампеано М. Очерки по военной индивидуальной и коллективной психологии. 1900 г.
4 См.: Коупленд Н. Психология и солдат. -М., 1960. -С.20. исторических примерах разбирает качества, необходимые для полководца. В трудах английского историка Солсбери отмечается патерналистский характер взаимоотношений командиров и солдат Красной Армии. В то же время войну он рассматривает не как сложный исторический процесс, развивающийся во взаимодействии многих экономических, политических, социальных факторов, а как результат воли и деятельности отдельных лиц с диктаторскими амбициями.1.
На мемуарах маршала Г. К. Жукова опирается книга американского исследователя У. Спара «Great captain». 2 Автор достаточно противоречиво изображает Г. К. Жукова как деятеля, стоящего вне идеологии и одновременно как приверженца сталинизма. У. Спар находит в маршале «воплощение чести и мужества русского народа» и одновременно сообщает об «откровенной грубости», «приступах ярости», «пренебрежении к человеческой жизни», стремлении «приписать себе почти все победы».
Одним из образцов исследования психологии солдат в период Второй мировой войны может служить труд английского историка Макса Хастингса «Операция «Оверлорд» 3, где автор на документальных материалах воссоздает психологическую атмосферу высадки союзных войск в Нормандии. Данная работа посвящена месту рядового солдата в войне, его подготовке, побудительным мотивам, поведению в боевой обстановке, взаимосвязи с командирами и т. д.
В сборнике статей зарубежных исследователей «Генералы Черчиля"4 рассматриваются биографии английских полководцев Б. Монтгомери, Г. Александера, А. Уэйвелла и др., анализируется их боевая деятельность, изучается только им присущий полководческий почерк. В то же время данному труду присуще традиционное возвеличивание роли этих полководцев во Второй.
1 См.: Солсбери Г. 900 дней. Блокада Ленинграда / под редакцией О. А. Ржешевского. -М., 2000.
2 Spar U. Great captain, 1991.
3 См.: Хастингс М. Операция «Оверлорд»: Как был открыт второй фронт. -М., 1998.
4 См.: Churchill’s Generals L., 1991. мировой войне.
Обращает на себя внимание сборник статей зарубежных историков «Генералы Сталина», 1 вышедший в 1993 году. В нем представлены подробные характеристики многих советских военных лидеров от М. Тухачевского до Г. Жукова. Авторы и издатели обращают внимание на то, что в подавляющем своем большинстве советские генералы были выходцами из крестьян в отличие от генералов Гитлера и Черчилля, не имели хорошего военного и общего образования. Не все они отличались независимыми, самостоятельными суждениями, их воля была ослаблена репрессиями, многие из них не владели военной теорией. Но несмотря на постоянную угрозу разжалования, как отмечается в сборнике, эти генералы добились невозможного — одержали победу. В данном труде не решен многосложный вопрос о взаимоотношениях И. В. Сталина и его политического и военного окружения. Было ли «коллективное руководство» или глухое единовластие, существовала ли оппозиция Сталину или имело место всеобщее послушание. В том же 1993 году увидела свет работа американского социолога С. Д. Амброса «Дуайт Эйзенхауэр. Солдат и л президент». Автор представляет своего героя — генерала Дуайта Эйзенхауэра не только чисто военным специалистом, но и выдающимся политиком. Несмотря на успехи в ведении войны Д. Эйзенхауэр никогда не претендовал на славу гениального военачальника, поскольку он был скорее генералом-политиком, обладавшим необыкновенной способностью объединять и направлять работу людей с совершенно различными характерами и наклонностями. Кроме того, он обладал прекрасной способностью находить подход к большинству людей. Вспоминая его, почти все сотрудники, будь они вышестоящие или подчиненные, использовали слово — доверие. Люди доверяли Эйзенхауэру по совершенно.
1 См.: Stalins Generals. L., 1993. Р.335−345.
2 См.: Амброс С. Дуайт Эйзенхауэр. Солдат и президетн. -М., 1993. -С.97. определенной причине — он был надежен, — отмечается в работе.1.
Однако следует отметить, что работ, непосредственно исследующих феномен лидерства на войне в политическом аспекте, очень мало. В этой связи следует назвать научно-популярный словарь английских исследователей Дж. Кигана и Эн. Уиткрофта «Кто есть кто в военной истории?», опубликованный в 2000 году.2.
В данной работе были помещены художественно-документальные биографии знаменитых полководцев и военачальников Первой мировой и Второй мировой войн. Впервые на русском языке в полном объеме публиковались жизнеописания многих военных деятелей, сражавшихся по разные линии фронта. Авторы книги, используя недоступные ранее материалы, рассказывают о политических и военных перипетиях войны и судьбах людей, творивших историю, используя при описании политологическую терминологию. Так, например, немецкого фельдмаршала Вальтера Моделя (1891−1945), получившего известность во время Второй мировой войны, авторы называют «пожарным фюрера», за его успехи при разрешении кризисных ситуаций3, общепризнанного немецкого полководца фельдмаршала Эрвина Роммеля (18 911 944), блестящего и отважного тактика, умевшего вдохновлять солдат, они характеризуют «лидером-знаменосцем"4 и т. д. Необходимо также отметить книгу «Руководство войной». Долгое время это был едва ли не единственный труд американского исследователя Э. Дж. Кингстона Макклори, на который ссылались отечественные историки. К сожалению, эта книга также не избежала определенных недостатков. В монографии «Руководство войной» деятельность главных военных руководителей Англии и США автор описывает не совсем объективно, хвалебные характеристики, которые он дает, часто противоречат.
1 См.: Амброс С. Дуайт Эйзенхауэр. Солдат и президент. -М., 1993, — С. 97.
2 См.: Киган Дж. Уиткрофт Э. Кто есть кто в военной истории? // Словарь. -М., 2000.
3 Там же.-С. 239.
4 Там же.-С. 310. приводимым самим же автором фактам о неудачах и провалах этих руководителей. Разногласия между союзниками он объясняет в основном только личными и национальными различиями отдельных военных руководителей, не вскрывая глубоких экономических противоречий, лежащих в основе этих различий.1 Необходимо отметить, что в зарубежной литературе сохраняется традиция исследования биографий отдельных, как правило, исключительных лидеров, которые добились мирового признания в различных сферах человеческой деятельности. Биографические очерки о политических лидерах и военных деятелях на данный момент — один из распространенных жанров политологической литературы. Это правомерно, т.к. помогает понять исторические события в их жизненной полноте и конкретности, дает нам редкий материал о личностях лидеров. Но носят такие биографии скорее описательный, чем аналитический характер. Они мало чем могут помочь в исследовании проблемы лидерства, в создании типологии лидеров. В их содержании, как правило, отсутствует критический подход к описываемой личности. Впрочем, и такого рода очерков, в основном журнальных, не очень много.
Основы исследований проблемы лидера и масс в нашей стране были заложены еще до революции. Однако значительная часть литературы, обобщающая опыт взаимодействия военных лидеров и солдатских масс в крупномасштабных войнах, созданная трудами дореволюционных исследователей, многие из которых оказались в эмиграции, осела в спецхранах и была недоступна большинству отечественных специалистов. Российские теоретики военного дела посвятили не мало усилий вопросам воспитания морального духа, нравственно-психологической готовности воина к будущим сражениям. Однако у русских военных мыслителей моральный фактор связывался прежде всего с личностью военачальника. Так русский военный историк.
1 См.: Кингстон Макклори Э. Дж. Руководство войной. Анализ роли политического руководства и высшего военного командования.-М., 1957. -С.202.
А.К. Пузыревский констатировал: «история военного искусстваэто история проявления в осязательных формах творческого духа военных полководцев».1 На сходных позициях стояли Н. М. Михневич, М. И. Богданович, Д. А. Милютин, Г. А. Леер, П. А. Гейсман и др., считавшие, что единственной движущей силой в истории государства является личность монарха, а в военной истории — полководца. Из этих работ особняком стоят работы военного историка Н. Ф. Дубровина, не примыкавшего ни к одному из течений, определившихся в военно-исторической науке периода XIX века. Он считал, что в военной деятельности роль одного человека почти ничтожна. Военные лидеры, выделяющиеся своими дарованиями и влиянием, могут задержать или ускорить на некоторое время ход исторического движения, но остановить его или переменить направление они не в состоянии.3.
В 1910 году вышла в свет книга В. А. Черемисова «Основы современного военного искусства». Этот труд освещал общие условия ведения наступательной и оборонительной войны. Автор «основ современного военного искусства» специально останавливается на роли полководца в войне. Он заявляет, что полководцу необходимо гражданское мужество, он не должен бояться ответственности, ему нужны упрямая воля, ясность ума, способность политически мыслить, образование не только военное, но и общее. Но главное, на что обращает внимание В. А. Черемисов, — это повышение роли частных начальников, от которых требуется не слепое исполнение приказаний, а «разумная самодеятельность», в строгом соответствии с общим планом операций, требуется художественное творчество, а не ремесленная выучка.4.
Одним из известнейших авторов, оставивших свой след в исследовании.
1 Пузыревский А. Краткий курс истории военного искусства в средние и новые века. П. А. Гейсмана // Разведчик / -СПб., 1893. № 163.
2 См.: Бескровный А. Г. Очерки военной историографии России. -М., 1962. С. 200.
3 См.: Дубровин Н. Ф. А. В. Суворов среди преобразователей екатерининской армии. -СПб., 1886. -С.5.
4 См.: Черемисов В. А. Основы современного военного искусства. Киев. 1910. -С.18−23. взаимодействия военачальника и солдат, является профессор А. Зыков. Изданный в 1898 году научный труд А. Зыкова «Как и чем управляются люди» по сути открыл новое направление в русской военно-исторической науке. Автор считал, что героический поступок солдата имеет место, если идея, его сопровождающая, несет положительный тон ощущений. На первое место А. Зыков ставит простейший способ влияния на воинский коллектив — влияние силой ощущения.1.
Некоторые дореволюционные русские военные исследователи применяли к анализу поведения войсковой массы в бою положения европейских социальных психологов. Примером могут служить работы А. С. Резанова. Разделяя взгляды французского социолога Лебона Г., он писал, что человек, попавший в толпу, теряет часть своей индивидуальности, что толпа не может жить без вожака, войско же представляет собой одухотворенную толпу, склонную к массовым движениям.2 Дореволюционные авторы заложили солидную основу для изучения проблемы взаимодействия лидера и масс в военных конфликтах. Ими были использованы труды виднейших в то время западноевропейских военных деятелей, философов, социологов, психологов, также учитывался и опыт предыдущих войн. В то же время в их исследованиях наблюдался разносторонний спектр оценок и подходов, что вызывалось сложностью исследуемой проблемы.
Работа Г. В. Плеханова «К вопросу о роли личности в истории» опровергает теорию «героев» и «толпы», согласно которой история человечества развивается не как определенный закономерный процесс, а идет случайными путями по о рецептам и фантазиям «критически мыслящих личностей». Г. В. Плеханов подчеркивал, что история человечества является закономерным процессом, но идет она не помимо воли людей, совершается людьми, которые сами ставят.
1 См.: Зыков А. Как и чем управляются люди. Опыт военной психологии.- СПб., 1898. -С.15.
2 См.: Резанов А. С. Армия и толпа: Опыт военной психологии в связи с психологией толпы. -СПб., 1910.
С. 29.
3 См.: Плеханов Г. В. К вопросу о роли личности в истории. -М., 1938. С.З. задачи движения и решают их соответственно историческим условиям эпохи.1.
В отечественной литературе советского периода вопросы, связанные с проблемой военного лидерства, нашли наиболее полное отражение в 20−30-е годы в рамках развивающейся военной психологии. Особого внимания с точки зрения психологического изучения боя заслуживают работы А. Таланкина, в которых содержались рекомендации командирам Красной Армии изучить психологию бойца во время боевых действий.2 В 20−30-е годы, когда идеологический фактор играл определяющую роль в жизни советского общества, стали появляться работы военных исследователей, подчеркивающие приоритетность и морально-психологических факторов. Так, военный психолог М. Король, считал, что недостаточно только политического воздействия, чтобы вдохновить массы вести войну.3 В работах В. Рубцова подчеркивалась необходимость учета биологических, социальных и психологических факторов при изучении взаимоотношений военных лидеров и солдат в условиях войны.4.
В период Великий Отечественной войны советская военная историография занималась в первую очередь изучением таких проблем, как анализ боевой деятельности, формирование волевых качеств и выносливости у бойцов, обучение и воспитание личного состава на боевых традициях старой русской армии. В этом направлении проводились исследования психологических особенностей деятельности командиров среднего звена. Особенностям интеллектуальной деятельности военного лидера посвящены работы Б. М. Теплова.5 Выводы, к.
1 См.: Плеханов Г. В. К вопросу о роли личности в истории. Т.VIII. -М., 1925. -С.304−305.
2 См.: Таланкин А. Военная психология и вопросы военно-политического воспитания в РККА. -М.-Л., 1922.
3 Король М. Воспитание и автоматизация // Войны и революция. -М., 1927. № 12. -С. 163.
4 Рубцов В. Марксистская психология и пути ее использования // Война и революция. -М., 1930. № 2.
5 См.: Теплов Б. М. К вопросу о практическом мышлении (Опыт психологического исследования мышления полководца по военно-историческим материалам) // «Ученые записки» МГУ им. М. В. Ломоносова. Вып.90. -М., 1945. Его же. Проблемы индивидуальных различий. -М., 1961. Ум полководца. -М., 1990. которым он пришел, послужили основой формирования интеллектуальных и волевых качеств у бойцов и командиров Красной Армии. Труды Б. Н. Теплова являются своеобразным примером соединения психологической теории с практикой.
В послевоенные годы в многочисленных публикациях и диссертациях исследуются различные психологические аспекты боевых действий. Среди диссертационных исследований послевоенного периода обращает на себя внимание кандидатская диссертация А. К. Перова «Психология смелости и страха в связи с проблемой характера. Опыт изучения воина-фронтовика». 1 В работе всесторонне показана роль командира в боевой обстановке, раскрываются причины, влияющие на поведение воина в бою, природа смелости, причина страха, показываются пути его преодоления и предупреждения. Автор уделяет внимание свойствам темперамента полководца, связывая это с характером храбрости. Следует отметить, что данную работу отличает излишняя идеологизированность и заостренность на психологических аспектах боевых действий.
В 1970;е-1980;е годы в научных трудах продолжилось изучение проблемы психологического воспитания и подготовки военнослужащих, однако при этом не рассматривались аспекты военно-политического лидерства. Специальным вопросам психологии в организации боевых действий и управлении войсками в ходе боя была посвящена книга А. Ф. Шрамченко «Вопросы психологии в управлении войсками». В этой работе автор раскрывает такие важные свойства командира как: восприятие боевой обстановки, его мышление и воображение, а также указывает эффективные пути их формирования и развития. Многие положения данной работы подтверждались примерами и высказываниями.
1 Перов А. К. Психология смелости и страха в связи с проблемой характера. Опыт изучения воина-фронтовика: дисс.канд.ист.наук. -М., 1940.
2 См.: Шрамченко А. Ф. Вопросы психологии в управлении войсками. -М., 1973. выдающихся полководцев и командиров.
А.Ф. Шрамченко, изучая опыт Великой отечественной войны, излагал мысли о крайнем влиянии опасных ситуаций на психику воина и командира, но некоторые доказательства он строил на основе аналогии с выводами по общей психологии. При таком подходе можно как-то объяснить влияние опасной ситуации на поведение человека, но почти невозможно придти к практически полезным рекомендациям. Специальным проблемам военного руководства была посвящена книга генерала П. Н. Лащенко «Искусство военачальника».1 Объектом исследования автора стала деятельность советских полководцев периода Великой Отечественной войны 1941;1945гг. П. Н. Лащенко дает сравнительную характеристику военных руководителей Красной Армии высшего и среднего звена. В работе уделяется большое внимание уровню культуры, особенностям служебных биографий и командного стиля этих военачальников. Проблемы войны и мира в современных условиях исследуется в работах военного историка В. И. Шерпаева. Автор рассматривает войну, как высшее проявление конфликта в обществе, акцентирует внимание на взаимоотношении войны и политики. В 1997 г. вышла фундаментальная монография В. В. Серебрянникова «Социология войны», где среди других проблем рассматривается внутренняя сторона войны, проявляющаяся в действиях, поведении, морально-психологических состояниях человека и воинских масс в ходе вооруженной борьбы. Отдельная глава книги под названием «Человек и война» посвящена вопросам влияния вооруженных конфликтов на эволюцию человека. Другой вопрос, который исследуется в данной главе, это поведение человека в ходе военных конфликтов, роль личности командира и рядового в достижении победы. Работа В. В. Серебрянникова — это обобщающий труд в области военной.
1 См. Лащенко П. Н. Искусство военачальника. -М., 1986. С. 15−17, 58−59.
2 См.: Шерпаев В. И. Проблемы войны и мира в политологии. Екатеринбург, 1999. Его же Моральный дух Российской Армии.-М., 1999. социологии, где исследовательские проблемы решаются в методологическом и практическом ключе на материалах вооруженных конфликтов XX века.1 Работа исследователя военной истории России Е. С. Синявской «Психология войн в XX веке: исторический опыт России» рассматривает целый комплекс обобщающих проблем, дающих ключ к раскрытию психологии военных лидеров и солдат. Автор изучает психологию не абстрактных военнослужащих, а принадлежащих к множеству конкретных категорий — рядовому и командному составу, представителям родов войск, людям разных возрастов и целых поколений. Обращение Е. С. Сенявской к военно-психологической проблематике с использованием сравнительно-исторического подхода позволило ей сформулировать исследовательскую модель, позволяющую выявить специфику поведения бойцов и командиров в экстремальных условиях вооруженных конфликтов.3.
Также хотелось отметить кандидатскую диссертацию Н. Я. Гребнева «Воспитание у воинов действующей Красной Армии дружбы и боевого единства. Исторический опыт и уроки» (Спб., 1997). Это диссертационное исследование рассматривает национальный аспект в деятельности органов военного управления в годы Великой Отечественной войны. Автор анализирует опыт организаторской и воспитательной работы с людьми, способствующий укреплению боевой дружбы между воинами всех национальностей СССР. Однако в данном исследовании не получили должного внимания вопросы, связанные с возникновением лидерства на войне. Творческому наследию военного социолога Н. Н. Головина посвящена докторская диссертация И. В. Образцова. «Социологическая концепция войны в трудах генерала Н.Н.Головина"4 В данной.
1 Серебрянников В. В. Социология войны. -М., 1997.
2 Сенявская Е. С. Психология войн в XX веке: исторический опыт России. -М., 1999.
3 Сенявская Е. С. 19 431−1945. Фронтовое поколение. Историко-психологическое исследование. —М., 1995, ее же. Человек на войне. Историко-психологические очерки. -М, 1997.
4 Образцов И. В. Социологическая концепция войны в трудах генерала Н. Н. Глловина. Дисс. канд.соц. наук. работе дается социологический анализ Первой мировой войны. Впервые вводится понятие «моральная упругость войск» (т.е. соотношение кровавых потерь и потерь пленными) — выявляется зависимость состояния духа войск от социально-политических факторов, раскрываются основные задачи полководца в успешном управлении боем.
Как видим, в отечественной военно-политической литературе изучались преимущественно проблемы агитации и пропаганды, методы их усиления и эффективности, тесно связанные с идеологией и политико-воспитательной работой в войсках. Исследование реальной личности лидера на войне, его взаимоотношений с солдатскими массами, почти не нашло своего отражения в трудах военных исследователей. В этой связи обращает на себя внимание книга В. Суходеева и Б. Соловьева «Полководец Сталин». В этой книге впервые за последние годы объективно характеризуется деятельность И. В. Сталина в годы Великой Отечественной войны на основе воспоминаний и высказываний военных, государственных и партийных деятелей, работающих под его руководством.1.
Среди научных работ, касающихся темы данного исследования, хотелось особо отметить монографию кандидата исторических наук С. Т. Минакова «Советская военная элита 20-х годов». Автор монографии исследует советскую военную элиту 20-х годов (что само по себе делается впервые) как социокультурное и политическое явление эпохи.2 Значительное место в исследовании отведено «харизматической личности» и ее роли в советской военной элите 20-х годов. С. Т. Минаков исследует аспекты взаимодействия «лидера» и широких народных масс во время внутренних военных конфликтов. На сегодняшний день работа данного исследователя — это единственный обобщающий труд, где военная элита как социокультурная группа.
1 См.: Суходеев В., Соловьев Б. Полководец Сталин. -М., 1999.
2 См.: Минаков С. Т. Советская военная элита 20-х годов.- Орел. 2000. -С.6. рассматривается и как явление в общественном мнении, и как социально-политический фактор исторического процесса.
Признавая несомненный вклад названных выше ученых в разработку исследуемой проблемы, следует отметить, что в целом комплексно эта проблема изучена явно недостаточно. Исходя из важности, актуальности, а также недостаточной изученности проблемы лидерства в мировых войнах автор выбрал в качестве предмета своего исследования — изучение процесса формирования, развития и функционирования военно-политического лидерства в условиях крупномасштабных войн XX столетия. Объектом исследования является военное лидерство как феномен социально-политической жизни общества. Целью исследования является выявление и анализ сущности военного лидерства как социально-политического феномена, его типологии и особенностей в условиях мировых войн XX столетия.
Данная цель обусловила постановку и решение следующих исследовательских задач: 1) изучить совокупность условий и факторов, влияющих на формирование военных лидеров- 2) проанализировать различные подходы отечественных и зарубежных политологов к проблеме военного лидерства- 3) выявить особенности военного лидерства и его функционирования в условиях крупномасштабных конфликтов- 4) раскрыть ролевые функции военного лидера, как субъекта политического процесса- 5) выяснить возможности применения к военному лидерству существующей в политологии типологизации- 6) проанализировать особенности взаимодействия военных лидеров и солдатских масс в период военных действий.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что военное лидерство в период мировых войн XX столетия впервые рассматривается, как социокультурное и политическое явление на основе его комплексного исследования.
В диссертации в систематизированном виде представлены концепции политического лидерства как зарубежных, так и отечественных авторов, что позволило выявить общие черты и различия в подходах к анализу этого явления.
В историческом аспекте рассмотрены факторы, обуславливающие становление и развитие военного лидерства в России.
В диссертации подчеркивается, что только большой теоретический и практический опыт, последовательное прохождение всех ступеней военной карьеры, а также знание психологии человека, высокие коммуникативные способности предопределяют высокое полководческое мастерство военного лидера.
В диссертации сделана попытка в сравнительном аспекте представить образы военных лидеров в мировых войнах, прежде всего через характеристику их профессионализма и психологических особенностей, а также возможностей их влияния на ход исторических событий.
Научно-практическое значение диссертации. Проведенное исследование позволяет углубить теоретические представления о сущности, функциях, роли и месте военно-политического лидерства в общественной жизни Россииего содержание и выводы могут представлять интерес для военных историков, психологов, политологов, социологов.
Методологической основой диссертации являются научные принципы, прежде всего, объективности и конкретности, а также принципы конкретно-исторического подхода к анализу проблемы военного лидерства. В то же время, поскольку проблема военно-политического лидерства и его взаимоотношений с другими социальными реалиями является весьма многогранной, то в качестве ее общенаучной методологии выступает системный подход. Хронологические рамки исследования охватывают XX век, точнее календарные границы Первой и Второй мировых войн. Источниками для работы послужил широкий круг научной, научно-популярной, публицистической, справочной отечественной и зарубежной литературы. Ядро исследования составили труды представителей политологической, социологической и психологической мысли отечественных и зарубежных исследователей. Важные сведения, ценные замечания были почерпнуты из мемуарной, биографической и автобиографической литературы. Значительную помощь при отборе источников, фактов и биографических сведений оказали документальные и справочные издания.
Заключение
.
Война была и остается способом разрешения объективных противоречий между государствами, системами и цивилизациями. Известная формула: «политика рождает войну» подтверждается историей. Наличие в мире больших армий, оснащенных Мощнейшими средствами вооруженной борьбы, многочисленные конфликты — все это свидетельство сохранения надолго войн с их законами возникновения, хода и исхода. «Ив XXI веке, — подчеркивается сегодня, — исторический процесс, как и во все предшествующие века и тысячелетия, будет носить мирно-военный характер, то есть мир через какие-то периоды, хотя и неопределенно, неизбежно будет сменяться войнами».1 Все это усложняет подготовку вооруженных сил, требует большей гибкости, широкий эрудиции командного состава. Военная доктрина Российской Федерации отмечает, что характер современной войны определяется военно-политическими целями, качественным совершенствованием средств, способов и форм вооруженной борьбы, увеличением ее размаха и тяжести последствий, темпом, распространением на новые сферы (космос, глубины океана, земные полюса и Т.Д.)-2.
Определенные стороны войн XX века исследуются философией, политологией, социологией, психологией и другими гуманитарными науками -«ретроспективный образ войн становится одним из инструментов в решении текущих политических и идеологических задач».3.
В условиях, когда международные отношения характеризуются кризисами мирового уровня с риском обернуться вселенской катастрофой, особо возрастает роль политического лидера. По словам А. Шлезингера-младшего «в наше время сама концепция лидерства исходит из того, что личность оказывает влияние на.
1 Военная реформа: Вооруженные силы Российской Федерации. -М., 1998. -С.45.
2 См.: Серебрянников В. В. «Холодные» и «Горячие» войны. Вчера и сегодня. // Власть — 2001 г. № 10.
С. 22.
3 Сенявская Е. Война в массовом сознании и исторической памяти. // Власть — 2001 г. № 7. -С.42. ход истории".1.
До сих пор в политической науке нет системного знания касательно того, откуда появляются лидеры, что обуславливает процесс лидерства. Рассмотрение военного лидерства через деятельность полководцев России времен Первой мировой и Великой Отечественной войн дает возможность найти ответы и на эти вопросы. Как показывает проведенное исследование, комбинация трех основных факторов — личности, институтов, среды является определяющей при формировании и функционировании феномена военного лидерства.
На примерах полководческой деятельности генерала А. А. Брусилова периода Первой мировой войны и маршала Г. К. Жукова периода Великой Отечественной войны в диссертации проанализированы как общие закономерности феномена военного лидерства так и его специфические черты.
К общим закономерностям можно отнести высокий профессионализм лидера, широкий кругозор, последовательное прохождение военной карьеры, сочетание творческих знаний и практического опыта, самостоятельность в принятии решений, мужество, обладание особой харизмой, позволяющей осуществлять управление огромными массами.
К специфическим чертам проявления лидерства можно отнести состояние среды, идеологическую основу деятельности лидера, типы межличностных контактов. Специфика политического лидерства выражается в том, как ставится и решается вопрос о роли личности в рамках конкретной национальной культуры.
Разные по своему социальному происхождению и А. А. Брусилов и Г. К. Жуков были функциональными лидерами по отношению политической системы, частью которой они являлись. А. А. Брусилов, как известно, до Февральской революции был убежденным монархистом, Г. К. Жуковзащитником советской командно-административной системы. Масштаб их.
1 Шлезингер M. Циклы американской истории. -М., 1992. -С.606. деятельности, высокий авторитет выдвинули их на первые места в системе общественно-политических отношений. Харизма таких лидеров является составляющей политической культуры российского общества.
В силу своих психологических особенностей, личностных черт они и активно влияли на солдатские массы и зависели от них. Эта зависимость носила нравственно-этический характер, в большей степени влияла не на властный авторитет лидера, а на его харизму, популярность.
Понимание масс и их поведения в экстремальных условиях крайне необходимы политикам и военным лидерам. В диссертации отмечается, что в литературе представлены различные трактовки понятия «массы» (как толпа, как публика, как продукт машинной техники и технологии, как народ) и не существует какого-то единого определения. В работе речь идет о солдатской массе. В ходе исследования было выявлено, что поведение солдатских масс в ходе военных действий нельзя понять, принимая во внимание только рациональные моменты, что поведение масс во многом бывает обусловлено иррациональными моментами, когда масса действует по законам толпы (непредсказуемость, повышенная физическая и психологическая активность, восприимчивость к разнообразной информации, снижение самоконтроля, деиндивидуализация поведения людей).1 Иррациональность поступков объясняется стадным чувством. Толпа, как тип социальной группы, характеризуется аморфностью, однородностью структуры. При появлении лидера члены группы делятся на две роли: лидер и его последователи. При этом власть лидера бывает неограниченной, так как его последователи не размышляют, а слепо следуют его приказам.
Толпе свойственна паника, агрессия. Эмоции людей, находящихся в массе, распространяются по своим собственным законам — когда наблюдается усиление эмоций под влиянием заражения и внушения. Военный лидер должен.
1 См.: Социальная психология. -М., 2002 -С.271−272. познать законы толпы, чтобы умело использовать стихийность для достижения победы.
При принятии лидером решения учитываться должна не только организационно-технологическая сторона, но и политико-психологическая, т.к. выход на решение, его принятие, — не просто стадии процесса принятия решений, но и качественные характеристики, отражающие отношения лидера и ведомых.
В диссертации отмечается недооценка современными исследователями роли и значения ведомых, последователей в феномене военного лидерства.
Военное лидерство — явление объективное, присущее любой политической системе общества, носит характер социальный. Критерии^ выдвигаемые по отношению к военному лидерству, являются универсальными. Военный лидер — это человек, обладающий колоссальной внутренней энергией, необычайной концентрацией воли, решительностью, компетентностью, образованностью, мужеством, убежденностью, умением принимать трудные решения и при этом брать на себя всю ответственность. Военный лидер — это человек не слова, а дела. Он не боится окружать себя сильными помощниками, умеющими отстаивать свои позиции. Военный лидер — субъект политического процесса, носитель активно-преобразующего практического действия.
Военачальнику, обладающему авторитетом, оказывают поддержку последователи. Данная связь формируется в процессе двусторонней идентификации1 лидера и последователей. В процессе идентификации лидер рассматривает себя как члена определенной общности людей, конструирует свой имидж в соответствии с образом «идеального» лидера в сознании последователей. Идеал военного лидера в общественном сознании складывался столетиями. (В патриархальном сознании лидер должен был обладать.
1 Идентификация — понимание и интерпретация другого человека путем отождествления себя с ним. См.: Психология. Словарь. (Под ред.А. В. Петровского., М.П.Ярошенко) -М., 1990. -С. 129. способностями главнокомандующего. Последователи, в свою очередь, формируют к лидеру свое отношение. При формировании позитивного отношения последователи находят базовые общности с лидером и воспринимают его как члена «своей» группы. Массовому сознанию в годы Великой Отечественной войны импонировало то, что во всех звеньях государственного, партийного, хозяйственного руководства были представители трудовых слоев, которые получили реальную возможность «выйти в люди» — в офицеры, генералы. Таким образом, поддержка большинством народа партийно-государственного руководства имела достаточно определенную социально-ориентированную материальную и нравственную основу. Моральный, патриотический дух народа и армии, желание терпеливо переносить все невзгоды способствовали сплочению общества для борьбы с врагом.
Совершенно очевидно, что вопрос о результатах деятельности военно-политического лидера непосредственно связан с проблемами данного общества, его характеристиками, или, иначе говоря, с состоянием среды. Как отмечал известный французский политолог Ж. Блондель, «лидеры «- это пленники той 1 среды, в которой они могут сделать то, что среда «позволяет» им сделать».
Деятельность полководцев, как показано в диссертации, определяется отнюдь не свободным проявлением их воли, а объективными условиями, прежде всего, конкретными особенностями обстановки и возможностями той исторической эпохи, в которой им приходится действовать.
Речь идет о воздействии на лидерство широкого спектра социальных, экономических, политических процессов, в которых оно реализуется, о культурных традициях общества. Лидерство всегда обусловлено по своей природе культурным контекстом и само влияет на окружение. Социокультурная среда — это то, что обуславливает самобытность национальных традиций, ценностей и установок. Культура через особый механизм — путем передачи из.
1 Блондель Ж. Политическое лидерство. -М., 1992. С. 10. поколения в поколение традиций, обычаев и усвоение доминирующих ценностей — влияет на поведение людей. Российская политическая культура на протяжении всего существования нации была «государствоцентрической». Армия находилась в прямом подчинении власти. Крупные военные деятели не могли стать правителями в соответствии, с традициями российской национальной культуры. (К примеру, в США, при другой политической культуре, генерал Вашингтон стал президентом страны). Ориентация граждан России на единоначалие продолжает оставаться в рамках традиционной политической культуры, в которой всегда были сильны патриархально-авторитарные элементы. Каждая культурная традиция дописывает свои качества, созвучрые историческому наследию, менталитету, национальному характеру. Традиционная культура крестьянства (основной массы населения России) накладывала отпечаток на поведение солдат. Русский солдат был неприхотливым в быту, имел веру, отличался крестьянской смекалкой и практичностью. Многие полководцы — выходцы из крестьянской среды — также унаследовали эти черты (к примеру, Г. К.Жуков). Полководцам российским помогал опыт русской армии, ее лучшие традиции. К примеру, К. К. Рокоссовский исповедовал известные суворовские принципы: «не множеством побеждают, а умением», «каждый воин должен понимать свой маневр" — он поощрял инициативу подчиненных — «на месте лучше судить и соответственно действовать».1 Наиболее крупные военные мыслителиА.А.Свечиц, М. В. Фрунзе, М. Н. Тухачевский не выступали только как военные историки или теоретики. Они умело сочетали военно-исторические и военно-теоретические исследования, что обеспечивало историческую преемственность накопленного опыта, придавая обоснованность выдвигаемым ими идеям.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что военное лидерство — многогранный феномен. Рассматривая его проявление, следует.
1 Рокоссовский К. К. Солдатский долг. -M., 2000. -С.21. принимать во внимание и взаимосвязь между лидером и его конституентами, социально-психологические особенности их взаимоотношений и другие проблемы.
В современной политологической литературе, как показывается в диссертации, существует множество различных теорий (теория черт, теория определяющей роли последователей, ситуационная теория и другие), но не все они в равной степени работают применительно к военно-политическому лидерству. Теория черт, к примеру не учитывает временного факторатеория определяющей роли последователей доминирующим фактором считает отношения «лидер-последователи», когда лидерство определяется специфической ситуацией и проявляется в ответе последователей на действия лидера (в данном случае умаляется способность лидера переломить ситуацию).
Наиболее распространенной является ситуационная теория. Однако и она не учитывает того факта, что сильная личность в лице военного лидера способна создать новую ситуацию, изменить ход событий. Хотя трактовка такого явления, как лидерство на войне и понимание его причин и механизмов проделали значительную эволюцию, до сих пор ни в социальной психологии, где проблемы лидерства рассматриваются преимущественно в контексте малых групп, ни в политологии, где под лидером понимается военно-политический деятель — полководец, и где анализ ведется на уровне больших социальных групп, однозначного понимания этого феномена нет. Каждый исследователь определяя деятельность полководца, делает акцент на каком либо аспекте этой проблемы. Однако, большинство специалистов понимают это явление, не только, как действие отдельных личностей, но и как, «коллективное лидерство», т. е. взаимодействие военно-политического лидера со своими последователями.
В диссертации на конкретных примерах показывается, что процесс формирования военного лидера достаточно сложный, длительный, обусловленный объективными и субъективными системообразующими факторами. Большую роль играет социализация личности, когда во многом определяется политическая ориентация и складывается «Я-концепция» личности, которая, в свою очередь, определяет тип лидерства, его стиль. Й.
A.А.Брусилов и Г. К. Жуков прошли большую жизненную школу, прежде чем стали полководцами мирового уровня. Институциональные факторы обеспечиваются политической системой общества и создают объективные основания для достижения лидерства. Социо-культурные факторы в целом характеризуют то состояние общества, в котором осуществляется военное лидерство. Социально-психологические факторы, выявляя специфические особенности военного лидерства, обуславливают его содержание.
Субъективность всякого политического лидера в обществе обусловлена его особым властно-управленческим статусом и отношениями с различными политическими институтами и социальными группами. Жесткие, централизованные, авторитарные формы лидирования отвечают экстремальным задачам и обстоятельствам, в которых оно осуществляется.
Становление современного демократического типа общества ведет к тому, что феномен военного лидерства обретает новые черты и характеристики. Сегодня институт военного лидерства представляет собой многослойную систему со своей структурой и законами формирования и функционирования. В современных условиях лидерами являются те авторитетные субъекты политического процесса, которые способны к консолидации социальных групп для решения поставленных задач. Но исторический опыт взаимодействия военного лидера и масс периода Первой мировой и Великой Отечественной войн всегда будет той школой, где формируется, оттачивается и проявляется полководческое мастерство.
Поскольку военные конфликты продолжают иметь место и преодоление войны — сложнейшая задача, которая может быть решена с участием большинства государств в отдаленном будущем, то и сегодня проблема военного лидерства сохраняет свою актуальность. По мнению генерала армии.
B.Лобова возможности каждого государства по исключению войн определяются высоким духовно-нравственным потенциалом народа, развитой экономикой, эффективной дипломатией, мощными вооруженными силами, способными при необходимости защитить страну.1 Наличие перечисленных элементов делает данное государство субъектом предотвращения войн.
Предотвращение политических, экономических и других конфликтов, а также выработка эффективных внутри и межгосударственных решений в современном мире и науке связываются с именами конкретных политических лидеров. Умелое использование лидером имеющихся у него инструментов И механизмов есть залог выхода из кризисных ситуаций (под механизмами^ инструментами лидерства предлагается понимать совокупность структур и возможностей, посредством которых лидер осуществляет свои властные полномочия). В этом смысле лидерство представляет собой организующее начало системы управления обществом.
Создать единую универсальную концепцию военного лидерства, по всей вероятности, невозможно, поскольку само это явление чрезвычайно многообразно по своему проявлению и функциям, зависит от исторических эпох, типов политических систем, особенностей лидеров и их последователей и других факторов. Требуют углубленного изучения вопросы, связанные с ролью культуры в формировании личности военного лидера и его окружения, воздействием на него широкого спектра социально-политических процессов, выявлением тенденции взаимодействия военно-политического лидера и общества. Как нам представляется, нужен синтез различных подходов к рассмотрению и дальнейшему исследованию феномена лидерства вообще и военного лидерства в частности. Как подчеркивал Р. Стогдилл «лидерство надо рассматривать во взаимодействии многих переменных, которые находятся в состоянии непрерывного движения и изменения».2.
1 См.: Военная доктрина и реформы России в XX веке. -M., 1997. -С.37−38.
2 Stogdill R. Historical Trends in Jadership Theory and Research // Journal of Contemporary Business autumn 1974, № з p 64.
