Политическое становление российской молодежи в условиях транзитивности социума

• Современное общество переживает сегодня непростой этап своего развития, связанный с непоследовательностью и непродуманностью процессов радикального реформирования всех сфер общественной жизни, в том числе и политической.

В настоящее время назрела необходимость осмысления проблем молодежи, связанных с изменением социально-экономических, политических основ и кризисными ситуациями в различных сферах жизни общества. Условием выживания общества и его перспективой являются позиция и деятельность молодежи в настоящем и недалеком будущем. Какие ценности, провоцирующие специфику развития политической социализации принимает и отвергает современная молодежь современной России, как они соединяются с политическими ценностями и взглядами «отцов», господствовавшими в обществе длительное время — вот главная проблема в сегодняшней политической социализации молодежи.

Молодежь представляет собой особый интерес для оценки современного политического процесса в России как группа, в значительной степени являющаяся индикатором социально-политических преобразований.

Анализ состояния политического становления молодежи показывает, что поколение молодых людей, так же как и общество в целом, в достаточно высокой степени фрагментировано. Отдельные группы молодежи отличаются между собой интересом к политике, уровнем 9 включенности в политическую жизнь, взглядами на различные политические идейные течения в современной России.

Современная молодежь обладает недостаточным социальным опытом, социально-политической памятью и активностью, так как, проходило период взросления в иной политической ситуации и политической культуре. У большинства у сегодняшней молодежи отношение к политике, к современной политической власти носит достаточно нейтральный характер, без ярко выраженной эмоциональной окраски. Прежде всего, это определяется значительно отстраненностью молодежи от политической жизни в России. Социальные исследования показывают, что число молодых людей, постоянно интересующихся политикой в возрасте 18−26 лет почти в три раза меньше, чем у поколения родителей в таком же возрасте.

В последнее время в научной литературе приводятся различные точки зрения на причины видимой аполитичности молодежи. Некоторые объясняют это тем, что реформы последних лет «ударили» именно по ней к тому же сказывается отсутствие адекватных целей и направлений молодежной политики государства. Другие говорят, что современная молодежь не видит необходимости что-либо менять в сложившимся укладе жизни и не рассматривают политическую деятельность в качестве значимой для себя, находя другие способы для самоутверждения.

С точки зрения интереса к исследованию проблемы политического становления молодежи, необходимо обратить внимание на то, что по мере взросления, накопления жизненного опыта, интерес к политике со стороны молодежи растет. Так, из состава молодежи в возрасте до 20 лет внимательно следят за политической информацией только 6,5%, а в возрасте 24−26 — уже 13,7%, то есть в два раза больше.

Несмотря на значительные разработки теории социализации, политического становления, сегодня эти проблемы скорее намечены, чем глубоко проанализированы. Если раньше это было связано, прежде всего, с эмпирической не изученностью проблем, то сегодня это обусловлено в первую очередь недостаточностью концептуальных наработок. В частности, социология молодежи и ее отдельные направления еще находятся в поиске адекватных себе социально-политических концепций исторического развития и социального устройства современного мира. При этом очень важным, можно сказать, решающим фактором выступает активная и целенаправленная реализация политического становления молодежи, и прежде всего ее социокультурных аспектов, на уровне регионов, республик, краев, областей, крупных городов и молодых поселений. Региональная конкретизация социокультурных аспектов дает возможность более эффективно воспитывать необходимые для жизни в новом обществе личностные качества молодых граждан России.

Рассмотрение этих проблем на примере региона позволит оптимизировать средства и формы политического становления российской молодежи в условиях демократического обновления общества для утверждения молодежи в качестве полноправного и полноценного субъекта общества. Перед обществом и государством стоит задача посредством продуманной, научнообоснованной молодежной политики обеспечить благоприятные предпосылки для использования энергии молодых (создать механизмы поддержки молодежи и ее социальных инициатив) и помочь определить и реализовать свои социальные интересы, потребности, жизненные перспективы.

Актуальность исследования определяется, таким образом, с одной стороны тем, что назрела необходимость определения места молодежи в современной политической жизни страны, с другой, отставанием теоретической разработки и изученности проблемы политического становления российской молодежи в современной политической социологии.

Степень разработанности проблемы. Основные трудности при анализе научно-политической литературы по данной теме связаны с тем, что изучаемый феномен не имеет особенного самостоятельного места в исследованиях, посвященных политическим интересам, политическим взглядам, политическим ориентациям и установкам молодежи, именно проблеме политического становления молодежи уделено недостаточное внимание.

Современная ситуация, связанная со сменой ценностей, уходом в прошлое марксистско-ленинской методологии исследования социально-политических процессов, протекающих в социуме, предполагает обращение к западной социологической мысли с целью теоретического и практического рассмотрения вопроса. Так, значительный интерес представляют работы зарубежных социологов, политологов, экономистов, философов. Среди них следует отметить Т. Парсонса, Р. Арона, С. Вербы и др., исследователей, уделяющих внимание различным аспектам социологической теории. На специфику стадий социализации обращали внимание Ч. Кули, Дж. Мид, Э. Эриксон и др. исследователи.

Именно исследованиями политического становления молодежи занимались приверженцы бихевиористского подхода: Ч. Мериам и Г. Лассуэл, а также создатели системного подхода к политике Д. Истон, Дж. Деннис, P.E. Доусон, К. Провитт, а также Г. Алмонд и К. Дойч. С работами последних исследователей связан наиболее существенный вклад в концепцию политического становления в 60-х годах XX века. Они рассматривали политическую социализацию как процесс воздействия политической системы на индивида путем создания у него положительных установок на систему. А. Смит, Г. Спенсер, У. Годвин исследовали «интерес», который, по их мнению, является тем социально-политическим механизмом, который приводит в движение политику.

Среди российских исследователей выделяются работы по политическому аспекту проблем становления Г. М. Андреевой, А. Б. Валеева, М. М. Лисенкова, М. Г. Миронюка, Т. Р. Хакимовой, В. Г. Байковой, Ф. Э. Шереги, с учетом специфики проблем молодежи большой интерес представляют исследования В. Т. Лисовского, А. Юровского, Е. Б. Шестопал и др. И. С. Кон в ряде своих работ указывал на проблему социализации, говоря, что социальный статус и социальнопсихологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации.

Следует отметить также ряд разработок, затрагивающих проблему политического становления российской молодежи, которые опубликованы в трудах С. Н. Иконниковой, И. С. Кона, В. Н. Боряза, В. Н. Шубкина и многих других.

Среди саратовских ученых, исследовавших те или иные аспекты региональной молодежной политики, в том числе политическое становление российской молодежи следует отметить Л. С. Аникина, Г. В. Дыльнова, В. М. Долгова, Б. Э. Поликарпова, Н. В. Шахматову, Э. В. Чекмарева и др.

Отдельные проблемы молодежи изучены социологической наукой достаточно глубоко. Однако, за пределами внимания остается политическое становление российской молодежи в условиях транзитивности социума, как на федеральном, так и на региональном уровнях, тем самым, данная тема еще далеко себя не исчерпала, образуя широкое пространство для дальнейшего изучения и осмысления.

Цель и задачи исследования

.

Целью данного диссертационного исследования является выявление организационно-институциональных особенностей процесса политической социализации молодежи в условиях общественных трансформаций в России. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

— уточнить категориальный аппарат и методологию исследования проблемы политического становления молодежи в условиях транзитивности социума;

— классифицировать и типологизировать основные современные направления и стадии политической социализации молодежи в условиях демократического транзитаохарактеризовать специфику социально-демографических характеристик молодежи с учетом тех стратификационных факторов, которые задаются ситуацией трансформациивыявить тенденции политических трансформаций под углом зрения изменений нормативно-ценностных структур российского обществанаметить и теоретически обосновать пути и способы повышения эффективности политического становления молодежи с точки зрения региональной направленности.

Объектом исследования — современная российская молодежь как специфическая социально-демографическая общность.

Предмет исследования — политическая социализация молодежи России в условиях транзита.

Методологическая основа и теоретические источники исследования.

В диссертации был использован комплекс основных методологических приемов и подходов, особое место среди них занимает структурно-функциональный, деятельностный, генетический, диалектический и аналитический подходы, сравнительный анализ социологических данных и нормативно-правовых документов. Методологическую значимость изучения проблем молодежи представляюа труды К. Маркса, Ф. Энгельса, Э. Дюркгейма, Э. Фромма, Э. Эриксона, Дж. Мида, положения о закономерностях формирования потребностей, интересов, установок, ценностных ориентаций личности, рассмотренные в работах И. С. Кона и другие, посвященные изучению проблем политического самоопределения, социализации молодежи и политического становления молодежи, а также принципы мультипарадигмального подхода, позволяющие на основе привлечения наиболее серьезных теорий и концепций осуществить исследование проблемы: структурно-функциональный анализ Парсонса, принципы понимающей социологии.

М.Вебера, теория социально-структурной флуктуации П. Сорокина, развернутые принципы экономической детерминации марксистской теории, теория социальной эксклюзии.

Эмпирическая база исследования. В процессе написания работы использовался значительный эмпирический материал, имеющийся в статистических источниках, научных статьях, конкретных социально-политологических исследованиях проблемы. В ходе работы диссертант опирался на материалы научно-практических конференций, материалы Министерства по делам молодежи, спорту и туризму Саратовской области, отчеты ряда муниципальных органов и данные о деятельности молодежных объединений в регионе, а также были привлечены эмпирические данные, полученные в ходе исследования Региональным центром социологических исследований при Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского, проведенные в 2003;2004 гг. с участием автора, а также проведенного самостоятельного исследования, с целью определения и выявления уровня избирательной активности и политических предпочтений саратовской студенческой молодежи. Исследование проводилось по стратифицированной квотной выборке, в котором было охвачено 120 человек в возрасте от 17 до 30 лет. Исследование проведено на основе региональных средств массовой информации, носящих общественно-политический характер.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы политического становления современной российской молодежи в ситуации демократического транзита.

Конкретно элементы новизны заключаются в следующем: предложена авторская трактовка понятия «политическая социализация молодежи" — определены основные социологические параметры политического становления российской молодежи на региональном уровневыявлена социально-экономическая обусловленность параметров процесса политической социализации и необходимость единого политического взаимодействия федеральных, региональных каналов и агентов политического становления молодеживведен в научный оборот ряд документов, характеризующих практику региональных организационных структур на процесс политической социализации молодежи.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современной России происходят динамичные и глубокие изменения социально-политических характеристик молодого поколения. При этом проявляются региональные, национальные, социально-экономические различия и особенности различных слоев и групп молодежи, формируются социальные интересы, мотивы и устремления.

2. Процессы политического становления, пройдя в целом традиционный этап развития, сегодня дополняются уже не традиционной, а инновационной социальной структурой и формы социальной деятельности — государственной молодежной политикой, формы и средства реализации которой направлены на включение молодого поколения в процессе демократических преобразований.

3. В исследовании ориентаций, взглядов молодежи проявляются ситуативные и долговременные представления, особыми формами которых выступают молодежные альтернативные политические субкультуры.

4. Политическая социализация молодежи — многоплановый общественный феномен, являющийся основной частью процесса политического становления, а также процесс включения представителей молодого поколения в политическую жизнь общества. Процесс политического становления осуществляется посредством целого ряда социальных агентов — семья, школа, система образования, СМИ, учреждение культуры и отдыха и т. д. Важное место в социализации молодежи занимают ее социокультурные потребности, характер и реализация которых должны способствовать гармоничному включению молодежи в социально-политическую жизнь. 5. Региональные аспекты политического становления молодежи обусловлены специфическими особенностями среды региона, где ведется поиск новых форм работы с подрастающим поколением и молодежи в рамках региональной молодежной политики. Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Заключение

.

Таким образом, с древности формированию общества сопутствует процесс социализации новых поколений. В этом процессе общество воспроизводит себя и продлевает свое историческое время, обеспечивая себе жизнь и существование. Исторически складывавшаяся в традиционном обществе социализация молодежи определила главную роль традиции в этом процессе. Передача опыта деятельности и коллективного выживания издавна стала содержанием процесса социализации.

Обусловленность традиций образом жизни конкретного социума, выработанным в процессе длительной борьбы за выживание в его природном и социальном ареале, придала им характер естественных исторически и психологически устойчивых конструктов. Их легитимность принимается по привычке, без обсуждений. А их взаимосвязанное повседневное функционирование на каждодневном бытовом уровне обусловливает полноту и плотность социального пространства. Социализация, составляющая часть механизма воспроизводства, тоже становится неотъемлемой повседневностью.

Усложнение общественной жизни, развитие форм и содержания социализации постепенно дифференцировали социализующие процессы. Они способствовали возникновению специальной деятельности, а позднее особого института социализации — системы образования. Традиционные структуры социализации — семья и окружение — оказались за ее пределами, тем не менее, по-прежнему продолжая свое дело по традиционной социализации молодежи. В стенах же образовательных учреждений формировалась и развивалась специализированная деятельность, осуществляемая профессионалами. Образование стало в определенной мере, инновационной формой социализации. Однако время постепенно превращало его в общественную традицию.

По мере зарождения и разворачивания индустриальной эпохи, образование приобретает новый импульс развития. Став уже в целом традиционным институтом, оно, под давлением новых реалий и социальных задач, начинает культивировать новые формы социализующей деятельности. Ее главной задачей становится такая форма социализации, как производство «индустриальных винтиков», обеспечение производства кадрами — рабочими, инженерными, научными. Охватывая невиданные доселе по масштабам контингенты образовываемых людей, система образования поглощает все большие ресурсы и набирает темпы развития. Научный и военно-инженерный гений внес мощный инновационный потенциал в систему образования. Однако все более вытесняя из нее задачи социализации молодежи.

Между тем, в XX веке, и особенно во второй его половине, по мере вползания техногенного общества в кризисные явления современности, начинает испытывать кризис и система образования. Тем временем, занимая длительное время флагманские позиции в деле профессионализации и интеллектуализации поколений и общества, она выработала в себе претензию на исчерпывающую роль в деле социализации. Научно-технический прогресс собственным развитием привел человечество к осознанию его принципиальных границ, когда оно столкнулось с фактом технической способности к самоуничтожению. Время поставило вопрос об этических ограничениях прогресса человеческой деятельности. С каждым днем жизнь открывает все больше направлений и сфер, где ограничения этого прогресса неизбежны. Не осталась в стороне и система образования.

Образование, постепенно сдававшее ведущие социализующие позиции, в 70-е годы, после долгого игнорирования и обвинений, было вынуждено налаживать контакты со структурами первичной социализации — семьей и окружением, которые никогда и не уходили с исторической арены воспитания и поддержки своих детей при вступлении их в жизнь. Тем самым деятельностно было зафиксировано и констатировано, что образование как социальный институт, даже при наличии в нем инновационных элементов и возможностей, недостаточно для решения задач современной социализации.

Углубление кризиса мировой техногенной цивилизации в целом, и особенно хаос социально-политической жизни России последнего десятилетия, радикально подняли значение социализующей роли семьи. Но отказаться от института образования общество сегодня не может. Современные процессы, такие, как кризис взаимоотношений поколений, ухудшение жизненных параметров и массовые выступления протеста молодежи, формирование специфически-молодежной субкультуры и контркультуры и много других, демонстрируют уже, что всех структур социализации, вместе взятых, — семьи, окружения и даже образования — уже становится недостаточно, и для решения проблем общества при вступлении в него новых поколений, и для решения проблем молодежи, обретающей свою историческую субъектность.

Поэтому кризисные явления в общественном развитии, кризис социализации приводят к выводу, актуальному на данном этапе истории. Процессы социализации, пройдя в целом традиционный этап развития, затем образовательный этап традиционной социализации с элементами инновации, сегодня дополняются еще одной, уже нетрадиционной, а инновационной, социальной структурой и формой социальной деятельности — государственной молодежной политикой. Государственная молодежная политика как инновационный институт обладает специфическими характеристиками, определяющей из которых является то, что это специализированная деятельность, построенная на инновационных формах деятельности. Эти формы связаны с глубокими процессами познания и управления. Они требуют политической воли и больших ресурсов для своего осуществления. Но платой за это является гарантированность результатов деятельности, без которой общество далее уже не может существовать и развиваться.

Сегодня для России свой судьбоносный час. С чем она выйдет из кризиса и потрясений, в немалой степени зависит от того, как она выстроит свою работу с молодежью. Сиюминутные проблемы и трудности зачастую не позволяют людям заглянуть в завтрашний день. И тогда это завтра отдается на откуп случаю, непредсказуемой стихии. Но понимание сегодняшних социальных угроз показывает ту пропасть, куда это ведет. Россия не может и не должна лишиться своего будущего. Но в настоящем уже появились такие признаки, которые делают эту возможность совсем не абстрактной.

В этом русле мы опираемся на документ «Национальная безопасность», который мы использовали в качестве опорного при детализации направлений деятельности по реализации ГМП. Выбор его в качестве основы продиктован трезвостью и историчностью содержащихся в нем оценок и реалистичностью предложений путей и средств достижения поставленных целей. Нам также импонировала объективная оценка современного состояния России и гражданская позиция его авторов. А эта констатация еще раз утверждает нас в сознании необходимости интенсивного перехода к инновационным формам деятельности.

Главное, что констатируется в этом документе — это то, что «принципиально новая политическая реальность, которую мучительно сознают граждане нашей страны, заключается в том, что впервые за все тысячелетнюю историю Россия стала зависимой страной. Выбор, стоящий сегодня перед обществом и государством, тоже несвободен. Нам надлежит выбирать сегодня из весьма ограниченного числа альтернатив: либо Россия впредь остается страной, полностью зависимой, либо частично зависимой, либо она будет стремиться к полной независимости. Реалистично выбирая второй путь, авторы замечают, что степень зависимости от партнеров будет определять нашу свободу в принятии решений и построении своей судьбы.1.

1 См.: Национальная безопасность, М.: 1998, с. 130−131.

Поскольку ГМП является частью всей государственной социальной политики, то характеристики современного общественного и государственного состояния России должны иметь в ней свое специфическое преломление. Если вспомнить цель, которая долгое время являлась сквозной для ГМП — «Создание условий для наиболее полной самореализации молодежи как особой социально-демографической группы, в интересах общества и самой молодежи» — и расставляла широкие границы для поиска приоритетов, то сегодняшняя ситуация требует большей определенности и жестких акцентов.

Во-первых, стало очевидным, что не может быть сильной личности и ее полноценной реализации сегодня в отсталой стране и слабом государстве. А поскольку проблемы укрепления государственности и державности ныне звучат актуально как никогда, то цель личностной реализации звучит уже в особом аспекте.

Во-вторых, стало ясным, что государство уже не всеядно и не всемогуще. Есть задачи, которые оно не может решать эффективно. У государства как одного из институтов общества есть свои специфические задачи, а интересы не всегда адекватны до совпадения с интересами других общественных институтов. Это значит, что молодежная политика не исчерпывается лишь государственной молодежной политикой.

Очевидно, что обеспечение национальной безопасности страны является первой задачей, а в какой-то степени и проблемой, наиболее свойственной и присущей государству. Для России сегодня это означает не только необходимость удержания своих прежних державных позиции (этого уже недостаточно), но и их укрепления, стать мировой державой (о сверхдержаве говорить уже сложно), а не скатиться в державы региональные.

Вторая задача, или проблема, стоящая перед нашим обществом сейчас, -это создание органичной системы, способной в дополнение или в отличие от государства, наиболее эффективно обеспечивать развитие страны, общества, личности в определенных сферах общественной жизни. Такой системой является гражданское право. Построение гражданского общества сегодня для государства, обремененного грузом несвойственных и непосильных задач, — проблема объективная, а не надуманная. Его излишние функции уже нужно кому-то передать.

Очевидно, что строительство гражданского общества и обеспечение национальной безопасности могут основываться на реализации активного (в условиях перемен и реформ) инновационного потенциала молодежи, т. е. потенциала, прежде всего, производящего, организующего, созидающего. Соответственно, в разрезе приоритетных сфер и задач национальной безопасности надо расставлять приоритеты и развивать.