Возможности и механизмы воздействия власти на ценностные ориентиры общества

Тема диссертации «Возможности и механизмы воздействия власти на ценностные ориентиры общества».

Актуальность исследования. Определение роли власти в социальных явлениях и процессах, характеристика механизмов, тенденций и перспектив ее воздействия на ценностные системы общества — важная проблема современной социальной философии. В теоретическом отношении она особо актуализируется в философии постмодернизма, в которой феномен власти получает статус специфической сферы исследования. Авторами данной традиции поставлен целый ряд важных вопросов, решение которых вызвало широкий резонанс в социальной философии, а также в политической публицистике. Постструктуралистские интерпретации власти как феномена, который пронизывает все формы отношений, представленные в работах М. Фуко, Ж. Лакана и др., коррелируют с современным состоянием общественных отношений. Идеи, высказанные в рамках данной традиции, позволили описать современные формы власти, расширив область властных отношений. Однако эти идеи оказались дискуссионными и мало адаптированными применительно к конкретным ситуациям. Проблема воздействия власти на ценностные системы по-прежнему остается мало исследованной в философии. Из этих обстоятельств возникает необходимость продолжить анализ указанной темы.

Социально-философский анализ социальных феноменов, институтов, систем (в данном исследовании это власть и ценности) включает в себя два принципиально важных теоретических аспекта. Первый заключается в необходимости аналитики онтологических оснований социального феномена и выявлении его специфики. Второй — в раскрытии принципов взаимодействия социальных феноменов с целью показать, как каждый из них функционирует и воспроизводится в обществе.

Современная борьба ценностных систем приобретает острейшие формы. Становление эпохи глобализма, который воплощает культурное распространение, желание обладать идеями, технологиями разных стран и участвовать в мировой культуре, становится основанием возникновения конфликтов. Антиглобалистическая тенденция, попытки сохранения обособленности культур и спор о том, какимибудут ценностные основания их объединений, порождают столкновения между различными культурами с их специфическими ценностными системами. Власть при этом выступает как сила, активно вмешивающаяся в культурно-ценностные конфликты. Эта ситуация придаёт практическую актуальность теме соотношения власти и ценностных ориентиров общества. Социально-философский анализ правомерности, конструктивности, перспективности этих попыток властного вмешательства в ценностные системы необходим и имеет значение для организации отношений между индивидами, организациями, государствами.

Независимо от того, явно это или скрыто, но общество и включённый в него индивид всегда репрезентируют в своих действиях систему значений и ценностей, на основании которых общество способено существовать. Опыт двадцатого века сделал привычнойдля индивида идею социального и личностного проектирования. Для политиков столь же привычной стала мысль о реальности изменений социальных отношений в соответствии с их планами и целями. Поэтому исследование механизмов и возможностей воздействия на ценностные системы общества имеет практическое значение для групп, заинтересованных в исследовании механизмов воздействия на сферу ценностей для осуществления собственных властных целей и аксиологических проектов.

Политология, социология, история, культурология, — каждая из этих областей социального исследования обращается к аналитике социальных изменений и социальной стабилизации. Между тем, основное допущение, которое позволяет вообще говорить об изменении общества, и тем более об искусственно вызванном изменении, оказывается незаметным и для тех, кто планирует воздействие на общество, и для тех, кто анализирует его. Ввиду этого допущения актуально исследование ряда вопросов, а именно: что может быть измененокто способен осуществить такое воздействиекак именно производится воздействие и каковы его границы?

Проблема настоящего исследования формулируется в виде вопроса: является ли власть, как фундаментальный социальныйфеномен, инстанцией, воздействующей и изменяющей ценностную структуру социума, и если да, то каковы её возможности, механизмы и границы в сфере выработки, трансляции и закрепления ценностных систем?

Необходимость рассмотрения именно такой теоретической проблемы обусловлена следующей проблемной ситуацией. В философской литературе можно выделить три наиболее значимых ответа на вопрос об инстанциях влияния на ценностные системы. Первый ответ — абсолютистский-, который полностью отрицает возможность влиять на ценностную сферу каких бы-то ни было социальных сил, в том числе и власти. Второй ответ (например, Ю. Хабермас) — ценностные системы образуются через интерсубъективные отношения с Другим, иными словами, ценностная система образуется сообществом, отношениями между людьми, которые одновременно и задают структуру социальной системы, и формируют многообразие ценностных иерархий. Третий ответ (Ф. Ницше) — ценности по своему существу привязаны к господству.

Таким образом, проблемная ситуация заключается в том, что вопрос о взаимодействии власти и ценностей имеет взаимоисключающие ответы, что и делает исследование данного вопроса необходимым и актуальным.

В практическом ракурсе проблемнаяситуация заключается в следующем.

Социальные трансформации XX — начала XXI вв. выдвинули в качестве серьёзной социальной проблемы разложение ценностной системы, основанное на разочаровании и недоверии к бесспорным прежде ценностям. В XX веке имели место примеры властного воздействия на ценностные ориентиры социума, когда, казалось бы, при общей убеждённости в определённых ценностях (например, свободы и гуманности), в качестве основания существования были выбраны цели власти. Однако, даже при убеждённости в 5 возможности воздействия на сферу ценностей и уверенности в способности достижения изменений ценностных оснований социума, эти изменения, как правило, не соответствовали тому, что планировалось властью.

Степень теоретической разработанности проблемы. В разной степени t феномены власти и ценности изучались в рамках философии, социологии, политологии, психологии и других направлений гуманитарного знания. Их изучение в философии имеет многовековую историю, однако тематизация соотношения власти и ценностей — сравнительно новая и мало разработанная как в зарубежных, так и в российских исследованиях. В последних эта тема освещается значительно реже.

В классической философской литературе определение власти не было выделено как проблема, однако обсуждалось Платоном и Аристотелем, Т. Гоббсом, Н. Макиавелли, Дж. Локком, М. Вебером и др.

Проблема определения сущности ценностей исследовалась классиками аксиологии В. Виндельбандом, Г. Риккертом, Н'. Гартманом, М. Шел ером, C.JI. Франком, H.A. Бердяевым, Н. О. Лосским.

Разработка концепций структурного функционализма Т. Парсонса, Р. Мертона, символического интеракционизма Г. Блумера внесли существенный вклад в понимание функционирования власти в социальной системе. В современной философской мысли феномен власти получает статус выделенного предмета исследования, и при этом рассматривается фундаментальный характер власти в социуме. В этой связи исследования феномена власти всегда ведутся в контексте дефиниций общества. Это, например, можно увидеть в работах Э. Канетти, Р. К. Мертона, Т. Парсонса, Г. Зиммеля, С. Л. Франка, Д. Лукача.

В работах отечественных авторов представлена скорее история осмысления феномена власти в зарубежных исследованиях. И. А. Гобозов, К. С. Гаджиев, А. Г. Аникевич, В. Г. Ледяев и др. в своих публикациях систематизируют и теоретически обобщают имеющиеся концептуальные позиции в области дефиниции власти.

Проблема определения власти, её места и способов существования в современном обществе выносится в центр внимания в работах представителей постструктуралистской! и постмодернистской мысли: М. Фуко, Ж. Бодрийяра, Ж. Делёза и Ж.-Ф. Лиотара, У. Эко.

Анализ определений понятия ценности позволяет сделать вывод о невозможности охватить всё поле этих дефиниций. Среди исследователей нет единого понимания ценностей и образа их бытия. Это обусловлено как разнообразием философских концепций, так и сложностью предмета исследования. Возможность аналитики существующих концепций ценности, основывается на введении классификации и конкретизации аксиологических теорий. В исследованиях феномена ценности в качестве основных проблем, к которым обращаются представители различных аксиологических традиций, можно выделить следующие вопросы: какова природа ценности и каково её отношение к реальности? В нашем исследовании, исходя из заявленной проблемы, аксиологические теории классифицируются на основании ответа на, вопрос о природе ценности.

Концепции В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Н. Гартмана, М. Шел ера, религиозно-ориентированные концепции, представленные в работах С. Л. Франка, H.A. Бердяева, Н. О. Лосского можно отнести к классу теорий, в рамках которых ценности выделены в особую область: это либо сущности, имеющие самодостаточное значение, либо сущности, вынесенные в трансцендентный, запредельный мир.

Работы в области аксиологии, принадлежащие Ф. Ницше, М. Хайдеггеру, А. Камю, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартру, В. Дильтеюисследования, в которых природа ценности интерпретируется в терминологии биологических и психологических потребностей человека (Дж. Дьюи, К. И. Льюис, D. Lecort, Е. Morin), — входят в класс релятивистских концепций ценностей, лишающих ценности их общезначимости и ограничивающие их действие рамками одной культуры или одной социальной общности. Утилитаристские концепции ценностей мы рассматриваем в качестве крайней формы релятивизма. 7.

Интересны и мало представлены в философской традиции концепции, рассматривающие ценность в качестве инварианта различных форм деятельности, как вид некой социальной абстракции. Так характеризуются ценности Н. С. Розовым, Т. Парсонсом.

Теоретическому анализу аксиологических концепций и их типологизации посвящены работы большого количества зарубежных и отечественных авторов. Из отечественных исследований следует выделить работы В. К. Шохина, A.A. Гусейнова, А. Д. Леонтьева, Ю. В. Перова, которые посвящены классификации ценностных теорий и истории аксиологических учений.

В связи с вопросом о механизмах воздействия власти на ценностные ориентиры общества, одним из элементов которого является язык, в работе использован широкий круг лингвистических работ. Способность языка моделировать действительность и его власть над реальностью была осмыслена ещё Платоном. Несмотря на то, что Bi современных отечественных и зарубежных исследованиях язык является предметом пристального внимания и активно изучается, осмысление получают в основном общелингвистические проблемы. Вопросы, касающиеся треугольника «власть-ценность-язык», с философских позиций рассмотрены недостаточно. Отдельных философских исследований, посвященных проблеме зависимости языка от воздействия внешней инстанции, а также возможностям воздействия самого языка на ценностные системы общества, практически нет. Мы выделяем исследования, посвящённые выявлению функций языка, в которых либо затрагиваются эти вопросы, либо результаты этих исследований позволяют экстраполировать их на область нашей проблематики. Это работы JI. Витгенштейна, Р. Рорти, У. Эко, Э. Кассирера, П. Слотердайка, Ф. Соссюра, Р. Якобсона и др. Выделенные нами вопросы нигде не представлены в качестве отдельного исследования, систематизирующего их в схему или модель, позволяющую описать процессы социального функционирования языка в связке с феноменами власти и ценностными системами.

Из имеющихся исследований зарубежных авторов наиболее близкими к излагаемым в диссертации идеям функционирования власти и её возможностям воздействия на ценностные системы общества являются работы М. Фуко и Ж. Бодрийяра.

Основной целью диссертационного исследования является определение возможностей, границ и перспектив власти как инстанции воздействия на ценностные системы общества и выявление механизмов этого воздействия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Обобщить существующий опыт анализа феномена власти и зафиксировать структуру этого феномена, опираясь на идеи философии постмодернизма;

2. Проанализировать и критически оценить фундаментальные принципы понимания природы ценностей, сформулированные в аксиологических теориях;

3. Эксплицировать и обосновать основные механизмы воздействия власти на ценностные системы общества, описав способы их функционирования;

4. Произвести классификацию механизмов властного влияния в соответствии со структурой власти.

В работе сформулирована гипотеза, согласно которой возможности и механизмы воздействия власти на ценностные. ориентиры общества обусловлены тем, что власть имеет уровневый характер.

Объектом диссертационного исследования является воздействие власти на ценностные системы социума. Предметом исследования являются возможности воздействия власти на ценностные ориентиры общества, определяющиеся теми механизмами, которыми она располагает. В диссертационной работе рассматривается власть как феномен, продуцирующий ценностные изменения и формирующий социальный дискурс.

Научная новизна исследования: 1. Выделены и описаны два уровня феномена власти, различающиеся по способу существования;

2. Показано, что оппозиция абсолютистской и релятивистской аксиологий является логически несовершенным теоретическим конструктом, поскольку в ней! недооценивается методологическая важность различения понятий «ценность» и «ценностная система» или «ценностная иерархия»;

3. Показано, что власть в ее фундаментальном значении и институциональная власть имеют областями своего воздействия разные уровни ценностных систем: микроизменяемая аксиологическая система и макроизменяемая аксиологическая система.

4. Аргументировано, что микроуровень власти и институциональная власть обладают разной степенью доступности использования языковых механизмов для воздействия1 на ценностные ориентиры. Однако макроуровень власти в современных условиях старается овладеть механизмами микроуровня власти, тем самым получая доступ в сферу компетенции микроуровня власти, что влечет за собой негативные последствия: изменение ценностных ориентиров общества в соответствие с целями субъектов власти.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Власть как феномен социального бытия неоднородна, она существует на двух уровнях. На микроуровне власть существует как фундаментальный феномен, не обладающий конкретной формой, присутствующий во всех социальных отношениях. На макроуровне власть проявляет себя в виде институциональных образований.

2. Реальному изменению подлежат не ценности как таковые, а ценностные системы или иерархии. То, что в социальных исследованиях называют изменением ценностей, является изменением их языкового оформления и места, занимаемого ими в иерархии.

3. Власть в её фундаментальном значении и институциональная власть имеют объектами своего воздействия разные уровни ценностных систем: микроизменяемую аксиологическую систему, которая выступает как сфера1 влияния микроуровня власти, и макроизменяемую аксиологическую ю систему, которая является областью воздействия институциональной власти.

4. Власть различного уровня использует разные языковые механизмы аксиологического влиянияСоздание единого языкового * поля и мимикрия власти языку повседневности в его фундаментальном значении «дома бытия», используемые властью для структурирования социального бытия, и осуществление локальных изменений языка — механизмы микроуровня власти. Основным механизмом воздействия институциональной власти на ценностные ориентиры общества является речевое манипулирование: Макроуровень власти в современных условиях старается овладеть механизмами микроуровня власти, тем самым получая доступ в сферу компетенции последнего, что влечёт негативные социальные последствия: изменение ценностных ориентиров общества в> соответствии! с целями субъектов власти.

Теоретико-методологические основания исследования. Вдиссертации: мы опираемся на определение общества Т. Парсонса — как динамической системы, имеющей в качестве своего фундамента ценности. Общество, представляет собой взаимосвязь и взаимодействие организаций, институтов и индивидов.

Власть мы рассматриваем, опираясь на философские идеи Ж. Деррида, Ж. Делёза, Ж. Бодрийяра, М. Фуко — как фундаментальный феномен, присутствующий во всех социальных отношениях. Использование идей постмодернизма позволило сделать один из важных выводов диссертации о существовании двух уровней власти.

На основании философской идеи «лингвистического поворота» о том, что язык отражает определённый способ восприятия и устройства мира, в диссертации языковые механизмы проанализированы как основные механизмы воздействия власти на ценностные системы общества.

Методы^ использованные в диссертации, следующие: компаративистский, аналитический и интерпретационный. Данные методы задействованы в работе в.

11 той мере, в какой они были необходимы для выстраивания логической линии исследования и обеспечивали аналитику существующих концепций власти и ценностипозволяли произвести сопоставление представленных в философской традиции определений власти и сравнение аксиологических теорийдавали возможность осуществить интерпретацию как истолкование, проработку философских текстов, посвященных исследуемым в диссертации феноменам.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы и выводы работы могут быть использованы в качестве теоретического фундамента для политологических и социологических исследований, представляющих аналитику конкретных субъектов властного поля (таких как бизнес, интеллектуальные элиты, нонконформистские лидеры), обладающих определёнными властными ресурсами, которые, по сравнению с государственными институциями и государственным аппаратом, являются ограниченными, а также направленных на мониторинг существующих социальных и властных тенденций. Выводы диссертации могут найти применение в подготовке учебных курсов по философии, политологии, аксиологии, а также в других формах учебного процесса, в частности, для разработки планов семинарских занятий.

Апробация результатов исследования:

Основные положения и результаты работы обсуждались на всероссийских и международных научных конференциях и семинарах:

1) на VI региональной межвузовской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» (Томск, 2004);

2) на VII региональной межвузовской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» (Томск, 2005);

3) на IX Летней философской школе «Голубое озеро-2005». Наука и философия в Сибири: традиции, новации, перспективы. (Новосибирск, 2005);

4) на I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной философии» (Томск, 2005);

5) на VIII региональной межвузовской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» (Томск, 2006);

6) на XLIV Международной научной студенческой конференции" «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2006);

7) на X Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2006);

8) на Всероссийском философском семинаре молодых ученых им. П. В. Копнина (Томск, 2006);

9) на Молодежной научной конференции в рамках I Фестиваля науки в Томском государственном университете (Томск, 2009).

Главные идеи и выводы были отражены в 12 научных публикациях автора, подробное изложение основных положений было дано в статьях «Перспективы воздействия власти на ценностные ориентиры общества» и «Особенности определения феномена власти в традиции философии постмодернизма», опубликованных в рецензируемом издании, рекомендованном ВАК.

Результаты, полученные в ходе работы, частично использовались автором при проведении семинарских занятий, чтении курса лекций по социальной философии на философском факультете Томского государственного университета.

Работа обсуждалась на кафедре онтологии, теории познания и социальной философии философского факультета Томского государственного университета.

Структура работы. Основной текст исследования отражает последовательность решения поставленных задач, необходимых для реализации выдвинутой цели. В первой главе рассмотрена традиция определения феномена власти и определена двухуровневая структура данного феномена. Вторая глава посвящена критическому анализу философских концепций ценностей, на основании которого обоснована возможность изменения ценностного фундамента общества властью. В третьей главе показаны насильственные и лингвистические механизмы власти и обоснована.

13 малая степень эффективности насильственных механизмов власти в сфере воздействия на ценностные системы социума, а также произведено разделение лингвистических механизмов воздействия между «институциональной властью» и «микроуровнем власти».

Работа состоит из введения, трёх глав, каждая из которых включает в себя по четыре параграфа (третий параграф главы третьей состоит из трёх пунктов), заключения и списка использованной литературы в количестве 200 источников. Общий объём работы — 133 страницы.

Основные результаты диссертационной работы.

В диссертации представлен анализ зарубежных и отечественных источников, посвященных исследованию механизмов воздействия власти на ценностные системы и исследованию самих феноменов ценности и власти.

Была произведена проблематизация темы социальной инициации систем ценностей, что позволило обратить. внимание на наиболее актуальные способы интерпретации природы ценностей и норм поведения, господствующих в* современном обществе, иначе говоря, перенести преимущественное внимание с «содержания» ценностей на структуру аксиологических систем, на способ их функционирования и на пути их презентации в социальном бытии. Тем самым, обоснована теоретическая база для релевантного исследования возможностей и механизмов трансформации ценностных систем в современном социокультурном пространстве. В" диссертации был поставлен вопрос об' инстанции таких трансформаций. Обосновано положение, согласно которму такой инстанцией выступает власть.

Предложена и обоснована гипотеза, согласно которой возможности и-механизмы воздействия власти на ценностные ориентиры общества обусловлены тем, что власть имеет уровневый характер. Предложены новые концептьь в интерпретации феномена власти, позволяющие существенно поднять эффективность использования понятия власти в философских и политологических исследованиях, так как позволяют существенно сократить объем предваряющих исследований, что дает возможность продвинуться в более детальном рассмотрении конкретных социальных процессов, таких, например, как формирование и циркуляция элит.

Проведено важное различение, позволяющее выявить два уровня власти, воздействующие на функционирование и измененяющие ценностные системы, каждый из. которых обладает своими средствами этого влияния: первое — это влияние институциональной власти, реализация ее социальных проектов, ее.

115 целейвторое — это микроуровень власти, влияние на этом уровне 4 осуществляется через формирование институциональной власти и субъектов для действующей властвующей элиты. Микроуровень власти является обратной связью с институциональной властью, то есть любое социальное решение институциональной власти на нее саму (ее состав, ее цели, ее легитимацию, ее структуру) непосредственно воздействует.

Разработка теоретических положений и создание на их основе моделей интерпретации феноменов власти и ценности стали возможны благодаря комплексному использованию теоретических методов исследования: Решение задач, поставленных в работе, стало возможным благодаря уже существующим зарубежным и отечественным исследованиям, посвященным вопросам функционирования социума, власти в социуме и ценностных систем.

Проведено различение микроизменяемой аксиологической системы, как сферы влияния микроуровня власти, и макроизменяемой аксиологической системы, как области воздействия институциональной власти. Впервые системно проанализирован и конструктивно проработан набор языковых механизмов осуществления воздействия власти на ценностные системы, с различением их принадлежности конкретизированному уровню власти: мимикрия власти языку в его фундаментальном значении и реальном функционировании как «дома бытия», использование властью характеристик устойчивости и динамичности языка при введении локальных изменений и речевое манипулирование. Разделения этих средств между разными уровнями власти не было встречено нами ни в работах российских, ни в исследованиях зарубежных авторов.

В ходе исследования было выяснено, что институциональная власть не может являться источником социальных ценностей. Во-первых, сама не обладает продуцирующей способностью и лишь заимствует уже существующие аксиологические системы, необходимые ей для достижения ее собственных целей. Во-вторых, мы можем говорить лишь о трансформации ценностных систем, а не самих ценностей, и о возможности изменения ценностных.

116 г I ориентиров социума, а не ценностных оснований. В-третьих, даже в рамках собственных функций воспроизводства и сохранения определенной системы отношений, адаптации системы к изменяющимся условиям институциональная власть ограничена способностью только к мобилизации ресурсов для стратегически важных для нее направлений.

Институциональная власть, безусловно, обладает механизмами внедрения системы ценностей в общество, но опирается она, прежде всего, на уже существующие аксиологические иерархии, тем самым не являясь инстанцией продуцирования этих конструкций. В1 силу данного положения институциональная власть подстраивается под те иерархии ценностей, в которых неявно нуждается общество, чтобы, распространяя их, легитимировать себя. Таким образом, возможности макроуровня власти ограничены пределами ее функций. Институциональная власть способна влиять, но не создавать.

В процессе исследования механизмов воздействия власти на ценностные ориентиры общества, были также проанализированы результаты подобного вмешательства. Было показано, что влияние институциональной власти на ценностные ориентиры общества и вмешательство в структуры, фундирующие социум, опасно не своими непосредственными, а более отдаленными последствиями, поскольку при этом власть медленно выстраивает свои собственные приоритеты в качестве абсолютных ориентиров развития, создает иллюзию собственной самодостаточности и независимости от порождающего ее саму общества. Институциональная власть, ориентированная на усиление и распространение самой себя не способна предложить стабильные ценностные ориентиры, так как для этого в качестве собственной цели власть должна иметь сохранение и стабилизацию социума.

Формирование институциональной власти происходит именно на уровне микроуровня власти, как раз в этом состоит основная сила воздействия на социальную систему указанного феномена власти. Но у макроуровня власти это, собственно, институциональная власть, государственная власть и т. п.) есть средства и возможности повлиять на процесс формирования собственных.

117 а институтов, — в этом и сила, и слабость данного феномена власти: сложно, а иногда и невозможно просчитать далеко идущие последствия властных решений.

В результате, основные положения, вынесенные на защиту, представляются как научно обоснованные.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.