Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Тактико-психологические основы преодоления противодействия допрашиваемого

Диссертация: Тактико-психологические основы преодоления противодействия допрашиваемого
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Изучение судебно-следственной практики показало, что допрашиваемые, скрывая известные им обстоятельства, утаивают известные им сведения, фальсифицируют, искажают достоверные и сообщают полностью I несоответствующие действительности данные, маскируют истинный характер даваемых показаний. В некоторых ситуациях эти действия сочетаются с утаиванием, маскировкой, фальсификацией материальных следов… Читать ещё >

Тактико-психологические основы преодоления противодействия допрашиваемого (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы преодоления противодействия допрашиваемого
    • 1. 1. Понятие противодействия допрашиваемого
    • 1. 2. Классификация актов противодействия допрашиваемого
    • 1. 3. Общая характеристика преодоления противодействия допрашиваемых
  • Глава 2. Подготовка к преодолению противодействия допрашиваемого
    • 2. 1. Выдвижение версий о противодействии допрашиваемого
    • 2. 2. Изучение личности противодействующего допрашиваемого
    • 2. 3. Планирование допроса противодействующего субъекта
  • Глава 3. Методы преодоления противодействия допрашиваемого
    • 3. 1. Убеждение как основной метод преодоления противодействия допрашиваемого
    • 3. 2. Контрманипуляции в преодолении противодействия допрашиваемого
    • 3. 3. Рефлексивное управление в преодолении противодействия допрашиваемого

Актуальность темы

исследования. В России в течение ряда лет устойчиво сохраняется сложная криминогенная обстановка, характеризующаяся не только высоким уровнем преступности, но и изменением ее качественного содержания. Одним из признаков названных тенденций является применения субъектами преступления и способствующими им лицами все более изощренных способов противодействия расследованию. В деятельность по воспрепятствованию выполнению задач предварительного расследования и судебного следствия вовлекаются самые различные субъекты, в том числе подлежащие допросу на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства. Противодействие, оказываемое допрашиваемыми, является одной из наиболее распространенных форм воспрепятствования выполнению задач расследования. При изучении нами судебно-следственной практики было выявлено, что различные категории допрашиваемых участников уголовного судопроизводства оказывали противодействие по 85% изученных дел.

В то же время, снижение уровня профессиональной подготовки, значительная текучесть кадров следователей приводит к тому, что в ряде случаев преодолеть противодействие, оказываемое допрашиваемыми не представляется возможным. Некоторые следователи, не обладая достаточными профессиональными качествами, необходимыми для пресечения противодействия, применяют меры, противоречащие нормам морали и права Такое положение отмечалось в частности на одном из заседаний коллегии Генеральной Прокуратуры РФ: «Не единичны случаи грубых процессуальных и иных нарушений при сборе и закреплении доказательств, их проверке и оценке».1.

Подобное положение в известной степени обусловлено тем, что в теоретических исследованиях не всегда полностью учитываются потребности судебно-следственной практики в разработке новых и совершенствовании известных рекомендаций по преодолению противодействия расследованию.

Степень научной разработки темы исследования. В теории криминалистики до настоящего времени уделялось внимание в основном общим проблемам преодоления противодействия расследованию, независимо от того какими участниками оно оказывается. В таком аспекте указанная тема исследовалась в трудах Э. У. Бабаевой, P.C. Белкина, С. Ю. Журавлева, В. Н. Карагодина, A.M. Кустова, В. П. Лаврова, Л. В. Лившица, И. М. Лузгина, И. А. Николайчука, А. Н. Петровой, А. И. Савосты, О. Л. Стулина, В. В. Трухачева, A.A. Хараева и др.

Во всех изысканиях перечисленных авторов вопросы преодоления противодействия допрашиваемых рассматривались как частные, а предпочтение отдавалось анализу деятельности по выбору направлений, средств и методов пресечения оказываемого сопротивления.

В докторской диссертации В. Н. Карагодина были сформулированы основы теории преодоления противодействия расследованию, которые развиваются в настоящее время. Однако представляется, что в текущий период имеются возможности для совершенствования общетеоретических положений анализируемой теории и разработанных на их основе рекомендаций. В частности в научно-методических публикациях практически не описываются психологическая природа и механизм противодействия расследованию в целом и оказываемого допрашиваемым в частности.

На наш взгляд достижения современной психологической науки позволяют рассматривать противодействие расследованию как разновидность из доклада заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В. Гриня на заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 27.05.2008 г. http://www.genproc.gov.ru/srni/events/actions/news-7896/ манипулятивного воздействия на властных субъектов уголовного судопроизводства. В психологии общения манипуляции понимаются как скрытое воздействие на адресата с целью принятия им решения, выполнения действий, которых он бы не совершил будучи полностью осведомлен о намерениях воздействующего субъекта и условиях реальной ситуации. Изучение деятельности по противодействию расследованию в этом аспекте позволит разработать новые более эффективные практические рекомендации и усовершенствовать уже имеющиеся.

Отдельные аспекты преодоления противодействия допрашиваемого рассматривались в работах М. В. Боевой, С. Н. Богомоловой, Ф. В. Глазырина, Г. Г. Доспулова, М. В. Ждановой, J1.M. Карнеевой, В. Е. Коноваловой, В. А. Образцова, С. С. Ордынского, О. В. Полстовалова, Н. И. Порубова, А. Н. Порубова, С. Я. Розенблита, А. Р. Ратинова, A.A. Шмидта, и др. авторов, при описании тактики допроса. Однако в работах перечисленных и иных ученых ситуации допроса исследуются только с учетом психологического компонента — дачи допрашиваемым ложных показаний. В то же время без внимания необоснованно оставляется информационный компонент (объем и качество информации, которым располагает следствие) направленность, содержание и интенсивность оказываемого противодействия.

В большинстве научно-методических публикаций не достаточно учитываются свойства личности допрашиваемых, оказывающих противодействие.

В результате предлагаемые рекомендации носят довольно общий характер, что затрудняет их применение в судебно-следственной практике.

Следует отметить, что большинство исследователей разделяют тактические и психологические рекомендации. На практике же, в условиях реальных ситуаций следователь применяет психологические и тактические приемы одновременно, либо в различных сочетаниях, в связи с чем отделить их фактически невозможно.

В диссертации предпринята попытка разрешения отмеченных противоречий и восполнение упомянутых пробелов.

Теоретической базой работы послужили труды известных отечественных и зарубежных криминалистов и процессуалистов: О .Я. Баева, B.C. Балакшина, P.C. Белкина, В. Е. Бурдановой, И. Е. Быховского, А. Н. Васильева, Т. С. Волчецкой, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, Ф. В. Глазырина, Л. Я. Драпкина, Г. Г. Доспулова, Г. А. Зорина, Г. Г. Зуйкова, В. Н. Карагодина, JI.M. Карнеевой, В. Е. Коноваловой, В. Е. Корноухова, Н. В. Кручининой, В. П. Лаврова, И. М. Лузгина, И. А. Николайчука, В. А. Образцова, Н. И. Порубова, А. Р. Ратинова, В. А. Семенцова, И. Н. Сорокотягина, A.A. Шмидта, Н. П. Яблокова и других.

При подготовке диссертации также использовались публикации авторитетных специалистов — психологов и политологов: Б. И. Беспалова, Б. И. Бубличенко, 'Р. Р. Гарифуллина, Г. В. Грачева, Е. Л. Доценко, М. И. Еникеева, Ю. А. Ермакова, Г. С. Кабаченко, С.Г. Кара-Мурзы, В. Ю. Коноваленко, А. Н. Леонтьева, И. К. Мельника, В. Д. Мордачева, и других.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты изучения 210 уголовных дел, рассмотренных в судах Свердловской области, а также итоги опроса 105 следователей органов внутренних дел и следственного комитета при прокуратуре.

В качестве цели диссертационного исследования было определено расширение, углубление теоретических представлений о противодействии допрашиваемого и разработка на этой основе практических рекомендаций по повышению эффективности его преодоления.

Для достижения этой цели были выдвинуты следующие задачи:

1. На основе анализа представлений о противодействии расследованию определить содержание понятия противодействия допрашиваемого;

2. Уточнить классификацию актов противодействия расследованию, в том числе оказываемого различными субъектами в процессе допросов;

3. С учетом обобщения теоретических воззрений и судебно-следственной практики проанализировать эффективность рекомендуемых и используемых в реальных ситуациях методов преодоления противодействия;

4. С использованием ситуационного подхода подготовить рекомендации по выдвижению версий об оказании допрашиваемым противодействия;

5. Проанализировать теорию и практику планирования преодоления противодействия допрашиваемого и разработать предложения по его совершенствованию;

6. Определить пути и средства повышения продуктивности убеждения, как основного метода преодоления противодействия допрашиваемого;

7. Проанализировать возможности использования контрманипулятивных технологий в преодолении противодействия допрашиваемого;

8. Уточнить содержание рефлексивного управления, как метода преодоления противодействия допрашиваемого и разработать практические рекомендации по его реализации.

Объектом исследования является противодействие допрашиваемого и деятельность уполномоченных субъектов по его преодолению.

Предмет исследования образуют закономерности противодействия допрашиваемого и деятельности по его преодолению.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в работе подобного уровня исследуются теоретические и практические проблемы преодоления противодействия, оказываемого различными категориями допрашиваемых.

В отличие от предыдущих изысканий в диссертации предпринята попытка анализа названного вида противодействия расследованию как специфического вида манипулятивного воздействия на властных субъектов уголовного судопроизводства.

С учетом названных характеристик, даются рекомендации по распознаванию противодействия и планированию его преодоления.

Соискатель попытался применить нетрадиционный подход к исследованию методов преодоления противодействия допрашиваемого, выделяя среди них методы убеждения и контрманипулятивного воздействия. При этом высказывается и аргументируется мнение о том, что названные методы реализуются, прежде всего, посредством применения тактико-психологических приемов допроса, но не исчерпываются ими. Высказанная точка зрения доказывается посредством исследования вариантов применения различных приемов допроса, в зависимости от условий следственных ситуаций, формирующихся к моменту проведения допроса противодействующего субъекта.

В диссертации подробно анализируются ранее не затрагивавшиеся в криминалистике и юридической психологии проблемы использования контрманипулятивных технологий преодоления противодействия допрашиваемого.

Среди названных технологий выделяются приемы рефлексивного управления противодействующим допрашиваемым. Диссертант впервые дает определение понятия этого сложного тактико-психологического приема и формулирует рекомендации по его реализации для преодоления противодействия допрашиваемого.

В качестве наиболее существенных положений диссертации, выносимых на защиту предлагаются:

1. Вывод о том, что противодействие расследованию, в том числе оказываемое допрашиваемым, представляет собой вид манипулятивного, скрываемого психологического воздействия, оказываемого на следователя, с целью добиться от него выгодного решения;

2. Суждения о содержании условий типичных следственных ситуаций, формирующихся к моменту выявления признаков противодействия допрашиваемого;

3. Предложения о построении и проверке версий об оказании допрашиваемым противодействия;

4. Выводы и рекомендации по планированию преодоления противодействия допрашиваемого;

5. Положения о содержании и вариантах преодоления названного вида противодействия в зависимости от условий ситуаций, складывающихся к моменту допроса;

6. Практические рекомендации по реализации методов убеждения и контрманипулятивного воздействия в условиях преодоления противодействия допрашиваемого;

7. Разработанные соискателем понятие рефлексивного управления и предложения по его реализации в ситуациях противодействия допрашиваемого.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты значительно расширяют сложившиеся среди ученых и практиков представления о содержании противодействия расследованию, методов его преодоления.

Представляется также, что сформулированные в диссертации положения способствуют развитию теории преодоления противодействия расследованию как частного криминалистического учения.

Выводы и предложения соискателя могут использоваться и в дальнейших исследованиях по данной проблеме.

Кроме того, изложенные в диссертации рекомендации могут быть использованы в судебно-следственной практике, учебном процессе юридических вузов и для повышения квалификации следователей, прокуроров, судей.

Апробация работы. Результаты исследования изложены в выступлениях на Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры криминалистики УрГЮА (Екатеринбург, 1−2 февраля 2007 г.) и Международной научно-практической конференции, посвященной 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России (Уфа, 10−11 апреля 2007 г.).

Основные положения диссертации представлены в четырёх опубликованных статьях, в том числе одной в «Российском юридическом журнале», включенном в Перечень основных рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора юридических наук.

Материалы работы использовались в практической деятельности диссертанта в качестве эксперта и заключениях специалиста по уголовным делам.

Объем и структура диссертации. Представленная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование позволяет прийти к следующим наиболее существенным выводам.

Противодействие допрашиваемого представляет собой разновидность, а в некоторых случаях элемент противодействия расследованию в целом.

С позиций психологии противодействие расследованию должно рассматриваться как вид особого манипулятивного воздействия, представляющего скрытое влияние на реципиента.

Противодействие расследованию в целом рассматривается как умышленные действия, направленные на воспрепятствование решению задач расследования.

С позиций психологии противодействие расследованию является одним из видов манипулятивного воздействия, под которым понимается скрытое влияние на реципиента с целью совершения им выгодных для манипулятора поступков.

Противодействующий допрашиваемый, пытаясь манипулировать допрашивающим, пытается воздействовать на него путем передачи вербальной и невербальной информации, убедить в ее достоверности, чтобы принять выгодное для себя решение.

Передача информации противодействующим допрашиваемым осуществляется путем дачи сообщения в ходе допроса недостоверных данных о выясняемых обстоятельствах, а также характере своего поведения при производстве этого следственного действия, убеждение допрашивающего ссылкой на сведения не входящие в предмет допроса, а также имитация искренности тоном, манерой поведения, мимикой и жестикуляцией.

Отсюда противодействие допрашиваемого можно определить как умышленное манипулятивное воздействие, оказываемое названным субъектом на допрашивающего путем передачи ему вербальной и невербальной информации, с целью воспрепятствования установлению выясняемых в ходе допроса и решению других задач расследования. Поскольку противодействие допрашиваемого представляет собой вид противодействия расследованию в целом, на него распространяется общая классификация актов противодействия предварительному расследованию. Они, прежде всего, разделяются на сокрытие преступления, которое понимается как воздействие на информацию о преступлении и акты противодействия не связанные с таким воздействием.

Изучение судебно-следственной практики показало, что допрашиваемые, скрывая известные им обстоятельства, утаивают известные им сведения, фальсифицируют, искажают достоверные и сообщают полностью I несоответствующие действительности данные, маскируют истинный характер даваемых показаний. В некоторых ситуациях эти действия сочетаются с утаиванием, маскировкой, фальсификацией материальных следов преступления и незаконным воздействием на добросовестных участников расследования с целью склонения их к даче ложных показаний. Перечисленные операции допрашиваемых являются элементами самостоятельного способа сокрытия, в реализации которого нередко участвует группа субъектов.

К числу актов противодействия, не связанных с воздействием на информацию о преступлении относятся симуляцииуклонение от участия в процессеоговор в преступлении, которое на самом деле не совершалосьсамооговороказание давления на властных субъектов уголовного судопроизводства с целью принятия или незаконного решения вопреки собранным по делу доказательствам.

Кроме этого, акты противодействия классифицируются по направленности, а также по субъектам их осуществляющих (свидетелем, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, специалистом, экспертом), времени реализации и другим основаниям.

Классификационный вид воспрепятствования расследованию должен учитываться при выборе и реализации приемов и методов преодоления, под которым понимается деятельность по распознаванию и пресечению противодействия.

Распознавание понимается как выявление признаков противодействия и установление его содержания.

Пресечение представляет собой воздействие на допрашиваемого с целью побуждения его к прекращению оказываемого противодействия.

Центральное место в распознавании является процесс выдвижения и проверки версий об оказании допрашиваемым противодействия.

Основаниями для выдвижения названных версий являются данные, прямо указывающие на выполнение допрашиваемым операций по оказанию противодействия. Прежде всего это такие доказательства, как показания свидетелей и других участников судопроизводства о приготовлении к противодействию в ходе допроса, о даче допрашиваемым недостоверных показаний и выполнении других операций по утаиванию, маскировке, фальсификации, уничтожению информации, имеющей значение для правильного разрешения уголовного делапротоколы осмотра фонограмм, полученных в ходе контроля телефонных и иных переговоровзаключения экспертиз, документы, протоколы иных следственных действий. В некоторых ситуациях данные, прямо указывающие на осуществление допрашиваемым противодействия, по разным причинам могут быть не облечены в форму процессуальных доказательств. Они могут быть получены в результате проведения оперативно-розыскных, организационно-проверочных мероприятий и для трансформации их в процессуальные доказательства требуется проведение ряда следственных действий. Это не исключает возможности использования их в качестве оснований выдвижения версий об оказании допрашиваемым противодействия и его содержании.

К признакам противодействия допрашиваемого относятся также противоречия в показаниях самого противодействующего допрашиваемого, а также несовпадения сведений содержащихся в его показаниях и имеющихся в других материалах уголовного дела.

О противодействии допрашиваемого свидетельствуют и улики поведения, понимаемые как сведения об отклонениях в поведении названного субъекта от обычного для сходных ситуаций.

Сведения о перечисленных признаках характеризуют ситуацию как проблемно-конфликтную.

Одновременно с версией о противодействии допрашиваемого должны выдвигаться и контрверсии о том, что определенные действия названного субъекта ошибочно отнесены к противодействию, сведения о его оказании недостоверны и т. д.

Построение указанных версий и контрверсий невозможно без учета данных о нравственных, интеллектуальных, эмоционально-волевых свойствах личности допрашиваемого. Среди них в первую очередь могут быть названы взгляды, отношения к окружающим вообще и правоохранительным органам в частности, знания значения определенных фактов для расследования, а также уловок противодействия и методов его преодоления, способности правильно оценивать сложившуюся ситуацию и открыто признавать свои ошибки, умения контролировать свои эмоции и т. д.

Сведения о перечисленных и других релевантных для версионного процесса качествах, могут быть получены в процессе непосредственного наблюдения поведения допрашиваемого при производстве следственных действий с его участием. В большинстве случаев информация о свойствах личности собирается в процессе специальных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий: допросов свидетелей, специалистов, экспертов, выемок и осмотров документов, места жительства, работы допрашиваемого.

В некоторых ситуациях для изучения личности допрашиваемого целесообразно привлечение специалистов-психологов, которые могут оказать квалифицированную помощь в диагностике тех или иных свойств названных субъектов.

Версии о противодействии, несмотря на свой прогностический характер, должны быть максимально конкретны и включать в свое содержание мысленные модели различного поведения допрашиваемого, строящиеся с учетом прогнозируемых изменений поведения допрашиваемого.

Методы преодоления противодействия допрашиваемого реализуются с помощью тактических приемов допроса, применение которых планируется с учетом различных вариантов возможного развития ситуации.

При планировании преодоления противодействия допрашиваемого следователь обязан принимать во внимание собственные качества и с учетом этого избирать наступательную, выжидательную, комбинированную тактику.

В ряде ситуаций преодоление противодействия допрашиваемого невозможно в ходе одного допроса, а иногда требует проведения сложных тактических операций, представляющих собой комплекс взаимосвязанных следственных, оперативно-розыскных и проверочных действий.

Убеждение допрашиваемого состоит в передаче ему информации о бесперспективности оказываемого противодействия с целью принятия и осуществлению им решения об отказе от воспрепятствования расследованию.

В зависимости от условий следственных ситуаций убеждение осуществляется в различных направлениях.

В ситуациях, когда следователь располагает достаточными данными о скрываемых обстоятельствах, он имеет возможность предъявить допрашиваемому такие сведения, демонстрируя таким образом, что оказываемое противодействие не достигает поставленных целей.

В проблемно-конфликтных ситуациях, характеризующихся дефицитом и неопределенностью информации об обстоятельствах, установлению которых противодействует допрашиваемый, возможна демонстрация осведомленности следствия об истинном характере деятельности противодействующего субъекта, опровержении недостоверных аргументов допрашиваемого без использования сведений о скрываемых обстоятельствах.

Убеждение в ходе допроса осуществляется с помощью тактических приемов преувеличения доказательственной информации, обращения к качествам допрашиваемого, примера демонстрации возможностей следователя и т. д.

Контрманипуляции, как скрытое воздействие на противодействующего допрашиваемого возможно в ситуациях отсутствия достоверных сведений об искомых фактах и иных возможностей для восполнения информационного дефицита.

Среди приемов контрманипулятивного воздействия следует назвать, прежде всего, указание допрашиваемому на противоречия имеющихся в показаниях без оценки их достоверности, — и предъявления большей осведомленности следователя чем есть на самом деле. При реализации последнего из названных приемов необходимо соблюдение вышеназванных обеспечивающих допустимость таких методов. Осведомленность может проявляться только в некоторых из скрываемых обстоятельств, либо об источниках и носителях устанавливаемой информации, чтобы отказавшийся от противодействия допрашиваемый мог сам сообщить скрываемые данные.

Рефлексивное управление представляет собой метод контрманипулятивного воздействия, заключающийся в передаче противодействующему субъекту определенной информации, в сочетании со строгой конспирацией (маскировкой) действительных намерений следствия в целях пресечения противодействия расследованию.

Целью вышеуказанных приемов контрманипулятивного воздействия является создание условий для отказа допрашиваемого от продолжения противодействия.

При реализации рефлексивное управление преследует цели так повлиять на субъекта, чтобы стимулировать совершение поступков, изобличающих его в противодействии и (или) позволяющих установить скрываемые обстоятельства.

Рефлексивное управление рекомендуется использовать в наиболее сложных ситуациях, когда другие методы неэффективны.

Необходимо подчеркнуть, что в некоторых реальных следственных ситуациях одновременно или последовательно могут использоваться различные методы преодоления противодействия допрашиваемого.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Официальные источники.
  2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.
  3. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ// Российская газета. 2001. 22 декабря. В ред. от 11.06.2008 № 85-ФЗ.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации. В ред. От 22.07.2008 № 145-ФЗ.
  5. Об оперативно-розыскной деятельности. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ // Российская газета. 1995 от 18 августа.(с изм. и доп., вступившими в силу с 07.09 2007).
  6. Инструкция о порядке использования полиграфа при опросе граждан // Сборник нормативных актов и методических материалов по вопросам использования полиграфических устройств в органах внутренних дел. — М., 1994.
  7. Приказ № 437 от 28.12.94 г. Об утверждении инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан // Сборник нормативных актов и методических материалов по вопросам использования полиграфических устройств в органах внутренних дел. — М., 1994.
  8. Авторефераты диссертаций и диссертации.
  9. И.С. Первоначальный этап расследования коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти. Дис.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2007.
  10. А.И. Информационное моделирование в тактике следственных действий: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1978.
  11. М.В. Тактико-коммуникативная компетентность следователя (на примере взаимодействия с обвиняемым в конфликтной ситуации расследования) Автореф. дис.канд.юр.наук. Воронеж, 2002.
  12. O.A. Психологический реагент как объект криминалистического исследования и следственной практики. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2008.
  13. Н.И. Влияние внушения на формирование свидетельских показаний. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1975.
  14. Е.Ю. Следственные действия: сущность, организация, тактика. Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
  15. И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений. Автореф. дис. докт. юрид. наук, М., 1978.
  16. С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления. Автореф.дис. канд.юрид.наук. Н-Новгород, 1992.
  17. Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Дисс.докт.юрид.наук, М., 1970. С. 523.
  18. Ю.Карагодин В. Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию. Дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1992.
  19. П.Ковалев А. И Улики поведения и их роль в расследовании преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.
  20. H.A. Подозрение в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.
  21. Г. А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук Свердловск, 1991.
  22. Н.Котов B.B. Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и органов дознания при производстве отдельных следственных действий. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
  23. H.H. Цель и целесообразность как категория детерминизма. Автореф. дис. канд. философ, наук, Свердловск, 1972.
  24. Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних. Дис. канд.юр.наук, Уфа.
  25. М.В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии. Автореф.дис. канд.юрид.наук. Уфа, 1997.
  26. В.Ю. Задержание подозреваемого. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
  27. Л.А. Проблемы участия психолога в уголовном процессе. Дис.. канд. юрид. наук. Уфа, 2001.
  28. А.И. Проблемы эффективности предварительного расследования. Дис. докт. юрид. наук, М., 1978.
  29. А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления. Автореф. дис. канд.юрид.наук. Волгоград. 2000.
  30. О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки. Дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2000.
  31. А.И. Воспрепятствование производству предварительного расследования и пути его преодоления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.
  32. Т.Н. Тактические особенности получения информации в ходе допроса от лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Калининград, 2007.
  33. O.B. Наблюдение как метод исследования в криминалистике. Автореф. дис. канд юрид.наук. М. 2004.
  34. А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Дис. докт. юрид наук. М.1984.
  35. O.JI. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений. Автореф. дис. .канд.юрид.наук, СПб., 1999.
  36. В.М. Информационная сущность допроса и его значение для расследования таможенных преступлений. Автореф. дис. канд юрид.наук. М., 2006.
  37. A.A. Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности. Автореф. дис. канд юрид.наук. Краснодар, 2005.
  38. A.A. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличения лжесвидетелей. Дис.канд.юрид.наук.Свердловск, 1973.
  39. A.A. Показания обвиняемого: правовой, психологический и нравственные аспекты. Автореф. дис. канд юрид.наук. М., 2008.
  40. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М., 1980.
  41. Н.С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
  42. И. Я Вас слушаю: (Советы руководителю, как правильно слушать собеседника). Сокр.пер. с англ. М., 1984.
  43. О.Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории). Воронеж, 1981.
  44. О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (Основы предупреждения и разрешения). Воронеж, 1984.
  45. О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж, 1992.
  46. Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию. М., 2006.
  47. B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: монография. Екатеринбург, 2004.
  48. В.П., Когамов М. Ч., Карпов Н. С. Допрос на предварительном следствии (уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы). Алматы, 1999.
  49. Ю.Бахин В. П, Карпов Н. С., Цымбал П. В. Преступная деятельность: понятие, характеристика, принципы изучения. Киев, 2001.
  50. Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.
  51. .Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М., 2008.
  52. З.Белкин А. Р. Теория доказывания. Науч.-метод.пособие. М., 1999.
  53. P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Изд-во НОРМА, 2001.
  54. P.C. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. М., 1999.
  55. P.C. Курс советской криминалистики. Т.З.М., 1979.
  56. P.C. Сокрытие как форма противодействия // Курс криминалистики. М., 1979. Т.З.
  57. P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.
  58. P.C. Курс криминалистики. М.: Закон и право, 2001.
  59. P.C. Курс криминалистики. В Зт. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997.
  60. P.C. Логико-информационная структура и система следственных действий и операций II Криминалистика социалистических стран / Под ред. В. Я. Колдина. М., 1985.
  61. P.C. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации // Следственная ситуация: сборник научных трудов. 1984.
  62. P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.
  63. P.C., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.
  64. A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001.
  65. .А. Роль внушаемости и критичности в процессе целеобразования // Психологические механизмы целеобразования. М., 1977.
  66. .И. Действие (психологические механизмы визуального мышления).-М., 1994.
  67. A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.
  68. О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984.
  69. Н.Р., Власенко В. Г. Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика. Учеб. пособие. 4.1. Саратов: Саратовская гос. академия права- ред.-издат. отдел, 1996.
  70. Э.И., Корноухов В. Е. Классификация следственных задач // Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В. Е. Корноухов. М., 2000.
  71. В.Е. О понятии и значении негативных обстоятельств. //Вопросы предупреждения преступности М., 1965, вып. 2.
  72. Г. В. Психология делового общения: Учеб. пособие. 2-е изд. М., 2001.
  73. Ф.М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт. 2-е изд., перераб. и доп., Новосибирск. 1989.
  74. В.М., Куницына A.B. Тактика выявления организаторов преступных групп. Саратов. 2005.
  75. И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977.
  76. И.Е., Глазырин Ф. В., Питерцев С. К. Допустимость тактических приемов при допросе: Учеб.пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1989.
  77. А.Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1985.
  78. JI.M. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. -М., 2006.
  79. Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997.
  80. Т.С. Основы судебной экспертологии. Калининград, 2004.
  81. JI.C. Собрание сочинений- В 6-ти т. Т. З- Проблемы развития психики / Гл. ред. A.B. Запорожец.-М., 1983.
  82. В.К. Следственная ситуация // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1985.
  83. Ю.В., Победкин A.B., Яшин В. Н. Следственные действия. М., 2006.
  84. Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. -М., 2005.
  85. И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
  86. А.Я., Белкин А. Р. Криминалистическая тактика. Учебник. Под общ. ред. д.ю.н. А. Ф. Абубакирова. Алмата, 1998.
  87. Ф.В. Конспект лекций по судебной психологии. Часть особенная. Свердловск, 1978.
  88. Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Учебное пособие. Свердловск, 1973.
  89. Н.Д. Экспериментальная психология исполнительного действия. — М., 1995.
  90. Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М., 2002.
  91. В.И. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования). Руководство для органов дознания и народных следователей. НКЮ РСФСР. М., 1928.
  92. Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд. перепеч. с. изд. 1908. М., 2002.
  93. O.A. Психологические аспекты юриспруденции: учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт, 2006.
  94. А.Н., Филющенко A.A. Следственная тактика (в вопросах и ответах). Екатеринбург, 1993.
  95. Данилов-Данильян В.И., Завельский М. Г. Эмерджентность //Математика и кибернетика в экономике. М., «Экономика», 1975.
  96. Доскалиева J1.E. Участие третьих лиц при расследовании преступлений. Костонай, 2005.
  97. Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.
  98. E.JT. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 1997.
  99. Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
  100. Л.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования и проблема повышения их эффективности // Вопросы методики расследования преступлений. М., 1976.
  101. Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985.
  102. JI.Я. Решения следователя и тактические приемы в структуре процессуальных действий // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983.
  103. A.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.
  104. A.B. Судебная психология. Издание 2-е, исправленное и дополненное. Минск, 1975.
  105. A.B., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
  106. М.И. Психология следственных действий: учебно-практическое пособие. М., 2007.
  107. М.И. Психология допроса. М., 1995.
  108. Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приёмы, последствия. Екатеринбург, 1995.74.3акатов A.A. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984.75.3инатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
  109. Г. А. Психологический контакт при производстве допроса. Гродно, 1986.
  110. Г. А. Руководство по тактике допроса. Учебно-практическое пособие. М., 2001.
  111. Г. А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2002.
  112. Ю.Н. Эмоции и чувства в деятельности следователя. Краснодар, 1978.
  113. Т.С. Методы психологического воздействия: Учеб. пособие. М., 2000.
  114. A.M. Рефлексивный анализ и моделирование как средство преодоления тупиковых ситуаций расследования. Ижевск, 1998.
  115. В.Н. Выбор и реализация методов защиты // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург, 2002.
  116. В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1992.
  117. В.Н., Хамкин А. Т. Расследование умышленных убийств. Екатеринбург, 2004.
  118. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2007.
  119. JI.M. Пределы использования тактических приемов допроса // Тактические приемы допроса и пределы их использования / Под ред. JI.M. Карнеевой, C.B. Виноградова и др. М., 1980.
  120. JI.M. Тактика допроса обвиняемого // JI.M. Карнеева, С. С. Ордынский, С. Я. Розенблит Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.
  121. JI.M., Ордынский С. С., Розенблит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.
  122. В.В., Аскеров Т. В. Теория организаций. М. 2005.
  123. И. Поиск источников криминалистической информации // Криминалистика социалистических стран / Под ред. В. Я. Колдина, М., 1986.
  124. Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
  125. H.H., Китаева В. Н. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы. Иркутск, 2002.
  126. Г. А. Криминалистические и оперативно-розыскные основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений. Екатеринбург, 1999.
  127. В.Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985.
  128. Я.В., Семенов В. В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. М., 2004.
  129. М.Ю. Обман в деловом общении. Методы диагностики. Ростов н/Д, 2005.
  130. В.Е. Допрос: Тактика и психология. Харьков, 1999.
  131. А.П. Понятие управления, его цели и функции // Основы управления в органах внутренних дел. М., 1988.
  132. В.Е. Исторический обзор подходов к определению предмета криминалистической науки // Курс криминалистики. Общая часть /Отв. редактор В. Е. Корноухов, М., 2000.
  133. ЮО.Корноухов В. Е. Тактические операции по нейтрализации ложного алиби // Курс криминалистики. Особенная часть. Т.1. Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / Отв. ред. Корноухов В. Е. М., 2001.
  134. М.Г., Степичев С. С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии (2-е изд., исправ. и доп.). М., 1969.
  135. В.А. Теория управления. Екатеринбург, 2001.
  136. В.М. Судебно-психологическая экспертиза. Львов, 1987.
  137. Д.П. Установление следователем обстоятельств имеющих психологическую природу. Воронеж, 1987.
  138. Г. И. Тактика производства отдельных следственных действий //Расследование убийств. Отв.ред.Г. Н. Александров., М., 1954.
  139. Юб.Коченов М. М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980.
  140. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А.Карпенко- Под общ.ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — М., 1985.
  141. А.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. М., 2006.
  142. А.И. Правовые основы взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений в свете нового УПК РФ // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Часть 1: Сборник научных статей / Под ред. З. Д. Еникеева. Уфа, 2003.
  143. Криминалистика. Учебник для вузов / Л .Я. Драпкин, В. Н. Карагодин. М., 2007.
  144. Криминалистика. Учебник / Под ред. И. Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1973.
  145. Криминалистика. Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков 2-е изд. М., 1999.
  146. Криминалистика. Учебник / Под ред. И. Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1993.
  147. Криминалистика. Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2001.
  148. Криминалистика. Учебник / Под ред. А. Г. Филипова и А. Ф. Волынского. М., 1998.
  149. Криминалистика. Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. М., 2000.
  150. Криминалистика. Учебник для вузов / А. Ф. Волынский, Т. В. Аверьянова, И. Л. Александрова и др. / Под ред. проф. А. Ф. Волынского. М., 1999.
  151. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции органов предварительного расследования / Под ред.проф. Т. В. Аверьяновой и Р. С. Белкина, М., 1997.
  152. Н.И., Порубов H.H. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977.
  153. Г. К. Изучение следователем личности обвиняемого. М., 1982.
  154. В. А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход). Ростов/н/Д, 1986.
  155. A.M. Криминалистика и паракриминалистика. Науч.-практ. и учеб. пособие. М., 1996.
  156. A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970.
  157. A.A. Пичкалева Г. Н., Селиванов H.A. Получение и проверка показаний следователем. Справочник. 1987.
  158. A.A., Шахнарович A.M., Батов В. И. Речь в криминалистике и судебной психологии. М., 1977.
  159. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2-е. М., 1977.
  160. В.А., Смолян Г. П. Алгебра конфликта. М., 1968.
  161. И.М. Методологические основы расследования. М., 1973.
  162. И. М. Лавров В.П. Способы сокрытия преступления и их криминалистическое значение. М., 1982.
  163. В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. Учебное пособие. Киев, 1989.
  164. М. Теория социального управления. М., 1978.
  165. И. А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. Минск, 1975.
  166. С.И. Негативные обстоятельства и их использования в раскрытии преступлений. Волгоград, 1983.
  167. А.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий / Под ред. В. В. Степанова. Саратов, 1991.
  168. В.Д. Манипулирование людьми: играем на слабостях. Ростов Н/Д, 2006.
  169. Д.Ж. Гений переговоров, Минск, 1997.
  170. В.А., Богомолова С. Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. М., 2003.
  171. В.А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология. Учеб. пособие для вузов. М., 2002.
  172. В.А., Кручинина Н. В. Преступление. Расследование. Проверка достоверности информации. М., 2002.
  173. В.А. Инсценировка в криминальной, оперативно-розыскной и следственной практике. М., 2005.
  174. В.А. Криминалистика: Учеб. пособие. М., 1994.
  175. И. Психологическая безопасность. Ростов н/Д, 2007.
  176. А.Ю. Как победить в споре, или искусство убеждать. М., 1998.
  177. В.М. Следственные действия // Уголовный процесс: Учеб. пособие / Под ред. И. Я. Дюрягина. Екатеринбург, 1992.
  178. A.M., Мягких С. Г., Бессонова С. Ю. Психологические возможности выявления скрываемой информации: Учеб.-метод. пособие-
  179. К.К., Голубев Г. Г. Психология. М., 1977.
  180. О.В. Криминалистическая конфликтология: современные нравственные и психологические проблемы. Уфа, 2002.
  181. Я.А. Методологическое введение в психологию. М., 1983.
  182. А.Н. Ложь и борьба с ней на предварительном следствии. Минск, 2002.
  183. Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.
  184. Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 1998.
  185. К.В. Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспекты. М., 2006.
  186. A.A., Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая гипнология // Монологи: Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. Иркутск, 1999.
  187. A.A. О новой парадигме следственного действия как объекта криминалистики // Социально-экономические и правовые проблемы Восточно-Сибирского региона на пороге третьего тысячелетия. Иркутск, 1998.
  188. Н.П. Прикладная психология: учебное пособие. М., 2007.
  189. А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001.
  190. А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике //Правовая кибернетика. М., 1970.
  191. А.Р. Обыск и выемка // Руководство для следователей. Изд. второе, перераб. ч. I. / Под ред. В. В. Найденова, П. А. Олейника. М., 1981.
  192. А., Адамов Ю. Лжесвидетельство. М., 1976.
  193. А.Р., Ефимова Н. И. Психология допроса обвиняемого. — М., 1988.
  194. O.P., Скотникова Т. А. Самооговор. М., 1973.
  195. Р. Своя разведка. Практическое пособие. Минск, 1997. (Коммандос).
  196. Е.Р. Криминалистика: Курс лекций. М., 2003. (Краткие учебные курсы юрид. наук).
  197. С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 1. М., 1989.
  198. C.JI. Основы общей психологии: В 2 т. Т. 2. М., 1989.
  199. М.В., Степанов В. В. Фактор внезапности в уголовном судопроизводстве (процессуальные и тактические аспекты). М., 2002.
  200. Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989.
  201. Г. В. Проблема истины в уголовном судопроизводстве. Екатеринбург. 1998.
  202. В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): Монография. Екатеринбург, 2006.
  203. В.А., Сафонов В. Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. Екатеринбург, 2006.
  204. Л.А. Общая характеристика планирования расследования // Сергеев Л. А., Соя-Серко Л.А. М., 1975.
  205. Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович H.A. Планирование расследования. М., 1985.
  206. П.В. Высшая нервная деятельность человека: Мотивационно-эмоциональные аспекты. М., 1975.
  207. О. Д. Конышева Л.П. Участие психолога в раскрытии и расследовании убийств. Науч.-метод. руководство. М., 2002.
  208. Современный российский менеджмент // Учебник / Под ред. В. И. Русинова и М. Л. Разу. М., 1998.
  209. А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. Методическое пособие. М., 2001.
  210. А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970.
  211. А.Б. Понятие, виды и общие положения допроса // Руководство для следователей (изд. Второе переработанное), часть первая. Отв.ред. В. В. Найденов и П. А. Олейник, М., 1981.
  212. И.Н. Правовая психология. Екатеринбург, 1998.
  213. Соя-Серко Л. А. Планирование отдельных следственных действий // Сергеев Л. А. Соя-Серко Л. А, Якубович Н. Е. Планирование расследования, М., 1975.
  214. .И. Действие (Психологические механизмы визуального мышления) -М., 1984.
  215. М.С. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск, 1983.
  216. М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974.
  217. В.Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978.
  218. O.K. Понятие цель и целесообразование // Психологические механизмы целесообразования. М., 1977.
  219. В.В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности. Воронеж, 2000.
  220. Г. Г. Допрос обвиняемого // Криминалистика / Учебник для юр.вузов. Под ред. А. И. Винберга и С. П. Митричева. М., 1950.
  221. Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. М., 1979.
  222. Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984.
  223. Г., Каринч М. Как разоблачить лжеца. Пер. с англ. М., 2006.
  224. М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982.
  225. Е.Е. О пределах допустимости использования следователями информации в процессе допроса // Тактические приемы допроса и пределы их использования. Под ред. Карнеевой Л. М., Виноградова C.B. М., 1980.
  226. И.А. Предварительное следствие // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В. В. Мозякова. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2002.
  227. И., Петров А., Мягких С. Детектор правды. Суггестивные технологии в творчестве полиграфолога профессионала. М., 2004.
  228. С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательное значение. М. 2004.
  229. В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995.
  230. В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.
  231. Е.В. Криминалистические версии и планирование расследования // Криминалистическая тактика: Учебное пособие. Екатеринбург, 2006.
  232. A.A. Тактические основы распознания ложных показаний на предварительном следствии. Свердловск, 1973.
  233. П. Психология лжи. СПб., 2000.
  234. A.A. Криминалистика в схемах и иллюстрациях. СПб., 2002.
  235. A.A. Предмет и система криминалистики: Проблемы развития на рубеже XX—XXI вв.еков. СПб., 2004.
  236. С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань, 1983.4. Статьи.
  237. Ф.В. Тактико-психологические основы преодоления противодействия допрашиваемого // Российский юридический журнал.-2008.№ 2. С.161−164.
  238. А.И. Тактические особенности формулирования и постановки вопросов допрашиваемому // Совершенствование расследования преступлений. Иркутск, Издательство ИГУ, 1980. С. 70−77.
  239. В.М. Установление психологического контакта при допросе свидетелей // Криминалистика. Экспертиза. Розыск / Сборник научных статей. Саратов: СВШМВДРФ, 1995. С.58−60.
  240. JI.M. Нужна ли система в уголовном процессе и какова роль суда в ее установлении? // Юрист, 1998, № 5.
  241. Л.Я. Конфликтные ситуации и конфликтное взаимодействие. // Вопросы правовой психологии и судебной экспертизы. Свердловск, СЮИ, 1979. С. 15−23.
  242. И.С., Ковязин С. А. Регистрация психологического стресса // Приемы использования нетрадиционных психофизиологических методов в раскрытии преступлений. М., 1995. С. 32−33.
  243. Ю.Зуйков Г. Г. Способ совершения преступлений и способ уклонения от ответственности //Актуальные проблемы усиления борьбы с преступностью в свете решений XXVI съезда КПСС. Иркутск, 1981. С. 65−66.
  244. В.Н. Следователь как объект управления // Социально-экономические и правовые проблемы Восточносибирского региона на пороге третьего тысячелетия: Материалы научно-практической конференции 13−17 мая 1998. Иркутск, 1998.
  245. В.Н., Крюков К. Г. Проблемы организации взаимодействия с защитников подозреваемого и обвиняемого //Проблемы правоприменительной практики в современных условиях — Чита, 1998. С. 11.
  246. В.Н., Матвеев М. М. Тактико-организационные основы контроля и записи переговоров // Ученые записки юридического факультета КубГУ. Вып.4, Краснодар. С.324−225.
  247. Ю. Общие положения судебного допроса // Российская юстиция, 2006, № 12. С.55−57.
  248. A.M. Процессуальные формы участия органов дознания в расследовании убийств // Проблемы советского государства и права. Вып. 910, Иркутск, 1975.
  249. Н., Мельман Р. Значение судебно-психологической экспертизы для доказывания мотива преступления // Советская юстиция, 1971, № 18.
  250. A.C. Допрос как разновидность общения // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2002. 23−24 мая. С.91−98.
  251. А. Зархин Ю. Следственная этика // Соц. законность, 1970 № 10.
  252. В.А. Тактика допроса и стратегия поведения // Российский следователь. 2005, № 12. С.2−4.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!