Типология античных концепций человека

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Диссертационного исследования обуславливается той высокой степенью значимости, какую имеет изучение человека в современной философии. В мировой философии уже давно сформировался и устойчиво сохраняется до сих пор большой интерес к так называемой «проблеме человека». Факты, свидетельствующие об этом: и существование философских школ антропологической направленности, и проведение всемирных… Читать ещё >

Типология античных концепций человека (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Актуальнь темы
Степень ее разработанни
Цель и задачи исследования
Методологичие овы ледования
Глава 1. От мифологического человековедения к религиозному
- 1. Эволюция выражения человечого в мифологии
- 2. Мифологичий тип антропологии
Божвенное рождение человека
Персонификация элементов человека и его жизни
Отчуждениезнания и нравенни
Отчуждение человечой жизнедеятельни в видедьбы
Судьба как жизнь
Пределдьбы-жизни -ерть
Пои бмертия: вечная жизнь в этом мире
Мифологичий" человек (герой)

Актуальность темы

диссертационного исследования обуславливается той высокой степенью значимости, какую имеет изучение человека в современной философии. В мировой философии уже давно сформировался и устойчиво сохраняется до сих пор большой интерес к так называемой «проблеме человека». Факты, свидетельствующие об этом: и существование философских школ антропологической направленности, и проведение всемирных философских конгрессов, посвященных человеку, и вообще чрезвычайное обилие литературы по философским проблемам человека вплоть до выпуска специальных журналов, — всем хорошо известны и не требуют каких-то особых описаний. Отметим лишь то, что история философского человековедения — та область, к которой относится данное исследование, — является необходимым элементом всех теоретических антропологических штудий. В частности, диссертация вписывается в тематику научной работы кафедры истории философии Уральского университета по проблемам человека и гуманизма в истории философии, которую коллектив кафедры ведет уже много лет под научным руководством К. Н. Любутина.

Степень разработанности проблемы, т. е. создания обобщенно-проблемной картины античных учений о человеке, их типологии характеризуется тем, что разработок такого рода (и даже упоминания о них) нам не удалось обнаружить ни в зарубежной, ни в нашей историко-философской литературе. Работа Л. Жерне, хотя и называется «Anthropologie de la Grece antique», не содержит философско-антропологической тематики в общепринятом смысле (1). В тех же трудах, в которых античная антропология хоть как-то представлена дело ограничивается рассмотрением взглядов отдельных философов. Такова, например, книга Б. Т. Григорьяна «Философия о сущности человека» (М., 1973).

Кроме того, многие из таких исследований имеют в виду самого человека античного общества, а вовсе не воззрения на него древних философов. Используя стандартное немецкое название, их можно именовать сочинениями «Vom Menschenbild» (в философии, литературе, истории). К разряду таких работ мы относим известные нам книги Г. В. Драча, Р. Шерера, Э. Бурка (2).

Цель и задачи исследования

являются, естественно, следствием состояния разработки избранной для исследования темы. Таким образом, цель диссертации — дать обобщенное и проблемное изложение античных представлений о человеке в виде их типологии. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1) изучения общих типологий философских учений в том числе и касающихся человека с точки зрения их эффективности при работе с конкретным историко-философским материалом античности (3);

2) сочетания типологического и конкретно-исторического подходов к воззрениям античных философов;

3) уточнения области антропологической проблематики и отделения ее от всех прочих вопросов, относящихся к человеку и присутствующих в доктринах отдельных философов (4);

4) отбора и описания конкретных учений в качестве основы для построения типологии;

5) анализа источников (избранных для целей типологизации текстов) с точки зрения характера представленных в них антропологических данных;

6) выделение черт, характеризующих тот или иной тип учений о человеке;

7) конструирование типов в качестве идеальных моделей множества существовавших в античности представлений о человеке.

Методологические основы исследования. В качестве основания типологизации античной антропологии были взяты воззрения отдельных философов или философских направлений, выражавших главные исторически бытовавшие формы античной мысли, а именно, поэмы Гомера и Гесиода (мифология), тексты орфиков (религиозные взгляды), воззрения ранних (ионийских) натурфилософов и ученых, софистов и демокритовское направление социальной философии. Принятый способ типологизации имеет сходство с тем, что называется методом (или концепцией) «конструирования типов, где тип некий объект, выделяемый по ряду критериев из всего множества и рассматриваемый в качестве представителя этого множества объектов». «Конструктивная типология» предполагает выбор исследователем одного какого-либо случая или события в качестве типа" (Огурцов А.П. Типология//Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С.685). Конечно, создание типа, т. е. образца, модели, схемы, связано с приемами обобщения и идеализации (5), а также сравнения различных по времени учений: «Для „компаративистского сознания“ не существует проблемы прошлого — оно оперирует только идеями, а не событиями. Подобного рода „презентизм“, сталкивая в одной плоскости идеи различных культур и исторических эпох, помогает увидеть их вневременное типологическое сходство» (Лысенко В.Г. «Философия природы» в Индии: атомизм школы вайшешика. М., 1986. С. 15) Только после всего этого конкретное учение (текст) становится типом, т. е. моделью для всех прочих частных случаев. Такому преобразованию и были подвергнуты избранные нами для типологизации воззрения Гомера, Гесиода, орфиков, милетцев и т. д.

Как видно из сказанного, мы ограничились преимущественно ранними, так сказать исторически исходными антропологическими представлениями в мифологии, религии и философии (в ее разделении на натурфилософию и социальную философию), но вместе с тем обращались и к последующей философской мысли, правда эпизодически и ограничиваясь по большей части литературными данными.

Особенность нашей типологии заключается в том, что в ней учитываются не только сходные линии, признаки, «логическое движение» (6), но также историческое, хронологическое движение, временная последовательность типов. Тем самым типология выступает одновременно как история, историческая типология — периодизация. Такая типология оказывается наиболее приближенной к конкретно-историческому материалу, позволяет наиболее эффективно работать с ним.

Методологической установкой относительно предмета исследования, т. е. антропологических проблем в учениях античных философов, было то соображение, что философская антропология — это особая отрасль философских знаний, которую в западной философии зачастую обозначают термином «гуманизм»: «Гуманизм есть всякая философия, которая делает человека, в согласии с древним высказыванием Протагора, «мерой вещей» (Abbagnano N. Diccionario, р.630). (Поистине, гуманизм — это философия человека во все времена и во всех смыслах.) По этой причине следует подчеркнуть специфику ее предмета в сравнении с предметом социальной философии античности — полисом, общиной граждан и государством (или государственными и общественными делами — та xrq noXeaq, та лоХгтгка) — назовем ее «полисологией» (7), с одной стороны, и в сравнении с античными научными (медико-биологическими) знаниями о человеке, с другой стороны. Исходя из этого сравнения, мы считаем возможным говорить о следующих особенных признаках философско-антропологических проблем. Во-первых, философскими проблемами человека следует считать те, которые имеют в виду человека как целостное, единой живое существо, индивида и личность, «физическое лицо», и те, которые могут быть «спущены» на этот уровень реально-конкретного человека. Как сказано у Аббаньяно, специфическим долгом философской антропологии является изучение человека именно как человека, а не просто как сущность, как жизнь, как волю, как дух и т. д. (Abbagnano N. Diccionario, р.82−83). Во-вторых, философско-антропологические проблемы — это такие вопросы, которые непременно предполагают наличие в них общефилософских (метафизических) и духовно-нравственных (этических) моментов, а также требуют теоретико-категориального осмысления и описания, в отличие от конкретно-научных (медико-биологических) задач изучения человека и эмпирических методов их решения. Отсюда понятно, что заметной частью философско-антропологических изысканий уже с времен античности становятся этические вопросы, а этика определяется в качестве особого раздела философии. И долгое время в этике присутствовали антропологические темы (Дробницкий О. Этика//Философская энциклопедия. М., 1970. Т.5. С.582).

Исключительного внимания заслуживают также методологические аспекты философской антропологии, так как именно методология определяет лицо того или иного философско-антропологического учения. Помимо сказанного о методологических основаниях диссертационного исследования, следует отметить, что историку античной антропологии постоянно приходится прибегать к реконструкции целого по его отдельным частям. Дело в том, что отсутствует возможность сразу взять какое-либо антропологическое учение в качестве основания типологизации, ибо античные философы просто-напросто не оставили нам никаких систематически развернутых сочинений о человеке. Мы не будем говорить о причинах этого, а лишь констатируем тот факт, что античные философы обыкновенно размышляли о человеке в связи с богом, космосом, полисом, а не о нем самом непосредственнофилософию человека они сводили к описанию его частичных проявлений (душа, смерть, духовнонравственная сфера и т. п.). Ведь даже Платон и Аристотель писали отдельно о душе, о любви, о нравственности, но не о человеке как таковом в его целостности и совокупности всех сторон существования, не создавали системно изложенного учения о человеке. Это можно видеть в anthropologischen Typen Платона, которые называет Б. Грётуйзен: der philosophisch — seelische Mensch, soziologisch, dialektische Staatsmann, mythisch-historische Mensch и др. (Groethuysen В. Philosophische Anthropologie, S.34).

По причине отмеченной фрагментарности антропологических положений философов исследователю приходится самому систематизировать и сводить воедино разрозненные представления, прилаживая отдельные фрагменты друг к другу и домысливая недостающие элементы и их связи, согласно логике сохранившегося и воссоздавая, таким образом исчезнувшее или скорее всего даже никогда не существовавшее целое. При этом, бесспорно, возможны как правильные догадки и аутентичные конструкции, так и ошибочные предположения. Но другого пути нет. Остается лишь опираться на логику изучаемого объекта и постараться объективно воспроизвести систему воззрений искомого типа антропологии. Наконец, среди методологических оснований исследования назовем еще то, что называется «терминологический метод» (8), который требует исходить из анализа конкретно-исторического содержания понятий, выражающих философско-человековедческую проблематику.

Поскольку такая работа наиболее квалифицированно делается филологами-классиками и историками-античниками, то историку философии в своих исследованиях никак нельзя обойтись без соответствующей (то есть историко-филологической) литературы и такого рода знаний.

1. Gernet L. Anthropologie de la Grece antique. P., 1982.

2. Драч Г. В. Проблема человека в раннегреческой философии. Ростов-на-Дону, 1987; Schaerer R. L’homme antique et la structure du monde interieur d’Homere a Socrate. P., 1958; Burck E. Vom Menschenbild in der romischen Literatur. Heidelberg, 1966; см. также: И. Д. Рожанский. Античный человек // О человеческом в человеке. М., 1991.

3. Перцев A.B. Типы методологий историко-философского исследования/Закат рационализма. Свердловск, 1991. С.65−99- Hocking W.E. Types of philosophy. N.Y., 1959; Григорьян Б. Т. На путях философского познания человека//Проблема человека в современной философии. М., 1969. С.8−9, 13−15- Groethuysen В. Philosophische Anthropologie//Handbuch der Philosophie. В., 1928. S.34- Bruning W. Philosophische Anthropologie. Stuttgart, 1960. S.6−9 (при занкомстве с типологией В. Брюнинга мы пользовались переводом А. В. Перцева (в рукописи).

4. Указание на использованные для этой цели труды по теоретико-методологическим вопросам философской антропологии, ее предмету и методам читатель найдет как в тексте диссертации при рассмотрении отдельных вопросов, так и в указателе литературы (библиографии). Понятно, что это лишь ничтожная часть из того безбрежного числа работ, которые посвящены философскому осмыслению человека.

5. Abbagnano N. TipicoTipoTipologia//Abbagnano N. Diccionario de filosofia. Habana, 1963. P. l 139−1140- Лебедев Б. К. Исторические формы социальных типов личности. Казань, 1976. С. 5−25.

6. Bruning W. Philosophische Anthropologie, S.6.

7. Конечно, более отвечающим подлинной греческой лексике был бы наш обычный термин политология, соответствующий выражению f| tio^itikti (?Tucnfiiari), но он имеет свой собственный определенный смысл.

8. Лосев А. Ф. История античной эстетики/Высокая классика. М., 1974. С. 13.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования могут быть сформулированы в виде их научной новизны и положений, выносимых на защиту.

1. Осуществлена типизация конкретных антропологических воззрений: на базе положений гомеровского и гесиодовского эпоса и отчасти орфизма образован мифологический тип антропологиина этом же материале, но уже с упором на учение орфиков показано зарождение религиозного типа антропологиина основании взглядов преимущественно ранних ионийских философов был создан натурфилософский (натуралистический) тип антропологиииз воззрений софистов, линии атомистической философии Демокрита, Эпикура, Лукреция, взглядов Цицерона и некоторых других философов сложился облик социо-культурной концепции человека.

2. Показана такая особенность и общая черта (закон) античных антропологических воззрений любого типа как их «двухуровневый» характер, когда человек представлен опосредствованно, в некоторых превращенных формах, что можно назвать «метафизикой» антропологии или «трансцендентальной антропологией», и непосредственно, собственно как человек в его реальных формах существования, что можно, в свою очередь, назвать «физикой» античной антропологии. В мифологической и религиозной антропологии человек представлен на «метафизическом» уровне в виде богов, а его жизнь описана в жизни божественного сообществав натурфилософской концепции он представлен в виде очеловеченной природыв социо-культурнойв форме полиса (государства) — человека, что является выражением глубокого антропоморфизма всего античного сознания.

3. Типологизация антропологических учений античных философов привела к документированному, обоснованному заключению, что в античности существует четыре принципиальных или фундаментальных типа антропологии, складывающихся в зависимости от исходных общефилософских, мировоззренческих или методологических предпосылок толкования человека: мифологический, религиозный, натурфилософский (или натуралистический) и социо-культурный, началами, предпосылками которых являются соответственно имманентные или трансцендентные по отношению к миру боги, природа и сам человек в качестве социо-культурного существа — три творческие силы, известные культурному человечеству, — когда основания человека ищут либо в богах, либо в природе, либо в нем самом как творце, признавая его самодостаточным (субстанцией).С этой точки зрения, антропологические взгляды конкретных античных философов будут, как правило, комбинацией или смешением элементов фундаментальных типов.

4. В диссертации согласована типология и история античной антропологии. Формируя типы воззрений на человека на основе конкретных учений, во времени следующих одно за другим, мы вместе с тем получаем историю типов антропологии. Следуя друг за другом, складываясь один после другого, типы наследовали друг другу, но не сменяли один другого, а продолжали существовать на протяжении всей античности, взаимодействуя между собой и дополняя один другого в учениях отдельных философов. Поэтому мы считаем, что рассматриваемые типы образуют общую картину, панораму античной антропологии и являются моделями, в пределах которых складывались и развивались воззрения тех или иных философов античности. В связи со сказанным едва ли допустимо приписывать античности какую-то одну модель человека, например, рационалистическую, как это делает Г. Дюран, да впрочем и многие другие авторы, когда пишет о «неком универсальном мифе о человеке как «разумном живом существе» (Durand G. Anthropologie //.

Encyclopaedia universalis. P., 1978. Vol. 2. P.51). Подобные мнения об античной антропологии сами являются мифом.

5. В ходе исследования установлена специфика, особенность мировоззренческих оснований фундаментальных типов античной антропологии в сравнении с родственными типами, выделяемымиs европейской философии иных эпох (от Средневековья до современности). Ее мы видим в следующем: а) мифологическая антропология — это представления о человеке, присущие исключительно древнейшим пластам сознания греков — хтонической мифологииб) о религиозной антропологии можно говорить начиная только с олимпийской мифологии в ее гомеро-гесиодовом и особенно орфическом вариантах, а завершением ее считать труды религиозных философов античностив) античная натурфилософская (натуралистическая) антропология характеризуется крайней, предельной формой «космеизации» человека, ведущей к «физикализму», однако ее своеобразие состоит в том, что по своей мировоззренческой сущности она является пантеистической (или природотеистической), а также гилозоистической антропологиейг) социо-культурная антропология базируется на концепции человека-деятеля (homo faber), сочетает в себе эпигенетический и преформистский подходы в понимании человека как социального существа, отмечена мощной гуманистической тенденцией, которая стала предметом особой разработки, предпринятой в диссертации.

Помимо вышесказанного, результаты исследования и их значение могут быть показаны также через проблемы и перспективы дальнейших разработок и их практическую ценность. Ведь ясно, что исследование ограничено по большей части самыми ранними, так сказать, исторически исходными проявлениями того или иного типа античной антропологии. По этой причине в дальнейшем еще предстоит показать, вернее доказать, что предложенная типология, которая основана на первичных, ранних формах того или иного представления о человеке, может быть использована в качестве методологического инструментария и работает во всей последующей истории античной антропологии, то есть предстоит установить, что учения всех последующих философов вписываются в тот или иной тип антропологии, либо представляют собой соединение нескольких типов. Если результаты такой работы будут положительными, это будет доказывать плодотворность осуществленной типологизации античной философской антропологии. Впрочем, уже сейчас можно привести некоторые литературные данные, подтверждающие это. Например, по мнению Б. Т. Григорьяна, Аристотель синтезировал две антропологические тенденции: религиозно-этическую и космически-натуралистическую (Григорьян Б. Т. Философия о сущности человека. С. 67).

Определенные перспективы имеет и выделение мифологической и религиозной антропологии, в частности построенное на предложении, которое мы считаем важным нововведением диссертации, считать основанием мифологической антропологии именно хтоническую мифологию, а героическую (олимпийскую) мифологию относить к числу оснований религиозной антропологии. Это будет содействовать различению мифологического и религиозного сознания, мировоззрения, которое, насколько нам известно, пока еще нигде и никем четко не проведено, и историки философии большей частью предпочитают пользоваться не очень ясным синкретическим понятием «религиозно-мифологическое» мировоззрение.

В чисто практическом, прикладном плане материалы диссертации можно использовать, и они уже использовались, при чтении специальных курсов по истории античной антропологии и гуманизма, истории римской философии. В частности, такие курсы читались на философском факультете Уральского университета и факультета истории культуры Гуманитарного университета.

Что касается апробации основных положений диссертации, то она заняла довольно длительное время, начиная с доклада на кафедре истории философии Уральского университета в 1980 г. и продолжалась участием в конференциях: «IV уральские философские чтения» (Ижевск, 1980), конференция «Вестника древней истории» (Москва, 1984; см.: Вестник древней истории. 1985. № 2), «Аристотелевские чтения» (Цалка, 1984; см.: Вопросы философии. 1985, № 7- Философские науки, 1985. № 4- Тбилиси, 1987; см.: Философские науки. 1988. № 10- Мариуполь, 1991, 1993, 1996 г.). Имеется также рецензия на одну из наших публикаций (см.: Вопросы философии. 1989. № 2. С. 171−172).

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Философия древнего мира и средних веков / Учебное пособие по курсу истории философии. Екатеринбург, 1996 (19 п.л.). С. 33−56, 70−83, 121−136, 146 192.

2. Цицерон — философ и историк философии. Свердловск, 1988 (12 п.л.). С. 11−35, 48−56, 63−85.

3. Хрестоматия по эллинистическо-римской философии. Свердловск, 1987 (10,5 п.л.). Passim (с. 23−25, 34−35, 65−69, 72−74, 85−97, 1 18−154 и др.).

4. Аристотель в свидетельствах Макробия // Звиревич В. Т. Философия древнего мира и средних веков. С. 304−312.

5. Схема орфической антропологии // Тезисы участников конфренции «VI Аристотелевские чтения». Мариуполь, 1993. С. 161−163.

6. Рецензия на кн.: Г. В. Драч. Проблема человека в раннегреческой философии. Ростов-на-Дону, 1987 // Философские науки. 1988. № 11. С. 121 122.

7. Гуманизм в средние века (постановка вопроса) // Историко-философские исследования / Проблема гуманизма в домарксистской философии. Свердловск, 1987. С. 19−39.

8. Рецензия на кн.: A.B. Семушкин. Эмпедокл. М., 1985. // Философские науки. 1987. № 3. С. 124−126.

9. Натурфилософский тип античных концепций человека // Философские науки. 1982. № 2. С. 122−129.

10. Античная картина прогресса человечества в поэме Лукреция // Человек и социальный прогресс. Ижевск. 1982. С. 172−174.

11. Мифологический тип античных концепций человека // Историко-философские исследования / Проблема человека в домарксистской философии. Свердловск, 1978. С. 20−48.

12. Учение Цицерона о человеке и его приложение к истории философии // Историко-философские исследования / Критика антропологических концепций. Свердловск, 1976. С. 12−23.

Показать весь текст

Список литературы

Автократов И. Могущество человека / Из «Антигоны» Софокла, ст. 332 375 // Гимназия. 1898. Т. CXV1. Вып. 2.
Агацци Э. Человек как предмет философии // Феномен человека / Антология. М., 1993.
Антонович И.И. Современная «философская антропология». Минск, 1970.
Анчел Е. Этос и история. М., 1988.
Аполлодор. Мифологическая библиотека. Л., 1972.
Асимов М.С., Турсунов А. Соотношение микрокосма и макрокосма как философская проблема: история и современность // Вопросы философии (ВФ). 1978. № 7.ба.Ахутин A.B. Понятие «природы» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура») М., 1988.
Байбаков Е.М. Из истории обоготворения монархов в античном мире. Баку, 1921.
Бергер А.К. Анаксагор и афинская демократия // Вестник древней истории (ВДИ). 1960. № 3.
Он же. Политическая мысль древнегреческой демократии. М., 1966.
Боннар А. Греческая цивилизация. М., 1958. Т.1- 1959. Т.2. П. Боровский Я. М. Образ Эпикура у Лукреция // Лукреций. О природевещей / Статьи, комментарии. М.-Л. 1947. Т.2.
Вейсман А.Д. Греческо-русской словарь. М., 1991.
Вельскопф Э.Х. Идея общественного прогресса в древности. М., 1970. 13а. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.
Берлинский А.Л. Медицинские аналогии и проблема практического применения знаний у Платона и Аристотеля // Некоторые проблемы истории античной науки. Л., 1989.
Вольтман Л. Политическая антропология / Исследование о влиянии эволюционной теории на учение о политическом развитии народов СПБ, 1905.
Вундт В. Миф и религия. СПБ, 1913.
Гаспаров М.Л. Цицерон и античная риторика // Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972.
Гесиод. Работы и дни // Эллинские поэты / Перев. В. В. Вересаева М.,
Он же. Теогония // Там же.
Гиппократ. Избранные книги / Перев. В. И. Руднева. М., 1936.
Он же. Сочинения / Перев. В. И. Руднева. М., 1944. Т.2.
Голосовкер Я. Сказания о титанах. М., 1957. 23а. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М., 1987.
Голубцова Н.И. О понятии «культура» в эпоху античности // Вопросы истории. 1971. № 7.
Гомеровы гимны // Эллинские поэты .
Гомер. Илиада / Перев. Н. И. Гнедича. М., 1960.
Он же. Илиада / Перев. Н. И. Гнедича. Л., 1990.
Он же. Одиссея / Перев. В.Вересаева. М., 1953.
Он же. Одисеся / Перев. П. А. Шуйского. Свердловск, 1948.
Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск, 1990.
Гордезиани Р.В. Проблемы гомеровского эпоса. Тбилиси, 1978.
Григорьян Б.Т. На путях философского познания человека // Проблема человека в современной философии. М., 1969.
Он же. Философия о сущности человека. М., 1973.
Гуторов В.А. Античная социальная утопия. Л., 1989.
Давидович В.Е., Аболина Р. Я. Кто ты, человечество? / Теоретический портрет. М., 1975.
Дворецкий И.Х. Древнегреческо-русский словарь. М., 1958. Т. 1−2.
Деревицкий А.Н. Гомерические гимны. Харьков, 1889.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.
Григорьян Б.Т. На путях философского познания человека // Проблема человека в современной философии. М., 1969.
Он же. Философия о сущности человека. М., 1973.
Гуторов В.А. Античная социальная утопия. JI., 1989.
Давидович В.Е., Аболина Р. Я. Кто ты, человечество? / Теоретический портрет. М., 1975.
Дворецкий И.Х. Древнегреческо-русский словарь. М., 1958. Т.1−2.
Деревицкий А.Н. Гомерические гимны. Харьков, 1889.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.
Драч Г. В. Проблема человека в раннегреческой философии. Ростов-на-Дону, 1987.
Дробницкий О. Этика // Философская энциклопедия. М., 1970. Т.5.
Еврипид. Трагедии. М., 1980. Т.1.
Жмудь Л.Я. Пифагор в ранней традиции // ВДИ. 1985. № 2.
Зайцев А.И. Древнегреческий героический эпос и «Илиада» Гомера // Гомер. Илиада. Л., 1990.
Зайцев А.И. Идеология гомеровского эпоса и личные взгляды автора «Илиады» (Илиада, XV, 638−651) // Античное общество и государство / Проблемы социально-политической истории. Л., 1988.
Зайцев А.И. IA TYXH (II., XXI, 569) // ВДИ. 1976. № 1.
Звиревич В.Т. Хрестоматия по эллинистическо-римской философии. Свердловск, 1987.
Драч Г. В. Проблема человека в раннегреческой философии. Ростов-на-Дону, 1987.
Дробницкий О. Этика // Философская энциклопедия. М., 1970. Т.5.
Еврипид. Трагедии. М., 1980. Т.1.
Жмудь Л.Я. Пифагор в ранней традиции // ВДИ. 1985. № 2.
Зайцев А.И. Древнегреческий героический эпос и «Илиада» Гомера // Гомер. Илиада. Л., 1990.
Он же. Культурный переворот в Древней Греции УШ-У вв. до н.э. Л., 1985.
Он же. Идеология гомеровского эпоса и личные взгляды автора «Илиады» (Илиада, XV, 638−651) // Античное общество и государство / Проблемы социально-политической истории. Л., 1988.46а. Он же. 1А^УХН (II., XXI, 569) // ВДИ. 1976. № 1.
Звиревич В.Т. Хрестоматия по эллинистическо-римской философии. Свердловск, 1987.
Он же. Цицерон философ и историк философии. Свердловск, 1988.
Зельин К.К. О методах и перспективах исследования ранней греческой философии // ВДИ. 1972. № 1.
Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство. СПБ, 1994.
Ильенков Э.В. Становление личности: к итогам научного эксперимента // Коммунист. 1977. № 2.
Карпов В.П. Гиппократ и Гиппократов сборник // Гиппократ. Избранные книги .
Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972.
Он же. Философские и эстетические взгляды Гераклита Эфесского. М., 1963.
Кинжалов Р.В. Пандора / К мифу Гесиода // Ежегодник музея истории религии и атеизма. M.-JL, 1958. Вып. II.
Клячко Н. Теория и практика гармонического воспитания человека в древней Греции // Гармонический человек / Из истории идей о гармонически развитой личности. М., 1965.
Коган JI.H. Вечность / Преходящее и непреходящее в жизни человека. Екатеринбург, 1994.
Кон И. Прогресс общественный // Философская энциклопедия. М., 1967.1. Т.4.
Куликов В.Б. Педагогическая антропология /Истоки, — направления, проблемы. Свердловск, 1988.
Кураев А. Новомодные соблазны // Новый мир. 1994. № 10.62а.Лебедев Б. К. Исторические формы социальных типов личности. Казань, 1976.
Лебедев A.B. Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. 4.1.
Он же. Т’НГМА IYM®YSQMENON / Новый фрагмент Гераклита // ВДИ. 1980. № 1.
Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М., 1957.66. Он же. Гомер. М., 1960.
Он же. История античной эстетики / Ранняя классика. М., 1963.
Он же. История античной эстетики / Софисты. Сократ. Платон. М., 1969.
Он же. История античной эстетики / Высокая классика. М., 1974.
Он же. История античной эстетики / Ранний эллинизм. М., 1979.
Он же. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.
Лукач Й. Пути богов / К типологии религий, предшествовавших христианству. М., 1984.
Лукреций. О природе вещей / Текст, перевод. М.-Л., 1946. Т.1- Статьи, комментарии. М.-Л., 1947. Т.2.
Он же. О природе вещей / Перев. Ф. А. Петровского. М., 1958.
Лурье С.Я. Демокрит / Тексты. Л., 1970.
Он же. Очерки по истории античной науки / Греция эпохи расцвета. М,-Л., 1947.
Лысенко В.Г. «Философия природы» в Индии: атомизм школы вайшешика. М., 1986.
Любутин К.Н. «Проблема человека» и философская антропология // Историко-философские исследования / Эволюция философского антропологизма. Вып. 2. Свердловск, 1975.78а.Он же. Человек в философском измерении. Свердловск, 1991.
Любутин К.Н., Пивоваров Д. В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, 1993.
Маковельский А.О. Досократики. Казань, 1914. 4.1- 1915. 4.2- 1919.1. Ч.З.
Он же. Софисты. Баку, 1940. Вып.1- 1941. Вып.2.
Марк A.A. О проблеме человека в истории философии. Харьков, 1970.
Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З.
Маркс К. Нищета философии // Там же. Т.4.
Материалисты древней Греции. М., 1955.
Матье М.Э. Древнеегипетские мифы. М.-Л., 1956.
Машкин Н.А. Время Лукреция // Лукреций. О природе вещей. Т.2.
Мелихов В.А. Культ римских императоров и его значение в борьбе язычества с христианством. Харьков, 1912.
Мисько С.Д. К вопросу о роли Демокрита в формировании языка и стиля греческой научно-философской прозы // Проблемы античной культуры. Тбилиси, 1975.
Мифы народов мира / Энциклопедия. М., 1994. Т. 1−2.
Михайлова Э.Н., Чанышев А. Н. Ионийская философия. М., 1966.
Мортон А.Л. Английская утопия. М., 1956.
Муравьев С.Н. Каким было начало сочинения Гераклита?// ВДИ. 1970.3.
Он же. Свидетельства о жизни и сочинении Гераклита Эфесского // ВДИ. 1974. № 4- 1975. № 1.
Он же. Книга Гераклита Эфесского // ВДИ. 1976. № 2.
Мысливиченко А.Г. Человек как предмет философского познания. М., 1972.
Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М., 1988.
Мясникова Л.А. Тайна и смысл индивидуального бытия. Екатеринбург,
Нахов И.М. Философия киников. М., 1982.
Немилов А.Н. Немецкие гуманисты XV века. JI., 1979.
Новосадский Н.И. Орфические гимны. Варшава, 1900.
Nagelsbach К. Вероучение Гомера (Horn. Theologie) // Гимназия. 1898. Т. CXVII. Вып. 3.
Огурцов А.П. Типология // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
Орфическая Аргонавтика / Перев. М. Е. Грабарь -Пассек // Памятники поздней античной поэзии и прозы II—IV вв.ека. М., 1964.
Орфические гимны / Перев. О. В. Смыки // Античные гимны. М., 1988.
Орфические гимны. Обращение к Мусею / Перев. Н. Павлиновой. СПБ, 1914 // Вестник теософии. 1914. № 1−6.107а. О человеческом в человеке. М., 1991.
Перцев A.B. Типы методологий историко-философского исследования / Закат рационализма. Свердловк, 1991.
Петровский Ф.А. Мифологические образы у Лукреция // Лукреций. О природе вещей. Т.2.
Плотин. О том, что такое живое существо и что такое человек / Перев. С. П. Пургина (рукопись).
Покровская З.А. Лукреций о поэтическом искусстве //Пробемы античной культуры. Тбилиси, 1975.
Порфирий. Жизнь Пифагора // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях .
Рожанский И.Д. Анаксагор. М., 1972.
Он же. Развитие естествознания в эпоху античности. М., 1979.114а.Он же. Античный человек // О человеческом в человеке. М., 1991.
Руднев В.И. Гиппократ о природе человека // Казанский медицинский журнал. 1913. Т.13. № 3−4.
Семенов С.А., Петров B.C., Рыбаков Р. Б. О древнейшем периоде человеческой истории // ВФ. 1977. № 7.
Семенцов B.C. Бхагавадгита в традиции и в современной научной критике. М., 1985.
Семушкин A.B. Эмпедокл. М., 1985.
Словарь античности. М., 1989.
Спиркин А. Философская антропология // Философская энциклопедия. М., 1970. Т.5.
Страбон. География. М., 1879.
Сушинский В.В. Проблема человека в философии классического эллинства // Проблемы диалектического материализма. М., 1973. Вып.З.
Тахо-Годи A.A. О древнегреческом понимании личности на материале термина soma//Вопросы классической филологии. М., 1971.
Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого общества / Первые философы. М., 1959. Т.2.
Топоров В.Н. Эней человек судьбы / К «средиземноморской» персонологии. М., 1993. 4.1.
Топуридзе Е.И. Человек в античной трагедии. Тбилиси, 1984.
Тренчени Вальдапфель И. Гомер и Гесиод. М., 1956.
Трохачев С.Ю. Философские основания медицинской теории Асклепиада Вифинского // Некоторые проблемы истории античной науки. JI., 1989.
Утченко C.JI. Цицерон и его время. М., 1972.
Аль-Фараби. Логические трактаты. Алма-Ата, 1975.
Феномен человека / Антология. М., 1993.
Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо-логос. 1991. Вып. 1.
Цицерон. Брут, или о знаменитых ораторах / Перев. И. П. Стрельниковой // Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972.
Он же. Диалоги / О государстве. О законах / Перев. В. О. Горенштейна. М., 1966.
Он же. О естестве богов. Три книги / Перев. Г. Комова. СПБ, 1779.
Он же. Опровержение эпикуреизма / Кн. 1,2 произведения «О высшем благе и крайнем зле» / Перев. Гвоздева. Казань, 1889.
Он же. Об ораторе // Цицерон. Три трактата .
Он же. Письма / Перев. В. О. Горенштейна. М.-Л., 1949. Т.1- 1950. Т.2- 1951. Т.З.
Он же. Размышления о совершенном добре и крайнем зле / Перев. И. Постникова. СПБ., 1793.
Он же. Речи. М., 1962. Т.1−2.
Он же. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1974.
Он же. Тускуланские беседы. Кн. 1-У / Перев. М.Д.-З. Киев, 1888−1889.
Он же. Об утешении. СПБ, 1775.
Он же. Философские трактаты. М., 1985.
Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия. М., 1970.
Черняев П. Голод в классическом мире // Гимназия. 1898. Т. СХ1Х. Вып.5.
Шанин Ю.В. Социально-этические принципы в эпиникиях Пиндара // Проблемы античной культуры. Тбилиси, 1975.
Шестаков В.П. О характере античного эстетического идеала // Вестник истории мировой культуры. 1959. № 2.
Шмеман А. Воскресные беседы // Новый мир. 1994. № 11.
Шталь И.В. Гомеровский эпос. М., 1975.
Эврипид. Андромаха / Перев. И. Лисицына // Гимназия. 1898. T. CXVI, 1. Вып. 2.
Эллинские поэты / Перев. В. В. Вересаева. М., 1963.
Энгельс Ф. К истории первоначального христианства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22.
Он же. Людвиг Фейербах // Там же. Т. 21.
Он же. Положение Англии // Там же. Т.1.
Эпиктет. Беседы / Перев. Г. А. Тароняна // ВДИ. 1975. № 2−4- 1976. № 2.
Эпикур. Письмо к Геродоту // Лукреций. О природе вещей. Т.2. 158а. Это человек / Антология. М., 1995.
Юлиан. Письма / Перев. Д. Е. Фурмана // ВДИ. 1970. № 1−3.
Якубанис Г. Эмпедокл: философ, врач и чародей / Данные для его понимания и оценки. Киев, 1994.
Ярошевский М. Г. Принцип детерминизма и логика развития научного познания // ВФ. 1976. № 10.
Ярхо В.Н. Вина и ответственность в гомеровском эпосе // ВДИ. 1962.2.
Он же. Проблема ответственности и внутренний мир гомеровского человека // Там же. 1963. № 2.
Он же. Религиозно-нравственная проблематика в поэмах Гесиода // Там же. 1965. № 3.
Он же. «Самиянка» Менандра или Еврипид наизнанку // Там же. 1977.3.
Ясперс К. Философия и нефилософия // Феномен человека .
Abbagnano N. Diccionario de filosofia. Habana, 1963.
Abel E. Orphica. Lipsiae Pragae, MDCCCLXXXV.
Andre J.-M. La philosophie religieuse de Ciceron: dualisme academique et tripartition varronienne // Ciceroniana / Roma aeterna, 9. Leiden, 1975.
Bastide R. Anthropologie religieuse // Encyclopaedia universalis. P., 1978.1. Vol. 2.
Beurlier. La culte imperial. P., 1891.
Bevilacqua M. Introduzione a Macrobio. Lecce, 1973.
Boyance P. Le probleme de Ciceron //1 L’information litteraire. 1958. № 1.
Brandt R. Untersuchungen zur politischen Philosophie des Aristoteles // Hermes. 1974. Bd. 102.
Bringmann K. Untersuchungen zum spaten Cicero. Gottingen, 1971.
Bruaire C. L’enjeu metaphysique de la crise de l’humanisme // Revue international de philosophie. 1968. Fase, 3−4, № 85−86,
Brugger W. Man, the inquiring being // El problema del hombre. Mexico, 1963.
Bruning W. Philosophische Anthropologie. Stuttgart, 1960.
Buchner К. Cicero / Bestand und Wandel seiner geistigen Welt. Heidelberg, 1964.
Idem. Humanitas Romana. Heidelberg, 1975.
Burck E. Vom Menschenbild in der romischen Literatur. Heidelberg, 1966.
Cherniss G. The characteristics and effects of Presocratic philosophy // Studies in Presocratic philosophy. L., 1970. Vol.l.
Cicero. Academici // Cicero. Opera. Lipsiae, MDCCCLXIII. Vol. VI.
Idem. Brutus // Ciceronis Scripta / Opera rhetorica. Lipsiae, MDCCCXCIII.Pars.I.Vol.II.
Idem. De deorum natura // Cicero. Opera. Lipsiae, MDCCCLXIV. Vol.1. VII.
Idem. Epistolae // Cicero. Opera. Lipsiae, MDCCCLXVI. Vol. IX.
Idem. De finibus bonorum et malorum // Cicero. Opera. Lipsiae, MDCCCLXIII. Vol. VI.
Idem. De inventione rhetorica // Cicero. Opera. Lipsiae, MDCCCLX. Vol.1.
Cic?ron. Oeuvres completes. P., 1821. T.19.
Cicero. De officiis // Cicero. Scripta. Fase. 48. Leipzig, 1971.
Idem. De oratore libri tres // Ciceronis Scripta / Opera rhetorica .
Idem. Partitiones oratoriae // Ibidem.
Idem. In M. Antonium Philippica oratio prima quarta deeima // Ciceronis Scripta. Lipsiae, MDCCCLX. Par. II. Vol. III.
Idem. De re publica // Cicero. Fase. 34. Lipsiae, MCMX.
Ciceronis Scripta. Lipsiae, MDCCCLIX. Part. II. Vol. II- MDCCCLX. Part. II. Vol. III.
Cicero. Topica // Ciceronis Scripta / Opera rhetorica .
Idem. Tusculanae disputationes // Cicero. Opera. Lipsiae, MDCCCLXIII. Vol.VI.
Clay J. Demas and Aude: the nature of divine transformation in Homer // Hermes. 1974. Bd. 102. Ht. 2.
Cornford F.M. Was the Ionian philosophy scientific? // Studies in Presocratic philosophy .
Courcelle P. Les lettres grecques en Occident / De Macrobe a Cassiodore. P., 1943. ,
Cowell F.R. Cicero and the Roman republic. L., 1948.
Diagorae Melii et Theodori Cyrenaei Reliquiae / Ed. M. Winiarczyk. Leipzig, 1981.
Me. Diarmid J.B. Theophrastus on the Presocratic causes // Studies in Presocratic philosophy .
Diels H. Die Fragmente der Vorsokratiker. B., 1912. Bd. 1.
Durand G. Anthropologie // Ecyclopaedia universalis. P., 1972. Vol.2.
Edel A. Where is Crisis in Humanism? // Revue internationale de philosophie .
Edelstein L. The meaning of stoicism. Cambridge, 1966.
Euripides. Tragodien. B., 1975. Tl. 2.
Fleischer M. Hermeneutische Anthropologie / Platon. Aristoteles. B. -N.Y., 1976.
Freeman K. God, man and state: greek concepts. L., 1952.
Garin E. Quel «humanisme»? (Variations historiques) // Revue internationale de philosophie .
Gernet L. Anthropologie de la Grece antique. P., 1982.
Glover T.R. Life and letters in the fourth century A.D. Cambridge, 1901.
Grabsch R. Identitat und Tod / Zum Verhaltnis von Mythos, Rationalitat und Philosophie. Frankfurt N.Y., 1982.
Graus F. Social utopias in the Middle Ages // Past and Present / Ajournai of historical studies. 1967. № 38.3,16. Groethuysen B. Philosophische Antropologie. B., 1928.
Heinimann F. Nomos und Physis. Basel. 1945.
Hesiodi Carmina / Ree. A. Rzach. Lipsiae, MCMXIII.
Hocking W.E. Types of philosophy. N.Y., 1959.
Homeri Carmina / Ex rec. A. Baumeister. Lipsiae, MDCCCLXXVI. Vol.1.I.
Homere. Iliade / Texte grec publie par A. Pierron. P. (s.a.)
Homeri Odyssea / Ed. G. Dindorf C. Hentze. Lipsiae, MCMVII.
Homeri et Hesiodi Certamen // Hesiodi Carmina .
Hommel H. Ciceros Gebetshymnus an die Philosophie / Tusculanen, V, 5. Heidelberg, 1968.
Jaeger W. The theology of the early Greek philosophers. Oxford, 1948.
Jal P. La guerre civile a Rome / Etude litteraire et morale de Ciceron a Tacite. P., 1963.
Joly R. Le theme philosophique des genres de vie dans 1' antiquite classique. Bruxelles, 1956.
Kerenyi C. Dionysos / Archetypal image of indestructible life. Princeton, 1976.
Kern O. Orphicorum fragmenta. Berolini, MDCCCCXXII.
King C.W. The natural history, ancient and modern, of precious stones and gems, and of the precious metals. L., 1865.
Klingner F. Romische Geistwelt. Munchen, 1956.232. — Lacroix J. L’humanisme de Marx selon Adam Schaff // Revue internationale de philosophie .
Lamont C. The philosophy of humanism. L., 1958.
Linforth I.M. The arts of Orpheus. Berkeley and Los Angeles, 1941.
Lloyd G.E.R. Hot and cold, dry and wet in early Greek thought // Studies in Presocratic philosophy .
Louisgrand J. De Lucrece a Camus / Litterature et philosophie comme reflexion sur l’homme. P., 1970.
Luria S. Heraklit und Demokrit // Das Alterum. 1963. Bd. 9.
Macrobius. Saturnalia// Macrobius. Leipzig, 1970. Vol. I.
Idem. Commentarii in somium Scipionis // Macrobius. Leipzig, 1970. Vol.1.
Mamford L. Utopia, the city and machine // Utopias and Utopian thought. Cambridge, 1966.
Meyer H.D. Cicero und das Reich. Koln, 1957.
Michaelides K.P. Mensch und Kosmos in ihrer Zusammengehortigkeit bei den fruhen griechischen Denkern. Munchen, 1961.
Mielke H. Erkenntnisse und Irrtumer in der griechischen Naturphilosophie // Wissenschaft und Weltanschauung in der Antike. B., 1966.
Mondolfo R. El pensamiento antiguo. Habana, 1971. Vol. II.
Mulgan R.G. Aristotle’s doctrine that man is political animal // Hermes. 1974. Bd. 102. Ht. 3.
Muller R. Philosophie und Staat (das Problem der Lebensform in Ciceros Staatsschrift und Seneca De otio) // Studien zur Geschichte und Philosophie des Altertums. Budapest. 1968.
Orpheus on Gems // King C.W. The hatural history .
Orphei Lithica // Abel E. Orphica .
Plezia M. The first of Cicero’s philosophical essays // Ciceroniana / Roma aeterna, 9. Leiden, 1975.
Preaux C. La lune dans la pensee grecque. Bruxells, 1973.
Redlow G. Theoria / Theoretische und praktische Lebensauffassung im philosophischen Denken der Antike. B., 1966.
Reitzenstein R. Werden und Wesen der Humanitat in Altertum. Strassburg, 1907.
Ritter H., Preller L. Historia philosophiae Graecae et Romanae / Ree. G. Teichmueller. Gothae, 1875.
Rothe Chr. Humanitas, Fides und Verwandtes in der Romischen Provinzial politik / Untersuchungen zur politischen Function romischer Verchaltensnormen bei Cicero. B., 1978.
Ruch M. Le preambule dans les oeuvres philosophique de Ciceron. P., 1985.
Riiegg W. Antike Geistwelt. Munchen, 1967. Bd. II.
Schaerer R. L’homme antique et la structure du monde interieur d’Homere a Socrate. P., 1958.
Schedler M. Die Philosophie des Macrobius und ihr Einfluss auf die Wissenschaft des christlichen Mittelalters. Munster, 1916.
Schneidewin M. Die antike Humanitat. B., 1897.
Schrastetter R. Der Weg des Menschen bei Plato / Dissertation. Munchen, 1966.
Sorabji R. Body and soul in Aristotle // Philosophy. 1974. Vol. 49. № 187.
Sozzi L. La «dignitas hominis» dans la litterature francaise de la Renaissance // Humanisme in France at the end of Middle Ages and the early Renaissance. N.Y., 1970.
Stahl W.H. Macrobius’Commentary on the Dream of Scipio. N.Y., 1952.
Thorndike L. A history of magic and experimental science during the first thirteen centuries of our era. N.Y., 1947. Vol. I.
Trotignon P. Sur la crise de l’humanisme: Aristote anti-humaniste // Revue internationale de philosophic .
Verhaeghe J. Het mensbeeld in de Aristotelische ethiek. Brussel, 1980.
Vlastos G. Equality and justice in early Greek cosmologies //Studies in Presocratic philosophy .
Idem. On Heraclitus // Ibidem.
Idem. Review of F.M. Cornford: Principium sapientiae //Ibidem.
Idem. Theology and philosophy in early Greek thought // Ibidem.
Warnke C. Die Geburt der wissenschaftlichen Medizin aus der Weltanschauung der Antike//Wissenschaft und Weltanschauung .
Idem. Das Problem der Seele und die Anfange der Psychologie // Ibidem.
Welskopf L.E.C. Menschenbild in der Antike // Проблемы античной истории и культуры. Ереван, 1979. Т.2.
Whittaker Т. Macrobius or philosophy, science and letters in year 400. Cambridge, 1923.
Hoc opus feci MCMXCVII A.D., ante diem decimum Kalendas Maias, 15 p.m.

Заполнить форму текущей работой