Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовое регулирование оценочной деятельности

Диссертация: Правовое регулирование оценочной деятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Оценочная деятельность по своей природе представляет проведение лицом, обладающим профессиональными познаниями в области оценки имущества, независимой оценки, направленной на установление в отношении исследуемых объектов гражданских прав рыночной или иной стоимости. Правовые особенности формирования рыночной цены и механизма определения размера встречного предоставления обнаруживаются посредством… Читать ещё >

Правовое регулирование оценочной деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Историко-теоретические основы оценочной деятельности
    • 1. 1. Понятие оценочной деятельности
    • 1. 2. Возникновение и развитие независимой оценки и законодательства об оценочной деятельности в России
  • Глава 2. Правовой режим оценочной деятельности
    • 2. 1. Общая характеристика правового статуса оценщика
    • 2. 2. Принципы оценочной деятельности
    • 2. 3. Общая характеристика страхования гражданской ответственности оценщиков
  • Глава 3. Анализ основных свойств обязательства по осуществлению оценочной деятельности
    • 3. 1. Правовая природа обязательства по осуществлению оценочной деятельности
    • 3. 2. Договор на проведение оценки

Актуальность темы

исследования. Развитие коммерческих отношений приводит к становлению рыночных механизмов, одним из элементов которого является независимая оценка. Преобразования, произошедшие в экономике России, требуют пристального внимания ученых-правоведов к новым явлениям экономической и правовой действительности. В особенности это касается гражданско-правовых институтов, обслуживающих предпринимательские отношения.

К. Победоносцев в «Курсе гражданского права» отмечал, что имущественные отношения «определяются самой жизнью и ее экономическими условиями: право (закон) стремится только создать и обнять эти условия, обеспечить правилом свободное действие здравого экономического начала."1.

Упорядоченность общественных отношений, их системность и динамизм, являются необходимыми условиями функционирования и развития общества.

Проблема изучения оценочной деятельности на долгое время утратила актуальность. Однако с середины 90—х годов XX века независимая оценка стала явлением хозяйственной жизни. Потребность в независимой оценке появляется из необходимости разрешить и устранить субъективные противоречия участников имущественных отношений посредством обращения к объективному квалифицированному мнению независимого лица для определения стоимости неденежного вклада в уставный капитал общества и размера доли участника при его выходе из общества или наследовании, установления рыночной стоимости акций при их выкупе акционерным обществом, совершении обществом крупной сделки, при ипотечном кредитовании в случае спора о величине стоимости предмета ипотеки, а также определения стоимости объектов государственной и муниципальной собственности в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду, при использовании объектов в качестве предмета залога, определения рыночной стоимости имущества для его реализации в порядке исполнительного производства и др.

Актуальность научно-концептуальных, законотворческих и правоприменительных проблем, связанных с гражданско-правовым институтом оценочной деятельности, вызвана относительной новизной независимой оценки для отечественной правовой системы.

Данные вопросы имеют не только юридический аспект, но в значительной степени и экономический. Однако если в объяснении процессов оценивания и ценообразования современной экономической наукой исходным пунктом определяется истолкование мотивов поведения участников обмена, производства и потребления, то цель юридической науки состоит, прежде всего, в определении сущности, понятия и признаков оценочной деятельности в их значении для построения системы правовых норм, регулирующих отношения между лицами, причастными к проведению независимой оценки.

Правовые основы оценочной деятельности определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Анализ практики его применения выявил ряд вопросов и проблем, требующих своего осмысления и выработки соответствующих рекомендаций. К ним, в частности, следует отнести вопросы сущности обязательства по осуществлению оценочной деятельности, его юридической природы, применения норм, гарантирующих независимость и достоверность результата оценки.

Степень научной разработанности темы. До настоящего времени в отечественной цивилистической науке, не было проведено ни одного комплексного исследования проблемы. Предпринимались отдельные попытки объяснения процессов оценивания в трудах, написанных на рубеже XIXXX веков, русскими цивилистами Д. В. Дождевым, JI.A. Кассо, Д. И. Мейером, Н.О. Нерсе-совым, И. Б. Новицким, И. А. Покровским, Г. Ф. Шершеневичем. Однако в их исследовательскую задачу не входило изучение всех составляющих механизма правового регулирования отношений в области оценочной деятельности.

1 Победоносцев К. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права. СПб., 1892. С. 1.

Общее представление о развитии оценочных отношений в России дает монография А. А. Русова «Краткий обзор развития оценочной статистики». Киев, 1913. Исследование А. А. Русова в очерковой форме освещает узловые проблемы становления и развития нового вида общественных отношений, положивших начало формированию новой области знаний, получившей наименование «русская оценочная статистика».

Значимость работ Ф.К. Горб-Ромашевича (Лекция по истории, теории и практике оценки недвижимых имуществ. Полтава, 1902), а также работ В. В. Докучаева (О нормальной оценке почв Европейской России // Труды Вольно-Экономического общества. СПб., 1887, № 9 и др.), Е. Н. Колотинской (Правовые основы земельного кадастра в России. М.: Изд. МГУ, 1968.), Е. Н. Тарасевича (Оценка недвижимости. СПб., 1997 и др.) по интересующему нас вопросу состоит в обобщении практики оценки недвижимого имущества. С юридической точки зрения проблема становления оценочных отношений, формирования и развития законодательства в области оценочной деятельности освещения не получила. Это обуславливает необходимость настоящей работы.

Определенный вклад в постановку и разработку отдельных теоретических вопросов правового регулирования отношений в области независимой оценки в целом, и отношений по осуществлению оценочной деятельности, в частности, внесли такие ученые-юристы, как А. В. Верхозина, Е. Н Гришина, И. В. Ершова, А. Н. Козырев, М. Овчаренко, А. Панасик, О. Петникова, A.M. Эрде-левский, В. А. Шакин и др. В настоящее время вопросы независимой оценки и осуществления оценочной деятельности поднимаются в работах процессуалистов, ведущих исследования в области гражданского процесса, и исполнительного производства, в частности, И. Б. Морозовой, Е. Г. Натахиной, В. В. Яркова и др.

Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, следует подчеркнуть, что ни один из названных авторов не создал целостного учения о независимой оценке в гражданском праве и не дал законченной характеристики пра-вовотношениям, порожденным осуществлением оценочной деятельности.

Цель и задачи исследования

Целью данной работы выступает, прежде всего, типизация различных способов определения размера встречного удовлетворения и выработка на этой основе модели независимой оценки, являющейся условием свободного и равноценного обмена, соответствующей существующим в обществе требованиям разумности и справедливости, обеспечивающей защиту частных и публичных интересов.

Задачами данного исследования являются решение вопросов:

— понимание оценочной деятельности в гражданском праве;

— изучение условий появления независимой оценки в гражданском праве;

— установление форм проведения независимой оценки и определение природы оценочной деятельности;

— становление и развитие института оценочной деятельности в российском гражданском праве;

— рассмотрение видовых особенностей и элементов общественных отношений, связанных с осуществлением оценочной деятельности;

— выделение принципов оценочной деятельности;

— изучение правовой природы обязательств, порожденных осуществлением оценочной деятельности, определение его места в системе гражданско-правовых договорных обязательств;

— анализ содержания договора на проведение оценки как основания осуществления оценочной деятельности и выработка практических рекомендаций по его заключению.

Объектом исследования выступает сфера отношений в области независимой оценки, порожденных осуществлением оценочной деятельности.

К предмету исследования отнесен комплекс проблем теоретического и практического порядка, связанных с правовым регулированием общественных отношений в области оценочной деятельности. Однако рассмотрение вопросов правового регулирования оценочной деятельности невозможно без определения сущности, понятия и признаков оценочной деятельности в их значении для построения системы правовых норм, регулирующих отношения между лицами, причастными к проведению независимой оценки, выявления правовой природы обязательства по проведению оценки, рассмотрения его основных свойств, чему уделено достаточно большое место.

Методологические основы исследования. В процессе научного исследования использовался целый комплекс методологических подходов. Методологическими источниками явились труды ведущих отечественных и зарубежных ученых.

Применялись следующие общенаучные методы:

1) системный и функциональный анализ — для определения роли и значения оценочной деятельности в гражданском праве, выработке принципов оценочной деятельности, обоснования природы обязательств, порожденных осуществлением оценочной деятельности, определении его предмета;

2) исторический метод — для выявления исторических предпосылок формирования общественных отношений, связанных с проведением независимой оценки, законодательства в области оценочной деятельности, а также этапов эволюции таких отношений и механизма правового регулирования оценочной деятельности;

3) лингвистический — для установления понятий оценочная деятельность, независимая оценка, оценщик, принципов оценочной деятельности и их видов (независимости, профессиональности и достоверности) и др.

В работе использовались и некоторые частно-правовые методы, например, формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-правовой и др.

Теоретические основы диссертационной работы. Теоретическую базу исследования составили научные труды в области философии, общей теории права, гражданского права, предпринимательского (хозяйственного) права.

Автор в работе над диссертацией использовал работы российских ученых: С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, А. В. Верхозиной, Б. М. Гонгало, Ф.К. Горб-Ромашевича, М. В. Гордона, Д. В. Дождева, В. В. Докучаева, Н. Д. Егорова, И. В. Ершовой, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, Ю. X. Калмыкова, JI.A. Кассо, А. Н. Козырева, Е. Н. Колотинской, В. И. Кофмана, О. А. Красавчикова, М. В. Кротова, А. Л. Курбатова, Н. С. Малеина, Д. И. Мейера, С. В. Михайлова, Н. О. Нерсесова,.

И.Б. Новицкого, И. А. Покровского, Ю. В. Романца, Л. В. Санниковой, В.И. Се-ребровского, В. И. Синайского, Д. И. Степанова, Е. И. Тарасевича, Ю. К. Тотьева, Ю. Б. Фогельсона, В. М. Хвостова, А. Ф. Черданцева, В. А. Шакина, Г. Ф. Шерше-невича, Е. Д. Шешенина, A.M. Эрделевского, В. В. Яркова и др., а также труды зарубежных авторов (Т. Ариидзуми и С. Вагацума, Ж. де ла Леон Морандьер, Р. Саватье, Дж. Фридман и Н. Ордуей, Г. С. Харрисон, Я. Шапп, Л. Эннекцерус и ДР-).

Научная новизна исследования. В настоящем диссертационном исследовании впервые в науке гражданского права подвергаются комплексному анализу вопросы теоретического и практического порядка, связанные с правовым регулированием общественных отношений, порожденных осуществлением оценочной деятельности.

В рамках проведенного исследования получены следующие основные результаты, которые выносятся на защиту:

1. Сущность правовой категории «оценка» проявляется в целях и объектах оценки. Однако если понимание категории оценка в общеюридическом смысле связывается с определенной квалификацией исследуемого явления, то в специально-правовом смысле (обусловленном целями, предметом и методами цивилистической науки) оценка направлена на понимание свойств объектов гражданских прав, признаваемых существенными для гражданского оборота, и связана с отношениями эквивалентного обмена. Ее проведение, и является предпосылкой свободного и равноценного обмена, соответствующего существующим в обществе требованиям разумности и справедливости.

2. Оценочная деятельность по своей природе представляет проведение лицом, обладающим профессиональными познаниями в области оценки имущества, независимой оценки, направленной на установление в отношении исследуемых объектов гражданских прав рыночной или иной стоимости. Правовые особенности формирования рыночной цены и механизма определения размера встречного предоставления обнаруживаются посредством выделения двух моделей оценивания. Согласно первой, потенциальные правопреемники и правопредшественники самостоятельно пытаются определить стоимость предаваемых благ или размер встречного предоставления. По второй модели предполагается обращение к мнению третьего лица-арбитра, чья справедливость, компетентность, а в результате и достоверность, не вызывают сомнений. Под этой моделью оценивания предлагается понимать независимую оценку, ее проведение может быть поручено специалистам — лицам обладающим профессиональными познаниями в области оценки имущества.

3. Оценочная деятельность как правовой институт представляет собой объективно обособившуюся внутри отрасли гражданского права совокупность взаимосвязанных правовых норм, регулирующих отношения между лицами, причастными к проведению независимой оценки. Выделение оценочной деятельности как правового института обусловлено юридическим единством или комплексностью норм его составляющих, и сформировавшейся определенностью отношений по осуществлению оценочной деятельности.

4. Основу правового института оценочной деятельности составляет определенно сложившийся вид общественных отношений по осуществлению оценочной деятельности. Его видовые отличия обусловлены природой оценочной деятельности и проявляются во взаимодействии субъектов, направленном на установление рыночной или иной стоимости имущественных благ посредством проведения независимой оценки.

5. Комплексное исследование правовой материи оценочной деятельности, позволило выделить принципы ее осуществления: принцип профессионализмапринцип независимостипринцип достоверности.

Отмеченные принципы образуют систему и в совокупности позволяют создать целостную картину правового явления, определяемого как институт оценочной деятельности. Принципы оценочной деятельности по своей природе относятся к институционным правовым принципам, и их действие огранивается правовыми институтами, регулирующими договорные отношения в связи с проведением независимой оценки.

6. Нормативное содержание принципа независимости оценочной деятельности составляют запретительные предписания, способные оказывать влияние на действия оценщика, относимые к определенным юридически значимым состояниям, отражающим экономические, правовые (гражданско-правовые, родственные (семейные), трудовые и др.) связи.

Правило о недопустимости осуществления оценочной деятельности при наличии заинтересованности, определяет круг потенциально заинтересованных лиц, способных своими действиями влиять на результаты оценки. Его предлагается изложить в абзац 16 статьи Закона об оценочной деятельности в следующей редакции:

Оценка объекта не может проводиться профессиональным оценщиком, являющимся заказчиком или учредителем (участником) заказчика, либо собственником объекта оценки или лицом, обладающим иным вещным правом, равно как лицом, заинтересованность которого в совершении сделки признается законодательством Российской Федерации, а также состоит с указанными лицами в близком родстве (родители, супруги, дети, братья, сестры, родители и дети супругов)".

И далее. Необходимо изложить абзац 2 статьи 16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в следующей редакции: «Проведение оценки объекта оценки не допускается: а) если в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права (за исключением прав, возникших из договора на проведение оценки) — б) оценщик является учредителем (участником) юридического лица-заказчика либо заказчик является учредителем (участником) оценочной организациив) заказчик является страховщиком оценщикаг) в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации лицо признается заинтересованным в совершении сделки».

7. Оценочная деятельность — это процесс, по своей поведенческой природе — исследование, которое необходимо осуществлять на строго научной и практической основе. Таким образом, принцип достоверности оценочной деятельность представляет комплекс требований к содержанию оценочной деятельности (критериальные основы достоверности) и форме, отражающей и фиксирующей итоги оценочной деятельности.

8. Требования к форме осуществления оценочной деятельности представляют собой правила фиксации результатов проведения независимой оценки и определяются совокупностью требований, которым должен удовлетворять отчет об оценке.

Понятие отчета об оценке предлагается рассматривать в узком смысле и в широком смысле. В узком смысле отчет об оценке имущества, прежде всего, представляет документ, содержащий обоснованное мнение оценщика о стоимости имущества. В широком смысле определение обнимает все существенные признаки понятия, согласно которому отчет об оценке — формальный документ, подготовленный в соответствии требованиями осуществления оценочной деятельности по результатам проведения объективного, на строго научной и практической основе, всесторонне и полном объеме, исследования объекта оценки, и содержащий в установленной форме обоснованное мнение оценщика о рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенной в денежном выражении.

9. Оспаривание цены, по которой совершена сделка, установленная на основании результата независимой оценки, возможно посредством предъявления требования о недостоверности итоговой рыночной или иной величины стоимости объекта оценки. Требования должны быть заявлены оценщику, поскольку предметом спора является достоверность итоговой величины, определенной оценщиком как специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности. Следовательно, только оценщик, а не какое-либо иное лицо вправе отстаивать её достоверность.

10. Институт страхования гражданской ответственности оценщиков находится в процессе формирования. Позиция базируется на следующих аргументах: не определены федеральным законом порядок и условия проведения данного вида обязательного страхования, не установлены минимальные страховые суммы.

При разработке специального комплекса правовых норм, обеспечивающих целостный характер правового регулирования отношений по страхованию гражданской ответственности оценщиков предлагается учесть следующие обстоятельства.

— Объем страхового возмещения определяет пределы ответственности оценщика в случае ненадлежащего исполнения им обязательств, возложенных на него из договора на осуществление оценочной деятельности. Необходимо в нормах позитивного права установить минимальный размер страховой суммы.

— В случае причинения вреда имущественным интересам потребителям услуг оценщика, в результате ошибок и упущений в его профессиональной деятельности, возмещению подлежат только расходы в виде реального ущерба без учета упущенной выгоды.

— Для страхования гражданской ответственности оценщиков характерно существование значительный разрыва во времени между моментами, когда страхователь совершил ошибку и когда проявился ущерб от нее. Важно определить, что требования о возмещении убытков могут быть заявлены в течение срока исковой давности. Ограничение срока заявления о возмещении убытков временными пределами, отличными от срока исковой давности, противоречит принципу гарантии возмещения убытков, причиненных потребителям услуг оценщиков в связи с осуществлением оценочной деятельности.

11. Аргументируется, что обязательства по осуществлению оценочной деятельности по своей юридической природе представляют один из видов обязательств по оказанию услуг. Сущность основных свойств обязательства по осуществлению оценочной деятельности, особенности его исполнения, позволяет отличать его от подрядных отношений. Результатом осуществления оценочной деятельности является установленная в отношении объекта оценки рыночная или иная стоимость. Передаче подлежит информация, зафиксированная на материальном носителе и представляющая собой квалифицированное мнение в виде отчета об оценке. Результат не может существовать «по частям», не проявляется вовне (не материализуется), пока он полностью не достигнут, какой бы объем предварительной работы не был проведен.

Услуги по проведению независимой оценки специально не урегулированы Гражданским кодексом, что позволяет применять к этому типу отношений положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

12. Договор на проведение оценки, или договор на осуществление оценочной деятельности, представляет собой соглашение между оценщиком (исполнителем) и заказчиком оценки, в силу которого оценщик обязуется по заданию заказчика совершить оценку (осуществить оценочную деятельность) конкретного объекта оценки или нескольких объектов оценки либо осуществить долговременное обслуживание заказчика по его заявлениям, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора является деятельность, осуществляемая по заданию заказчика посредством проведения независимой оценки по определению рыночной или иной стоимости имущества. Предмет договора характеризуют объект оценки, цель оценки, вид определяемой стоимости. Договор в силу ст. 432 ГК РФ признается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в отношении: объекта оценки, цели оценки, вида определяемой стоимости (стоимостей) объекта оценки.

Научная и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства об оценочной деятельности, а также в правоприменительной практике, связанной с осуществлением оценочной деятельности.

Кроме того, диссертационное исследование может быть востребовано для научной и учебной работы по курсу «Гражданское право», «Предпринимательское (хозяйственное) право» при чтении специального курса «Гражданское и торговое право промышленно развитых стран».

Некоторые предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут служить основой для последующих научных исследований в области гражданского, предпринимательского (хозяйственного) права и смежных отраслей науки.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и трудового права Института права Самарской государственной экономической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения, выносимы на защиту, обсуждались на международных, межвузовских и внутривузовских научно-теоретических конференциях в 1998 —2005 годах.

Положения диссертации используются при проведении занятий по курсу гражданского права и спецкурсу гражданского и торгового права промышленно развитых стран, а также при осуществлении руководства написанием курсовых и дипломных работ.

Структура диссертации и ее объем. Диссертация выполнена в объеме, соответствующим требованиям ВАК России. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем и построена таким образом, чтобы от общих вопросов понятия оценочной деятельности перейти к рассмотрению элементов механизма гражданско-правового регулирования оценочной деятельности. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

Итак, результаты исследования оснований проведения оценки позволили прийти к следующим выводам.

1. Договор на проведение оценки, или договор на осуществление оценочной деятельности, представляет собой соглашение между оценщиком (исполнителем) и заказчиком оценки, в силу которого оценщик обязуется по заданию заказчика совершить оценку (осуществить оценочную деятельность) конкретного объекта оценки или нескольких объектов оценки либо осуществить долговременное обслуживание заказчика по его заявлениям, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор на проведение оценки (осуществление оценочной деятельности) по своей природе признается консенсуальным, двусторонне обязывающим, возмездным.

2. Основным квалифицирующим признаком для выделения договора на проведение оценки представляется его предмет. Предметом договора на проведение оценки является осуществление оценочной деятельности — деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

Результаты анализа понятия оценочной деятельности позволили прийти к выводу, что предмет договора на проведение оценки характеризуют объект оценки, цель оценки, вид определяемой стоимости. Договор в силу ст. 432 ГК РФ признается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в.

1 Гражданское право. Часть первая: Учебник. /Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. M.: Юристь, 1997. С. 148.

2 С3 РФ. 1999. № 19. Ст. 2302. отношении: объекта оценки, цели оценки, вида определяемой стоимости (стоимостей) объекта оценки.

3. Мы не разделяем общую позицию о цене договора как одном из его существенных условий, нашедшую отражение в статье 10 Закона об оценочной деятельности, а признаем за ним статус обычного условия. Однако допускаем его в качестве существенного условия применительно к договору оказания оценочных услуг для государственных нужд и отношениям, регулируемыми нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

3. Объект оценки — это имущество, предъявляемое к оценке. Объектами оценки могут выступать объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Индивидуализирует объект совокупность информации, заключенная в правоустанавливающих документах, сведениях об обременении объекта оценки правами иных лиц, данных бухгалтерского учета и отчетности, относящихся к объекту оценки, а также информация о технических и эксплутационных характеристиках объекта оценки другие сведения, связанные с объектом оценки.

4. Цель оценки выступает основанием заключения договора. Она являет собой мотив, который обусловил проведение оценки. Таким образом, мотиву заключения договора на проведение оценки сделки придается юридическое значение.

5. В зависимость от цели оценки поставлен вид определяемой стоимости (стоимостей) объекта оценки.

Для понимания и практического применения результатов оценки крайне важно ясно определиться по используемому виду стоимости.

6. Возможны две модели договорных отношений. Во-первых, это проведение оценки (осуществление оценочной деятельности) конкретного объекта или нескольких объектов. Во-вторых, это осуществление долговременного обслуживания заказчика по его заявлениям (заказам).

Во всех случаях действия оценщика предметно обусловлены заданием заказчика. При первой модели договора предмет уточняется в самом договоре указанием на объект оценки, видом определяемой стоимости и целью совершения оценки. Эта информация, по сути, должна содержаться и в задании на оценку. Ещё большее значение приобретает задание при второй модели, долговременном обслуживании, поскольку стороны приходят к соглашению в будущем именно посредством задания определять предметные характеристики объекта оценки.

7. В соответствии со ст. 9 Закона об оценочной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда третейского суда, а также по решению уполномоченного органа. Мы полагаем, общность этих юридических фактов заключатся в том, что только судебного определения или административного акта недостаточно для порождения, изменения или прекращения отношений по осуществлению оценочной деятельности. Они могут существовать лишь в качестве элемента сложного юридического состава. Другим элементом состава является приобретение необходимого статуса для получения заказа. Он должен предшествовать поручению проведения оценки и быть его условием.

Основным законодательным актом, регламентирующим отношения между органами, обличенными властью и лицами, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности, является Федеральный закон «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». По результатам конкурсного отбора с победителями и заключаются специальное соглашение («о предоставлении права. или на долговременное обслуживание»). Оценщик в этом случае приобретает статус аккредитованного лица при государственном органе или уполномоченном им лице, и на этом основании вправе быть обладателем заказа по проведению оценки для государственных нужд. Суды, органы исполнительной власти, свою очередь, могут поручать проведение оценки только лицам, аккредитованным при них (зарегистрированным в установленном порядке).

Заключение

.

Основываясь на результатах проведенного исследования вопросов правового регулирования оценочной деятельности, в завершении остановимся на следующих выводах.

1. Современный период вправе именоваться этапом возрождения в России института оценочной деятельности. В процессе исторического развития независимая оценка приобретает самостоятельное значение лишь при определенном уровне развития коммерческих отношений с возрастанием роли рыночных механизмов. Состояние института оценочной деятельности — есть показатель уровня развития рыночных механизмов.

2. Сущность правовой категории «оценка» проявляется в целях и объектах оценки. Однако если понимание категории оценка в общеюридическом смысле связывается с определенной квалификацией исследуемого явления, то в специально-правовом смысле (обусловленном целями, предметом и методами цивилистической науки) оценка направлена на понимание существенных свойств объектов гражданских прав и связана с отношениями эквивалентного обмена в гражданском обороте. Ее проведение, и является предпосылкой свободного и равноценного обмена, соответствующего существующим в обществе требованиям разумности и справедливости.

3. Оценочная деятельность по своей природе представляет проведение лицом, обладающим профессиональными познаниями в области оценки имущества, независимой оценки, направленной на установление в отношении исследуемых объектов гражданских прав рыночной или иной стоимости. Правовые особенности формирования рыночной цены и механизма определения размера встречного предоставления обнаруживаются посредством выделения двух моделей оценивания. Согласно первой, потенциальные правопреемники и пра-вопредшественники самостоятельно пытаются определить стоимость предаваемых благ или размер встречного предоставления. По второй модели предполагается обращение к мнению третьего лица-арбитра, чья справедливость, компетентность, а в результате и достоверность, не вызывают сомнений. Под этой моделью оценивания предлагается понимать независимую оценку, ее проведение может быть поручено специалистам — лицам обладающим профессиональными познаниями в области оценки имущества.

4. Оценочная деятельность как правовой институт представляет собой объективно обособившуюся внутри отрасли гражданского права совокупность взаимосвязанных правовых норм, регулирующих отношения между лицами, причастными к проведению независимой оценки. Выделение оценочной деятельности как правового института обусловлено юридическим единством или комплексностью норм, его составляющих, и сформировавшейся определенностью отношений по осуществлению оценочной деятельности.

5. В работе аргументируется вывод о присущих оценочной деятельности свойств услуг информационного характера. Независимая профессиональная оценка направлена на обнаружение и фиксацию существенных свойств объекта, определяемых целями оценки. Она состоит в установление количественных и качественных характеристик объекта оценки, анализа рынка, к которому относится объект оценки, выбора метода (методов) оценки в рамках каждого из подходов к оценке и осуществление необходимых расчетов, обобщения результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке, и определения итоговой величины стоимости объекта оценки. Эти свойства независимой оценки определяет информационный характер услуг, опосредующих обязательства по осуществлению оценочной деятельности.

6. Современное регулирование предпринимательских отношений представляется в двух формах. Одна из форм — государственное воздействие посредством лицензирования, стандартизации, государственного контроля и других публично-правовых средств. Другая форма — регулирование посредством институтов профессионального общественного воздействия — саморегулирование. Обе формы регулирования предпринимательской деятельности должны существовать и развиваться и параллельно.

Лицензирование и стандартизация на сегодняшний день являются основными направлениями публично-правого регулирования оценочной деятельности в России. Развитие саморегулирования может рассматриваться как одно из приоритетных направлений в совершенствовании качества регулирования в.

России. В числе потенциальных преимуществ саморегулирования возможно выделить следующие. Во-первых, расширяются возможности выбора эффективных форм регулирования осуществления предпринимательской деятельности, что позволяет рассматривать саморегулирование как альтернативу государственному регулированию. Во-вторых, создается механизм, позволяющий при выработке приемов правового регулирования консультироваться с профессиональными участниками рынка.

7. В работе обосновывается необходимость выделения принципов оценочной деятельности (принцип профессионализма, принцип независимости и принцип достоверности). Они позволяют увязать в единое целое правотворчество и правореализацию, правовые акты нормативного и индивидуального содержания, субъективные права и субъективные обязанности, теоретические изыскания в области права и юридическую практику.

Аргументируется, что принципы осуществления оценочной деятельности по своей природе относятся к институционным правовым принципам, и их действие огранивается правовыми институтами, регулирующими договорные отношения в связи с проведением независимой оценки, направленными на установление рыночной или иной стоимости имущества.

8. Результатом рассмотрения содержания института страхования гражданской ответственности оценщиков явился вывод о том, что в настоящее время институт пребывает в стадии формирования: не определены федеральным законом порядок и условия проведения данного вида обязательного страхования, не установлены минимальные страховые суммы. Диссертантом выработаны предложения по совершенствованию законодательства, которые предлагается использовать при разработке специального комплекса правовых норм, обеспечивающих целостный характер правового регулирования отношений по страхованию гражданской ответственности оценщиков.

9. Оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки. Вместе с тем в работе обосновывается необходимость определения пределов осуществления этого права оценщиком.

Представлены две модели разрешения рассматриваемой проблематики. Первая модель предполагает определение общегражданскими правовыми нормами необходимых предписаний об оценке. Для второй модели характерно, во-первых, отсутствие общегражданских предписаний об оценке в виде общих принципов, во-вторых, определение обязательных предписаний об оценке не в законодательных нормах, а в подзаконных актах.

Сравнительное правоведение позволило обосновать тезис о преимуществах формирования общего механизма в отношении предписаний об оценке, что с технико-юридической точки зрения обеспечивается определением общегражданских норм (предписаний об оценке) в виде общих принципов. В дополнение к общегражданским предлагается сформулировать специальные законодательные нормы, в которых детализируется порядок применения общегражданских норм, последствия их несоблюдения.

10. Аргументируется, что обязательства по осуществлению оценочной деятельности по своей юридической природе представляют один из видов обязательств по оказанию услуг. Предметом обязательства является деятельность, осуществляемая по заданию заказчика посредством проведения независимой оценки по определению рыночной или иной стоимости имущества.

11. Сущность основных свойств обязательства по осуществлению оценочной деятельности, особенности его исполнения, позволяют отличать его от подрядных отношений.

Так, результатом осуществления оценочной деятельности является установленная в отношении объекта оценки рыночная или иная стоимость. Передаче подлежит информация, зафиксированная на материальном носителе и представляющая собой квалифицированное мнение в виде отчета об оценке. Результат не может существовать «по частям», не проявляется вовне (не материализуется), пока он полностью не достигнут, какой бы объем предварительной работы не был проведен.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конвенция организации объединенных наций о договорах международной купли продажи товаров (Заключена в Вене 11.04.1980) // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. № 1. 1994.
  2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть III от 27 ноября 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.
  4. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.
  5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № зо. Ст. 3012.
  6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.
  7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 1Э8-ФЗ (ред. от 30.06.2003, с изм. от 18.07.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532- 2003. № 27. Ст. 2700 (ч. 1).
  8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964, ред. от 07.08.2000, с изм. от 25.12.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N24. Ст. 407.
  9. Федеральный закон от 7 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, с изм. от 23.12.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 28. Ст. 2895- 2003. № 52 (ч. I). Ст. 5038- 2004. № 35. Ст. 3607.
  10. Федеральный закон от 26 марта 2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 13. Ст. 1177- 2004. № 35. Ст. 3607.
  11. Федеральный закон от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.
  12. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190- 2004. № 35. Ст. 3607.
  13. Федеральный Закон от 21 марта 2002 № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12. Ст. 1093.
  14. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред от 23.12.2003 № 185-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33. Ст. 3430. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5037.
  15. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2001 № 196-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291- 2002. № 1 (часть I). Ст. 2.
  16. Федеральный закон от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 19. Ст. 2302.
  17. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 222.
  18. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть Первая) от 31 июля 1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.07.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3828.
  19. Постановления Правительства Российской Федерации № 200 от 8 апреля 2004 г. «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 15. Ст. 1492.
  20. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519 «Об утверждении Стандартов оценки» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 3026.
  21. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 1165 «О реализации высвобождаемого военного имущества». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 43. Ст. 5213.
  22. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 сентября 1999 г. № 932 «Об уполномоченном органе по контролю за осуществлением оценочной деятельности в РФ» СЗ РФ. 1999. № 34. Ст. 4283.
  23. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1999 г. № 459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2298.
  24. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. № 285 «О лицензировании оценочной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 16. Ст. 1612.
  25. Распоряжение Минимущества Российской Федерации от 10.04.2003 № 1102-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков» // Документ опубликован не был / Справочная система КонсультантПлюс.
  26. Приказ Министерства финансов Российской Федерации № 71 и Федеральной комиссии по рынку по рынку ценных бумаг № 149 от 05.08.96 г. «О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» // Экономика и жизнь. 1996. № 40.
  27. Приказ Минстроя Российской Федерации от 30 октября 1995 г. № 17 — 115 «Об утверждении временной оценки жилых помещений» // Документ опубликован не был // Справочная система КонсультантПлюс.
  28. Распоряжение Росстрахнадзора № 02−03−36 от 3 июля 1993 г. «Об утверждении методик расчета тарифных ставок для рисковых видов страхования» // Российский страховой бюллетень. 1994. № 1.
  29. Приказ Минюста Российской Федерации «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращено взыскание» от 27.10.98 № 153 // Российская газета. 29 декабря 1998. № 247.
  30. Постановление Госстандарта России от 18 августа 1998 г. № 328 «Единая система оценки имущества. Термины и определения: ГОСТ Р 51 195.0.02−98.» // Российский оценщик. 1998. № 9 — 10.
  31. Разъяснение Минфина Российской Федерации от 13 мая 1997 г. «О порядке проведения страхования, установленного воздушным кодексом» // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1997. № 7.
  32. Закон города Москвы № 3 от 11 февраля 1998 г. «Об оценочной деятельности в городе Москве» // Ведомости Московской Думы. 1998. № 5.
  33. Распоряжение Мэра Москвы от 27 января 1997 г. № 73-РМ «О введении лицензирования деятельности по оценке недвижимости на территории г. Москвы // Вестник мэрии Москвы. 1997. № 10.
  34. Распоряжением мэра Москвы № 644-РМ от 29 сентября 1998 г. «О нормативных правовых актах по оценке недвижимости» // «Тверская, 13». 1998. № 30.
  35. Распоряжение Мэра Москвы от 21 апреля 1999 г. № 388-РМ «О лицензировании оценочной деятельности в г. Москве» (с изм. от 12 июля 1999 г.) // «Тверская, 13». 1999. № 21.
  36. Распоряжение Мэра Москвы от 12 июля 1999 г. № 723-РМ «О развитии системы регулирования оценочной деятельности в г. Москве» // Вестник мэрии Москвы. 1999. № 17.
  37. П. Акты Российской империи XV111 начала XX в.в.
  38. Указ об учреждении Государственных заемных банков для дворянства от 13 мая 1754 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собрание Второе. № 10 235. СПб., 1830.
  39. Правила нового устройства земских повинностей от 13 июля 1851 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собрание Второе. Т. XXVI. № 25 398. СПб., 1852.
  40. Положение о городских общественных банках от 10 июня 1857 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собрание Второе. Т. XXXII. № 31 967. СПб., 1858.
  41. Положения о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание Второе. Т. XXXIV. № 40 457. СПб., 1864.
  42. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. (По прод. 1902 г.) // Свод Законов Российской Империи. Т. XVI. Ч. I. СПб., 1903.
  43. Положение о взысканиях гражданских 1868 г. (По прод. 1902 г.) // Свод Законов Российской Империи. Т. XVI. Ч. I. СПб., 1903.
  44. Временные правила для земских учреждений по делам о земских повинностях от 1 января 1864 г. // Свод Законов Российской Империи. Т. IV. СПб., 1864.
  45. Инструкция для оценки недвижимых имуществ, принимаемых к залогу Земельными Банками от 7 февраля 1876 г. М.: Типо-Литография С.П. Архипо-ва, 1876.
  46. Положение о крестьянском поземельном банке от 18 мая 1882 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание Третье. Т. I. № 894. СПб., 1882.
  47. Свод Законов Гражданских. Об изменениях, дополнениях и заменах в тексте статей по продолжениям. Продолжения сводные 1890 г. и очередные 1891 и 1893 г. г. // Свод Законов Российской Империи. Т. X. Ч. 1. СПб., 1900.
  48. Положение о земских учреждениях от 12 июня 1890 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание Третье. Т. X. № 6922. СПб., 1890.
  49. Инструкция Министерства Финансов от 4 июня 1894 г. Об оценке недвижимых имуществ, подлежащих обложению земскими сборами. // Сборник узаконений и распоряжений правительства. 1894, 22 июня. № 99. Ст. 689.
  50. Устав Врачебный // Свод Законов Российской Империи. Т. XIII. СПб., 1892.
  51. Устав об обеспечении народного продовольствия. Свод Законов Российской Империи. Т. XIII. СПб., 1892.
  52. Устав Кредитного Продовольствия. // Свод Законов Российской Империи. 1905. Т. XIII.
  53. Устав продовольственный. // Свод Законов Российской Империи. Т. XIII. СПб., 1905.
  54. Ш. Законодательство иностранных государств
  55. Французский гражданский кодекс // Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. В 2 т. Т. 2. / Под. ред. К. И. Батыра и Е. В. Поликарповой. М.: Юристъ, 2000.
  56. Германское торговое уложение (Handelsgesetzbuch) от 10 мая 1897 г. (с последующими изменениями) // Гражданское и торговое право Германии. Т.З. М., 1996.
  57. Акционерный закон Федеративной республики Германии от 6 сентября 1965 г. (с последующими изменениями) // Гражданское и торговое право Германии. Т. 3. М., 1996.
  58. Закон Федеративной республики Германии «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 22 апреля 1892 г. (с последующими изменениями) // Гражданское и торговое право Германии. Т. 3. М., 1996.
  59. Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 г. № 253−1 ЗРК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» // Казахстанская правда. 1988, 10 июля.1. Перечень использованных судебных актов
  60. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.
  61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» // Российская газета (Ведомственное приложение). 24 апреля 1999 г. № 79.
  62. Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 14.07.97 // Бюллетень Верховного суда РФ. № 12.
  63. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19 октября 1999 г. № 7078/98 // СПС КонсультантПлюс.
  64. Постановление Президиума Высшего Арбитражного РФ суда от 1 февраля 2000 г. № 4980/99. // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  65. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. №. 8504/99 // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. № 7.
  66. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 апреля 2001 г. № 2554/99 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  67. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 июля 2001 г. № 551/01 // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. № 12.
  68. Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2004 г. № А43−14 929/2003−13−493 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  69. Постановление Федерального Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 24 февраля 2000 г. по делу № АЗЗ-9386/99-С1/Ф02// http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  70. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 3 октября 2003 г. Дело № АЗЗ-1550/03-С2-Ф02−3213/03-C2//http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  71. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 23 марта 2004 г. Дело № АЗЗ-11 800/03-С2-Ф02−1591/04-С2 // http:/www. codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  72. Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2000 г. по делу № Ф04/2168−495/А70−2000// http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  73. Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2001 г. Дело № Ф04/2294−243/А81−2001// http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  74. Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2002 г. Дело № Ф04/3718−3 72/А81−2003// http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  75. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2003 г. Дело № Ф04/5818−970/А70−2003 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  76. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 1999 г. Дело № А23−49/7−98Г // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  77. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2000 г. Дело № КГ-А40/2100−00 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  78. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2001 г. Дело № КГ-А40/5243−01 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  79. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2002 г. Дело № КГ-А40/7997−0 // http:/wAvw.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  80. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2002 г. по делу № КГ-А40/4344−02 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  81. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2002 г. по делу № ГА-А40/5963−02 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  82. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2003 г. по делу № КГ-А40/9604−03 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  83. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от И января 2000 г. по делу № А12−4768/99-с24 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  84. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2003 г. № А72−3229/03-И147// http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  85. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2003 г. № А72−3228/03-И146 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  86. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2000 г. Дело № А13−5693/99−16 по делу А13−5693/99−16 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  87. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2001 г. Дело № А5 6−736/01// http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  88. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2002 г. Дело № А52−3405/01−1// http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  89. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2003 г. Дело № А05−11 589/02−565/17 // http: Avww.codeks.net/ /noframe/com-arb-FASO
  90. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2003 г. Дело № Ф08−1305/А18−1333/02 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  91. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2003 г. Дело № А66−6077−02 // http:/www.codeks.net/ /noframe/com-arb-F AS О
  92. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 1999 г. по делу № Ф09−1575/99ГК // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  93. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2000 г. по делу № Ф09−1895/2000ГК // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  94. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2002 г. Дело № Ф09−775/02 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  95. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2001 г. по делу № Ф09−338/01ГК // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  96. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2001 г. по делу № Ф09−2145/01ГК // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  97. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2002 г. по делу № Ф09−21/02ГК // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  98. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2003 г. Дело № А54−2904/02-С18 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  99. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2003 г. Дело № А48−1356/03−10 // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  100. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2003 г. по делу № Ф09−2386/03ГК // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  101. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2003 г. по делу № Ф09−2575/03ГК // http:/www.codeks.net/noframe/com-arb-FASO
  102. Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Волго-вятского федерального округа // http:/www.faswo.ru/sap/
  103. Дело № 2−651−01 // Архив Центрального суда г. Оренбурга за 2001.1. V. Другие документы
  104. Методические рекомендации по экспертизе отчетов об оценке, утвержденные Правлением Российского общества оценщиков 22 марта 2002 г. (протокол № 46) // http://www.valuer.ru/files/ds/info
  105. Стандарт Российского общества оценщиков (СТО РОО) «Оценка недвижимого имущества». Введен 21.01.1995
  106. Стандарт Российского общества оценщиков (СТО РОО) «Стоимость действующего предприятия как база оценки». Введен 24.01.1996
  107. Стандарт Российского общества оценщиков (СТО РОО) «Рыночная стоимость как база оценки». Введен 20.02.1996
  108. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности (утв. Минимуществом РФ 26.11.2002 № СК-4/21 297) // Патенты и лицензии. 2003. № 3.
  109. Кодекс поведения МСО-2000 //http: // www.mrsa.ru
  110. Кодекс профессиональной этики оценочных компаний Российской Федерации Протокол № 3/2002 Собрания Совета руководителей общественных организаций оценщиков России // http://www.appraiser.ru
  111. Договор № 182.16.3999 страхования ответственности оценщиков от 10.06.2000, заключенный АОА Страховое общество «АФЕС» и ООО «Центр оценки «Оренбургский дом».
  112. Отчет 2001/4 об определении стоимости арестованного имущества, принадлежащего МППУ/ВНХ // Архив ООО «Салон недвижимости». Оренбург. 2001.
  113. Резолюция V Дальневосточной конференции 21−22 мая 2004 г. «Совершенствование оценочной деятельности. Пути перехода на саморегулирование // http://www.valuer.ru/files/habar/inf170604.htm
  114. VI. Учебники, монографии, статьи
  115. М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М. 1940.
  116. Г. Г. Проблема согласования оценок и ее возможное решение // Вопросы оценки. 1999. № 4.
  117. В.П., Панин А. В. Теория познания и диалектика: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1991.
  118. С.С. Об объекте права и объекте правоотношения / Вопросы общей теории советского права. М., 1961.
  119. С.С. Общая теория права: Курс в 2-т. М., 1981. Т. 1.
  120. С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925−1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001.
  121. С.С. Структура советского права. М., 1975.
  122. С.С. Теория права. М.: Изд. БЕК, 1994.
  123. М. Наследование имущественных прав в связи с участием наследодателя в хозяйственных обществах // Законность. 2001. № 5.
  124. Аристотель. Сочинения. М., 1983. Т. 4.
  125. И.Л., Гришина Е. Г. Участие Российского общества оценщиков в законотворческой деятельности // Российский оценщик. 1999. № 3.
  126. И.Л., Нейман Е. И. Основные принципы формирования государственной Концепции развития оценочной деятельности в Российской Федерации / Правовое регулирование рынка недвижимости. 2000. № 1.
  127. В.Ф. Логика. М.: Госполитиздат, 1947.
  128. З.С. Некоторые вопросы понимания Функций правовых принципов // Актуальные проблемы правоведения. 2004. № 1.
  129. Д.И. Аграрная политики царского правительства. М., 1925.
  130. В. Право на выкуп // Бизнес-адвокат. 2001. № 12.
  131. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Спб, 1903.
  132. ., Крекман Р., Тарасова А. Комментарий Федерального закона «Об акционерных обществах» / Под общей ред. А. С. Тарасовой. М., 1999.
  133. Большой толковый социологический словарь (Collins). T.l. (А-О): Пер. с англ. М.: Вече. ACT, 2001.
  134. . Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юрист, 1997.
  135. М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Статут, 1999.
  136. М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967.
  137. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд.2-е, испр. М.: Статут, 2000.
  138. С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.
  139. С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии: в 2-х книгах / Пер. с яп. В.В. Батуренко- Под ред. и со вступ. ст. P.O. Халфиной. Книга вторая. М.: Прогресс, 1983.
  140. М. Избранное. Образ общества. М., 1994.
  141. А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000.
  142. А.В. Обзор судебной практики по вопросам регулирования оценочной деятельности // Вопросы оценки. 2002. № 1.
  143. В.Я. Познание и практика в структуре деятельности. Рига: Зинатне, 1988.
  144. В.М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общая редакция В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т. 1.
  145. Е., Мартиянова Т. Страхование ответственности риска непогашения кредита // Закон. 1994. № 4.
  146. В. Субъекты права на фирменное наименование // Хозяйство и право. 1998. № 12.
  147. Н.А. Цена и ценообразование. Словарь-справочник. Обнинск: Викинг, 2000.
  148. .М. Предмет гражданского права // Проблемы теории гражданского права / Институт частного права. М.: Статут, 2003.
  149. Горб-Ромашевич Ф. К. Лекция по истории, теории и практике оценки недвижимых имуществ, прочитанная для служащих в статистическом бюро Полтавского Губернского Земства. Полтава: Типо-Литография Губернского Правления, 1902.
  150. М.В. Система договоров в советском гражданском праве / ученые записки Харьковского юридического института. Выпуск 5. Харьков, 1954.
  151. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Васильева Е. А. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1993.
  152. Гражданское право. Т. 1 / Под. Ред. Суханова Е. М., 1994.
  153. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998.
  154. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юристь, 1997.
  155. А. Предприятие и фирменное наименование // Хозяйство и право. 2000. № 11.
  156. В.В., Островкин И. М. Оценка предприятий: имущественный подход. М., 1998.
  157. В.В., Федотова М. А. Оценка предприятий: теория и практика. М&bdquo- 1997.
  158. Е.П., Сафиуллин Д. Н., Суханов Е. А. Хозяйственный договор. Общие положения. Свердловск, 1986.
  159. А.Н. Очерк истории развития кредитных учреждений в России. СПб., 1904.
  160. В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т II., Т. IV. М.: Государ-ное изд-во иностранных и национальных словарей, 1955.
  161. Д.В. Римское право: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Изд. Инфра М-Норма, 1997.
  162. В.В. О нормальной оценке почв Европейской России // Труды Вольно-Экономического общества. СПб., 1887, № 9.
  163. Д.И. Проблема идеального. М., 1983.
  164. В.А. О порядке расчета и выплаты стоимости доли при выходе участника из общества // Право и экономика. 1999. № 2.
  165. Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. JL, 1988.
  166. М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юристь, 1996.
  167. И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие. М.: Юристь, 1999.
  168. И.В. Правовые основы оценочной деятельности // Актуальные проблемы правоведения. 2003. № 1— 2.
  169. И.В. Предпринимательское право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2002.
  170. Известия Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации / Под ред. А. Яковлева. М.: Налоговый вестник, 1999.
  171. A.M. Оценка рыночной стоимости недвижимости. М., 2000.
  172. Ф.Н. Теория цены: поиск парадигматических оснований // Вестник Российской академии наук. 1992. № 2.
  173. О.С. Обязательственное право. М., 1975.
  174. О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Избранные труды по советскому гражданскому праву. М., 2000.
  175. О.С. Советское гражданское право. JL: Изд. ЛГУ, 1968.
  176. О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968.
  177. И.А. История государства и права России. Учебное пособие. М.: ООО «ТК Велби», 2002.
  178. А.Ю. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Книга IV: Комментарий / Отв. ред. проф. Т.Е. Абова- А. Ю. Кабалкин. М.: Мзд. БЕК, 2000.
  179. А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. № 3, 4.
  180. А.Ю. Услуги в гражданском праве Российской Федерации / Сборник научных трудов, посвященный памяти В. А. Рясенцева. М., 1995.
  181. С.В. Теоретические модели цен: критический анализ буржуазных концепций. Новосибирск: Наука, 1987.
  182. Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999.
  183. Д.А. Проблемы общей теории права и государства: В 3-х т. Т.1. Социология права. М., 2001.
  184. Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
  185. В.Н., Старченко А. Ф. Логика: Учебник. М., 1982. С. 50.
  186. А.Я. Диалектика практики и познания. М.: Высш. шк., 1991.
  187. А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро-М, 1997.
  188. Е.Н. Правовые основы земельного кадастра в России. М.: Изд. МГУ, 1968.
  189. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй / под ред. О. Н. Садикова. М., 1997.
  190. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: Изд. Группа ИНФРА-М НОРМА, 1997.
  191. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / Рук. авт. колл. и отв. ред. В. В. Залесский. М., 1998.
  192. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред. Тихомирова М. Ю. М., 1998.
  193. Комментарий к Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации"// Российский оценщик. 2002. № 5.
  194. Л.И. Стороны и форма договора страхования // Закон, 1994. № 4.
  195. Красавчиков О. А .Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. 1960. № 5.
  196. О.А. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР. Свердловск, 1957.
  197. В.Н. Принципы права // Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М, 2002.
  198. В., Тузов Д. Некоторые проблемы применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражными судами // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. № 10 11.
  199. А .Я. Правовое регулирование расчетов в Российской Федерации // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2000. № 7.
  200. А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.
  201. . В.В. Применение советского права. Казань, 1972.
  202. Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.
  203. С.И. Ценность. Цена. Стоимость. М.: Юристъ, 2001.
  204. М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право. 2001. № 1.
  205. Материалы XII международной конференции «Роль и место оценочной деятельности в развитии экономики России». Москва, 3−4 июня 2004 г. // http:/www. valuer.ru/files/ds/infol 2k. htm
  206. Н.И., Малько А. В. Теория государства и права. Курс лекций. М., 1997.
  207. А. Российские законодатели и нормы русского // Хозяйство и право. 1999. № 6.
  208. М. Долг — это право, которое есть у других // Бизнес-адвокат. 2000. № 4.
  209. Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.
  210. Методические рекомендации / Международная академия оценки и консалтинга. М., 1999.
  211. Миронов В, Артеменков И. Оценка имущества для целей судопроизводства//Российская юстиция. 1998. № 11.
  212. С.В. Категория интереса в Российском гражданском праве. М., 2002.
  213. С.Д. Общество с ограниченной ответственностью. М.: Дело, 1999.
  214. . М. Опыты. Книга третья. М., 1960.
  215. . де ла Леон. Гражданское право Франции. Т.1 / Пер. и вступт. статья Е. А. Флейшиц. М.: Изд. инстр. лит., 1958.
  216. Налогообложение и оценка недвижимости в России. Краткий исторический очерк // Проблемы недвижимости. 1999. № 1.
  217. Ф.З. Переход правва собственности не наедвижимое имущество при внесении его в уставный капитал нового предприятия // Юрист. 2003. № 3.
  218. Н.О. Лекции по торговому праву, прочитанные в Московском университете в 1886 1887 г.г.
  219. И.Б. Римское право. М., 1993.
  220. И.Б. Римское частное право. М., 1996.
  221. И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.
  222. Обращение взыскания на имущество должника. Интервью с В. Ярковым // Хозяйство и право. 1998. № 6.
  223. . М. Продажа акций по рыночным ценам // «Бизнес-адвокат». 1998. № 24.
  224. С.И. Словарь русского языка. Около 57 000 слов. Под ред. Н. Ю. Шведова. Изд. 5-е. М.: Русский язык, 1984.
  225. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Азъ, 1995.
  226. Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 1.
  227. Оценка рыночной стоимости недвижимости: Учебное и практическое пособие / Под ред. В. Рутгайзер М.: Дело, 1998.
  228. В.П. Некоторые особенности теории гражданских правоотношений в части первой нового Гражданского кодекса Российской Федерации / Сборник научных трудов, посвященный памяти В. А. Рясенцева. М.: Юристь, 1995.
  229. А. Оценка рыночной стоимости ценных бумаг // Бизнес-адвокат. 2001. № 12.
  230. О. Практические особенности осуществления права выхода участника из общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. 2000. № 2.
  231. К. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права. СПб., 1892.
  232. И.А. История Римского права. Минск: Харвест, 2002.
  233. И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998.
  234. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник / Под ред. О. М. Олейник. М., 2001. Т.2.
  235. Программа конгресса «От государственного регулирования к саморегулированию». Москва, 17 декабря 2003 г. // http:/www/valuer.m/files/ds/info6kprog.htm-
  236. Проект Федерального закона «Об оценочной деятельности», предложенный РОО // Российский оценщик. 1997. № 1.
  237. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Малеин Н. С., Паркопченко И. П. и др. / Под. ред. Мозолина В. П. М., 1986.
  238. Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (Вопросы теории судебной практики) // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1999. № 12.
  239. Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристь, 2001.
  240. А.А. Краткий обзор развития русской оценочной статистики. Киев, 1913.
  241. Р. Теория обязательств. М., 1972.
  242. JI.B. Проблемы правового режима услуги при переходе к постиндустриальному обществу / Материалы всероссийской конференции «Государство и право на рубеже веков». Серия: Гражданское право- Гражданский процесс. М., 2001.
  243. Г. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.
  244. В.И. Заблуждение, ложь, дезинформация, (соотношение понятий) // Философские науки. 1982. № 1.
  245. В.И. Очерки советского страхового права. Страхование. В сб: Избранные труды М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.
  246. Л.А. Недвижимость: маркетинг, оценка. М., 1998.
  247. В.И. Русское гражданское право. Вып. II. Киев, 1915.
  248. Словарь русского языка в четырех томах. Изд. второе, исправленное и дополненное. Т. II. М.: «Русский язык», 1983.
  249. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях. Ч. 1 / Под ред.
  250. B.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1986.
  251. Советское гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. В. П. Грибанова,
  252. C.М. Корнеева. М.: Юрид. лит., 1979.
  253. Советское гражданское право: Учебник. Т.1. / Под ред. В. А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1965.
  254. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. О. Г. Осипова. М.: Изд. Гр. ИНФРА, 1998.
  255. . Ю.А. Страхование ответственности. М.: ЗАО «Издательский дом «Аудитор», 2001.
  256. Д.И. Обязательства по оказанию услуг и его объект // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2004. № 5.
  257. Д.И. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. № 2.
  258. Г. О языке решения арбитражного суда // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2000. № 3.
  259. И. Жанр и язык постановлений Конституционного суда РФ // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. № 10.
  260. Е.И. Оценка недвижимости. СПб., 1997.
  261. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Матузова Н. И. и Малько А.В. М. Юристъ, 1997.
  262. Теория познания: В 4-х т / РАН. Ин-т философии: Под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. Т. 4. М.: Мысль, 1995.
  263. Ю.А. Государственные институты и закон // Советское государство и право. 1980. № 10.
  264. Ю.А. Публичное право. М., 1995.
  265. Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал Российского права. 2001. № 5.
  266. Г. А., Викулин А. Ю. Принципы банковского права // Государство и право. 1989. № 11
  267. Ю.К. Конкурентное право. М., 2000.
  268. Р. Чем отличается страховой интерес от страхового риска // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. № 1.
  269. И. Применение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2000. № 5.
  270. Философия. Часть 2. Теория философии: Учебное пособие для вузов / Под ред. Кириллова В. И., М: Юристъ, 1996.
  271. Философия: Учеб. для вузов / Под ред. П. В. Алексеева, А. В. Панина. М: Проспект, 2000.
  272. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. Изд. 4-е. М.: Политиздат, 1981.
  273. Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя. Изд. 3-е изд. М.: Политиздат, 1975.
  274. Ю. Б. Страховой интерес при страховании имущества. // Хозяйство и право. 1999. № 9.
  275. Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству М.: Юристъ, 1999.
  276. Дж., Ордуей Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. 2-е изд. М.: Дело, 1997.
  277. ХаррисонГ.С. Оценка недвижимости. М., 1994.
  278. В.М. Система римского права. Учебник. М: Изд. «Спарк», 1996.
  279. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В. В. Мартемьянова М., 1944. Т. 2. С. 247
  280. В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. проф. В. Г. Стрекозова. М.: «Дабахов, Ткачев, Димов». М., 1995.
  281. А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.
  282. А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.
  283. Г. Н. О применении затратного подхода к оценке недвижимости. / Московский оценщик. 1999, июль. № 1.
  284. А.В. Оценка городской недвижимости. М., 1996.
  285. В.А. Комментарий к нормативному правовому акту «Правила оценки недвижимых имуществ для обложения земскими сборами» // Вопросы оценки. 2002. № 1.1 ЙЛ
  286. В.А. Комментарий к статье Г.Г. Азгальдова «Проблема согласования оценок и ее возможное решение» // Вопросы оценки. 1999. № 4.
  287. В.А., Гришина Е. Н. Оценка акций для целей судебного производства// Вопросы оценки. 1999. № 4.
  288. Н.М., Боброва Т. А. Этимомологический словарь русского языка. М., 1994.
  289. Ян. Основы гражданского права Германии (перевод К. Арсланова). М., 1996.
  290. Г. Ф. Курс торгового права в 4 томах. Изд. 4-е. Т. 2. — СПб, Бр. ученых трудов Свердловского Башмаковы, 1908 — 1912.
  291. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 10-е. М., 1912.
  292. Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Ученые труды СЮИ. Выпуск 3. Свердловск, 1964.
  293. Экономический словарь бизнесмена / Под ред. Молодованова. Киев, 1993.
  294. JI. Курс германского гражданского права / Пер. Д. М. Генкина. Т. I. П/т. II. М., 1949.
  295. A.M. Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный) М.: Юристь, 1999.
  296. A.M. Очень опасные сделки // Бизнес-адвокат. 2001. № 12.
  297. B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970. № 6.
  298. В., Редькин И. Обращение взыскания на ценные бумаги // Российская юстиция. 1998. № 9.
  299. В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Изд: Юристь, 1999.
  300. Л. Государственный банк. СПб., 1907.
  301. Ви нко С. И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург: УрГТОА, 1999.
  302. Ю.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности на рынке медицинских услуг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2003.
  303. Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 1998.
  304. Л.И. Объект наследственного преемства в условиях экономических преобразований. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва: МГУ, 1997.
  305. М. В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
  306. Р.Н. Договор возмездного оказания информационных и консультационных услуг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2004.
  307. И.Б. Субъекты исполнительного производства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,
  308. Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999.
  309. VII. Диссертации и авторефераты1. Л., 1989.1999.
  310. В.К. Общественные исторические типы страхования. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1942.
  311. Саттарова 3.3. Участие суда в исполнительном производстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.
  312. Л.Б. Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2002.
  313. Д.И. Услуги как объект гражданских прав. Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.
  314. Ю.В. Имущественная обособленность как конструктивный признак коммерческой организации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Оренбург, 2002.
  315. Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2003.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!