АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ. Современный этап развития России отличается качественными изменениями во всех сферах социально-политической общественной жизни. Происходит переход к рыночной экономике. Формируется политическая система, построенная на балансе властей и выборных механизмах представительства. Возникают социальные проблемы далеконе локального характера. Переживает кризис национальная культура. В сложившихся условиях требуются новые подходы к решению управленческих задач различного уровня, а это ведет к актуализации и значимости управления. Возрастание значимости данной проблемы обусловлено целым рядом факторов, вытекающих из социально-экономической ситуации, которая сложилась не только в нашей стране, но и в глобальном масштабе. Современная Россия, находясь на одном из сложнейших этапов своего развития, российское общество вступает в долговременную полосу социокультурного кризиса, проникающего все поры общественной жизни. Именно поэтому в ряду важнейших факторов, необходимых для выхода России из глубокого структурного социально-экономического кризиса, находится решение проблемы эффективного управления, а также повышение веса управленческой деятельности в сфере формирующейся рыночной экономики на уровне государства, на уровнях крупных корпораций, средних и мелких фирм и предприятий, в сфере государственного и политического управления.
Существенным фактором актуализации проблемы управленческой деятельности является происходящая интеграция локальных, национальных экономик в единый общепланетарный экономический организм с универсальной системой регулирования. Глобальная экономика либо уничтожает хозяйство тех стран, которые не смогли достигнуть высокого уровня производительности, либо превращает их в сырьевые придатки лидеров мировой экономики. Не является здесь исключением и Россия. Если не будут приняты своевременные меры в радикальной корректировке курса экономических реформ в сторону усиления государственной управленческой деятельности в сфере становящейся рыночной экономики, она неизбежно окажется сырьевой колонией высокоразвитых стран Запада и Востока. Наконец, значимость проблемы управленческой деятельности обусловлена новыми4 явлениями в современной экономике. В этот ряд можно поставить следующее: применение информационных компьютерных технологий, вовлеченность предприятий и фирм в технологическую конкуренцию, смену ценностей потребителя, вызванную спросом на товары, безопасные для окружающей среды, здоровья и удовлетворяющие индивидуальные потребности, другие инновации. Все это предъявляет новые требования к управленческой деятельности, требует от ее субъекта способности принимать решения, адекватные формирующемуся рыночному механизму, что с необходимостью влечет развитие интуиции и других творческих сил человека, занимающегося управленческой деятельностью. В передовых странах Запада и Востока сформировался новый тип управленческого персонала, соответствующий требованиям современных систем управления. Российский управленческий персонал в настоящее время переживает кризис, в котором можно, однако увидеть ростки развития. В частности, активно формируется качественно новый тип управленца — не аналог западных типов и не прямой наследник номенклатуры советского периода. Он соединяет в себе наследие отечественного прошлого, зарубежные заимствования и самобытность управленческих подходов в условиях формирующейся рыночной экономики с учетом российского менталитета. Все вышесказанное свидетельствует об актуальности проблемы формирования нового управленческого персонала в условиях структурных социально-экономических трансформаций российского общества и требует ее исследования.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Проблема управленческой деятельности давно находится в поле зрения зарубежных и отечественных исследователей. Однако до недавнего времени в центре их внимания находились в основном принципы, предложенные классиками американского менеджмента Ф. Тэйлором, А. Файолем, Г. Эмерсоном и Г. Фордом. Они составляют первый блок литературы о менеджменте и менеджерах. Эти классические труды весьма удачно дополняют друг друга: Ф. Тэйлор анализирует проблемы цехового управления, Г. Эмерсон и Г. Форд сосредоточивают внимание на всем производственном процессе, тогда как А. Файоль занимается преимущественно проблемами высшей администрации, причем до сих. пор нет альтернатив файолевским схемам организации. В них весьма четко показано, что осмысленная и целенаправленная деятельность любого коллектива — от патриархальной общины до современной корпорации невозможна без управленческого регулирования его таких четырех сторон, как: планирование, организация, руководство, контроль. Эти работы остаются актуальными до сих пор, и, тем не менее, следует учитывать следующий момент. Возникнув в начале XX века, это направление строилось на затратном подходе, в условиях индустриального, конвейерного производства. Человек эксплуатировался и рассматривался как обесчеловеченный ресурс, что налагало и свои особенности на деятельность управленческого персонала.
Не менее обстоятельно, но с иной идеологической окраской, когда во главу угла ставился порядок, а не качество, рассматривалась проблема управленческой деятельности в рамках командной, или плановой централизованной, экономики СССР в работах советских ученых. Это, по сути дела, второе направление исследующее данную проблематику. В этих работах излагаются такие основные проблемы управления социалистической экономикой как: использование экономических законов в управлении социалистическим хозяйством, реализация экономических интересов в управлении социалистической экономикой, социальный аспект управления производственным коллективом, принцип демократического централизма и участие масс в управлении производством, народнохозяйственное планирование как стержень управления социалистическим производством, роль экономико-математического моделирования в плановом управлении, повышение эффективности автоматизированных систем управления экономикой и пр. Затем, в годы перестройки, исследовательская мысль в фокус своего внимания поставила проблемы развития демократизации управления, создания его гибкой системы, сочетания отраслевых и территориальных интересов и т. д. Однако и в этих работах роль человека, в частности, управленческого персонала, стояла далеко не на первом месте.
Современная зарубежная литература в основном посвящена исследованию различных моделей управления или конкретного управленческого опыта. Здесь прежде всего следует назвать работы В. Зигерта, Ж. Йенкенса, Б. Карлофа, Т. Конно, Л. Ланг, Р. Марра, Я. Мондена, А. Мориты, Г. А. Саймона, Д. У. Смитбурга, В. А. Томпсона, Г. Шмидта, Л.Якокки. В работах.
Г. Саймона и его последователей, достаточно полно описаны сложные механизмы управления в организациях сферы бизнеса и правительства, подробно рассмотрены вопросы корпоративной культуры, природы власти и делегирования полномочий, организационного развития и принятия управленческих решений в рамках многомерного внешнего контекста.1 Ценным моментом данных исследований является то, что анализ практических проблем управленческой деятельности покоится на фундаментальных научных выводах (например, в основе обсуждения вопросов властных полномочий лежат достижения психологии). П. Друкер делает вывод о том, что в развитии современного общества по пути прогресса приоритетную о значимость приобретает социальное управление.
С проблемами управления персоналом в условиях социальной рыночной экономики можно познакомиться в работе Р. Марра и Г. Шмидта. Цель этой книги — способствовать созданию ориентированной на человека трудовой Среды с помощью современной системы управления персоналом. Будучи обращенным к человеку, социально ориентированное управление мотивирует трудящихся и дает им удовлетворенность трудом. Именно такого рода действиями целесообразно способствовать сбалансированному и социально приемлемому переходу от централизованно плановой экономики к рыночной.
1 Герберт А. Саймон, Дональд У. Смитбург, Виктор А. Томпсон Менеджменет в организациях. М. 1995.
Необходимо отметить, что исследования проблемы управленческой деятельности в области экономики (командной и рыночной) принадлежат в основном экономистам и специалистам в сфере менеджмента. Здесь в первую очередь следует назвать работы Т. Конно, А. Мориты, Л.Якокки.3 Если брать собственно социологические исследования этой проблемы, то следует отметить работы, связанные с исследованиемпроблемы организаций, 4 а также проблемы инновационного менеджмента5, находящиеся в пограничной V области с социальной психологией и др. Большой интерес представляют исследования, посвященные социопсихотипическим особенностям современных менеджеров, в частности, работы В. П. Горяинова и О. Крегера и Дж.М. Тьюсон, которые исследуют социопсихотипические особенности современных менеджеров.6.
Однако, как проблема управленческой деятельности в целом, так и проблема управленческого персонала в частности, не может сегодня считаться исследованной.
2 Друкер П. Эффективный управляющий. М., 1994.
3 Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М., 1987. Якокка Л. Карьера менеджера. М., 1990. Якокка Л. Путь менеджера // Эко. 1992. № 10. Янг С. Система управления организацией. М., 1972.
4 Гулднер А. Социология организаций // Американскаясоциология. М. 1972. Радугин A.A., Радугин К. А.
Введение
в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж. 1995.
5 Степанов С. Ю., Маслов C.H., Яблокова Е. А. Управленческая инноватика: рефлепрактические методы. М., 1993.
6 Горяинов В. П. Соцоитипы современных руководителей // Социологические исследоваия. 1992. № 4. Крегер О., Тьюсон Дж.М. Типы людей и бизнес. М. 1995. применительно к социально-экономическим изменениям в современной России. Специфику современных российских руководителей по целому ряду параметров описывают В. Р. Веснин, Ю. Г. Волков, Е. П. Голубков, В. И. Лебедев,.
И.П.Марченко, А. В. Понеделков, A.B. Попов, Н. С. Речкин, С. И. Самыгин, В. А. Сологуб, Э. Е. Старобинский,.
JI.Д.Столяренко, и др. В частности в работах Н. С. Речкина рассматриваютсяпроблемы культуры управления. Он рассматривает культуру управления как систему, реализующую управленческие усилия по принятию управленческого решения, в определенной последовательности управленческих функций.
В работах Ю. Г. Волкова и A.B. Попова большое место уделяется социальным технологиям в современном управлении в частности в них указывается, что социально-технологический подход является альтернативой административно-командного. Он предполагает учет живого многообразия внутренних и внешних социальных связей, социальных явлений, многовариантности и естественности их изменений, а так же ориентацию на развитие человека как личности, на создание для каждого человека возможности реализации собственного потенциала.
В работах В. А. Сологуба большое внимание уделяется проблеме социального управления, которое понимается как совокупность функциональных действий обеспечивающих достижение целей, поддержание оптимального режима существования и структурной целостности данного сообщества.
Но и у них нет целостного описания данной проблемы ни в одной из перечисленных работ нет. Это обстоятельство, видимо, можно достаточно просто объяснить: во-первых, многочисленные исследования проблем управленческой деятельности в области рыночной экономики, выполненные западными учеными, нельзя впрямую непосредственно применить к российским условиямво-вторых, в подавляющем большинстве зарубежных исследований деятельности по управлению экономикой в качестве методологической основы применяется линейная модель управления, что на современном этапе не соответствует реалиям социума, в том числе и его экономической подсистеме. Современное общество является исключительно сложным организмом, в нем протекают зачастую неопределенные социальные и экономические процессы, вызванные кризисной ситуацией и оно характеризуется возрастанием степени риска почти во всех своих сферах. Все это имеет отношение к проблеме управленческой деятельности и формированию нового типа менеджеров в условиях социокультурных изменений и кризисных ситуаций в современной России.
Теоретическая актуальность исследования, таким образом, обусловлена, во-первых, недостаточной разработанностью проблемы становления современного отечественного управленческого персонала именно в русле отечественной социологической и методологической мысливо-вторых, относительной научной новизной проблемы роли человека как главного звена управленческого процесса в условиях трансформирующейся социально-экономической системы в условиях российской действительностив-третьих, новыми реалиями в социуме, экономике, мировоззрении, науке, политике и бизнесе.
РАБОЧАЯ ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. В любом реальном обществе управленческая деятельность — это сознательная деятельность общественных институтов и отдельных индивидов, которая направлена на регулирование стихийных и осознанных, объективных и субъективных факторов функционирования общества, и представляет собой целесообразное упорядочение общественных отношений. Управленческая деятельность в социуме есть управление всеми и любыми общественными процессами, обеспечивающее сохранение определенной социальной структуры, поддержание режима деятельности социальной системы и осуществление программы и цели деятельности.
Изменение структуры и технологическогд характера производства, рост непроизводственной сферы и целый ряд других факторов характеризуют тенденции развития современного общества. Если сфокусировать внимание на российском обществе, то к этим проблемам добавятся проблемы реформ, модернизации, нарастающий кризис, а на этом фоне дефицит руководителей, способных успешно работать в складывающихся условиях. Прежний номенклатурный, административно-командный опыт не только не соответствует реалиям жизни, а вступает с ними в непримиримые противоречия. Зарубежный опыт и традиции зачастую оказываются малопродуктивными на российской почве. Но это и открывает принципиально новый путь, а именно: формирование нового типа российского управленца, откликающегося как на тенденции, заданные развитием мировой цивилизации, так и на специфику российских условий и ментальности.
Подобного рода управленцы, способные решать задачи в условиях современного хаотического, усложняющегося, неопределенного и многомерного российского общества, необходимы в настоящее время. Доказательству высказанной рабочей гипотезы подчинены проведенные автором исследования.
ЦЕЛЬ РАБОТЫ — исследование и раскрытие особенностей формирования нового типа отечественного управленческого персонала и изучение влияния на этот процесс социальных проблем в условиях формирующейся рыночной экономики российского общества. Эта цель конкретизируется в следующих задачах:
• осмыслить проблему управления в условиях формирующейся рыночной российской экономики и показать влияние структурно-функциональных изменений в обществе на формирование качественно нового типа управленца;
• обосновать появление в современной России нового, отличного от зарубежных менеджеров и функционеров советского периода управленческого персонала, дать его типологию;
• изучить формирование переходного типа отечественных управленцев в условиях кризисов, инноваций и неопределенности;
• рассмотреть как альтернативный вариант основные типы зарубежных менеджеров и проанализировать основные факторы, повлиявшие на их формирование;
• показать основные социопсихотипические характеристики, характерные для современного управленческого персонала;
• провести сравнительный анализ современных отечественных и зарубежных менеджеров;
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ основа исследования.
Проведенное исследование базируется на общесоциологических принципах изучения социальных явлений и процессов, включает использование концепций, выработанных зарубежными и отечественными социологами, практическими менеджерами, психологами и экономистами. В процессе исследования использовались методы системного и компаративного анализа, синтеза, научного обобщения, теоретического моделирования.
ОБЪЕКТОМ ДАННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ является управленческий персонал как слой общества, имеющий характерные профессиональные черты и социальные характеристики.
ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ диссертационной работы является процесс формирования нового типа управленческого персонала в условиях современной России.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ПРОВЕДЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что в отличие от традиционного рассмотрения проблемы управленческой деятельности как отчужденного и схематизированного процесса, она рассматривается преломленной сквозь ее носителей, а именно, управленческий персонал. Причем, данная проблема рассматривается в состоянии динамики и применительно к современным отечественным условиям.
Элементы научной новизны диссертационного исследования состоят в том, что в нем:
• показана специфика управленческой деятельности в условиях общества, находящегося в состоянии комплексных социокультурных трансформаций, где практически все сферы находятся в состоянии неопределенности, а это диктует специфику принятия управленческих решений, и является причиной для формирования нового типа управленческого персонала;
• выделены качественно новые типы современных российских менеджеров и управленцев, возникшие в процессе управленческой деятельности в формирующейся новой социально-экономической сфере и обусловленные тенденциями развития современной мира и постсоветского общества;
• дан анализ профессиональных особенностей управленческой деятельности в условиях перехода от командного метода управления обществом и экономикой к современной модели управления социально-экономическими процессами, которые обусловлены переплетением старой административной и новой демократической парадигм управления;
• показаны важнейшие черты зарубежных менеджеров, причем, дана их интегральная характеристика, и на ее основе получена возможность сравнительного анализа зарубежных и современных отечественных менеджеров по ряду параметров;
• использованы такие новые инструменты анализа управленческой деятельности в современных условиях, Как психо-социотипизация управленческого персонала с помощью «Майерс-Бриггс» индикатора, позволяющего проследить ряд закономерностей в формировании современного типа менеджеров.
• проведен сравнительный анализ современных отечественных и зарубежных типов управленческого персонала;
Научные результаты, полученные автором в ходе исследования, представлены в следующих ПОЛОЖЕНИЯХ, КОТОРЫЕ ВЫНОСЯТСЯ НА ЗАЩИТУ:
• проблема управленческой деятельности в рамках трансформирующегося современного российского общества неразрывно связана как с общемировыми процессами и тенденциями, так и с национальной спецификой, что является условием формирования нового типа управленческого персонала;
• современный российский управленческий персонал еще не устоявшееся, четко не определенное явление, однако уже прослеживаются основные типы менеджеров в области экономики и руководителей в социальной сфере, то есть формируется новая постсоветская, стратифицированная, как и все общество, элита;
• профессиональные особенности управленческой деятельности в современной России могут быть отнесены к переходному типу, в них намечается преобладание интуиции и воображения, что, однако, не освобождает от учета и значимости логического анализа в принятии управленческих решений;
• зарубежный менеджмент имеет богатый практический опыт, что показывает анализ формирования его основных типовв их основе лежит сочетание общих тенденций и национальных особенностей, причем не было ни одного случая, когда лидерство базировалось только на предшествующем опыте;
• социопсихотипический анализ управленческого персонала проведенный с промощью «Майерс-Бриггс» индикатора, позволяет выделить его основные характерные черты, что дает широкие возможности для управления его формированием в-условиях современной России;
• сравнительный анализ зарубежного и современного российского типов управленцев подтверждает переходный характер последнего, его специфические особенности характеризующиеся несводимостью к существующим управленческим типам;
Изложенные положения характеризуют основное приращение знания по проблеме управленческой деятельности, полученное в диссертации.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Результаты диссертационной работы имеют определннное теоретическое и прикладное значение для развития соответствующих направлений в общей социологии, социологии управления, экономической социологии, экономической теории, теории управления, социальной психологии, менеджменте, психологии менеджмента в условиях формирующейся новой социально-экономической российской реальности.
Теоретические результаты работы могут быть использованы как в сфере государственного управления процессами формирующейся рыночной экономики, так и в области функционирования частных фирм, а также при чтении курсов и спецкурсов по социальной философии, социологии, экономической социологии, экономической теории, социальной психологии, психологии менеджмента и менеджмента в высших учебных заведениях.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения и практические выводы диссертационного исследования обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Труд и проблемы отчуждения в современной России» (Шахты, ноябрь 1997 г.), на.
Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическая стабилизация: формирование и регулирование» (Ростов-на-Дону, июль 1998 г.) и научных конференциях аспирантов и докторантов РГУ (ноябрь 1996 г., январь 1997 г., июнь 1998 г.).
Основные результаты исследования отражены в трех научных публикациях общим объемом 3,1 п.л.
СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа в каждой, заключения и библиографии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В результате проведенного диссертационного исследования получены следующие результаты.
В эпоху кардинальных перемен общество осуществляет исключительно трудный, во многом противоречивый, но исторически неизбежный и необходимый переход от командной к рыночной экономике. В социально-политической жизни это переход от тоталитаризма к демократии, в экономике — от административно-комадной системы к рынку, в жизни отдельного человека — превращение его из «винтика» в самостоятельного субъекта хозяйственной деятельности. Такие изменения в обществе, в экономике, во всем жизненном укладе сложны тем, что они требуют изменения нас самих.
Специфика советской модели управленческой деятельности в области экономики состояла в том, что доминирование административных методов было предопределено тотальным преобладанием административной системы над экономическим механизмом. Здесь нужно принимать во внимание такие свойства административных систем (не имеет значения, является она советской или какой-то другой), как безличность и единоначалие. Дело в том, что личные отношения элиминированы в отношениях административного управления. Это обусловлено необходимостью в деятельности административных структур оперировать обязанностями и полномочиями, а личные способности не играют никакой роли. Все решения различного рода задач принимаются соответствующими чиновниками или органами, что порождает организационную или ведомственную монополию. Другое существеннейшее свойство административных структур — это их функционирование по принципу единоначалия. Тогда, в многоуровневой иерархической системе, нижние уровни не способны контролировать вышестоящие уровни, и в силу этого власть концентрируется на вершине административной пирамиды. Результатом всего этого является громоздкость всей гигантской административно-командной системы, потеря ею гибкости и скорости реакции на возникающие проблемы. В результате возрастания сложности и усиливающейся нелинейности экономических и социальных процессов административно-командная система потеряла свою эффективность.
В результате реформ произошел демонтаж основных элементов советской системы управления обществом, наметился реальный переход к экономическим методам регулирования, идет процесс формирования плюралистической структуры собственности, сопряженной с природой рыночных отношений, деловая активность перемещается из государственного в негосударственный сектор, происходят благоприятные изменения в экономическом поведении производителей и потребителей и т. д. Однако, на данном этапе российских реформ не были в значительной степени использованы поистине громадные потенциальные силы экономического роста, и в итоге большая часть населения страны живет на грани и за гранью нищеты, происходит резкое расслоение общества, растет безработица, снижается качество жизни. В этом и заключается основной парадокс экономического развития российского общества в условиях становящейся рыночной экономики.
Управленческая экономикой в рамках переходного российского общества имеет свою специфику, обусловленную необходимостью считаться с расширившимися культурными контактами и значительно более многообразным характером экономической и управленческой деятельности. Человечество продолжает идти своим путем, порождая новые экономические, социальные, организационные, в том числе и управленческие, формы деятельности. Сейчас начинает происходить осознание этих новых процессов, которые имеют место как в России, так и в глобальном масштабе. Хотя подобные процессы являются неотъемлемым аспектом деятельности человека, социальных групп, обществ, государств и всего человечества на протяжении всей истории, только теперь они приобрели совершенно иные качественные и количественные параметры. Поэтому современная управленческая деятельность должна быть ориентирована на создание системы управления, адекватной создавшимся условиям, и на формирование новых типов менеджеров, способных решать задачи современного уровня.
Чтобы справиться с беспрецедентным в жизни поколений вызовом, нам, кроме всего прочего, нужно овладевать знаниями, научиться пользоваться ими на практике. Важной частью этих знаний, как показывает мировой опыт — является постижение искусства и науки менеджмента.
Если коснуться теории деятельности современного менеджера, то можно сказать что в рамках западного общества с развитой рыночной экономикой и демократической социальной системой сформировался, несмотря на определенные различия, единый тип менеджера. Это обусловлено тем, что современное общество, как система различного рода организаций, включает в себя и управленческую деятельность по координации множества социальных процессов, и его параметры нелинейности, сложности, неопределенности и многомерности должны проявляется также и в управленческой деятельности. Очевидно, что совокупность этих параметров, выступающих условиями управленческой деятельности, представляет собой важнейшую дифференцированную внутри себя детерминанту, предопределяющую выбор методов и форм управления. Существенным является то, что в условиях современного, переходного общества уже недостаточно линейной модели управления, универсальных принципов классической теории управления, имеющей в качестве методологической основы жесткий детерминизм, и позволяющей вроде бы, получить наивысший, максимальный результат. На первый план выдвигаются иные принципы управления, выражающие конкретность и многообразие социально-экономического развития общества.
Современное российское общество для своего нормального функционирования с необходимостью требует как адекватной модели экономического управления, так и формирование нового типа российского менеджера качественно отличного как и от западных типов менеджеров, так и от управленцев советского периода. В настоящее время такой тип нового российского менеджера находится в стадии формирования. Этот тип относится к элите современного российского общества, но сильно стратифицирован. Что обусловлено переходным характером экономики и сильным расслоением российского общества.
Эффективность управления экономическими процессами в немалой степени зависит и от деятельности лица, принимающего управленческое решение в ходе решения определенных задач. Здесь большое значение имеет способность человека как субъекта управленческой деятельности и как человека вообще, уметь выходить из-под пресса стереотипов мышления и привычек повседневной жизни. В арсенале психической культуры имеется достаточно различных способов привести в действие творческий потенциал человека, сделать его сознание открытым динамическому и изменчивому миру. Именно способность человека к креативному мышлению, развитость у него интуиции и воображения позволяют ему принимать в условиях неопределенности и стохастичности окружающей социальной и экономической среды адекватные управленческие решения.
Более того, задачи управленческой деятельности в сфере становящейся рыночной экономики значительно усложняются из-за того, что в современном обществе неуклонно возрастает неопределенность развития множества социальных и экономических процессов. В силу нелинейного характера всех сфер общества реформирование экономики должно было основываться на синергетических принципах теории управления, учитывающей специфику общества. Кроме этого, важным моментом в формировании нового типа российского управленца является использование принципиально новых технологий социально-психологической индикации, таких как «Майерс-Бриггс» индикатор социо-психотипов. Исследования, проведенные на Западе, позволяют выделить основные типы западных менеджеров, однако, для российских условий эти данные требуют детальной проверки. Все эти полученные результаты можно использовать для дальнейшего углубленного исследования процессов экономических преобразований, происходящих в российском обществе.
Для понимания особенностей и новых моментов управленческой деятельности в условиях формирующейся рыночной экономики немаловажно именно взаимодействие, переплетение старого и нового во всех сферах жизни российского общества, консервативных традиций и инноваций, проявление нелинейных параметров динамично развивающейся, сложной, многомерной социальной системы, возрастание степени риска. Поскольку Россия становится открытым обществом и стремительно входит в мировое сообщество цивилизаций, постольку она испытывает воздействие глобальных тенденций, что следует учитывать в управленческой деятельности на всех ее уровнях — от государства до предприятий. В этом плане необходимо видеть предпосылки новой инновационной политики государства и предприятий. Именно сложность, динамичность и неопределенность современного мира диктуют новые вызовы, требующие достаточно быстрого ответа и раскрывающие перспективу для инноваций.
