Актуальность темы
исследования. Масштабность исторических задач, которые решает советский народ на этапе развитого социализма, предъявляет каждому члену общества новые высокие аребования. Формирование духовно богатой, всесторонне развитой личности выступает сегодня в качестве одного из ключевых направлений коммунистического строительства. «Достичь высоких рубежей в экономическом и социально-политическом развитии, — отмечает тов. К. У „Черненко, „невозможно без опоры на глубокие знания, высокую сознательность и культуру трудящихся* Вместе с тем создание новых производственно-экономических, социальных и политических уо-ловий должно быть в конечном счете нацелено на обеспечение гармоничного развития человека“ Всестороннее развитие личности было и остается нашей высшей целью“ .* Отмечая успехи в решении этой задачи, ХХУТ съезд КПСС уделил большое внимание укреплению материальных и духовных основ социалистического образа жизни, формирования нового человека. Однако сам по себе рост материального и духовного благосостояния советских людей еще не означает автоматического решения задач формирования нового человека» Для этого необходимо широкое развертывание социальной активности каждого человека, развитие всего богатства его индивидуальных особенностей. «Зрелый социализм обеспечивает широчайшие возможности для раскрытия способностей каждого человека, — отмечалось на ХХУТ съезде КПСС. — Дело за тем, чтобы эти возможности реализовать.
1 Черненко К. У. На уровень требований развитого социализма.
Некоторые актуальные проблемы теории, стратегии и тактики.
КПСС. — Коммунист, 1984, № 18, с. 7.
2 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М., 1981, с. 218.
Великий гуманистический смысл социальных преобразований в коммунистическом обществе заключается превде всего в том, чтобы обеспечить всесторонний расцвет индивидуальности, превратить каждого человека в сознательного и активного субъекта исторического цроцесса, в подлинного хозяина своей судьбы. Создание для всех членов общества все более равных возможностей социального развития объективно обуславливает значительное возрастание роли субъективного фактора, повышение влияния индивидуального, личностного начала на все сферы общественной жизни. Выступая началом подлинной истории человечества, социализм приступает к решению важнейшей задачи формирования богатой, всесторонней индивидуальности как нецременного условия оптимального функционирования и развития общества.
Таким образом, актуальность исследования цроблем индивидуальности в первую очередь связана с потребностями реальной практики коммунистического строительства. Динамично развивающееся общественное производство в условиях совершенствования зрелого социализма во все возрастающей мере выдвигает требование всестороннего развития творческих задатков, способностей, навыков и умений каждого человека и их реального практического применения. Постепенное сощадение удельного веса немеханизированного тяжелого физического труда, дальнейшее осуществление автоматизации и механизации производства существенно ускоряют цроцесс формирования нового типа работника, позволяют человеку выйти за рамки прежней узкой специализации, преодолеть свою «частичность» .Этот процесс отнюдь не приводит к пресловутому «уподоблению» людей друг другу, как полагают наши идейные противники, а, напротив, предусматривает в качестве своего важнейшего и необходимого условия выявление и развитие всего богатства индивидуальных особенностей каждого человека, повышение его вклада в общий производственный процесс.
Превращение каждого человека в активного субъекта социальных преобразований обусловлено не только возрастающими потребностями материального производства, но и объективными закономерностями развития политической и духовной сфер общественной жизни в условиях зрелого социализма" Ликвидация таких негативных явлений, как пьянство, взяточничество, рецидивы мещанства, все еще встречающихся у некоторых граждан, не может быть осуществлена одними только правовыми, административными санкциями" Важный путь устранения этих уродливых явлений партия видит в формировании и возвышении духовных потребностей человека, в активном влиянии на идейно-политический и нравственный облик личт ности. В широко развернувшуюся в нашей стране работу по укреплению дисциплины и порядка включились миллионы людей, что является непременным условием ее эффективности. Успех этой работы, как отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, обеспечивается только тогда, «когда ее непосредственными участниками становятся не только администрация, а все трудящиеся, когда она опирается на опыт, сознательность и гражданскую активность масс» .^.
Теоретическая значимость исследования проблемы индивидуальности объясняется не только потребностями научной разработки указанных выше црактических проблем, но и потребностями.
1 См.: Материалы Пленума ЦК КПСС, 14−15 июня 1983 г. ~ М., 1983, с. 47.
2 Там же, с.37″ развития марксистско-ленинской общественной науки. Необходимость теоретической разработки проблемы индивидуальности обусловлена, в частности, обострением идеологической борьбы по проблемам человека. Буржуазные теории личности (экзистенциализм, философская антропология и др.) обвиняют марксизм в «забвении» роли человеческого фактора, в полной якобы «интеграции», «поглощении» индивида социальным цррцессом. Извращая как теоретические положения марксизма, так и реальную практику строительства социализма и коммунизма, буржуазные идеологи стремятся подорвать марксистско-ленинское учение о социальной революции как законе перехода от одной формации к другой и доказать незыблемость отношений капитализма. Подобные представления широко используются буржуазией в целях манипулирования сознанием человека. Дальнейшая разработка подлинно научной марксистско-ленинской теории индивидуальности, конкретно-исторический анализ взаимодействия общества и личности выступают, следовательно, необходимым условием всесторонней, аргументированной критики буржуазных теорий личности.
Степень изученности проблемы. Трудности, возникающие перед исследователем проблемы индивидуальности, во многом объясняются сложностью и многоаспектностью этого феномена. Индивидуальность является предметом изучения всей системы наук о человеке: ее различные аспекты рассматриваются в рамках философии, социологии, теории научного коммунизма, социальной и общей психологии, педагогики, права и др. В последние годы заметно возрос интерес ученых к проблеме индивидуальности, однако работ, специально посвященных этой проблеме, до сих пор почти нет.*.
I Исключение составляет работа И. И. Резвицкого. — См.: Резвицкий И. И. Философские основы теории индивидуальности. — Л., 1973.
Отметим несколько групп работ советских ученых, в которых нашли отражение те или иные аспекты проблемы индивидуальности (разумеется, это разделение в известной мере условно). Общеметодологические принципы анализа индивидуальности разрабатываются в работах, посвященных общим проблемам человека (труды И. Л. Андреева, С. С. Батенина, Г. С. Батищева, Н. М. Бережнова, Б. Т. Григорьяна, З. М. Какабадзе, В. Е. Кемерова, И. С. Кона, Г. В.Мокроно-сова, А. Г. Мысливченко, И. Т. Фролова, Т. М. Ярошевского и др.). Важное значение имеет характеристика индивидуальности в контексте деятельности, культуры, общения (труды А. А. Бодалева, Л. П. Буевой, Г. Е. Глезермана, И. А. Донцова, М. С. Кагана, Л. Н. Когана, А. Г. Ковалева, А. Н. Красина, В. М. Межуева, Л. И. Рувинского, Х. Ф. Сабирова, В. П. Тугаринова, Г. Л. Смирнова и др.). Большой материал по проблемам индивидуальности накоплен психологической науной (работы К.А.Абульхановой-Сйавской, Б. Г. Ананьева, Л. И. Анцыферовой, Т. И. Артемьевой, А. Н. Леонтьева, Б. Ф. Ломова, В. С. Мерлина, Б.Д.Пары-гина, А. П. Петровского, К. К. Платонова, С. Л. Рубинштейна, Л. Сэва, Б. М. Теплова и др.). Особый интерес представляют общеметодологические характеристики проблемы индивидуальности (работы Б. Г. Ананьева, И.И.Резвицкого), ее анализ в системе других, близких понятий — «человек», «индивид», «личность» (работы Л. Г. Василенко, Р. Н. Габдулнасыровой, О. Н. Крутовой, Б. К. Лебедева, Р. Миллера, Л. К. Порфирьева и др.), а также исследования исторического аспекта проблемы (работы А. Ф. Анисимова, С. С. Батенина, Л.М.Бат-кина, И. В. Ватина, В. П. Веряскиной, Б. Н. Воронцова, Г. М. Гака, А. Я. Гуревича, Ю.Н.Давыдова-/.^ Г. Г. Дилигенского, Ю. А. Замошкина, Т. В. Карсаевской, Ю. Р. Тищенко, А. С. Ципко идр.).
Отмечая наличие ценного материала, накопленного всей системой наук о человеке, следует все же подчеркнуть, что до сих пор остается ряд недостаточно освещенных пройдем в исследовании индивидуальности. Так, практически не нашла сколько-нибудь широкого освещения проблема активности личности в процессе присвоения ею исторически-конкретной совокупности общественных отношений, механизм «перевода» опредмеченного общественного социального опыта в индивидуальное достояние личности. Неоднозначно понимаются различными авторами такие понятия, как направленность и! избирательность личности в социальном развитии, недостаточно полно исследована диалектика процессов социализации и индивидуализации личности в условиях зрелого социализма. По-прежнему актуальным остается вопрос о структуре индивидуальности и ее основ- ! ных свойствах. Между тем, решение этих вопросов представляется очень важным в плане создания марксистско-ленинской теории индивидуальности. Важнейшее значение имеет научный анализ закономерностей исторического развития индивидуальности, раскрытие диалектики общественного и индивидуального в социальном развитии личности* Не меньшую роль играют научные представления о свободной, универсальной индивидуальности высшей фазы коммунизма, как своеобразного «маяка-?, идеала, цели всей человеческой истории.
Цель работы заключается в том, чтобы исследовать индивидуальность в философско-социологическом аспекте, проследить диалектику общественного и индивидуального в ее становлении, выявить ее основные характеристики, показать непосредственную связь развития индивидуальности с реальным раскрытием ее социальных сил.
Реализация этой цели предполагает решение следующих основных задач:
— необходимость выделения понятия «индивидуальность» на философско-социологическом уровне анализа в ряду близких понятий («человек», «индивид», «личность»), как конщютной меры и неповторимой формы существования общественных отношений в данных конкретно-исторических условияхвыявление основных характеристик индивидуальности, объективных и субъективных факторов, влияющих на ее становление;
— раскрыть реальное содержание исторически-конкретной совокупности общественных отношений, составляющей сущность индивидуальностиосновываясь на диалектике общественной и личной практики, показать, каким образом индивид осваивает опредмечен-ный социальный опыт, что является универсальным механизмом при- ^ своения общественных отношений;
— рассмотреть исторический процесс становления индивидуальности, внутреннюю противоречивость этого процесса, выявить его основные закономерности и тенденции развития;
— дать характеристику свободной, универсальной индивидуальности высшей фазы коммунистической формации и проанализировать развитие индивидуальности в условиях совершенствования зрелого социализма с точки зрения его исторических возможное — ^ тей.
Отметим, что, несмотря на признание неправомерности отождествления философско-социологического знания со знанием собственно социологическим, необходимость выделения философско-социологического подхода в изучении человека признается еще далеко не всеми учеными. Между тем, именно такому подходу принадлежит особое место в комплексном исследовании человека^-. Призна.
I На это обстоятельство указывает О. Н. Крутова. — См.: Крутова О. Н. Человек и история: (Проблема человека в социальной философии марксизма), -М., 1982, с. 4.
— ю ние того факта, что сущность человека представляет собой определенную совокупность общественных отношений, в философии марксизма имеет и другую сторону — сам человек понимается ею как активный субъект общественно-исторического процесса. Руководствуясь пониманием социальной философии марксизма как науки «о действительных людях и их историческом развитии», исторический материализм рассматривает человека не просто как представителя того или иного класса (социальной группы), но в реальной диалектике общественного и индивидуального, объективного и субъективного, общественных отношений и активной деятельности самого человека. «.Социолог-материалист, делающий предметом своего изучения определенна общественные отношения людей, тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются р эти отношения» , — писал В. И. Ленин.
Методологической и теоретической основой исследования явились произведения основоположников марксизма-ленинизма, в которых раскрываются проблемы взаимоотношения общества и личности, сущности человека и заложены основные принципы изучения индивидуальности, ее основные характеристики и исторически-конкретные формы проявления.
В работе мы опирались на материалы ХХ1У-ХХУ1 съездов КПСС, Постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, Пленумов ЦК КПСС, статьи и выступления Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР К. У. Черненко, других руководителей Коммунистической партии и Советского государства,.
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с. 299.
2 Ленин В. И, Полн.собр.соч., т.1, с. 424, в которых нашш отражение вопросы формирования нового человека, развития его социальной активности, наиболее полного проявления индивидуальности, а также ряд других теоретических и практических проблем, представляющих интерес для нашего исследования. При решении поставленных задач мы стремились широко использовать работы советских философов и социологов, посвященных исследуемым проблемам.
Научная новизна исследования состоит, на наш взгляд, в следующем:
— основываясь на анализе определенной «двойственности» в понимании личности основоположниками марксизма (личность как социальный тип, как определенная персонификация общественных отношений и личность как живая, эмпирическая индивидуальность), дается новое определение индивидуальности как конкретной («эмпирической») личности, как целостной системы индивидуальных социальных («сущностных») сил;
— сущность и мера развития индивидуальности рассматривается в работе через анализ ее социальных силтолько действитель- | ное распредоечивание общественной сущности, превращение ее в индивидуальное достояние каждой личности, в действительность ее социальных сил, ведет к развитию индивидуальностиобосновывается тезис о неразрывной связи социальной активности личности в процессе присвоения ея> общественных отношений с реальным раскрытием ее социальных сил;
— показана историческая роль капитализма в общеисторическом контексте становления индивидуальности и одновременно" Случайный" характер индивидуальности в условиях буржуазного общества, социально-отчужденная форма ее существованиявскрываются причины «деиндивидуализации» трудящихся при капитализме и показывается, что только классовая борьба революционного пролетариата в состоянии утвердить его истинно человеческое достоинство, его индивидуальность;
— даются основные характеристики свободной индивидуальности высшей фазы коммунизма: превращение каждого человека в подлинного субъекта историиширокое развитие его творческих сил и способностейуниверсальность его общественных связейнепосредственно-общественный характер отношений с другими людьмиобретение человеком своей подлинно коллективистской сущности.
Практическое значение работы определяется теми задачами, которые Коммунистическая партия ставит перед учеными — обществоведами. Результаты работы могут быть использованы в практике коммунистического воспитания трудящихся (это особенно важно подчеркнуть в применении к общеобразовательной школе, когда эффективность работы педагога во многом зависит от учета индивидуальности того или иного ученика), в пропагандистской работе. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, представляют определенный интерес для специалистов в области исторического материализма и теории научного коммунизма и могут быть использованы ими как в преподавании этих учебных дисциплин, так и при разработке спецкурсов по данной теме.
Апробация работы. Основные положения и выводы, содержащиеся в работе, докладывались автором на Всесоюзной научно-практической конференции «ХХУ1 съезд КПСС, июньский (1983 г.), последующие Пленумы ЦК КПСС и актуальные проблемы формирования достойной смены рабочего класса и колхозного крестьянства» (Москва, 1984) — на 1У Всесоюзных философских чтениях молодых ученых.
— 13.
ХХУ1 съезд КПСС и актуальные цроблемы марксистско-ленинской философии" (Москва, 1984) — на научно-практической конференции «Коллективность, экономическое поведение работника и Закон о трудовых коллективах (Пермь, 1984) — на У Уральских социологических чтениях «ХХУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы социальной политики партии» (Уфа, 1984).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Работа изложена^ на.
В заключение отметим, что при исследовании проблемы индивидуальности необходимо руководствоваться принципом тесного единства теории и практикипривлекать материалы конкретно-социологических исследований, которые иллюстрировали бы те или иные теоретические положения и выводы. Теоретический анализ проблемы индивидуальности должен быть подчинен решению одной из важнейших задач коммунистического строительства — формированию всесторонне развитой личности.
