Особенности развития науки в концепции эпистемологического анархизма Пола Фейерабенда

Это направление исходит из соизмеримостей знаний и человеческих способностей и потребностей. Философ считает, что «правильная идея» предварила последующую процедуру открытия и обоснования, теоретики науки стали использовать те же пропагандистскиеметоды подтасовки фактов. В реальной истории идея и действие всегда взаимозависимы и находятся в тесной связи, при которой идеи направляют действия, но и методологическая процедура корректирует идею, при этом окончательная редакцияможет очень сильно отличатьсяот первоначальной. То есть в истоках всякой теоретической и методологической ясности всегда происходит путаницы и экспериментирования, а прогресс идей и правил становится понятен лишь потом. Не существуют унифицированныхрецептов научных открытий, потому и ограничивать свободу ученных не следует. Нужно следовать принципу вседозволенности. При практической реализацииэтого принципы предполагают легитимировать в научном сфере целый рядидей, которые противоречатсовременным канонам в науке. Центральное требование научных познанийнеобходимость согласовать теорию с фактами и с существующими научными традициями. Кроме этого, отражая позиции эмпиризма и верификационизма, принцип вседозволенности предполагает индуктивныенадстраивания новой теории над старой в случае их подтверждения фактическим материалом. Альтернативным подходом по.

Фейерабенду выдвигается принципыконтриндукций, которые ориентируют исследователей на создания теории, несовместимой ни с традицией, ни с хорошо обоснованнойбазой фактов. Правомерностьконтриндукции доказывается им двумя основными линиями аргументации. Во-первых, критика тезиса о возможности создания альтернатив только в ситуации возникновения новых фактов, противоречащих существующей теории, и необходимости согласования новых версий интерпретации со старыми. С его точки зрения, создание альтернативных теорий должно сопровождать все периоды развития научного знания, поскольку сопоставление альтернатив позволяет наиболее убедительно продемонстрировать их достоинства и недостатки, как правило, незаметные при внутреннем анализе. Во-вторых, опровержение методологической установки индуктивизма на необходимость сопоставления новых теорий со сферой обоснованного фактического материала. По мнению философа, альтернативу достаточно легко надстроить над фактами, так как она одна не может объяснять весь комплекс фактическойбазы и сможет претендовать на трактовкутолько отдельных фрагментов действительности. При томроль контриндукции начинает сопоставлять теорию с фактами, а так же возрастаютсвязь с непременной концептуальной нагруженностью любых данных наблюдения, исходной предпосылочностьюпознания, «предрассудки» которого обнаруживаются лишь благодаря внешней оценке. При такой ситуации альтернативные стандарты также задаеют не только образцыдругого мира, но и помогают понимать границу и возможность собственных реальностей, а последовательные проведения принципов анархизмов склоняют к мыслям об условностях и относительностях всяких претензий на окончательные истины.

Тезис эмпиризм о совместимости (consistency) теорий и, соответственно, об избыточности альтернативы исходит из соображения экономия и едва ли можетприблизитьчеловека к истине. Если сравнивать 2 теории, которые по разному интерпретируют одни и те же наборы фактов, склоняться будутк более старой и известной, хотя она не обязательно будет лучшей. Опираясь на бытующую точку зрения, которая заслуженная и авторитетная теориясохраняет свою привилегированностьи высокий статусу в научной жизни, однако это происходит только до того момента, пока до тех пор, пока не возникают противоречащие факты, оправдывающие появления альтернативных точек зрения. Парадоксом эмпиризма можно назвать то, что новые факты не будут возникать без новой идеи и альтернативной мировоззренческой концепции. Эффективность теории может быть обеспеченас помощьюуменьшения эмпирических материалов и игнорирования некоторых феноменов, не возможных для объяснения. В таком случае связь с действительным миром начинает уменьшаться, и теории начинают работать для искусственного построенного мира, сознательно очищаемого от противоречащих ему фактов и явлений. То есть получается такая ситуация при которой, наука вроде как развивается, а реальных результатов от этого нет. Таким образом, нужно создавать такие условия при которых исследователи могли бы без страха, создавать свои новые уникальные концепции, которые бы работали на реальные, а не вымышленный теоретический мир. Будучи усилена структурами государства и образования, теория постепенно превращается в форму идеологии, успех и стабильность которой выступают как результат конформизма, но не декларируемой согласованности с действительностью. Глава 3. Критика эпистемологического анархизма.

Большая часть критиков теории Фейерабенда согласны с его мнением об абстрактно рассматриваемом научном методе. Но эпистемологический анархизм, критикуетпредшествующие теории доходит до крайней стеени релятивизма. Это с одной стороны разрушает установившиеся догмы, а с другой обращается в абсурд. Изначальное утверждение Фейерабенда о существовании единственного принципа, не препятствующий прогрессу, это принцип «Все сойдет» (AnythingGoes) нелогично.

Фейерабендберет за отправную точку правильную констатацию — «все методологии имеют свои ограничения» —прыгает к ложному заключению: «Все сойдет». Фейерабенд не говорит, что следует «хотеть тонуть». Наш первый шаг в критике обычных человеческих понятий и реакций состоит в том, чтобы выйти из круга и либо изобрести новую понятийную систему, например, новую теорию, которая входит в конфликт с наиболее прочно установленными результатами наблюдений и перевертывает наиболее правдоподобные теоретические принципы, либо же перенести такую систему из того, что вне науки, из религии, мифологии, из идей некомпетентных людей или из бреда сумасшедших. Ода из проблем теории философа в том, что Фейерабендснимает граница между способами изобретений научных теорий и их обоснований. Он утверждает, что источниками теорий могут быть все что угодно, а так же он отрицает необходимость рациональных обоснований теорий, то есть уводит свою теорию в сторону крайнего релятивизма. При всей роде бы гуманными положениями, концепция Фейерабенда, стремится создать общество, в которой каждый человек стремиться развиваться индивидуально, а государство должно сохрнить любые формы познаний. Нужно отметить, что идеифилософа имеют слишком общие и абстрактныепонятия. Такое положение вещей, где каждый человек будет развиваться индивидуально, с одной стороны дает каждому человеку свободу в действиях, однако с другой стороны приводит к неизбежному снижения коммуникации в научной среде. Последнее же приведет, к тому что масса идей будет недоступна для ученных, в этом случае неизбежно повторные открытия, которые будут тормозить процесс развития науки. Фейерабенд ни разу не упомянул и не критиковал не одну теорию, почему общепринятые концепции мироустройства могут оказаться ложнымиложными. Теория эпистемологического анархизма Фейерабендаосновывается на его социально-политических убеждениях. Он всегда относился к наукес точки зрения методологий, в которых защищается гуманизм, счастья и развитий каждого человека. Он выступал против духовных закрепощений людей, и считает, что наука, в которой происходит догматизация, должна быть заменена на более свободную.

Можно сказать, что созданный анархизм Фейерабендаявляется восстанием против тех духовных рабств, которые сдерживают ученных. Релятивизм, считают методологическим принципом, который состоитна метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания. Релятивизм проистекает из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Релятивизма уходит корнями в отказы от признаний преемственностей в развитиях знаний, преувеличения зависимостей процессов познаний от его условий. Факты развитий познаний, по ходу которых преодолеваются любые достигнутыеуровни знаний, релятивисты рассматривают как доказательстваих неистинности, субъективности, что несомненно можетпривести к отрицаниям объективности познания вообще, к агностицизму. Релятивизм как методологические установки восходят к учениям древнегреческих софистов: то есть из тезиса Протагора, что человек это меры всех вещей, следует признавать основами познаний только чувственность, которая не отражает каких-либо объективных и устойчивых явлений. При рассмотрение научной концепции.

Фейерабенданужно отметить, что он отошел от попперианского понимания природности научных знаний и активности это понимание критикует. Сверхзадачей Поппера было спасение эмпиризма от иррационалистических выводов Д. Юма. И Поппер и его последователи стремились построить наиболее рационалистическую версию эмпиризма в методологии.

П. Фейерабенд, начав с решения той же самой задачи, в конечном счете пришел к выводу о несостоятельности эмпиризма во всех его вариантах и противопоставил рационалистическим версиям эмпиризма в методологии концепцию «методологического анархизма», которая явно тяготеет к иррационализму. Поэтому концепцию науки П. Фейерабенда можно рассматривать как своего рода итог развития постпозитивистских идей, как продукт распада постпозитивизма. Как и другие критицисты, П. Фейерабенд начал с попыток улучшения эмпиристской методологии науки.

П. Фейерабенд считает, что для сохранения революционизирующего влияния опыта принцип эмпиризма должен быть дополнен принципом теоретического плюрализма. Так он считал, что можно быть хорошим эмпиристом, в случае если есть готовность работать со многими альтернативными теориями, а не с одной точкой зрения и «опытом». Как он считал, теоретический плюрализм — это существенная черта всякого научного знания, которое претендует на объективность. По мнению П. Фейерабенда, благодаря существованию теоритических знаний, наука защищена от стагнации. То есть для этого философа теоритические знания являются крайне важными. П. Фейерабенд считает, что метод теоретического плюрализма сохраняет существенный элемент эмпиризма, так как решение о выборе между альтернативами базируется на решающих экспериментах, хотя область таких экспериментов становится более ограниченной. Методологический релятивизм П.

Фейерабенда выражается в принятии им формулы «все подходит». Это означает, что не следует обращать внимание на какие-либо методологические регулятивы научного мышления при создании и принятии научных теорий. Таких надежных регулятивов просто не существует, они создаются нами и меняются от эпохи к эпохе. Поэтому можно развивать любые теоретические идеи. В рамках методологического анархизма П. Фейерабенд начинает развивать антисциентистский или экзистенциалистский мотив в философии науки. Он постоянно подчеркивает, что и сама наука и стандарты научности являются нашими творениями зависят от нас. Поэтому в нашей власти заставить науку служить нашим желаниям.П. Фейерабендсчитает историю науки полностью иррациональной, он исходит из положения, что одновременно существует множество равноправных типов знания, а внутри науки — множество равноправных теорий. Развитие науки осуществляется за счет конкуренции различных теорий.П. Фейерабенд выдвигает принцип пролиферации (размножения) теорий.

Поскольку ни одна теория не может быть опровергнута фактом, то для ее опровержения необходимо появление другой теории, поэтому ученые должны стремиться к созданию как можно большего количества альтернативных теорий. Динамика развития науки — настолько сложный и многогранный процесс, что никакое исследование не в состоянии охватить его полностью. Исследователь выбирает главный, на его взгляд, сектор видения этого процесса, абстрагируясь от второстепенных нюансов. И в этом, своем, секторе он разрабатывает соответствующие категории, несущие конкретную смысловую нагрузку. Возрастание роли науки и научного познания, сложности и противоречия этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке.

Заключение

.

Пауль Карл Фейерабенд родился в 1924 году в городе Века. Фейерабенд жил в неблагополучном районе города. Мама, боясь, Что ребенок попадет под влияние улиц, оставляли его дома вплоть до десяти лет. Дама у Пауля было немного времени, поэтому Пауль развлекал себя размышлениями и мечтами. Большую часть времени ребенок проводил в одиночестве. В 1970;е Фейерабенд создал свою уникальную концепцию, которая получила название «эпистемологический анархизм». Если Кун релятивизировал научное знание и принципы научной рациональности, связав их с научным сообществом, то П. Фейерабендделает последний шаг в этом направлении и заменяет научное сообщество отдельным индивидом. Это и дало в итоге «эпистемологический анархизм».Ссылаясь на историю науки Фейерабенд выводит еще один аргумент в защиту анархизма: не существует не одного методологического правила, ни одной методологической нормы, которые были бы не нарушены в то или иное время тем или иным ученым. Кроме того, история науки показывает, что ученые часто действовали и вынуждены были действовать в прямом противоречии с существующими методологическими правилами. Фейерабендотделяет свой эпистемологический анархизм от анархизма в политике.

Фейерабенд считает, что науку нужно отделять от государства, как это было сделано с религией,.В результате этого, научные идеи и теории не будут навязывать мощными пропагандистскимисредствамигосударств, будет ликвидировано господство науки в области народного образования. В школьной программе так же следует выделить место для религии и мифологии. Образование не должно делать из ученика послушным последователем определенных научных и религиозных догм, поэтому нужно всесторонне подойти к обучению детей, предоставить им возможность изучать как мифы так и науку, а ребенок уже сам должен выбрать интересующую его область. Пусть одни выбирают научную сферу и деятельность, а другие и религиозную, третьи — занимаются мифами и т. п. Только такая свобода может раскрыть способностилюдей и совершить в науки прогресс. Не должно быть не каких ограничений в области духовной, научной или другой деятельности, никаких правил или законов, а только полная свобода в творчестветаковы главные постулаты эпистемологического анархизма. Список использованной литературы.

Касавин И. Т. Поль Фейерабенд в поисках «свободной теории познания» //Историко-философский ежегодник 86. М., 1986. С. 207—226.Касавин И.

Т. Теория познания в плену анархии. М.:Политиздат, 1987.— 189 с. Никифоров, А. Л. Методологическая концепция П.

Фейерабенда // Вопросы философии. — 1976.— № 8. — С.

142—146.Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография / Отв. Ред. Л. П. Кифщенко и В. С. Стёпин. СПб.: Издательский дом «Мир». 2009.

— 672 с. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / Пер. с англ. и нем. А. Л. Никифорова; общ.

ред. и вступ. ст. И. С. Нарского. — М.: Прогресс, 1983. — 542 с. Этос науки /РАН.

ИФ, ИИЕТ. Отв. ред. Л. П. Киященко, Е. З. Мирская. — М.: Academia, 2008.