Динамика научных концепций в процессе накопления и переработки информации

Актуальность диссертационного исследования. Феномен знания в самом широком смысле и знания научного всегда был объектом пристального внимания философии1. Однако, в большинстве исследований (особенно ранних) проблема научного знания, его возникновения и развития решалась в общем контексте гносеологических воззрений и лишь сравнительно недавно стала предметом изучения в самостоятельных направлениях философских исследований. Последнее связано с тем, что научное знание существенно отличается от знания обыденного, повседневного и обладает громадной социальной значимостью, а потому требует специальных методологических подходов.

На сегодня достигнуты несомненные успехи в области изучения динамики научного знания, но число проблемных вопросов до сих пор достаточно велико2. Во многом это связано с тем, что научно-технический и социальный прогресс через решение наиболее актуальных задач, создавая новые формы научного знания, новые способы мышления и исследования, одновременно порождает новые проблемы, на новом концептуальном уровне. Процесс построения нового научного знания — это системно-целостная аналитико-синтетическая, познавательнопрактическая деятельность человека и социума, внутренняя противоречивость которого выяснена не до конца и до сих пор является предметом дискуссионного обсуждения. Несмотря на обилие исследований по этой проблеме в целом, некоторые важные вопросы, в частности задача корреляции степени структурной упорядоченности.

1 Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (17−18 вв.): Формирование научных программ нового времени. — М.: Наука, 1987; Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. — М.: Наука, 1980; Овчинников Н. Ф. Знание — болевой нерв философской мысли (к истории концепции знания от Платона до Поппера) // Вопросы философии. — 2001. — № 1. — С. 63−113, 2001 — № 2 — С. 124−152- Степин B.C., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники, — М.: Гардарика, 1996 и др.

2 Касавин И. Т. Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике: Критический очерк. — М.: Наука, 1989; Князева Е. Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. — М.: ИНФАН, 1995; Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. — Прогресс-традиция, 2002. концептуальной основы научного знания и уровня его развития, задача выявления и осмысления динамики структуры научных концепций, до настоящего времени остаются недостаточно разработанными. Путь к раскрытию механизмов и закономерностей возникновения и развития научных концепций необходимо лежит в выяснении организации его информационной структуры, выявлении противоречивой и единой сущности феномена научного знания как взаимопроникновения противоположностей (формального и содержательного, концептуально-знакового и наглядно-образного, детерминированного и случайного и т. п.). Их прояснение способствовало бы решению ряда вопросов, связанных с эволюционной и революционной трактовками процессов перестройки знания, а также углубило бы раскрытие вопросов фазовости (этапности, ступенчатости), направленности, темпов и движущих сил процессов развития знания.

Системообразующим понятием научного знания является информация. Выяснением ее природы наряду с философами занимались математики, физики, биологи, лингвисты и специалисты других областей. Такой широкий интерес к понятию информации вызван основополагающими потребностями дальнейшего развития науки. Поначалу усилия научного сообщества были направлены на выяснение смысла шенноновской (коммуникационной), затем кибернетической (системной) и других теорий информации и привели к более широкому системно-семиотическому подходу к ее пониманию, а потом и к динамическим теориям представления информации, обозначившим магистральные направления дальнейших методологических исследований. Но при этом понятие «информация» стало еще более многозначным, что делает задачу исследования информации особенно значимой при изучении динамики научных концепций.

Анализ методологических источников показывает, что в эпистемологических исследованиях постепенно происходит отказ от чисто количественного (кумулятивного) варианта развития знания в пользу количественно-качественного подхода. Все шире и глубже исследуются взаимосвязь и взаимообусловленность различных состояний знаниевых систем на различных этапах их развития (периоды «нормальной науки» и «научной революции», этапы формирования жесткого ядра и защитного пояса, фазы прогресса и регресса и др.). Особый интерес ученых направлен на изучение явлений преемственности и скачкообразных изменений, тем более, что эволюционирование знания в целом и, вместе с тем, указанная ступенчатость его динамики предполагают существование определенных механизмов его реструктуризации без аномалий и кризисов. На дуальный, дискретно-континуальный характер перестройки научного знания имеются указания у многих философов различных поколений и сфер интересов. Вероятно, назрела необходимость интегрального анализа представлений о динамике научного знания, системно учитывающих внутренние и внешние факторы развития научного знания.

Степень разработанности проблемы. Анализ проблемы динамики концептуальной основы научного знания подразумевает исследование его системных и информационных характеристик в ключе синтеза нового знания. А поскольку категории «информация», «система» и неразрывно связанные с ними структурные понятия «сложность» и «организованность» являются фундаментальными, во многом определяющими процессы развития знания и науки в целом1, то.

1 Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. — М.: Наука, 1994; Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. — М.: Наука, 1987; Урмаицев Ю. А. Эволюция или Общая теория развития систем природы, общества и мышления. — Пущино: НЦ БИ АН СССР, 1988; Хакен Г. Информация и самоорганизация. (Макроскопический подход к сложным системам). — М.: Мир, 1991; Чернавский Д. С. Синергетика и информация. — M.: Знание, 1990; Яблонский А. И. Модели и методы исследования науки. — М.: Эдиториал УРСС, 2001 и др. современный уровень их философского представления и понимания1 в значительной мере основывается на достижениях в области теорий систем и информации, а также в экологии, образовании, психологии и др. Поэтому в данной работе исследование вопросов, связанных с закономерностями развития научных концепций в системе научного знания в целом, основано на анализе и обобщении результатов, которые получены отечественными и зарубежными учеными и содержатся в широком круге литературы, посвященной как общим проблемам знания, научного знания и информации, их общефилософским и общенаучным корням, так и специальным вопросам теории информации, систем, кибернетики и т. д. Результаты таких исследований приведены в трудах Р. Акоффа, Л. Бриллюэна, М. М. Бонгарда, В. Вайдлиха, М. Вартофского, Е. К. Войшвилло, П. П. Гайденко, И. И. Гришкина, Р. Карнапа, И. Т. Касавина, Дж. Кемени, Е. Н. Князевой, В. А. Лекторского, И.В.Мелик-Гайказян, И. П. Меркулова, Л. А. Микешиной, А. Моля, В. Н. Поруса, Д. А. Поспелова, К. Черри, В. С. Швырева, Ф. Эмери и других.

Философский аспект анализа феноменов знания, отдельных его сторон в отечественной и зарубежной науке представлен такими именами как Б. В. Бирюков, Н. Винер, В. М. Глушков, Б. М. Кедров, А. Н. Колмогоров, С. П. Курдюмов, Н. Н. Моисеев, И. Пригожин, В. С. Степин, А. Д. Урсул, А. А. Харкевич, Д. С. Чернавский, Ю. А. Шрейдер, У. Р. Эшби и др.

В исследованиях феномена знания как системной информации сложились следующие направления. Одним из первых появился структурно-синтаксический подход, главное достижение которого.

1 Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: ВЛАДОС, 1994; Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. — М.: Политиздат, 1981; Мелик-Гайказян И. В. Информационные процессы и реальность. — М.: Наука. Физматлит, 1998; Николис Г., Пригожин И. Познание сложного: Введение /Пер. с англ. — М.: Мир, 1990; Пригожин И. Философия нестабильности //Вопросы философии. — 1991. — № 6. — С.46−52. Режабек Е. Я. Становление понятия организации. Очерки развития философских и естественнонаучных представлений. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1991; Садовский В. И. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. — М.: Наука, 1974; Уемов А. И. Свойства, системы и сложность //Вопросы философии. — 2003. — № 6. — С. 96−110 и др. состояло в разработке количественных мер информации. Следующий шаг связан с применением понятия информации к исследованию проблем самоуправляющихся и самоорганизующихся систем (кибернетикой) и к процессу их развития. Это способствовало более глубокому пониманию природы информации, ее свойств оставаться неизменной при смене носителя, циклического характера движения информации в системах и породило алгоритмический (процедурный) и другие способы оценки количества информации. В рамках этого похода были сформированы основы теории научной информации — взгляд на информацию как знание, а так же как на меру, связанную с масштабом разнообразия, структурности и упорядоченности предмета изучения. Здесь же были заложены предпосылки к созданию второго направления — логико-семантической теории информации. В ее истоках стояли анализ и исчисление Р. Карнапа и И. Бар-Хиллела, модель логической системы Дж. Кемени, которые привели к осознанию метатеоретической сущности учения об информации, понимаемой как единство структурно-синтаксической, семантической и прагматической ее сторон в системе знаний. Знаковыми результатами этого течения стали логико-семантические теории Войшвилло Е. К., Харкевича А. А., которые дают семантическую интерпретацию понятия информации как характеристику некоторого знания. Третье направлениепрагматические концепции информации. Харкевич А. А. первым в нашей литературе подчеркнул фундаментальный характер связи прагматических свойств информации с категорией цели. Высокой эвристикой обладает подход, предложенный Ю.А. Шрейдером1, обобщающий вышеперечисленные представления. Он основан на понимании информации как некоторой динамичной упорядоченной совокупности смыслообразующих элементов — тезаурусе знания, перестройка которого составляет суть процессов потребления и переработки информации.

1 Шрейдер Ю. А., Шаров А. А. Системы и модели. — М.: Радио и связь, 1982 и др.

Сегодня значительное место в исследованиях занимают кибернетический, системный и синергетический подходы к проблеме знания, ставящие целью интегрировать все предыдущие концепции на платформе: информациязнание1. Философское значение указанных теорий состоит в подтверждении онтологической природы информационных процессов как одной из сторон процесса познания.

Существенный вклад в решение ряда рассматриваемых вопросов внесли представители Ростовской научной школы: И. М. Вакула (проблемы развития живой природы и техники), И. В. Ватин (системность в ракурсе социальных явлений и процессов), Е. П. Гуськов (информационно-системный и коммуникативный аспекты эволюционных процессов), В. Е. Давидович (проблемы информации и идеального), А. М. Жаров (системные аспекты в биологии), Ю. А. Жданов (проблемы информации, системности, энтропии, синергетики), В. П. Кохановский (проблемы научности знания, критериев истинности, форм и способов системного познания), В. И. Курбатов (системность логических понятий), Т. П. Матяш (проблемы сознания, рефлексии в их системном представлении), Т. Г. Лешкевич (проблемы философии и методологии науки), А. М. Минасян (системность знания, динамика его развития), Л. А. Минасян (применение синергетической парадигмы к исследованию физической структуры вакуума), Е. Е. Несмеянов (проблемы научно-теоретического поиска, понятийной парадигмы науки и познания), В. С. Поликарпов (философские проблемы математики, физики, астрономии и космологии, химии, биологии и экологии, техники и информатики), Е. Я. Режабек (категории системности, организации), Г. В. Чефранов (проблемы системности, организованности, информации), М. М. Шульман (история научной и, в.

1 Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. — М.: ИФ РАН, 1999; Корогодин В. И. Информация и феномен жизни. — Пущино: АН СССР, 1991; Рузавин Г. И. Методология научного исследования. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999; Чернавский Д. С. Синергетика и информация (динамическая теория информации) /Послесл. Г. Г. Малинецкого. Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Едиториал УРСС, 2004; и др. частности, физической мысли), В. П. Яковлев (философское значение наследия Вернадского).

Положения и выводы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных авторов, оказали существенную теоретико-методологическую помощь в выяснении сущности исследуемой проблемы. Описанные в них механизмы и закономерности возникновения и развития знания позволили по-новому взглянуть на предмет исследования и уловить тенденции, обеспечивающие эффективное продвижение в направлении предпринятого исследования. Стало ясно, что для решения актуальных философских задач и вопросов, связанных с областью научного знания, в условиях происходящей информационной революции необходимы полиаспектные методологические подходы к уяснению сущности научного знания как информационного феномена, в частности, динамики концептуальной структуры как развивающейся системы в процессе накопления и переработки информации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является исследование динамики научного знания как системной информационной структуры — научной концепции. Достижение указанной цели предполагает решение следующих основных задач:

• определение теоретико-методологических оснований количественно-качественного анализа феномена «научное знание»;

• поиск пути и способа обобщения известных частных, общенаучных и философских представлений о сущности научного знания как сложной, системно организованной совокупности разнообразных информационных элементов — концептуальных представлений объективной реальности;

• выявление формализованных показателей сложности и организованности научной концепции на основе фактора структурного разнообразия информационных элементов знания;

• исследование сложности и организованности строения научного знания в зависимости от фактора разнообразия информационных элементов, выявление общих свойств и особенностей динамики структуры научного знания в процессе развития концептуальных систем;

• установление частных характеристик при поэтапном рассмотрении динамики структуры научного знания в его концептуально оформленном проявлении;

• выявление системно-информационных показателей развития научной концепции в представлении ее динамических характеристик. Указанные цель и задачи предопределяют междисциплинарный и системный характер диссертационного исследования.

Объектом исследования является научное знание, организованное в системно-информационные структуры — научные концепции.

Предметом исследования выступают системно-информационные характеристики научного знания в динамике их концептуальных форм, выявление которых позволяет описывать и прогнозировать общие тенденции в развитии наук, отдельных отраслей и направлений.

Гипотеза исследования. Процесс накопления и переработки информации при развитии концептуальных положений подчинен определенным закономерностям, которые могут быть исследованы с точки зрения изменений сложности и организованности знаниевых структур. Данные закономерности могут быть представлены в виде формализованных моделей.

Теоретико-методологические основы исследования. Принципы логического анализа познавательных процессов и историзма, принцип системности и комплексный подход к исследуемой проблеме, принципы и понятийная парадигма синергетики (что подразумевает сочетание информационного структуралистского подхода с принципами самоорганизации, неравновесности и нелинейности систем). Общей методологической базой явились современные подходы к пониманию динамики и закономерностей развития научного знания, что обусловило использование методов компаративного анализа, экспертных оценок, символической логики, генетического метода, предполагающего исследование явления как в его зародышевой форме, так и в процессе становления. Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивалась применением системной теоретико-методологической базы, опорой на апробированные в других исследованиях теории, сопоставлением полученных результатов с данными других исследований. Так, в частности, в качестве эвристической базы настоящей диссертации были использованы монографические и коллективные труды отечественных и зарубежных философов, кибернетиков, математиков, психологов и других специалистов, работающих над проблемами знания вообще и научного знания в частности, информации и научно-технической информации, объектных и концептуальных систем, кибернетики, коммуникации, искусственного интеллекта и пр. Влияние на авторскую позицию оказали взгляды современных отечественных и западных философов науки, в значительной мере переосмысленные по отношению к проблеме моделирования и конструирования объективной реальности в рамках научной концепции.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. В результате анализа и обобщения теоретико-методологических подходов к исследованию проблемы системно-информационной природы научного знания выявлено, что сущностно данному вопросу в наибольшей степени отвечает так называемый «разнообразностный» подход, согласно которому разнообразие есть показатель и несущая основа информации.

2. Предложены: во-первых, структурно-логическая (системная) и, во-вторых, формализованная (с использованием модернизированной идеи.

Шеннона) модели представления научного знания как системной совокупности разнообразных информационных элементов.

3. Проведен анализ структурных преобразований в строении развивающегося научного знания, в характере изменений его основных системно-структурных показателей, отражающих сложность и организованность научной концепции. Обнаружено, что по мере развития концептуальных систем происходит не только общесистемное изменение структурной сложности, но и ее перераспределение между подсистемами (стратами).

4. Исследован характер общих тенденций, механизмов и закономерностей преобразования структуры научной концепции — усложнения и повышения организованности, в ходе ее развития. Выявлены также особые моменты состояния систем, позволяющие идентифицировать их «переход» на новую ступень своего развития.

5. Установлены характеристики динамики знаниевой системы на различных этапах (ступенях) развития научной концепции как модельного представления объективной реальности. Обнаружено, что темпы прироста сложности структуры развивающейся системы знания пропорциональны сложности уже сложившейся структуры и потенциалу возможного усложнения концептуальных систем.

6. Изучены системно-информационные показатели эволюционных преобразований научных концепций, в частности, определен характер изменения доли усваиваемой информации (то есть используемой на поддержание сложившейся концептуальной структуры и идущей на ее обновление) по отношению к общему объему ее потребления.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. Научное знание в гносеологическом аспекте эксплицируется как репрезентация информационной структуры. Основа научного знанияактуальная научная информация — рассматривается как некоторая системноорганизованная информационная модель исследуемой проблемной ситуации. Проблематичность ситуации выражена в текущем знании через неопределенность наличествующей информации и не только в содержательном, но и в структурном отношениях. Тогда, результат научного исследования — новое научное знание — может быть определен как наличествующая научная информация, но существенно реорганизованная или даже преобразованная как по содержанию, так и по структуре, реструктуризация которой устраняет тот или иной вид ее неопределенности и снимает проблематичность изученной и подобной ей ситуаций в процессе полезностной адаптации.

2. Фактор разнообразия элементов концептуально оформленного знания как показатель его информативности, находится в противоречивых отношениях с фактором их однородности, как в рамках внутренней структуры знания, так и в связях с внешней информационной средой, что обусловливает движение научного знания в виде развития и трансформации концептуальных моделей объективной реальности.

3. Информационные знаниевые структуры, оформленные в виде научных концепций имеют тенденции к усложнению и повышению организованности, причем эта тенденция характеризуется в период зарождения и формирования концепции активным ростом, в период «зрелости» концепции достигает максимума, а затем уменьшаются. Эта закономерность характеризуется определенными числовыми пропорциями, которые могут быть представлены как информационная мера сложности и организованности научных концепций.

4. Масштабы внутреннего разнообразия информационных элементов знания и внешнего информационного разнообразия среды являются определяющими в развитии научного знания. Они обусловливают действие движущих сил и сил сопротивления в процессах приращения и перестройки знания, их величину и, соответственно, «шаги» естественного развития. При этом из обнаруженного факта предрасположенности системы к приросту уже усвоенного разнообразия с одной стороны, и тенденции затухания темпов прироста приращения разнообразия — с другой, следует, что только при определенном темпе усложнения обеспечивается устойчивое поступательное движение системы.

5. Развитие научного знания сопровождается структурными изменениями, в частности:

• для периода зарождения исходной научной концепции характерно низкое разнообразие (разнородность информационных элементов — менее трех), имеющее тенденцию к росту по мере упорядочивания структуры знания;

• для периода формирования «молодого» знания в его концептуальном оформлении, характерна преобладающая структурная однородность образующих информационных элементов — моноассоциативность частей;

• на рубеже становления и «зрелости» научной концепции происходит инверсия структуры научного знания — переход к строению с преобладанием разнородных информационных элементов — гетероассоциативных частей;

• этап «устаревания» принятой парадигмы характеризуется «перенасыщением» структуры знаниевой системы, излишним разнообразием.

6. Установлено, что в ходе развития концептуальных систем доля усваиваемой информации (от общего объема ее потребления) увеличивается. Причем, на построение нового знания используется меньшая часть, а большая расходуется на поддержание уже сложившегося знания.

Перечисленные закономерности рассмотрены нами на примере анализа динамики концептуальных структур знания в области движения тел в сплошной среде под действием силы тяжести.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты позволяют уточнить перспективы дальнейшего исследования динамики научного знания как системной информации. Они могут быть использованы в таких научных направлениях и образовательных областях как философия науки и техники, гносеология, социология, в частностисоциология образования, информатика, дидактика, теория связи и информации, общая теория систем и др., в содержании которых вопросы информации и знания являются существенными. Научно-методологические положения и результаты диссертационного исследования нашли практическое приложение и развитие при выполнении соискателем в качестве ответственного исполнителя госбюджетной НИР «Исследование путей повышения эффективности информационного обеспечения образовательной деятельности» (№ гос. регистрации ВНИИТИЦентр 01.200.120 266, заказ-подряд МинвузЮРГУЭС, 2001;2004 г.) и хоздоговорной НИР «Исследование системных свойств познавательной информации с целью повышения эффективности процесса обучения» (№ 02/25, заказ-подряд. ВПЛ-71-Минобразования РО — ВИС ЮРГУЭС, 2002 — 2003). Практические аспекты исследований использованы Волгодонским институтом сервиса Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса в учебных курсах «Философия», «Концепции современного естествознания», «Системный анализ», «Методы научных исследований» (справка № 5 от 1.03.2006), а также Волгодонским профессиональным лицеем № 71 в учебно-методическом и дидактическом обеспечении образовательного процесса (справка № 41/08 от 2.03.2006).

Апробация работы. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 12 научных работ, общим объемом 4,5 печатных листа.

Основные положения и результаты исследования нашли отражение в выступлениях на российских и региональных (Волгодонск, Новочеркасск -1999;2003), межвузовских и вузовских научно-практических конференциях (Волгодонск, 2004), а также на семинарах Волгодонского регионального отделения Российского философского общества (20 032 005).

Диссертация обсуждалась на заседании отдела социально-гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы и рекомендована к защите.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Данная структура определена целью работы и отражает логику исследования проблемы. Диссертация содержит 185 страниц текста, в том числе список литературы из 300 наименований и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Научное знание — это определенный вид информации, основой которого является целесообразная познавательная и/или практическая деятельность. В рамках деятельности научное знание может быть и информационным ресурсом, и информационным средством, и информационным результатом этой деятельности. Отсюда знание — это информационная структура целесообразной деятельности — субъективная информационная модель объективной реальности. В силу направленности и упорядоченности целесообразной деятельности научное знание имеет системно организованную информационную структуру.

Системообразующим модулем научного знания является научная информация. Как информационная модель целесообразной деятельности научное знание, как и любой его модуль, структурно содержат сущностные составляющие, описывающие некоторую проблемную ситуацию и возможные пути ее разрешения. Такая системная совокупность информационных элементов научного знания образует его тезаурус.

Научное знание как системная информационная структура обладает известными общесистемными свойствами: множественностью и разнообразием образующих его информационных элементов, сложностью и организованностью структурного строения. В основании научного знания лежит фундаментальное единство разнообразия и однородности информационных элементов, степень симбиоза которых определяет количественно-качественную сложность строения знания, возрастающую в процессе развития научного знания и стремящуюся к максимально возможной сложности и организованности в наличествующих условиях. Фактор разнообразия, его значение интегративно характеризует строение тезауруса знания, по Ю. А. Шрейдеру.

Принимая степень разнообразия информационных элементов за определяющий фактор сложности и организованности структурного строения, системности и информативности научного знания, рассматриваемого нами в развитии абстрактной (концептуальной) системы, получено модернизированное уравнение Шеннона-Больцмана, по форме и содержанию адаптированное применительно к показателю разнообразия информационных элементов научного знания.

Из анализа содержательной и формализованной структур концепций вытекает следующее.

• Сложность и организованность научного знания как системной информации тем больше и ближе к максимуму, чем больше его численная и видовая структурированность. То есть, чем больше численность и разнообразие его информационных элементов (частей, иерархических уровней), и чем выше значимость каждого из видов представленного разнообразия — выше равномерность распределения разнородных информационных элементов в научном знании.

• Чем больше сложность научной концептуальной системы, тем существеннее и выше уровень упорядоченности и организованности ее информационных элементов, значительнее преобладание видов, числа и роли эмерджентных, целостных свойств знаниевой информации над частными.

• Чем выше относительная сложность — организованность научного знания, тем прочнее внутренние информационные связи, значимее информационные связи знаниевой системы с надсистемным информационным уровнембольше разрешающая способность в отношении разнообразных проблемных ситуаций, выше детерминированность и направленность составляющей знание научной информации.

• Информационные элементы, образующие научное знание, в силу их количественно-качественного разнообразия, находятся в противоречивых по характеру связях и отношениях, как в рамках внутренней структуры знания, так и в отношениях и связях с внешней информационной средой.

• Знаниевые системы предрасположены и даже самоактивны в отношении усложнения, что объясняет известное ускорение и сокращение сроков эволюции знаний.

Движущие силы и силы сопротивления в процессах реструктуризации научного знания имеют разнообразностную природу. Различие масштабов внутреннего разнообразия научного знания и разнообразия внешней информационной среды является необходимым условием и определяет эквивалентные этому различию «шаги» возможного естественного развития научного знания. Поэтому, не эффективно сложным знаниевым системам «навязывать» несвойственные для них и внешних условий направления и темпы развития (однако, естественным тенденциям можно эффективно содействовать).

В структурном строении концептуальной системы при ее эволюционировании происходят качественные изменения, пограничными точками которых являются:

• синергетически обусловленный «момент» возникновения исходной концепции знания и период его последующего формированияпостепенного увеличения сложности и организованности структуры «молодого» знания (концепции), как первичной совокупности в основном однородных информационных элементов (моноассоциативных частей);

• рубежная точка, означающая инверсию структуры знания (концепции), знаменующая начало следующего, качественно иного периода развития знания — постепенного преобразования его строения в сторону преобладания разнородных информационных элементов (гетеро ассоциативных частей). Эта стадия характеризуется дальнейшим усложнением и повышением организованности — пора «зрелости» знания.

• момент «бифуркации» структуры знаниевой системы, ее пересыщения разнообразием, информационными единицами, не укладывающимися в исходную архитектуру научного знания (концепции), противоречащими с исходной парадигмой.

Зрелые — гетероассоциативные, информационные структуры знания (концепции) возникают и развиваются на основе информационных элементов «предковых» моноассоциативных, что позволяет говорить о структурной «памяти» системы. Из этого вытекают преемственность состава и характеризующих признаков, эволюционно развивающихся знаниевых структур и тезис о том, что образование революционно новых видов знаний наиболее вероятно от менее развитых, менее сложных «предков».

У высоко развитой информационной структуры научного знания, части становятся более сложными — гетероассоциативыми, а связи между ними становятся напротив — более простыми, нежели внутренние отношения, моноассоциативными. Это обусловливает усиление автономизации и специализации частей (областей, разделов знания) в процессе развития. И создает возможность инверсионного изменения их функций а, затем. эволюционного «перерождения» знания (концепции) на базе наиболее развитых частей (предков).

Конкурирующие разнообразие и однородность, разнонаправленные тенденции процессов усложнения ассоциативных частей научных знаний находят свое выражение в общеизвестном — многоуровневом иерархическом строении сложных знаний и науки в целом.

Таким образом, в результате диссертационного исследования определены базовые характеристики научного знания как системной информационной структуры, закономерности его количественно-качественных изменений в процессах развития и эволюционирования концептуальных систем. В частности, выявлены тенденции, темпы и движущие силы процессов реструктуризации научного знания, вектор структурной перестройки при его усложнении. Введены понятия естественного шага реструктуризации (ступени переноса информации), зон потенциального и актуального развития и инверсии структуры научной информации, ее системных характеристик при усложнении. Раскрыто их содержание и выполнен анализ, приведены практические примеры.

Некоторые затронутые в диссертационной работе вопросы могут стать задачами для дальнейшего отдельного изучения. Так, в частности, представляет интерес проблема цикличности в развитии концептуального знания. За рамками задач и целей нашего исследования остался вопрос асимметричности и асинхронности в процессе реструктуризации научного знания. Исследование этих и ряда других аспектов феномена научного знания, в случае применения использованного нами количественно-качественного подхода, на наш взгляд, может дать интересные для философского осмысления результаты.