Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации: на примере Центрального федерального округа

Диссертация: Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации: на примере Центрального федерального округа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

См. напр.: Безруков A.B. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001; Зиновьев A.B. Апартеид по-российски. Федеративное устройство государства нуждается в радикальной реформе //Санкт-Петербургские ведомости. 1993. 18 августаЗиновьев A.B. Федеративное устройство России: проблемы… Читать ещё >

Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации: на примере Центрального федерального округа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 1. 1. Определение понятия статуса субъектов Российской Федерации: основные концепции и подходы в современной юриспруденции
    • 1. 2. Актуальные проблемы исследования конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации
  • ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
    • 2. 1. Особенности организации государственной власти субъектов Российской Федерации в Центральном федеральном округе

    2.2. Правовые акты субъектов Российской Федерации и практика их приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством (на примере Центрального федерального округа).^.

    ГЛАВА 3. УНИФИКАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    3.1. Совершенствование законодательства в сфере организации государственной власти субъектов Российской Федерации.

    3.2. Роль механизмов охраны конституции Российской Федерации и федерального законодательства в процессе формирования единого правового пространства страны.

    3.3. Совершенствование административно-территориального устройства как фактор унификации конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации.|.

Выступая 10 мая 2006 года с Посланием перед палатами Федерального Собрания Российской Федерации Президент Российской Федерации В. В. Путин обратил внимание на необходимость дальнейшего развития государственной и политической системы страны.1 Принято решение о совершенствовании отношений между федеральным центром, субъектами’Федерации и местным самоуправлением. При этом Президент Российской Федерации отметил, что большая часть расходов федерального бюджета должна быть ориентирована на конечный результат. Региональные органы власти также обязаны приступить к такой работе. Необходимо продолжать и процесс передачи полномочий. В частности, надо передать регионам часть инвестиционных средств федерального бюджета, которые по своей сути сейчас финансируют муниципальные полномочия.

Таким образом, совершенствование федеративных отношений является одной из основных задач внутренней политики современного российского государства. В связи с этим исследование конституционно-правового статуса субъектов РФ в настоящее время приобретает все большую актуальность. При этом, необходимо отметить, что до конца не решены такие вопросы, как определение понятия «конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации», его структуры, разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, совершенствование организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, совершенствование территориального устройства страны, приведение законодательства субъектов. Российской Федерации в соответствие федеральному законодательству и др.

Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее Федеральный закон.

1 Российская газета. 2006. 11 мая, № 97. от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ) установил основы организации государственной власти в субъектах Российской Федерации, а также общие принципы их взаимоотношений с Российской Федерацией. В последующее время данный документ был 1 существенно дополнен Федеральным законом от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"3, регламентирующим процедуру распределения полномочий, основы межбюджетных отношений и ряд других правоотношений, Федеральным законом от 11 декабря 2004 года № 159-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"4, установившим новый механизм наделения граждан Российской Федерации полномочиями высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и рядом других. -•.

31 декабря 2005 года подписан Федеральный закон № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», 5 наделяющий органы власти субъектов Российской Федерации расширенным перечнем полномочий, которые они могут выполнять за счет своего бюджета и за исполнение которых несут ответственность. При этом возникает необходимость решения задачи обеспечения возможности исполнения достаточно большого объема полномочий, учитывая современное социально-экономическое состояние субъектов Российской Федерации, что делает актуальным такие вопросы, как реформирование бюджетного и налогового законодательства, а также законодательства об административно-территориальном устройстве Российской Федерации в направлении объединения регионов.

2 СЗ РФ. 18.10.1999. № 42. Ст. 5005- СЗ РФ. 7.07.2003. № 27 (ч. 2). Ст. 2709- СЗ.РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 25- С3 РФ. 02.01.2006. № 1. Ст. 13, 14- СЗ РФ. 31.07.2006.

3 СЗ РФ. 7.07.2003. № 27 (ч. 2). Ст. 2709.

4 СЗ РФ. 13.12.2004. № 50. Ст. 4950.

5 СЗ РФ. 02.01.2006. № 1. Ст. 13.

В связи с тем, что законодательство, касающееся конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации претерпевает Достоянные изменения и подвергается частому дополнению, не менее важной остается задача приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерацией и федеральным законодательством нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также формирование единого правового пространства. '.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблеме консти-туционио-правового статуса субъекта РФ посвящено значительное количество работ в отечественной правовой науке. Причем, если в период после принятия Конституции РФ 1993 года правоведов больше интересовали вопросы определения статуса субъектов Российской Федерации, их равноправия, правовые особенности отдельных видов субъектов Российской Федерации, проблемы разграничения предметов ведения и полномочий, то в последнее время все больше внимание обращается на регламентацию и четкое определение конституционно-правового статуса субъектов РФ, построение единого правового пространства, возможность совершенствования организации государственной власти, оптимизацию субъектного состава, укрупнение субъектов РФ путем совершенствования территориального устройства Российской Федерации.

Проблеме определения понятия правового статуса субъекта РФ и его структуры посвящены работы Д. Н. Бахраха, И. Л. Бачило, А. А. Белкина, А. Э. Жалинского,.

A.В.Зиновьева, Б. С. Крылова, А. Н. Лебедева, А. А. Ливеровского, А. Е. Козлова,.

B.А.Кряжкова, А. А. Мишина, Ю. А. Розенбаума, Т. С. Румянцевой, Н. Г. Салищевой, А. А. Старовойтова, В. Г. Стрекозова, И. А. Умновой (Конюховой), Н. Ю. Хаманевой,.

C.Н.Чернова, Е. В. Шориной, А. Ю. Якимова и др.6.

6 Бахрах Д. Н. Административное право. Учебник. Общая часть. М., 1993; Жалинский А. Э. Правовой статус населения в условиях чрезвычайного положения //Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994; Лебедев А. Н. Статус субъекта Российской Федерации: основы концепции, конституционная модель, практика. М&bdquo- 1999; Ливеров-ский A.A. О статусе субъекта Российской Федерации. //Правоведение. 2000. № 2. С.92−101. Румянцева Т. О. Федеральное Собрание: конституционно-правовой статус //Конституционный строй России. М., 1996. Вып. 2. Стрекозов В. Г., Казанцев 10. Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. Kl., 1995; Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М, 2000; Чернов С. Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. СПб., 2004; Якимов А. Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы). //Государство и право. 2003. № 4.

Часть работ посвящена правовому статусу отдельных субъектов РФ, либо определенных видов субъектов РФ (республика, область, округ и т. д.)7. В данных случаях исследования носят более практический характер, основываясь на конкретном правовом материале.

Проблеме разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами посвящено достаточно большое количество работ.8 Причем ранее оптимизация распределения предметов ведения и полномочий усматривалась в заключении соответствующих договоров и соглашений.9 Затем договорная практика подверглась критике. С принятием Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и соответствующих изменений в него проблема разграничения предметов ведения и полномочий решена путем закрепления их перечня за субъектами РФ по предметам совместного ведения, а также общих принципов наделения данными полномочиями. В связи с этим среди ученых возник интерес к проблеме разграничения полномочий по предметам совместного ведения, а также проблема финансо.

7 См-, напр.: Быков С. Н. Обеспечение соответствия законодательства Республики Бурятия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству: опыт и перспективы. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2003; Иванов В. В. Автономные округа в составе края, области — феномен «сложносоставных» субъектов Российской Федерации". М., 2002; Бродский М. Н., Ливеровский A.A. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2000; Ливеровский А. А, Конституционно-правовой статус Санкт-Петербурга. СПб, 1999; Ливеровский A.A. Субъект федерации: суверенитет, сецессия, акцессия // Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финансовИн-т права. Ученые записки. СПб., 1999. Вып. ЗМалый А. Ф. Органы государственной власти области: проблемы организации. Архангельск, 1999; Сергевнин С. Л. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999; Чернов С. Н. Конституционно-правовой статус Республики Карелия. СПб., 2003.

8 См. напр.: Безруков A.B. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001; Зиновьев A.B. Апартеид по-российски. Федеративное устройство государства нуждается в радикальной реформе //Санкт-Петербургские ведомости. 1993. 18 августаЗиновьев A.B. Федеративное устройство России: проблемы и перспективы // Правоведение. 1997. № 3- Зиновьев A.B. Конституционное право России. СПб. 2005; Зиновьев A.B. Концепция радикальной реформы федеративного устройства России // Правоведение. 2002. № 6- Конституционное право субъектов Российской Федерации /Отв. ред. В. А. Кряжков. М., 2002; Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма /Под ред. J1.A. Иванченко, В. Ф. Калиты. М., 2000; Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений: Пробл.-темат. сб. М.: ИНИОН РАН, 1998; Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сб. докладов. Иркутск, 2000; Чернов С. Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. СПб., 2004.

9 Барганджия Б. А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий // Социально-политический журнал. 1996. № 4- Невинский В. Н. Остаточная (исключительная) компетенция субъектов РФ: понятие, содержание и проблемы реализации // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. М., 2000; Овсепян Ж. И. Двусторонние договоры РФ и республик в ее составе // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. № 4- Шахрай С. М. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. № 8. 1995. Овсепян Ж. И. Двусторонние договоры РФ и республик в ее составе // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. № 4- Варламова Н. Конституционная модель российского федерализма// Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сб. докладов. М., 2000. С. 55. вого обеспечения этих полномочий субъектов РФ. Данным вопросам посвящены работы О. Н. Горбуновой, М. В. Карасева, Ю. Л. Смирниковой, Й. А. Умновой (Конюховой), Н. И. Химичевой, А. Н. Черткова, С. Н. Чернова, В. А. Черепанова и др.10.

В последнее время в отечественной научной литературе актуализировались проблемы формирования единого правового пространства (И.Н. Барциц,.

B.К.Самигуллин А. Н. Чертков и др.)11, приведения в соответствие с Конституцией.

РФ и федеральным законодательством нормативных правовых актов субъектов РФ.

С.Н. Быков, В. Г. Бессарабов, М. Н. Бродский, А. А Ливеровский, А. А. Рыбчинский,.

C.Н. Чернов и др.). Данные проблемы часто исследуются в рамках действия меха.

1 л низма конституционно-правовой ответственности. При этом является необходимыми анализ статистических данных о количестве приведенных в соответствие с федеральным законодательством нормативных правовых актов субъектов РФ, исследование роли полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, органов прокуратуры, Министерства юстиции РФ в данном процессе. Однако, мало обращается внимания на процедуры приведения в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством законов и иных нормативных документов.

10 Смирникова ЮЛ. Финансово-правовой статус субъекта Российской Федерации. //Журнал российского права. 2002. № 6- Карасева М. В. Финансовое правоотношение. М.: Норма, 2001; Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно — практическое пособие. М.: Дело, 1998; Черепанов В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М., 2003; Чернов С. Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. СПб., 2004; Чертков А. Н. Совершенствование федерального законодательства об организации государственной власти субъектов РФ. //Политика и право. 2004. № 3. Барциц И. Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000; Самигуллин В. К. Об обеспечении единства и целостности отечественной конституционно-правовой системы // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании: Мат. науч. конф. 25 -27 марта 1999 г. / Отв. ред. С. А. Авакьян. М., 1999; Чертков А. Н. Гармонизация федерального и регионального законодательства в сфере совместного ведения: накопленный опыт, механизмы, критерии, превенция разрушения единого правового пространства России //Политика и право. 2005. № 1- Чертков А. Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения //Политика и право. 2005. № 5.

12 Быков С. Н. Обеспечение соответствия законодательства Республики Бурятия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству: опыт и перспективы. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2003; Бессарабов В. Г., Рыбчинский A.A. Прокуратура России: федерализм и конституционная законность // Законность. 2001. № 7- Будылка В. Региональное нормотворчество // Российская юстиция. 2001. № 5- Левакин И. В. Российская Федерация: проблемы государственного единства. М., 2002; Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства России // Журнал российского права. 2002. № 6- Сомов С. Единство правового пространства // Законность. 2001. № 2- Солодухин Ю. Н. Конституционные основы российского федерализма: нерешенные проблемы // Федерализм. 2003.

13 Барциц И. Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер //Государство и право. 2001;. № 5- Барциц И. Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы //Правоведение. 2000. № 4- Барциц И. Н. Федеративная ответственность: конституционно-правовые аспекты. М., 1999; Белкин A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995; Ливеровский A.A. Федеральное вмешательство //Журнал российского права. 2002. № 9. субъектов РФ. Наибольший интерес для исследованиятакже представляет механизм приведения в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством положений конституций и уставов субъектов РФ14.

В связи с недавними изменениями в федеральном /законодательстве, устанавливающими новый порядок наделения высшего должностного лица полномочиями, разграничения полномочий между органами власти различных уровней, а также имеющейся практикой объединения регионов особенную актуальность изучения приобретает исследование вопросов совершенствования федеративных отношений, организации государственной власти субъектов РФ и оптимизации субъектного состава РФ.15.

Объектом исследования являются правовые отношения, определяющие конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования являются правовые нормы, принципы, регламентирующие конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации в Центральном федеральном округе (далее ЦФО).

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы — на основе комплексного исследования современного состояния конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа обосновать и разработать предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства.

Для достижения указанной цели в работе осуществляется решение следующих задач: /.

1) основываясь на различных подходах и точках зрения отечественных го.

14 В связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. № 13-П «О проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1,21 и 22 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“ в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета’Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан».

15 См. напр.: Сагань О. С. Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Автореф. дисс. к.ю.н. СПб., 2005; Савленков A.A. Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве России. Автореф. дисс. к.ю.н. СПб., 2005; Тэпс Д. Проблемы национального самоопределения в условиях реформирования российского федерализма. СПб., 2005; Тэпс Д. С. Российский федерализм: проблемы теории и конституционно-правового регулирования. Автореф. дисс. д.ю.н. СПб., 2005; Старовойтов A.A. Правовое регулирование организации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Северо-Западного федерального округа. СПб., 2006. сударствоведов: а) дать четкое определение понятиям «конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации», «унификация конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации" — б) определить структуру конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации;

2) проведения анализ существующих актуальных' проблем исследования конституционно-правового статуса субъектов РФ, определить пути их решения;

3) исследовать особенности конституционно-правового статуса субъектов РФ в Центральном федеральном округе;

4) провести исследование процесса развития конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации на примере Центрального федерального округа, его результатов, определить его основные гарантии и факторы, влияющие на него;

5) выработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в области регламентирования конституционно-правового статуса субъектов РФ.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания конституционно-правовых явлений, общенаучные (системный, функциональный) и частно-правовые (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы.

Исследование проводится на конкретно правовом и статистическом материале субъектов РФ в ЦФО, при этом округ рассматривается в целом как единое целое в перспективе возможности укрупнения регионов, находящихся в его составе.

Особенность работы заключается в том, что в ней использован достаточно большой статистический материал: с целью изучения степени централизации-децентрализации власти РФ и ее субъектов дается сравнительно-правовой анализ наделения федеральных, региональных и местных органов власти полномочиями, их финансовой обеспеченностиисследуется бюджетная обеспеченность регионов, структура бюджетов областей ЦФО (налоговые поступления, неналоговые поступления, безвозмездные перечисления из бюджетов других уровней), доля налоговых поступлений в федеральный бюджет из бюджетов регионовприведен анализ количества оспариваемых и приводимых в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации как в ЦФО так и по России в целом.

Комплексность исследования в работе заключается в том, что автор рассматривает конституционно-правовой статус субъектов РФ не только с правовой стороны, но также затрагивает финансовые, социально-экономические, демографические и другие его аспекты, в связи с тем, что объект исследования сложен и Многогранен.

Теоретической и эмпирической основой диссертационного исследования послужили работы по конституционному праву России и конституционному праву ряда зарубежных стран, специальные исследования в области федеративных отношений, конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, работы по теории государства и права, международному праву.

Использована статистическая и аналитическая информация, полученная в Отделе Генеральной прокуратуры РФ по Центральному федеральному округу, в Аппарате Полномочного представителя Президента РФ в ЦФО/в органах прокуратуры субъектов ЦФО РФ (в частности, в Калужской области), Министерстве юстиции РФ, УФСКН России по Калужской области, Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики России по Калужской области (обобщенная информация по ЦФО и России в целом).

Нормативную основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, конституции, уставы и иные нормативные правовые ккты субъектов Российской Федерации, регулирующие вопросы конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации. Обобщена и проанализирована судебная практика по вопросам конституционно-правового статуса субъектов РФ: постановления и определения Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, уставных судов, судов общей юрисдикции субъектов РФ.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые осуществлена попытка комплексного исследования конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации в Центральном федеральном округе с целью анализа его особенностей, современного состояния и тенденций дальнейшего законодательного развития.

Автором предлагается собственная модель структуры конституционноI правового статуса субъектов РФ. С целью определения современного состояния конституционно-правового статуса субъектов РФ введено понятие «унификации конституционно-правового статуса субъектов РФ», дается его характеристика.

На защиту выносятся основные научные положения:

1. «Унификация конституционно-правового статуса субъектов Федерации» — это процесс установления единой модели конституционно-правового статуса субъектов Федерации путем создания на территории государства единого правового пространства, использования процедуры приведения в соответствие с Конституцией Российской I.

Федерации и федеральным законодательством нормативных правовых актов субъектов Федерации, оптимизации территориального устройства страны, в результате которого за субъектами Федерации закрепляются единые для всех наименования, системы органов государственной власти, правовые системы, права и обязанности (предметы ведения и полномочия), гарантии, меры ответственности, принципы бюджетной обеспеченности и др.

2. В настоящее время намечена четкая тенденция унификации конституционно-правового статуса ряда субъектов Российской Федерации, что подтверждается на примере Центрального федерального округа:

— процесс решения вопроса о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами близится к завершению, перечень полномочий субъектов РФ значительно расширен и конкретизирован: в их ведение переданы такие вопросы, которые касаются непосредственно их территории и объектов, которые на ней расположены (например, учреждения образования, памятники культуры, водные объекты, объекты животного мира и т. д.) — в то же время усилена ответственность субъектов РФ за исполняемые полномочия (внесены соответствующие изменения в том числе в административное законодательство).

— утверждена единая система органов государственной власти субъектов РФ, которая определяет порядок формирования законодательных и исполнительных органов власти, порядок их взаимодействия, механизм разграничения их полномочий;

— об обеспечении гарантии унификации конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации свидетельствует обильная правоприменительная практика действия механизмов охраны Конституции РФ и федерального законодательства. Следствием данного процесса явилось то, что нормативные правовые акты субъектов РФ стали более активно приводиться в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством, в результате чего сейчас уже можно говорить о формировании единого правового пространства на территории страны, что позволяет оперативнее совершенствовать законодательство субъектов РФ в свете последних изменений федерального законодательства.

3. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации в ЦФО характеризуется рядом особенностей: в частности, из 18 субъектов федерального округа — 17 областей и 1 город федерального значения, они не являются национально-государственными или национально-территориальными/ образованиями, имеют примерно одинаковый уровень социально-экономического развития, достаточно однородны по национальному составу, культуре, традициям, численности населения, территории и т. д.

4. Учитывая особенности конституционно-правового' статуса ряда субъектов РФ (например, в ЦФО) представляется целесообразным внести изменения в территориальное устройство страны. Так, в настоящее время назрела необходимость объединения части субъектов РФ в рамках границ Центрального федерального округа, который сам по себе является своеобразным территориальным образованием.

5. Субъекты Российской Федерации необходимо укрупнять частично, а также применять интеграционную политику, используя опыт районирования. При этом, нужно обратиться к советскому опыту объединения административно-территориальных единиц в период 1923;1929 годов. При принятии решения об укрупнении регионов в Центральном федеральном округе целесообразно объединить г. Москву и Московскую область, Калужскую и Тульскую области и т. д.

6. Ко времени объединения субъектов РФ, во-первых, обязательно нужно учесть мнение большинства граждан, проживающих на объединяемых территориях, а во-вторых, части регионов необходимо достигнуть соответствующего уровня социально-экономического развития.

Вновь образованные субъекты РФ в зависимости от их экономических возможностей, территориальных, демографических, социально-культурных особенностей и других факторов предлагается наделять статусом области либо республики (в том числе и субъекты РФ, являющиеся территориальными образованиями). Статья.

10 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О по/ рядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации"16 представляет право субъектам РФ самостоятельно определять название, статус и границы вновь образованного субъекта РФ, что дает возможность для субъектов РФ, которые являются территориальными образованиями при объединении выбирать в том числе и статус республики.

7. Представляется необходимым дальнейшее совершенствование законодательства о разграничении предметов ведения и соответствующих полномочий в направлении решения вопроса о бюджетной обеспеченности субъектов Российской.

Федерации. Одним из вариантов решения данной задачи может стать перевод налога на доходы физических лиц в разряд региональных налогов и взимание его по месту жительства, передача субъектам РФ взимание ряда акцизов.

8. Необходимо внести изменения в законодательство ряда субъектов РФ (уставы, иные нормативные правовые акты) о системе их органов государственной власти. На уровне федерального законодательства определена единая модель системы органов государственной власти субъекта РФ, однако, в ряде регионов наблюдается.

16 СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4916. различие подходов к законодательному закреплению данных вопросов.

Теоретическое значение исследования. В диссертации проведено комплексное исследование одного из важнейших институтов конституционного права — конституционно-правового статуса субъектов РФ. Сформулированные автором выводы и предложенный комплексный подход к предмету исследования, а также методы его изучения могут быть использованы для уточнения понятийного аппарата конституционно-правовой науки, дальнейшего изучения различных аспектов р элементов конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации. Сформулированные выводы дают возможность дать оценку степени решения проблем, возникающих при исследовании конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации.

Практическое значение исследования. Результаты исследования могут быть использованы при разработке законопроектов, регламентирующих вопросы организации государственной власти субъектов Российской Федерации, охраны федерального законодательства. Материалы исследования могут быть использованы при изучении учебных дисциплин по «Конституционному праву Российскрй Федерации», «Конституционному праву зарубежных стран», а также в спецкурсе «Федеративное устройство России».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры государственного и международного права Северо-Западной академии государственной службы. Положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях диссертанта по теме проведенного исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались на научно-практическцх семинарах и научно-практических конференциях.

Выводы, полученные в ходе исследования, были апробированы в практической деятельности диссертанта в Управлении ФСКН России по Калужской области. Материалы диссертации использовались при разработке и принятий областной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их не/ законному обороту на 2004;2006 годы», утвержденной Законом Калужской области от 10 ноября 2003 года № 267−03 (ред. Закона Калужской области от 28.06.2004 г. № 323−03).

Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, используются в процессе подготовки и чтении лекций, проведении практических занятий по курсу «Конституционное право Российской Федерации» Филиала в г. Калуге Северо-Западной академии государственной службы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основании проведенного в работе исследования можно сделать общий вывод, что в настоящее время намечена четкая тенденция в сторону унификации конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации.

Данное заключение доказывается результатами, .полученными в ходе решения поставленных в диссертационном исследовании задач.

1. Исследованы различные научные подходы к определению понятия «конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации», предложено собст венное его определение, на основе которого дано определение понятию «унификация конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации», исследована структура конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации (предложена собственная характеристика).

2. Проведен анализ существующих проблем, связанных с изучением конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, которые указывают на актуальность изучаемой темы.

3. Проведено исследование особенностей конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации в Центральном федеральном округе, в результате чего сделаны определенные выводы.

Субъекты Российской Федерации, входящие в состав Центрального федерального округа являются территориальными образованиями, что обеспечивает наряду с общей социально-экономической, демографической ситуацией достаточно равноправное положение субъектов РФ.

За субъектами Российской Федерации в Центральном федеральном округе закреплена' значительная часть полномочий, особенно по предметам совместного ведения, имеется определенная практика по принятию соответствующего регионального законодательства.254 Однако, исходя из анализа бюджетной сферы регионов, можно сказать, что остается не до конца решенным вопрос о достаточности финан.

254 Закон Калужской области от 5 июня 2006 года № 202−03 «О разграничении полномочий органов государственной власти Калужской области в сфере использования и охраны водных объектов на территории Калужской области» //Весть, 8 июня 2006 г. № 179−180. сового обеспечения исполнения данных полномочий. Не смотря на то, что в федеральном округ отмечено определенное увеличение налоговых доходов в консолидированных бюджетов регионов, однако этого не достаточно, te то же время намечается тенденция уменьшения доли безвозмездных поступлений в виде дотаций, субсидий субвенций из федерального бюджета. С другой стороны заметно растут расходы бюджетов, особенно на исполнение передаваемых полномочий по предметам совместного ведения: ЖКХ, социальная сфера, здравоохранение, топливо и энергетика, воспроизводство минерально-сырьевой базы, транспорт и т. д.

В субъектах Российской Федерации в Центральном федеральном округе установлена и действует единая система органов государственной власти: в уставах регионов отражены основные принципы организации их деятельности, приняты соответствующие законы, однако наблюдается различие подходов каким нормативным правовым актом определяется те или иные правоотношения в данной сфере, что требует дальнейшей нормотворческой проработки.

На сегодняшний день можно сказать о том, что в Центральном федеральном округе России действует достаточно отлаженные механизмы приведения в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством нормативных правовых актов субъектов РФ, оперативно вносятся изменения и дополнения в уставы, законы и другие нормативные документы в связи с изменениями федерального законодательства. Это обеспечивает создание единого правового пространства и ведет к унификации конституционно-правового статуса субъектов РД>.

4. Исследован процесс унификации конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации и его результаты, определены основные гарантии и факторы, влияющие на его успешное проведение.

В работе доказано, что унификация конституционно-Правового статуса субъектов РФ обеспечивается путем совершенствования законодательства о разграничении предметов ведения и полномочий, системе органов государственной власти субъектов РФ, об обеспечении соответствия нормативных правовых актов субъектов РФ Конституции РФ и федеральному законодательству, об административно-территориальном устройстве государства. ,.

В настоящее время завершается процесс совершенствования законодательства в сфере разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, намечена четкая тенденция увеличения объема полномочий субъектов РФ Увеличены не только возможности исполнения множества полномочий субъектами РФ, но и усилились их обязанности. Возможность исполнения пол/ номочий органами власти субъектов РФ напрямую зависит от их финансового обеспечения.

Необходимо отметить, что законодательство последних лет направлено на упорядочение бюджетного устройства субъектов Российской Федерации, четкое разграничение полномочий и ликвидацию так называемых нефинансируемых мандатовчеткое и стабильное разграничение налоговых полномочий и закрепление доходных источников за бюджетами разных уровнейформирование и развитие объективных и прозрачных механизмов финансовой поддержки региональных и местных бюджетов, повышение качества управления общественными финансами на регио нальном и местном уровне.

Несмотря на это все-таки необходим ряд изменений и дополнений в имеющееся законодательство в плане реализации процесса достижения поставленных целей. Первоочередную группу таких изменений должны составлять оперативные вопросы, обеспечивающие реализацию уже закрепленных за субъектами Федерации полномочий за счет их собственных бюджетов и федеральных субвенций, а также полномочий по межмуниципальному бюджетному выравниванию.255.

В связи с этим законодательство субъектов Российской Федерации должно быть существенно дополнено и изменено: внесены соответствующие дополнения в уставы, приняты дополнительные законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

Немаловажную роль в унификации конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации сыграл процесс построения единой модели их системы органов государственной власти. Процесс формирования данной модели был длите.

233 Нечаева Т. В. О правовых основах федеративных отношений. //Государственная власть и местное самоуправление, 2006, № 3. С. 9−10. лен и настоящее время можно говорить о ее существований в большинстве субъектов РФ. Ход данного процесса связан с принятием целого комплекса изменений и.

Л*/ дополнений в Федеральный закон от 6 октября 1999 года№ 184-ФЗ.

Действие механизмов охраны Конституции Российской Федерации и федерального законодательства привело к тому, что впериод последних лет отмечен значительным уменьшением количества выявленных нормативных правовых актов субъектов РФ, несоответствующих федеральному законодательству, несмотря на то, что частые изменения и дополнения, вносимые в федеральное законодательство в 2004;2005 годах несколько замедляли данный процесс, так как субъектам Российской Федерации приходилось проводить большую работу по приведению в соответствие их законодательства федеральному.

В работе отмечено, что одним из основных факторов, влияющих на процесс унификации конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, является совершенствование административно-территориального устройства страны. В настоящее время назрела необходимость объединения части субъектов Российской Федерации, что положительно повлияет на развитие регионов, создаст предпосылки для обеспечения их равноправия.

Исследуя ситуацию в регионах в связи с последними изменениями законодательства257, необходимо сделать вывод о целесообразности укрупнения субъектов Российской Федерации по причине необходимости создания условия для приведения состояния социально-экономической сферы регионов в соответствие с их реальным потенциалом, решения вопроса о возможности исполнения ими в полном объеме расширенного перечня полномочий, упрощения схемы управления территориями, обеспечения концентрацию ресурсов государства для осуществления крупных национальных проектов.

256 Изменения внесенные федеральными законами от 29 июля 2000 года, 8 февраля 2001 года, 7 мая, 24 июля, 11 декабря 2002 года, 4 июля 2003 года, 19 июня, 11,29 декабря 2004 года, 21 июля 2005 года и рядом других. 237 Например принятие Федерального закона от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» //СЗ РФ. 02.01.2006. № 1. Ст. 13,14.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года)//Российская газета, № 237,25.12.1993 г.
  2. Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы» СЗ РФ. 31.07.1995. № 31. Ст. 2990.
  3. Федеральный закон от 25 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //СЗ РФ РФ. 1997. № 5. Ст. 708.
  4. Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» //СЗ РФ. 02.06.2003. № 22. Ст. 2063.
  5. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской 'Федерации» //СЗ РФ.610.2003. № 40. Ст. 3822.
  6. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» //СЗ РФ. 02.08.2004. № 31. Ст. 3215.
  7. Федеральный закон от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» //СЗ РФ. 02.01.2006. № 1. Ст. 13, 14.
  8. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ //СЗ РФ. 5.06.2006. № 23. Ст. 2381.
  9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3'(ред. от 21.07.2005 г.) СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
  10. Налоговый кодекс РФ, часть 1, от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 3 августа 1998 года. № 31. Ст. 3824.
  11. Налоговый кодекс РФ, часть 2, от 5 августа 2000 № 117-ФЗ //СЗ РФ. 7 августа 2000 года. № 32. Ст. 3340.
  12. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 № 6-П
  13. Устав Московской области от 28 июня 1995 года //Ведомости Московской городской Думы, 2001, № 8.
  14. Устав Брянской области от 26 января 1996 года № 7−3 //Брянский рабочий, № 101, 24.05.2004.
  15. Устав Калужской области от 27 марта 1996 года № 473 // Губернский вестник, 11 декабря 2001 года, № 3.
  16. Устав Санкт-Петербурга (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 года, с изм. на 7 июня 2005 года) //"Смена", № 24, 04.02.1998- Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, № 2,26.02.1998.
  17. Устав Смоленской области от 15 мая 2001 года^ 37−3 //Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области, 4.07.2001, № 4. С. 58.
  18. Устав (Основной закон) Тульской области от 12 ноября 2001 года № 265 ЗТО, принят постановлением Тульской областной Думы от 1 ноября 2001 № 18/382 //Тульские известия, № 266−267,20.11.2001.
  19. Закон Калужской области № 34 от 8 июня 1996 года «О местном самоуправлении в Калужской области» (ред. от 08.12.2003) //Весть, 13 июля 1996, № 151 152.
  20. Закон Калужской области № 51 от 26 сентября 1996 года «О Правительстве Калужской области» //Весть, 1 октября 1996 года, № 215.
  21. Закон Калужской области № 28−03 от 30 ноября 1998 года «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Калужской области"ред. 28.04.2005) //Весть, 17 декабря 1998 года, № 292−294.
  22. Закон Калужской области № 19−03 от 3 июня 1999 года „О государственной службе Калужской области“ //Весть. 09 июня 1999 г. № 121.
  23. Закон Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 года № 241−21 „Об Уставном Суде Санкт-Петербурга“ //Новое в законодательстве Санкт-Петербурга, № 9, 20.06.2000 года.
  24. Закон Калужской области от 10 июня 2002 года № 124−03 „Об Уполномоченном по правам человека в Калужской области“ //Весть, 19 июня 2002 года, № 142.
  25. Закон Калужской области от 26 ноября 2002 года № 155−03 „О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ // Весть, 28 февраля 2003 года, № 52−54.
  26. Закон Калужской области от 10 ноября 2003 года № 263−03 „О налоге на имущество организаций“ // Весть, 12 ноября 2003 года, № 308.
  27. Закон Калужской области от 10 ноября 2003 года № 261−03 „О ставках налога на игорный бизнес“ // Весть, 12 ноября 2003 года, № 308.
  28. Закон Калужской области от 30 декабря 2004 го Да № 18−03 „Об изменении статуса поселков, расположенных на территории муниципального образования „Город Калуга“ и присвоении им статуса села“ //Весть, 1 января 2005 года, № 1−3.
  29. Закон № 120−03 от 26 сентября 2005 года „О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Калужской области отдельными государственными полномочиями"//Весть. 28 сентября 2005, № 317.
  30. Закон Калужской области от 31 марта 2006 г. № 179−03 „Об исполнении областного бюджета за 2005 год“ //Весть, № 105−106. 06.04.2006.
  31. Закон Калужской области от 5 июня 2006 годаД“ 202−03 „О разграничении полномочий органов государственной власти Калужской области в сфере использования и охраны водных объектов на территории Калужской области“ //Весть, 8 июня 2006 г. № 179−180.
  32. Закон Калужской области от 5 июля 2006 г. № 229−03 „Об административно-территориальном устройстве Калужской области“ // Весть, 11 июля 2006 года, № 219−220.
  33. Постановление № 262 от 12 апреля 2004 года „Об исполнительных органах государственной власти Калужской области“ //Весть, 13 апреля 2004 года, №
  34. Постановление № 264 от 12 апреля 2004 года Губернатором Калужской области подписано постановление „Об администрации Губернатора Калужской области“ Весть, 14 апреля 2004 года, № 102−103.
  35. Постановление Губернатора Калужской области № 265 от 12 апреля 2004 года „О министерстве финансов Калужской области“ //Весть, 14 апреля 2004 года, № 102−103.
  36. Постановление № 266 от 12 апреля 2004 года „О министерстве экономического развития Калужской области“ //Весть, 14 апреля 2004 года, № 102−103.
  37. Постановление № 267 от 12 апреля 2004 года „Q министерстве сельского хозяйства Калужской области“ //Весть, 14 апреля 2004 года, № 102−103.
  38. Постановление № 269 от 12 апреля 2004 года „О министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и дорожного хозяйства Калужской области“. //Весть, 14 апреля 2004 года, № 102−103.
  39. Постановление № 270 от 12 апреля 2004 года „О министерстве промышленности, науки и малого предпринимательства Калужской области“ //Весть, 14 апреля 2004 года, № 102−103.
  40. Постановление № 271 от 12 апреля 2004 года „jO министерстве образования, культуры и спорта Калужской области“ //Весть, 14 апреля 2004 года, № 102 103.
  41. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2004. № 6 (226).
  42. Р.Г. Власть не может выходить за рамки закона // Федерализм. 1997. № 1.
  43. Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2000.
  44. Р.Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики // Этнополитический вестник. 1995. № 1.
  45. Р.Г. Россия на пороге XXI века: Состояние и перспективы федеративного устройства. М.: Славянский диалог, 1996.
  46. Р.Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. В 4 кн. М.: Изд-во „Республика“, 1992. '
  47. Р.Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М.: Изд-во „Республика“, 1994.
  48. С.А. О статусе субъектов Российской Федерации и проблемах „российского федерализма“ //Конституционный вестник. 1994. № 1(17).
  49. A.C. Ключевые проблемы российского федерализма на современном этапе: Материалы круглого стола „5 лет Конституции Российской Федерации: nö-'пути к федерализму и местному самоуправлению“. М., 1999.
  50. Административно-территориальное деление XVJ—XX вв.//История отечества с древнейших времен до наших дней. Энциклопедический словарь. — М.: БРЭ, 1999. С. 559—565.
  51. В.М. Взаимоотношения Российской Федерации и ее субъектов: конституционно-правовое регулирование. М., 2000.
  52. В.М. Конституционно-правовое регулирование взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов: Автореф. дис.- канд. юрид. наук. М., 2000.
  53. Г. В. Буржуазный федерализм (критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма). Киев, 1962.
  54. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2004. № 6 (226).
  55. А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. М.: ООО „Северо-Принт“, 2000.
  56. А.Н., Марченко Г. В. Уроки и проблемы.становления российского федерализма. М.: ТОО „Интелтех“, 1999.
  57. Асимметричность Федерации / Под ред. A.A. Захарова. М., 1997.
  58. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей / Ин-т этнологии и антропологии РАН- Ред. кол.: JIM. Дробижева и др. М., 1998.
  59. А., Умнова И. От договора до Конституции // Российская Федерация. 1995. № 12.
  60. М.А. Российская провинция: Передел власти или государственное строительство // Власть. 1994. № 6. /
  61. М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2006.
  62. М.В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С. 113.
  63. H.H. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер //Государство и право. 2001. № 5.
  64. И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.
  65. И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы //Правоведение. 2000. № 4-
  66. И.Н. Федеративная ответственность: конституционно-правовые аспекты. М., 1999.
  67. Басу Дур га Дас. Основы конституционного права Индии /Пер. с англ. Под общ. ред. М. М. Сайфуллина. Вступ. ст. М. М. Сайфуллина и Ю. С. Кашкина. М., 1986.
  68. Д.Н. Административное право. Учебник. Общая часть. М., 1993
  69. A.B. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
  70. A.A. Вопросы развития конституционности во внутрифедера-тивных отношениях // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт: Республиканский науч.-практ. семинар. Барнаул, 27−28сентября 1996 г. Барнаул, 1996.
  71. A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.
  72. A.A. Перспективы российского федерализма: правовой аспект // Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финансов- Ин-т права / Уч. зап. 1999. Вып.З.
  73. A.A., Ливеровский A.A. Некоторые вопросы статуса субъектов Российской Федерации // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании / Под ред. С.А. Авакья-на. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
  74. A.B. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
  75. Бессарабов В. Г, Рыбчинский A.A. Прокуратура России: федерализм и конституционная законность // Законность. 2001. № 7-
  76. H.A. Система науки конституционного права. М., 2001.
  77. Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: состояние и перспективы развития: М.: Изд-во „Республика“, 1995.
  78. М.Н., Ливеровский A.A. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2000.
  79. Г. Будаев К. А. Обеспечение единого правового пространства важный аспект деятельности органов конституционного контроля субъектов РФ // Журнал российского права. 2001. № 10.
  80. В. Региональное нормотворчество // Российская юстиция. 2001. № 5. '
  81. Е. Новая стратегия реформ и перспективы российской государственности // Федерализм. 1999. № 2.
  82. Е. Российский федерализм: стартовая проблема нового тысячелетия // Федерализм. 2000. № 1.
  83. С.Н. Обеспечение соответствия законодательства Республики Бурятия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству: опыт и перспективы. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2003.
  84. С. Проблемы федерализма в современных российских условиях //Федерализм. 1999. N 2.
  85. С. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998.
  86. Н. Конституционная модель российского федерализма // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность.1. Сб. докладов. М., 2000.
  87. В.И. Германский федерализм: проблемы развития. М., 2000.
  88. Г. М. Правовой статус субъектов Российской Федерации и проблемы признания // Московский журнал международного права. 1995. № 2.
  89. Н.В. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: современная ситуация в России // Право и жизнь. 1997. № 11.
  90. В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. № 12. С21.
  91. В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, управления и правотворчества. Саратов, 1995.
  92. В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, законотворчества и управления: Дис.: докт. юрид. наук. СПб., 1996.
  93. A.A., Федосов П. А., Валентей С. Д., Соловей В. Д. Федерализм и публичная сфера в России // Политические исследования. 2001. № 4.
  94. Голик 10., Карасев В., Эпштейн А. Федерализм в контексте современности // Федерализм. 1999. № 4.
  95. А. Региональный крен и возможности трансформации федерализма // Федерализм. 2000. № 1.
  96. Государственное устройство Российской Федерации. Екатеринбург, 1993.
  97. Государственное строительство в сложнопостроенных субъектах Российской Федерации (на примере Тюменской области): Экспертно-аналитическая оценка. М, 2000.
  98. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии / Отв. ред. И. С. Крылова М., 1993.
  99. В.В. Конституционно-правовые основы современного российского федерализма / Акад. соц. наук Рос. Федерации. М., 1999.
  100. И.Д. Куда ведут благие пожелания Договора Российской Федерации и Республики Татарстан // Конституционный вестник. 1994. № 1(17).
  101. .И. О соответствии конституций республик субъектов Федерации Конституции Российской Федерации //Этнополитический вестник. 1995. № 1.
  102. Г. В. Российский федерализм: правовые основы и пути развития. М.: МГИМО (У), 2001.
  103. Г. В. Парламентаризм в различных моделях федерализма // Конституция. Гражданин. Общество. Труды Ин-та гос. упр. МГИМО (У). М., 2001. Вып.1. .
  104. Г. В. Современный российский федерализм: особенности правового статуса и основные направления его совершенствования: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2001.
  105. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации „О состоянии законодательства в Российской. Федерации (законодательное обеспечение внутренней и внешней политики в 2005 году)“. Москва, 2006.
  106. Э.П. Федерализм в России: теоретико-правовой аспект: Авто-реф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1997.
  107. И.Г. Конституционное законодательство России о разграничении предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов Федерации // Регионология. Саранск, 1995. № 4.
  108. И.В. Проблемы правового регулирования статуса субъектов Российской Федерации: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
  109. Единая конституционная система Российской Федерации / Под ред. В. Н. Лысенко. М.: Изд-во „Республика“, 1994.
  110. В.Р. Понятие федерализма и проблемы его моделей // Московский журнал международного права. 1999. № 3.
  111. В.Р. Федерализм в современном мире: правовой статус и основные черты: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2000.
  112. В.Г. Федеральный центр и сложносоставные субъекты // Журнал российского права. 1998. № 7.
  113. В.Г. Федерация как форма государственного устройства России / Елец. гос. пед. ин-т. М.: Былина, 1999.
  114. В.Г. Конституционно-правовое регулирование процесса федерализации государственного устройства России: Автореф., дис.: докт. юрид. наук. М., 2001.
  115. Ю.М. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы разграничения компетенции // „Обозреватель“ = „Observer“. 1997. № 3−4.
  116. Ю.М. Россия федеративное государство // Вестник Моск. унта. Серия 11, Право. 1997. № 3.
  117. Ю.М. Правовой статус Российской Федерации: проблема укрепления ее государственного единства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. M., 1997.
  118. А.Э. Правовой статус населения в условиях чрезвычайного положения //Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994.
  119. Д.Н., Замятина Н. Ю. Пространство российского федерализма // Политичёские исследования. 2000. № 5.
  120. A.B. Апартеид по-российски. Федеративное устройство государства нуждается в радикальной реформе //Санкт-Петербургские ведомости. 1993. 18 августа.
  121. , A.B. Федеративное устройство России: проблемы и перспективы // Правоведение. 1997. № 3.
  122. A.B. Конституционное право России. СПб. 2005.
  123. A.B. Концепция радикальной реформы федеративного устройства России // Правоведение. 2002. № 6.
  124. A.B. Статус народного депутата в СССР (проблемы теории и практики). Л., 1987.
  125. Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы // Вестник Моск. ун-та. Серия'11, Право. 1994. № 3−4.
  126. Д.Л. Возрождение федеративного государства: проблемы государственного суверенитета//Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1995. № 2.
  127. Д.Л. Российская Федерация: особенности современного развития // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1997. № 5.
  128. Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1998. № 2.
  129. М. Модернизация федерализма: необходимость и возможность// Федерализм. 2000. № 3.
  130. М.В. Асимметрия в федеративном устройстве России // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1999. № 1.
  131. М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М.: Пробел, 1999.
  132. А.Б. Унитаризм или федерализм. К вопросу о будущей организации государственного пространства России // Политические исследования. 2000. № 5.
  133. Л.И. Конституционное законодательство Российской Федерации и республик на этапе деволюционного федерализма: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Казань, 2001.
  134. В.В. „Сложносоставные“ субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений. Красноярск, 1998.
  135. В.В. Автономные округа в составе края, области феномен „сложносоставных“ субъектов Российской Федерации». М&bdquo- 2002.
  136. Г. В. Субъекты Российской Федерации и международное право // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт: Республиканский науч.-практ. семинар, Барнаул, 27−28 сентября 1996 г. Барнаул, 1996. I
  137. И.П., Крылов Б. С., Михалева H.A. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. № 11.
  138. Иностранное конституционное право /Под ред. проф. В. В. Маклакова. М, 1996.
  139. Интервью Председателя Конституционного Суда Российской Федерации докт. юрид. наук, проф. В. А. Туманова журналу «Государство и право» //Государство и право. 1995. № 9. С. 7.
  140. Информационное письмо Прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ. в Центральном федеральном округе № 30/1−1-895−04 от 06 марта 2006 года.
  141. В.Т. Российский федерализм: конституционные основы, тенденции развития // Конституционное развитие России: Межвуз. науч. сб. Саратов: 1996. Вып.2.
  142. Калужская область в 2004 году: статистический сборник. Калуга, 2005.
  143. Л. Субъекты федерации. Перспективы выравнивания конституционного статуса // Свободная мысль. 1996. № 11.
  144. Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов: Автореф. дис.: докт. юрид. наук. М., 1996.
  145. Л.М. К вопросу о «моделях» федерализма (критический обзор’некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. № 12.
  146. Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М.: Изд-во Норма, 2001.
  147. М.В. Финансовое правоотношение. М.: Норма, 2001.
  148. Ким А.Н. Конституционно-договорные основы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и Республикой Саха (Якутия): теоретико-правовые и организационные аспекты. М., 1996.
  149. Ким А.Н. Конституционно-правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: теоретико-правовые и организационные аспекты: Дис.: канд. юрид. наук. М., 1996.
  150. П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. № 5.
  151. A.B. Принцип федерализма в российской Конституции: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. Саратов, 1996.
  152. В.В. Федеральные округа России: ва&ный шаг в укреплении государства. М.: Экономика, 2000.
  153. А. Общая характеристика конституционных основ современного российского федерализма // Право и жизнь. 1999. № 20.
  154. А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М.: ИНИОН РАН, 1994.
  155. А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти // Конституционный строй России. М., 1996. Вып.З.
  156. А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН, 1996.
  157. А.Н. Русская нация и российская государственность (конституционно-правовой аспект взаимоотношений): Дисс.: докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.
  158. В. Некоторые аспекты развития федеративных отношений в России // Право и жизнь. 1996. № 10.
  159. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под. ред. Б. А. Страшуна. Т. 1−2. М., 1996.
  160. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред.1. B.А. Кряжков. М., 2002.
  161. Конституционное право. Учебник /Отв. ред. А. Е. Козлов. М., 2005.
  162. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Отв. редактор1. C.А. Авакьян. М., 2000.
  163. Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма / Под ред. JI.A. Иванченко, В. Ф. Калиты. М., 2000.
  164. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства России // Журнал российского права. 2002. № 6.
  165. Королева-Коноплянская Г. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. № 3.
  166. Королева-Коноплянская Г. Проблемы определения статуса субъектов Федерации в условиях конфликта: Международный опыт и Россия // Федерализм. 1999. № 2.
  167. P.M. Конституционные основы суверенитета народов и наций и единство российской государственности: Автореф. дис.:' канд. юрид. наук. М., 1997.
  168. .С. Российская модель федерации в ноёой Конституции // Обозреватель. 1994. № 12.
  169. .С. Концепция развития законодательства в сфере федеративных и национальных отношений // Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М., 1995.
  170. .С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. № 1.
  171. .С. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. 1999. № 1.
  172. К.Т. Федеративная организация Российского государства. М.: Компания Спутник +, 2000.
  173. С.Н. Сочетание единства и многообразия как содержание нового российского федерализма // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М.: ИНИОН РАН, 1998.
  174. А.Н. Конституционный статус субъекта Российской Федерации: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1998.
  175. А.Н. Статус субъекта Российской Федерации: основы концепции, конституционная модель, практика. М., 1999.
  176. И.В. Российская Федерация: проблемы государственного единства. М., 2002- Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства России // Журнал российского права. 2002. № 6.
  177. И.В. К вопросу о реформировании территориального устройства России // Право и власть. 2001. № 1.
  178. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.
  179. А. И. Советский федерализм (теория и практика). М., 1977.
  180. A.A. Некоторые вопросы асимметрии в федерации / Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финансов- Ин-т права // Ученые записки. СПб., 1999. Вып. 1.
  181. A.A. О народе и территории субъекта Российской Федерации // Санкт-Петербургский гос. ун-т экономики и финансов- Ин-т права. Ученые записки. СПб., 1999. Вып.2.
  182. A.A. О структуре статуса субъекта Российской Федерации // С.-Петербург, гос. ун-т экономики и финансов. Ин-т права. Уч. зап. СПб., 2000. Вып.5.
  183. A.A. О статусе субъекта РФ // Правоведение. 2000. № 2.
  184. A.A. Исторические и правовые особенности субъектного состава Российской Федерации // Правоведение. 2001. № 1.
  185. A.A. Конституционно-правовой статус Санкт-Петербурга. СПб, 1999.
  186. A.A. Федеральное вмешательство //Журнал российского права. 2002. № 9. /
  187. В.К. Европе регионов. Субъекты Российской Федерации обладают значительным потенциалом международного сотрудничества // Независимая газета. 2000. 29 сент.
  188. В.Н. Конституционный процесс в России: Федеральный и региональный аспекты // Становление российского федерализма: Пробл.-темат. сб. М.: ИНИОН РАН, 2000.
  189. В.Н., Калина В. Между «суверенизацией» и «губернизацией». Еще раз о проблемах отношений центра и регионов // Российская Федерация. 1995.
  190. В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М.: ИСП, 1995.
  191. В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе: Дис.: докт. полит, наук в форме науч. докл., вып. также функции автореф. М., 1995.
  192. В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М.: ИСП, 1995.
  193. В. Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть?//Государство и право. 1995. № 10.
  194. В.Н. Процесс развития федеративных отношений должен быть отражен в Конституции // Журнал российского права. 1997. № 4.
  195. В.Н. Развитие федерации и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. 1997. № 8.
  196. В.Н. Над Испанией безоблачное небо? (посттоталитарные Испания и Россия на пути к новому федерализму) // Журнал российского права. 1998. № 1.
  197. В.Н. Что строим мы в России: симметричную или асимметричную федерацию? // Федерализм. 1998. № 1.
  198. В. Федерация в начале XXI века. Централизация политической власти при децентрализации экономических полномочий регионов // Независимая газета. 2000. 11 апр.
  199. А.П. Общее и отличительное в уставном праве субъектов Российской Федерации // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании / Под ред. С. А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
  200. М.С. Федерализм в России и США: сравнительно-правовое исследование // Российский юридический журнал. 1995. № 4 (8).
  201. А.Ф. Органы государственной власти области: проблемы организации. Архангельск, 1999.
  202. М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализма // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1993. № 1.
  203. Материалы круглого стола «5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению». М.: Моск. гос. юрид. акад.: Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления, 1999.
  204. Т. Государственное право Германии /Пер. с нем. М., 1959. С. 266.
  205. В. Строить надо снизу вверх. Наступит ли эпоха реального федерализма в России в 2000 году? //Российская Федерация сегодня. 1998. № 1.
  206. Н.П. Становление федерализма в России. М., 1995.
  207. М. Асимметрия и многообразие // Асимметричность Федерации. М., 1997.
  208. Д.Н. Законодательство республик России: Национальное или региональное право? // Становление российского федерализма: Пробл.темат. сб. М.: ИНИОН РАН, 2000.
  209. С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду // Федерализм. 1997. № 1.
  210. С. Дефектный федерализм: симптомы, диагнозы выздоровления // Федерализм. 1999. № 2.
  211. В. Время для сохранения единой федеративной России не упущено // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования / Редактор-составитель К. Г. Гагнидзе. М., 1998.
  212. Н. Эволюция и перспективы нового российского федерализма // Право й жизнь. 1994. № 6.
  213. H.A. Правовые аспекты современного российского федерализма: Обзор // Федеративное устройство России: история и современность: Сб. обзоров и статей / Отв. ред. H.A. Михалева, Е. В. Алферова. М.: ИНИОН РАН, 1995.
  214. H.A., Рахлевский В. А. Государственное устройство России. М.: Манускрипт, 1994 .
  215. Н. А., Рахлевский В. А. Государственное право России. Курс лекций. В 2 т./Под ред. О. Е. Кутафина. М., 1994. Т. 2.
  216. А. Федерализм и национальное государство // Полис. 1992. № 4.
  217. JI.A. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 1995. № 12.
  218. JI.A. Современная российская государственность: Автореф. дис.: докт. юрид. наук. М., 1998-
  219. И.Ш. Федеративный договор: опыт и проблемы. //Права человека и межнациональные отношения. М., 1994. С. 43.
  220. И.С., Назаров Д. И. Некоторые аспекты характеристики российского федерализма // Конституционное и муниципальное право. 2000. № 2.
  221. В.Н. Остаточная (исключительная) компетенция субъектов РФ: понятие, содержание и проблемы реализации // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. М., 2000.
  222. С.И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали // Журнал российского права. 1999. № 10.
  223. A.A. Что влияет на перспективы государственного устройства России // Власть. 1994. № 10.
  224. Г. Конституционные основы федеративного устройства Российской Федерации: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2000.
  225. Т.В. О правовых основах" федеративных отношений. //Государственная власть и местное самоуправление, 2006, № 3. С. 9−10.
  226. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации. //Государство и право. 1996. № 8.
  227. .И. Двусторонние договоры РФ и республик в ее составе // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. № 4. '
  228. .И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 2000 гг.). М., 2001.
  229. Основные показатели социально-экономического положения России и ее регионов за 2004 г. Росстат. Калуга, август 2005.
  230. Основные показатели социально-экономического положения России и ее регионов за январь-июнь 2005 г. Калуга, 2005. /
  231. В. Россия. Кризис федерации: прошлое, настоящее, будущее. М.: Астра семь, 1999.
  232. М. Здание федерации надо достроить // Российская Федерация. 1996. № 14.
  233. М. Как обустроилась Россия // Российская Федерация. 1996.24.
  234. М. Регионов 89 Россия одна. Какая федерация нужна России //Российская Федерация сегодня. 1998. № 1.
  235. М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов, субъектов Федерации //Журнал российского права. 2001'. № 12. С. 60.
  236. Пресс-релиз к заседанию коллегии Минюста России «Об итогах деятельности органов и учреждений Министерства юстиции Российской Федерации за 2002 г. и задачах на 2003 г.». http:// www. minjust. ru / 85. html
  237. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Отв. ред. A.C. Пиголкин. М., 1998.
  238. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы / Авт. кол. Е. С. Строев (руководитель), С. Д. Валентей (зам. рук.) и др. М.: Научно-экспертн. Совет при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ, 1997.. «
  239. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. Аналитический доклад / Подготовлен рабочей группой, образованной в соответствии с распоряжением Председателя Совета Федерации Российской Федерации Е. С. Строева//Федерализм. 1997. № 1.
  240. Ф.М. Развитие современных представлений о сущности федеративного государства // Российский юридический журнал. 1999. № 1.
  241. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. сб. /Росстат. М., 2004.
  242. В. А., Киселева А. В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации //Государство и право. 1994. № 10
  243. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений: Пробл.-темат. сб. М.: ИНИОНРАН, 1998.
  244. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сб. докладов. Иркутск, 2000.
  245. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / Под ред. Р.Г. Абдулатипова- Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: РАГС, 1998.
  246. Т.С. Федеральное Собрание: конституционно-правовой статус //Конституционный строй России. М., 1996. Вып. 2.
  247. В.Н. Субъект Российской Федерации в системе федеративных отношений Российского государства: Конституционно-правовые основы: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1998.
  248. В.Н. Субъект РФ в системе федеративных отношений // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании / Под ред. С. А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
  249. A.A. Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве России. Автореф. дисс. к.ю.н. СПб., 2005.
  250. О.С. Система органов государственной власти в городах федерального значения в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Автореф. дисс. к.ю.н. СПб., 2005.
  251. Р. Республиканизация России: суверенитет, федерализм и демократическое устройство // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 4(29).
  252. A.B. Россия унитарная федерация: парадокс или реальность // Правоведение. 2001. № 2.
  253. М.С. Проблемы правового регулировайия федеративных отношений // Проблемы науки конституционного права / Под ред. А. Н. Кокотова, М. И. Кукушкина. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998.
  254. М.С. Трансформация государственного устройства России: конституционно-правовой аспект // Российская культура на рубеже пространств и времен. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1998.
  255. М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1998.
  256. М.С. Сравнительно-правовое исследование федеративных систем России и США: Автореф. дис.: докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
  257. Сведения о работе Минюста в целом по России/http:// www.minjust.ru
  258. C.JI. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999.
  259. A.B. Конституционно-правовое регулирование международной деятельности субъектов Российской Федерации: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1999.
  260. С. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 1999.
  261. IO.JI. Финансово-правовой статус субъекта Российской Федерации. //Журнал российского права. 2002. № 6-
  262. JI.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998.
  263. Современная российская модель разделения властей между Федерацией и ее субъектами. М., 1996.
  264. Современные проблемы и вероятные направления развития национально-государственного устройства Российской Федерации. М: Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая РАН, 1992.
  265. Современный федерализм: сравнительный анализ / Ред. В. Е. Чиркин. М.: ИНИОН, 1995.
  266. Ю.Н. Конституционные основы российского федерализма: нерешенные проблемы // Федерализм. 2003.
  267. С. Единство правового пространства // Законность. 2001. № 2
  268. Становление российского федерализма: Пробл.- темат. сб. М.: ИНИОН РАН, 2000.
  269. A.A. Правовое регулирование организации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Северо-Западного федерального округа. СПб., 2006.
  270. C.B. Российский федерализм и пути формирования единого правового пространства // Журнал российского права. 1998. № 3.
  271. М. Стратегия перспектив, или размышления о российском федерализме // Федерализм. 2000. № 1.
  272. В.Г., Казанцев Ю. Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1995.333,. Стрельников Г. А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
  273. М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 62.
  274. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Науч.-практ. пособие. М.: Юрид. лит., 1998.
  275. С.А. Где в России жить хорошо: аналитические комментарии к данным оперативной статистики за 2003 г.// Регион: экономика и социология. 2004. № 2.
  276. С.А. Показатели положения регионов России в 2004 году //Регион: экономика и социология. 2005. № 2. С.232−235.
  277. Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм //Государство и право. 1996. № 10. С. 13.
  278. Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций //Государство и право. 1997. № 8:
  279. Т.А. Проблемы становления новой российской государственности.// Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М.: ИНИОН РАН, 1998.
  280. Т.П. Асимметричность конституционной модели российского федерализма // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М.: ИНИОН РАН, 1998.
  281. Т.П. Правовые основы российского федерализма: Анализ конституционных новаций //Становление российского федерализма: Пробл.темат. сб. М.: ИНИОН РАН, 2000.
  282. Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Концепции развития российского законодательства. М., 1998.
  283. Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М, 2000.
  284. Д. Проблемы национального самоопределения в условиях реформирования российского федерализма. СПб., 2005
  285. Д. Концептуальные основы федерализма. СПб., 2002.
  286. Д.С. Российский федерализм: проблемы теории и конституционно-правового регулирования. Автореф. дисс. д.ю.н. СПб., 2005.
  287. В.И. Сложноустроенные субъекты Российской Федерации реальность федеративных отношений в Российской Федерации (статус, модели отношений с федеральным Центром) //Современный федерализм: края, области в составе Российской Федерации. Тюмень, 1997.
  288. В.И. Сложноустроенные субъекты Российской Федерации в системе федеративных отношений: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Тюмень, 1999.
  289. И.А. Фундаментальные аспекты федерализма и природа Российского государства //Федерализм. 1998. № 3.
  290. И.А. Современная модель разделения властей между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). М.: ИНИОН РАН, 1996.
  291. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Дис.: докт. юрид. наук. М., 1997.
  292. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.
  293. И.А. Развитие федеративных отношений в Росси: проблемы и перспективы (сквозь призму тенденций федерального и регионального законотворчества) // Российская Федерация и её субъекты: проблемы гармонизации отношений. М.:ИНИОН РАН, 1998.
  294. И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. N11.
  295. A.A. Современный российский федерализм: конституционно-правовое регулирование. М., 2000.
  296. A.A. Современный российский федерализм: конституционно-правовое регулирование: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2000.
  297. Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО «ИнтелTeX», 1997.
  298. Федерализм в России. Казань, 2001.
  299. Федерализм: глобальные и российские измерения: Тезисы докладов ме-ждунар. науч.-практ. конф. Казань, 1993.
  300. Федерализм и децентрализация / Отв. ред. A.B. Гайда, В. Н. Руденко. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.
  301. Федерализм: Проблемы формирования: Материалы постоянно действующего семинара. Казань, 1994.
  302. Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности: Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М., 1998.
  303. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ) / Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Юристъ, 2000.
  304. Федерализм: теория, институты, отношения: Сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 2001.
  305. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997.
  306. Федеративное устройство: проблемы взаимодействия регионов и центра: Материалы науч.-практ. конф. Волгоград, 1998.
  307. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации: Сб. аналитических обзоров и рекомендаций. М., 1995.
  308. Федеративное устройство России: история и современность: Сб. обзоров и статей / Отв. ред. H.A. Михалева, Е. В. Алферова. М.: ИНИОН РАН, 1995.
  309. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М., 1994.
  310. Центральный федеральный округ. Ежегодный информационный сборник. Выпуск 2. М., 2003.
  311. Ю.Я. Минюст России: итоги работы, задачи на перспективу // Закон и право. 2003. № 4. С. 4.
  312. В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М., 2003.
  313. В.А. Теория российского федерализма. М., 2005.
  314. С.Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. СПб., 2004.
  315. С.Н. Конституционно-правовой статус Республики Карелия. СПб., 2003. '
  316. А.Н. Гармонизация федерального и регионального законодательства в сфере совместного ведения: накопленный опыт, механизмы, критерии, превенция разрушения единого правового пространства России //Политика и право. 2005. № 1.
  317. А.Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения //Политика и право. 2005. № 5. ,
  318. А.Н. Совершенствование федерального законодательства об организации субъектов РФ. //Политика и право. 2004. № «3.
  319. В.Е. Российский федерализм и международный опыт // Журнал российского права. 1997. № 4.
  320. В.Е. Современное федеративное государство. М.: Изд-во Моск. независ, ин-та междунар. права, 1997.
  321. В.Е. Новый российский федерализм: стратегия и тактика // Право и политика. 2000. № 12.
  322. Г. Л. Региональные согласительные механизмы обеспечения стабильности в субъектах Федерации с особым конституционно-правовым статусом // Становление российского федерализма: Пробл.- темат. сб. М.: ИНИОН РАН, 2000.
  323. С.М. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 199.5. № 8. С. 8−9. '
  324. С.М. Федерализм в системе единого конституционного пространства России. СПб.: Санкт-Петербург, ун-т МВД России, 2000.
  325. Ю.Л. Споры в сфере федеративных отношений // Правовая политика и правовая жизнь. Акад. и вузовский юридический науч. журнал. 2000. ноябрь.
  326. В.Ф. Федерализм как принцип государственного строительства и как государственная политика // Этнополитический вестник. 1995. № 6.
  327. В.Ф. Проблемы формирования федеративных отношений России: Автореф. дис.: докт. экон. наук. М., 1995.
  328. .С., Карапетян Л. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов //Государство и право. 1995. № 3.
  329. Э.С. К вопросу о равноправии субъектов Российской Федерации,// Актуальные проблемы правоведения в современный-период / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1996.
  330. Э.С. Республика субъект Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1997.
  331. Э.С. Теория федерализма в России. Томск, 1998.
  332. А. Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы). //Государство и право. 2003. № 4. С. 20−25.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!