Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Диалектика процессов децентрализации и новой централизации российского федерализма конца XX — начала XXI вв.: конституционно-правовой опыт развития

Диссертация: Диалектика процессов децентрализации и новой централизации российского федерализма конца XX — начала XXI вв.: конституционно-правовой опыт развития
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Настоящее диссертационное исследование направлено на развитие как общей научной доктрины, так и практики применения конструктивных для нашей страны концептуальных подходов с учетом адаптированного опыта государственного строительства других государств. Диссертант сосредоточил свое внимание на следующих ключевых проблемах: формирование политико-правовой модели федеративных отношений в современной… Читать ещё >

Диалектика процессов децентрализации и новой централизации российского федерализма конца XX — начала XXI вв.: конституционно-правовой опыт развития (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. РОССИЙСКИЙ ОПЫТ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АДАПТАЦИИ И ИНТЕРИОРИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ И ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ МОДЕЛЕЙ ФЕДЕРАЛИЗМА
    • 1. 1. Понятийно-терминологические интерпретации как ресурс концептуального развития теорий централизованного и децентрализованного федерализма и кооперативной формы государственного устройства
    • 1. 2. Диалектика процессов централизации и децентрализации федерализма в СССР и РСФСР
  • 1918 (1922) — 1991 (1993) гг.)
    • 1. 3. Современный опыт конституционно-правового и политического моделирования «вертикальных» федеративных отношений в России
  • Глава 2. ФАКТОР СУВЕРЕНИТЕТА В ТРАНСФОРМАЦИИ КОНЦЕПЦИЙ ФЕДЕРАЛИЗМА (правовая теория и российская практика)
    • 2. 1. Федеративный вектор доктринальной эволюции суверенитета
    • 2. 2. Народно-национальные концепции суверенитета в федеративном государстве
    • 2. 3. Концепция суверенитета территориально-публичных субъектов федеративных отношений

    Глава 3. НОВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИИ НАЧАЛА XXI в. КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ЕЕ ФЕДЕРАТИВНОГО УСТРОЙСТВА, ТРАНССУБЪЕКТНОЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ И КООПЕРАЦИИ

    3.1. Новая централизация вертикали государственной власти в Российской Федерации и укрупнение территориальных единиц ее осуществления

    3.2. Регионализация и развитие начал кооперации в федеративных отношениях в России

    3.3. Экономический региональный сегмент международных связей субъектов Российской Федерации: развитие правовых и институциональных условий

    Глава 4. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТАБИЛЬНОСТИ И ДИНАМИЗМА ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

    4.1. Конституционный принцип государственного единства федеративной России и относительная самостоятельность ее субъектов: проблема согласования интересов

    4.2. Коллизии в федеративных отношениях: правовые возможности и формы их предупреждения и разрешения

    4.3. Публично-правовые прерогативы России в сфере обеспечения конституционной законности и соблюдения федеральной дисциплины субъектами Российской Федерации

Актуальность темы

диссертационного исследования. Проблема формирования эффективности федерализма многогранна, является одной из сложнейших для России, связана с драматическими событиями в ее истории. В конце 80-х — начале 90-х гг. XX в. попытки демократизировать федеративное устройство привели к тому, что произошел распад СССР. В тот период угроза повторения Союзного сценария нависла и над Россией. В связи с заключением Федеративного договора от 31 марта 1992 г. и принятием Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. удалось приостановить процессы избыточной децентрализации российского федерализма и сохранить единство Российского государства. С начала XXI в. на смену высоким центробежным устремлениям пришли сильные центростремительные тенденции развития. Специалисты все чаще обращают внимание на высокую концентрацию полномочий исполнительной и законодательной власти, финансовых ресурсов на федеральном уровне, высокую концентрацию полномочий по «вертикали власти» в звене Президента РФ, др. В результате Россия все более начинает приобретать черты стабильного и сильного государства. Вместе с тем, возникает проблема определения пределов этой централизации. В научной теории и политической практике все чаще ставятся вопросы: является ли усиление централизации власти в Российской Федерации показателем совершенствования или разрушения российского федерализма? Не приведут ли реформы, связанные с централизацией федерализма, к замене федеративной формы унитарным государством?

В этой связи большую актуальность приобретают конституционно-правовые исследования тех направлений (аспектов) федеративной реформы, в контексте которых, прежде всего, обеспечивается та или иная степень централизации (децентрализации) федеративного устройства: механизм (модель) осуществления государственной власти по «вертикали» ее устройствасистема (способы) разграничения предметов ведения и полномочий между федеральной властью и субъектами Федерацииоптимальное по содержанию и форме (источнику) воплощения правовое регулирование порядков реализации Федерацией и ее субъектами полномочий, отнесенных к сфере их совместного ведения, др.

В контексте заявления диссертационной темы большую актуальность имеют и исследования ряда проблем, касающихся характеристики статусов субъектов Российской Федерации. Прежде всего — это проблема предоставления суверенитета республикам в составе Российской Федерации. Несмотря на то, что суверенитет республик в Конституции РФ 12 декабря 1993 г. не установлен и в ряде постановлений и определений Конституционного Суда РФ подтверждается принадлежность суверенитета исключительно Российской Федерации в целом, тем не менее, в теории и политической практике дискуссии продолжаются. В новейший период уже целый ряд известных специалистов высказывают сомнения относительно обоснованности категоричного отрицания республиканского суверенитета, предлагая «мягкие» варианты его конституционно-правовой легитимации (не связанной с признанием права на сецессию). Соответствующие соображения требуют их научно-теоретического осмысления.

Актуальными в научно-теоретическом и прикладном отношении являются исследования таких более частных и более общих проблем, как: предел правового регулирования Федерацией статусов органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФсоздание системы взаимных «сдержек и противовесов» по «вертикали» федеративных отношенийвзаимный характер ответственности Федерации и ее субъектов. Соответствующие актуальные аспекты научных исследований федерализма также неразрывно связаны с темой диссертационной работы, так как содержат высокий потенциал стимулирования тенденций либо централизации, либо децентрализации.

Происходящее в Российской Федерации преобразование системы государственной власти, связанное с ее централизацией, вызывает в отдельных республиках в составе РФ опасения, оценивается как направленное на ликвидацию их национальной государственности. Процессы слияния сложносо-ставных субъектов Российской Федерации также остро поставили проблему гарантий существующих и создания новых механизмов осуществления права наций на самоопределение, учета национального (этнического) фактора в период централизации федеративной формы государственного устройства РФ. Таким образом, исследования диалектики процессов централизации (децентрализации) федеративного устройства России актуальны и в контексте проблем формирования новой концепции национальной политики.

Наконец, исследования процессов децентрализации и централизации федеративного устройства России являются теоретически и практически востребованными в той части федеративной проблематики, которая касается создания единого экономического пространства в РФ, в том числе на основе экономического и социального сотрудничества субъектов Российской Федерации. Специалисты отмечают как минус современной модели федерализма в России — что она слабо стимулирует такое межрегиональное сотрудничество субъектов РФ, вследствие чего продолжается экономическое, социальное и технологическое отставание России от ведущих стран мира.

Для обеспечения демократического характера федерализма весьма важно, чтобы политическая государственно-властная централизация была дополнена созданием в России реальной системы экономического, бюджетного федерализма, децентрализацией управления экономической и социальной сферами.

По этому поводу в послании Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию (Парламенту) РФ за 2007 г. говорится: «Сегодня децентрализация полномочий в сфере государственного управления достигла в России самого высокого за всю ее историю уровня. Только за последний год субъектам Федерации были переданы важнейшие полномочия в области градостроительства, лесного хозяйства, земельных и водных отношений, охраны животного мира, а также — в вопросах занятости населения. Со следующего года региональные органы власти должны приступить к реализации полномочий в области охраны и управления памятниками истории и культуры федерального значения"1.

1 Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному собранию // Российская газета. 2007. 27 апреля. 6.

Президент РФ отметил также, что соответствующая децентрализация управления экономической и социальной сферами не означает «перекладывания» на субъекты РФ бюджетных обязательств Федерации, поскольку «в обеспечении делегируемых полномочий федеральный бюджет передаст региональным администрациям 153 млрд рублей. В следующем году — на эти цели планируется выделить 200 млрд рублей». Как далее отметил В. В. Путин, «за последние 7 лет объем бюджетов субъектов Российской Федерации вырос в шесть раз».

Практическая востребованность формирования на горизонтальном уровне федеративных отношений устойчивых социально-экономических и культурных межсубъектных связей, экономического взаимопроникновения субъектов РФ — как условий обеспечения, в конечном счете, единого экономического пространства в масштабе Федерации в целом — актуализирует и соответствующее законодательное регулирование, и теоретические исследования, связанные разработкой концепций под создание такого законодательства.

В целом, высокий уровень централизации государственной власти в России, достигнутый на сегодняшний день, актуализирует потребность в новых теоретических и конституционных разработках, направленных в практическую плоскость оптимизации модели российского федерализма в конституционно предложенных рамках и гармонизации отношений между Федерацией и ее субъектами. Такие исследования необходимо связать требованиями сохранения управляемости и совершенствования контроля на всей территории страны, а также обеспечения свойственной для Федерации относительной самостоятельности субъектов. На раскрытие сущности такой диалектики отношений между Федеральным центром и субъектами Федерации и направлено диссертационное исследование, в котором автор предпринял попытку комплексно рассмотреть теоретические и отчасти практические проблемы реализации конституционно-правовых основ федеративного устройства России и становления ее современного федеративного права.

Степень научной разработанности темы опосредована тем неизбывным вниманием, которое из насущных, а не надуманных, соображений поддерживают к ней ученые — представители различных исторических эпох, континентов, отраслей знаний.

История разработки в России проблематики федерализма и автономии (в особенности — правовых аспектов статуса субъектов Федерации и взаимоотношений по линии «Центр — субъекты Федерации») насчитывает свыше сотни лет. Наиболее ранние работы представлены Ф. Кокошкиным, Г. Ново-торжским, Э. Пименовым, М. Ратнером, А. Снарским, А. Ященко, А. Сали-ковским, другими авторами.

Труды российских правоведов XIX — нач. XX вв. М. Бакунина,.

A. Градовского, Н. Данилевского, Ю. Ключникова, Н. Коркунова, Н. Костомарова, П. Кропоткина, Н. Лазаревского, А. Михайловского отражают попытку увязать федерализм с абсолютистской монархической властью в России.

Привлечены также «классические» исследования соотношения суверенитета федерации и ее частей (субъектов), выполненные Г. Еллинеком, П. Лабандом, М. Зейделем, Д. Кальхауном, А. Токвилем.

Существенный вклад в разработку теории федерализма внесли такие иностранные авторы, как Р. Агранофф, Ж. Боден, М. Вебер, Т. Гоббс, Г. Елли-нек, Ст. Краснер, Д. Медисон, А. Моммен, Ш. Монтескье, П. Пенталер, П. Прудон, У. Райкер, Ж. Руссо, Г. Таллок, Р. Уотте, А. Фридмен, Д. Элазар, Г. Эрго. Из числа современных иностранных ученых теоретико-методологический интерес представляют труды А. Бланкенагеля, Д. Елазара, А.Р. Лейп-харта, И. Осагхи, В. Острома, В. Рикера, Д. Сиджански, С. Солника, П. Сью-зена, Г. Таллока, Э. Уокера, С. Фридриха, Ю. Хабермаса, Ф. Хайека, И. Циммермана.

Проблемам общей теории федерализма посвящены изданные в советский и в новейший, постсоциалистический период российской истории работы отечественных авторов, таких, как: А. Ананов, Р. Абдулатипов, С. Авакь-ян, Г. Александренко, Ю. Барсегов, Л. Болтенкова, М. Глигич-Золотарева,.

B. Гошуляк, М. Джунусов, Н. Добрынин, Т. Зражевская, Д. Златопольский, В. Иванов, И. Ильинский, Л. Карапетян, А. Киселева, Д. Ковачев, А. Козлов, А. Кокотов, К. Коркмасова, Б. Крылов, О. Кутафин, В. Лафитский, Ю. Лейбо,.

A. Ливеровский, М. Марченко, В. Михайлова, Н. Михалева, Ф. Мухаметшин, И. Мухачев, Г. Нуриева, Ж. Овсепян, А. Подколзин, С. Попов, М. Саликов, Б. Страшун, Г. Тавадов, Э. Тадевосян, Ю. Тихомиров, Д. Тепе, Б. Топорнин, И. Умнова, Н. Фарберов, М. Фарукшин, М. Шафир, Т. Хабриева, А. Халилов,.

B. Черепанов, С. Чернов, В. Чиркин, Д. Шапсугов, С. Шахрай, Б. Эбзеев, Л. Энтин, Э. Юсубов и др.

Экономическим аспектам федеративных отношений, в том числе бюджетному федерализму посвятили свои работы В. Антонов, М. Бродский, Е. Бухвальд, С. Валентей, Г. Гаджиев, Ю. Крохина, О. Кузнецова, А. Лавров,.

A. Ливеровский, Ю. Любимцев, А. Морозов, И. Попорина, А. Худяков,.

C. Хурсевич и др.

Показательно, что в постсоветский период в России исключительно активизировались кандидатские и докторские диссертационные исследования вопросов федеративного устройства России. В частности, авторами таких диссертационных работ стали: М. Азаров (2006 г.), В. Анненкова (2006 г.) Е. Барышников (2002 г.), Ф. Бекирова (2006 г.), К. Булуктаева (2004 г.), Л. Буринова (1999 г.), Ф. Валяровский (2003 г.), Т. Герасименко (2003 г.), Е. Гладун (2004 г.),.

B. Горюнов (2007 г.), В. Гошуляк (2000 г.), Н. Добрынин (2004 г.), В. Енгиба-рян (2000 г.), Р. Знаменщиков (2003 г.), Я. Исмагилова (2004 г.), А. Колесник (2006 г.), Ф. Конев (2004 г.), Е. Кремянская (2003 г.), М. Кубатаев (2000 г.), В. Лабутина (2005 г.), Р. Мамаев (2002 г.), Д. Мириджанян (2004 г.), М. Михайлова (2005 г.), Г. Нуриев (2000 г.), А. Петров (2002 г.), И. Плешивцев (2005 г.), В. Севумян (2006 г.), Я. Смирнов (2007 г.), 3. Софрина (2000 г.), Н. Ткачева (2004 г.), Н. Филиппова (1999 г.), С. Чердаков (2001 г.), Е. Чурсина (2005 г.), Ю. Ярыгина (2001 г.), многие другие.

Важную роль для настоящей диссертации сыграли работы последних пяти лет, посвященные международным аспектам федерализма, в том числе экономической интеграции в федеративном государстве. В числе авторов, выполнивших такие исследования: Ю. Алексеев, Ф. Бузуртанов, Ю. Григорьева, С. Ершов, М. Ксенофонтова, Э. Лукьянченко, Н. Надирадзе, Е. Янюк, др.

В целом же, исследование юридических проблем федерализма, представленное в диссертационных и монографических работах, осуществлялось в определенных, заявленных их авторами целях. Поэтому сохраняются существенные резервы в целостном понимании многоликого феномена федерализма. В проведенном автором диссертационном исследовании предпринята попытка творческого осмысления и консолидации сложившихся научных подходов с тем, чтобы, используя конституционно-правовой инструментарий, раскрыть диалектику федеративных отношений между центром и субъектами, систематизировать основные направления и конституционно-правовые формы выражения тенденции к новой централизации власти в Российской Федерации начала XXI столетия, сформулировать авторские предложения о совершенствовании юридических основ обеспечения этой тенденции, ее дальнейшем стимулировании и пределах этой централизации, гарантиях соблюдения конституционных принципов федеративного устройства России постсоциалистического периода ее истории.

Отмеченные выше факторы в решающей мере обусловили основную цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключалась в том, чтобы на основе широкомасштабной научной доктрины федерализма, а также посредством анализа практики децентрализации и новой централизации федеративных отношений России конца XX — начала XXI столетий сформулировать систему многообразных признаков (свойств) современного российского федерализма, выявить его сильные и слабые стороны и сформулировать авторскую концепцию эффективной федеративной формы государственного устройства России в XXI веке, основанной на оптимальном балансе начал централизации и децентрализации в системе федеративных отношений.

Достижение заявленной цели сопряжено с решением ряда следующих основных задач:

— раскрыть влияние понятийно-терминологических интерпретаций на концептуальное развитие теории централизованного и децентрализованного федерализма;

— рассмотреть генезис федеративной модели государственного устройства для выявления корреляции отечественной и зарубежных доктрин;

— исследовать федеративный вектор доктринальной эволюции суверенитета;

— раскрыть народно-национальные и территориально-публичные концепции суверенитета федеративного государства;

— анализ современных подходов к политико-правовому моделированию (кооперированию) федеративных отношений в России;

— выявить потенциал межрегиональной экономической интеграции в контексте гармонизации многоуровневого управления и инициативы субъектов;

— характеристика экономического регионального сегмента международных связей субъектов Российской Федерации;

— раскрыть проблему согласования интересов через конституционные принципы государственного единства федеративной России и относительной самостоятельности ее субъектов;

— выявить правовые возможности и формы предупреждения и разрешения коллизий в федеративных отношениях;

— анализ публично-правовых прерогатив России в сфере обеспечения конституционной законности и соблюдения федеральной дисциплины субъектами РФ.

Объектом диссертационного исследования явилась системная совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу учреждения и реализации конституционно-правовых принципов и норм, касающихся федеративного устройства России с учетом регионального фактора и статусных особенностей субъектов. Объектом диссертационного исследования являются отношения, возникающие по поводу устройства и осуществления «вертикали» государственной власти в РФ, разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, в частности, по поводу осуществления права народов (наций) на самоопределение, др.

Предмет диссертационного исследования составляют: а) классические и современные научные теории и концепции федерализма и, в частности, суверенитета в федеративном государствеб) действующее и историческое конституционно-правовое законодательство России, Федеративный и иные внутригосударственные договорысовременное законодательство о федеративном устройстве зарубежных странмеждународные актыв) практика функционирования российского федерализма. В рамки исследования введена также транссубъектная деятельность внутригосударственного (ассоциируемого и двустороннего) и внешнеэкономического свойства.

Методологическую базу исследования составили общенаучные и ча-стнонаучные методы. В основу исследования положен диалектический метод познания социально-экономических, правовых, политических процессов и явлений. Он позволил оценить взаимосвязь и взаимозависимость различного рода отношений, характеризующих традиции и специфику федеративного устройства России и зарубежных стран.

В диссертации применен ряд общенаучных (системный, анализ и синтез, логический и др.), специально-гносеологических (лингво-юридический, структурно-функциональный) и частнонаучных (формально-юридический, историко-правовой) методов. Большое внимание уделено сравнительному методу, позволившему сопоставить конституционно-правовые основания федеративного развития нашей страны и других государств в различные исторические периоды, а также соотнести конституционно-правовые федеративные модели России и иностранных государств.

Характер исследования потребовал привлечения ряда социологических (моделирование, экстраполяция, контент-анализ) и статистических (классификация, корреляция) методов познания, которые способствовали выявлению наиболее характерных направлений развития федеративных отношений в России, подкреплению теоретических позиций конкретными примерами из современной российской и зарубежной практики.

Правовую базу диссертации составили: конституционные акты (Конституция РФ, конституции (уставы) субъектов РФ, конституции федеративных государств Европы и Америки) — итоговые решения Конституционного Суда РФзаконодательные акты (федеральные конституционные законызаконы Российской Федерации, законы субъектов РФ, законы иностранных государств) — подзаконные акты (указы Президента Российской Федерации, акты палат Федерального Собрания, постановления Правительства РФнормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФакты органов местного самоуправления, акты органов исполнительной власти зарубежных стран) — внутригосударственные публичные договоры (Федеративный договор от 31 марта 1992 г., договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, в том числе сохранившие силу и прекратившие действия, соглашения между органами власти федерального и субъектов РФ уровней).

В числе источников также послания Президента РФ и документы межрегиональных ассоциаций и объединений социально-экономического сотрудничества субъектов РФ.

Научная новизна диссертации связана с результатами проведенного исследования в части, касающейся следующих аспектов:

— выдвижения тезиса о том, что российский опыт правовой адаптации и интериоризации сущностных параметров теоретической модели федерализма не имеет аналогов, в силу чего в России складываются самостоятельные в своем развитии механизмы управления федеративными отношениями;

— уточнения понятийного аппарата, способствующего более емкому и четкому раскрытию содержания отечественной концепции федерализма;

— обобщения современного опыта политико-правового (конституционно-правового) моделирования федеративных отношений в России;

— раскрытия сущности федеративного влияния на доктринальную эволюцию теории и практики принципа суверенитета;

— группировки концепций суверенитета по правовой природе его носителей;

— характеристики межрегиональной экономической интеграции в контексте гармонизации многоуровневого управления и инициативы субъектов;

— выявления воздействия внутренней и внешней транссубъектной экономико-правовой регионализации на развитие федеративных отношений в России;

— уточнения теоретических оснований и правовой природы государственного единства федеративной России с учетом принципа относительной самостоятельности ее субъектов;

— раскрытия юридической природы коллизий в федеративных отношениях и выработки форм их предупреждения и разрешения;

— раскрытия конституционно-правовых механизмов обеспечения стабильности и динамизма федеративных отношений в современной России;

— обоснования сущности публично-правовых прерогатив России в сфере обеспечения конституционной законности и соблюдения федеральной дисциплины субъектами РФ.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, в которых конкретизирована научная новизна исследования:

1. Понятия «централизация» и «децентрализация» как категории теории государства и права и конституционного права соотносятся с одной из двух основных моделей формы государственного устройства (унитарным, либо федеративным государственным устройством). Вместе с тем, они означают и систему признаков (свойств) вертикальной организации публичной власти и применительно к каждому из двух основных видов (форм) государственного устройства, взятых в отдельности. Основная часть принятых в теории права классификаций (типологии) федераций воплощает в себе различные комбинации свойств децентрализованного устройства федерации.

2. Современная модель российского федерализма находится в стадии «переходного» периода, имеет место конкуренция трех типов федерализма на российской почве: дуалистического (построенного на концепции двойственности суверенитета в федерации), централизованного федерализма (основанного на презумпции абсолютного гегемонизма Федерального центра) и кооперативного федерализма (предполагающего не только автономную деятельность Федерации и субъектов в сферах их исключительных полномочий, но и сотрудничество, взаимную координацию (согласование) актов и действий, в сфере совместного ведения, развитие партнерских отношений по вертикали и горизонтали федеративных связей).

3. Исходя из доктринальных представлений о федерализме и современной практики его модельных модификаций в зарубежных федеративных государствах, не подвергая сомнению верховенство Конституции Российской Федерации, перспективы практики российского федерализма XXI века следует идентифицировать с интеграцией в российскую практику государственного строительства идей «синтетической теории суверенитета» и концепции «кооперативного федерализма». В последней, наряду с традиционным «вертикальным» вектором объединения усилий федерального центра и субъектов федерации, выделяется и его «горизонтальная» составляющая.

4. Необходимо ввести в научный оборот новое понятие «несостоявшиеся субъекты федерации» с тем, чтобы, во-первых, подчеркнуть факт изначально политического — чтобы сохранить Федерацию, — а не юридически обоснованного выделения субъектов Российской Федерацииво-вторых, обозначить направление, в котором следует проводить линию на сокращение количества субъектов — именно за счет тех из них, которые не способны наладить управление собственными делами и социально обеспечить население.

5. Признавая зыбкость федераций, построенных на основе национального признака, указывая на повышенный конфликтный коэффициент асимметричных федераций, следует оценивать как несвоевременные предложения о решительной трансформации этого сегмента особенностей российского федерализма. Вместе с тем, Российская Федерация начала XXI в. должна быть не только Федерацией территорий и наций (народов), самоопределившихся по территориальному принципу, но и Федерацией национально-культурных автономий как разновидностей общественных организаций, объединяющих (консолидирующих) нации (этносы) на экстерриториальной основе.

6. Целесообразно ввести в научный оборот понятие «функциональный суверенитет», под которым следует понимать интегративное свойство статуса субъекта федерации, качественная определенность которого связана рамками исключительного ведения субъекта федерации и выражается в полномочиях его органов, принадлежащих к различным функциональным ветвям единой государственной власти, принимать решения, юридически значимые в пределах территории данного субъекта.

Объем «функционального суверенитета» субъекта Российской Федерации может приращиваться посредством федерального закона, касающегося предметов совместного ведения.

7. Одним из важнейших направлений (мер) развития кооперативных начал в системе федеративных отношений в России, их укрепления и стабилизации, а также расширения границ «функционального суверенитета» субъектов РФ является транссубъектная экономико-правовая регионализация, которая проявляет себя во внутригосударственном и международном масштабах.

Первый из них представлен Ассоциациями экономического взаимодействия, которые, будучи основанными, на доброй воле субъектов Российской Федерации, помимо прочего, могли бы выступать в роли своеобразного «медиатора» — представителя институтов гражданского общества — при решении конфликтных ситуаций публичной правовой природы, возникающих между отдельными субъектами федерации (группами субъектов) и федеральным центром, не доводя процесс конфронтации до Конституционного Суда Российской Федерации.

Серьезная реорганизация федеративной структуры Российской Федерации опосредована поэтапным реформированием системы крупных экономических районов, на базе которых действуют нынешние Ассоциации.

Международный аспект транссубъектной экономико-правовой регионализации обусловлен п. «о» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем международные и внешнеэкономические связи субъектов РФ не являются свидетельством их международной правосубъектности ipso facto. Международная правосубъектность субъектов РФ является субсидиарной и ограниченной по отношению к международной правосубъектности Российской Федерации. Исходя из того, что выполнение международных договоров Российской Федерации отнесено п. «о» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской.

Федерации к предметам совместного ведения, необходимо в законодательном порядке адекватно определить параметры участия в этом процессе субъектов Федерации.

8. Федеральное вмешательство представляет собой самостоятельный процессуальный конституционно-правовой институт, нормы которого, во-первых, превентивно вводятся федеральным законодательствомво-вторых, определяют конкретный исчерпывающий круг лиц, уполномоченных на такое воздействиев-третьих, фиксируют санкционированные формы воздействияв-четвертых, аккумулируют правовые, политические, экономические меры влиянияв-пятых, актуализируются в конкретных условиях и обстоятельствахв-шестых, направлены на реализацию конституционных принципов государственной целостности, единства системы государственной власти и правового пространства страны.

Упорядочение процедуры федерального вмешательства должно осуществляться на основе федерального закона об институте федерального вмешательства в дела субъектов Федерации. Этот закон позволит ввести такие отношения между федеральным центром и субъектом федерации в правовое русло, раскроет условия, допустимые формы воздействия, права, обязанности и ответственность каждой из сторон правоотношения по поводу федерального вмешательства.

Президент Российской Федерации как гарант Конституции и Верховный Главнокомандующий вправе инициировать силовые методы для защиты национального единства и территориальной целостности государства не только в рамках названных исключительных режимов, но и в иных формах, необходимых для защиты основ конституционного строя.

9. «Мягкие» формы федерального вмешательства в наше время получили в РФ более полную, чем «жесткие», но не бесспорную в конституционном смысле конкретизацию. В частности, правовые акты, санкционирующие воздействие федеральных органов государственной власти на субъект Федерации путем роспуска его законодательного (представительного) органа в контексте изменившегося порядка наделения полномочиями главы исполнительной власти (высшего должностного лица) субъекта РФ, противоречат принципам народовластия и федерализма, установленным в действующей Конституции России, и по доктринальному, и по правовому содержанию. Таким решением федерального законодателя фактически учрежден новый формат «вертикали власти».

Теоретическое и практическое значение диссертационной работы состоит в развитии концептуальных правовых основ теории федерализма, включая специфику российского федерализма. Работа вносит свой вклад в укрепление и развитие теории науки конституционного права, конституционно-правовых основ российского федерализма, подчеркивая необходимость самостоятельного оформления федеративного права России как отрасли российского правав повышение эффективности реализации принципов федеративного устройства при непременном обеспечении всей палитры конституционных прав и свобод человека и гражданина на всей территории Российской Федерации.

Имеющиеся в диссертации выводы и суждения теоретического и прикладного характера предназначены для использования в правотворческой и правоприменительной практике соответствующих органов государственной власти, в деятельности иных субъектов конституционно-правовых отношений.

Полученные в процессе работы над диссертацией результаты могут способствовать повышению эффективности организационно-правовых форм федеративных отношений, равно как и обеспечению действенного контроля реализации конституционно-правовых основ федеративного устройства.

Материалы диссертации могут быть применены в дальнейших научных разработках проблем федерализмапривлечены для развития исследований в сфере конституционного права, федерализма, государствоведенияиспользованы при подготовке учебников, учебно-методических пособий, направленных на освещение широкого спектра проблем, связанных с системой федеративных отношений с учетом опыта и специфики их в России.

Полученные результаты также могут быть включены в учебный процесс, в программы подготовки, переподготовки и повышения квалификации депутатов, государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов диссертации осуществлялась посредством их внедрения диссертантом в практику преподавания соответствующих юридических дисциплин — конституционного (государственного) права, спецкурсов по конституционно-правовому профилювыступлений с докладами и сообщениями на научно-теоретических симпозиумах и научно-практических конференциях, «круглых столах», на совещаниях различных уровнейпутем опубликования пяти монографий (в том числе в издательствах МГИМО (У) МИД РФ, РУДН), а также научных статьей и тезисов в сборниках материалов научных конференций (общим объемом свыше 160 п.л.).

Структура диссертационного исследования обусловлена многоас-пектностью проблематики, целевыми ориентирами и внутренней логикой изложения вопросов. Работа состоит из введения, четырех глав, содержащих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованных правовых источников и научной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В российской теории и практике федеративного строительства сохраняют свою актуальность проблемы, свойственные сложному периоду становления российской государственности. Некоторые теоретические проблемы такого рода, как показывает опыт, не остаются достоянием научной доктрины, а непосредственно оказывают воздействие на реальные федеративные отношения, приводя иногда к резким политическим спорам. К числу таковых относится проблема суверенитета субъектов Российской Федерации.

Настоящее диссертационное исследование направлено на развитие как общей научной доктрины, так и практики применения конструктивных для нашей страны концептуальных подходов с учетом адаптированного опыта государственного строительства других государств. Диссертант сосредоточил свое внимание на следующих ключевых проблемах: формирование политико-правовой модели федеративных отношений в современной Россиипроблематика суверенитетаправовые вопросы межрегиональной экономической интеграциимеждународные и внешнеэкономические связи субъектов РФразрешение коллизий между федеральным центром и субъектами РФинститут федерального вмешательстваконституционно-правовые основы федеративной ответственности. Все они системно взаимосвязаны не только федеративной сферой воплощения и совершенствования, но и авторской концептуальной конструкцией, где вышеназванные векторы исследования федеративных отношений в России являются определяющими.

В свете проводимой в Российской Федерации административной реформы, — пишет С. С. Собянин — затрагивающей, безусловно, не только вопросы компетенции, но и множество других, с ними связанных, особую актуальность для нашей страны приобретает вопрос о перераспределении компетенции в системе государственных органов Российской Федерации, о том, в каком направлении следует перераспределять предметы ведения и полномочия (в сторону децентрализации или наоборот). Представляется, что при любом варианте (централизованном или децентрализованном) организации государственной власти в федеративном государстве установление компетенции должно базироваться на общем принципе оптгшалъности распределения предметов ведения и полномочий между соответствующими субъектами компетенции" (курсив наш — B.C.).

Опираясь на комплексное рассмотрение имеющихся фундаментальных разработок правовых аспектов российского федерализма, автор диссертации обосновал не только необходимость, но и прогрессивность введения в механизм функционирования и укрепления федеративных отношений ресурсов межрегиональной экономической интеграции. Последние базируются на совместном экономическом интересе, но не отрицают и определенных политических мотивов, тесно связанных с экономическими.

По итогам проведенного диссертационного исследования сделаны следующие обобщения и выводы.

Проблема суверенитета сопровождает федеративное строительство в двойном формате ввиду наличия двух уровней государственной власти. В политической сфере и в конкретных правоотношениях эта тема присутствует также в народно-национальном и территориально-публичном концептуальном спектре. Диссертант, во-первых, развивает точку зрения о том, что суверенитет не является «естественным свойством» нации или народа, а имеет историческое происхождение: о суверенитете можно говорить только тогда, когда его элементы уже сформировались, будучи оформлены конституционно, договорно или в результате завоевания определенной позиции. Во-вторых, по нашему мнению, следует ввести в научный оборот понятие «функциональный суверенитет», исходя из того, что конституционные суды субъектов РФ ограничивают суверенитет субъектов теми полномочиями (компетенцией), которые им законно предоставлены.

1 См.: Собянин С. С. Разграничение компетенции органов власти различных уровней в федеративном государстве // Государство и право. 2006. № 12. С. 10.

Одновременно предлагается новое понятие «несостоявшиеся субъекты федерации». Смысл такого предложения: во-первых, подчеркнуть факт изначально политического, не правового деления России на субъекты по Конституции РФ, с тем лишь, чтобы сохранить Федерацию. Во-вторых, обозначить направление, в котором следует проводить линию на сокращение количества субъектов РФ — за счет субъектов РФ, не способных наладить управление собственными делами и социально обеспечить население.

При этом следует исходить из того, что образование федераций на основе только национального принципа несет в себе серьезное конфликтное начало, но игнорирование этнического фактора в условиях России чревато резким обострением политической ситуации. Уравнивание (симметрия) правового статуса субъектов РФ на основе территориального принципа, как цель, возможно только на перспективу. В настоящее время нет альтернативы национально-территориальному устройству Российской Федерации.

Исследование вопросов международной правосубъектности субъектов Российской Федерации обусловлено тем, что ряд из них (в основном, республики) активно претендуют на обладание статусом субъекта международного права наряду с государствами. Исходя из конституционных и международно-правовых позиций обосновано, что субъекты Российской Федерации самостоятельны в своих международных внешнеэкономических связях. Последнее диссертант относит к сфере международной правоспособности субъектов РФ.

Разрешение коллизий между федеральным Центром и субъектами РФ относится к числу наиболее острых проблем. Отстаивая конституционный принцип единства Российской Федерации, полагаем необходимым предостеречь от излишней централизации власти. Предложена классификация юридических способов разрешения коллизий в федеративных отношениях, дан глубокий срез предпосылок их зарождения и раннего «глушения».

В диссертации предметно проанализирована проблема федерального принуждения в единстве его юридических форм: федеральное вмешательство и федеральная ответственность. Дано авторское определение института федерального вмешательства. Уточнено, что силовые методы, связанные, в том числе, с введением чрезвычайного или военного положения, должны предусматриваться конституцией государства. В любом случае, на основании конституции государства или без такого основания, должен существовать закон об институте федерального вмешательства в дела субъектов Федерации.

В ходе исследования проблемы федеральной ответственности нами отмечена ее пробельность и фрагментарность ее конституционно-правового регулирования. По нашему мнению, значимость данного механизма регулирования федеративных отношений не позволяет сохраняться неважному состоянию ее правового обеспечения. В силу этого приведены дополнительные доводы в пользу принятия Федерального закона «О конституционной (федеральной) ответственности».

Системная реализация предложенных в работе теоретико-концептуальных, конституционно-отраслевых и проблемно-практических подходов к совершенствованию конституционной модели российского федерализма позволит не только приблизить искомую цель, но более убедительно оформиться федеративному праву России в самостоятельную отрасль.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
  2. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1, 2. М.: Издание Государственной Думы, 1996.
  3. Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 1997.
  4. Декларация прав народов России 2 (15) ноября 1917 г. // Сб. нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984. С. 14−15.
  5. Декларация и Договор об образовании СССР // Сб. нормативных актов по советскому государственному праву /Сост. С. А. Авакьян М., 1984. С. 50−54.
  6. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
  7. Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации» от 26 апреля 1990 г.
  8. Закон СССР «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» от 10 апреля 1990 г.
  9. Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. № 2395−1 (в ред. от 2 января 2000 г.) // Российская газета. 1995. 15 марта.
  10. Закон РФ «О краевом, областном Совете депутатов и краевой, областной администрации» от 05.03.1992 № 2449−1 // Российская газета. № 65. 1992. 20 марта.
  11. Закон РСФСР «О чрезвычайном положении» от 17 мая 1991 года № 1253−1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 773.
  12. Федеративный договор. М., 1992 г.
  13. ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 20 декабря.
  14. ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля1994 г. № 1 (ред. от 5 февраля 2007 г.) // Парламентская газета. 2007. 8 февраля.
  15. ФКЗ «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 года № 3 (ред. от 07.03.2005) // Российская газета. 2005. 11 марта.
  16. ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля1995 г. № 2 (ред. от 25.03.2004, с изм. от 12.07.2006) // Российская газета. 2006. 8 ноября.
  17. ФКЗ «Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» от 14 октября 2005 г. // СЗ РФ 2005. № 42. Ст. 4212.
  18. ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ в результате объединения Читинской области и Ачинского Бурятского автономного округа» от 21 июля 2007 г. // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3745.
  19. ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ» от 20 июля 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3122.
  20. ФЗ «Об общественной Палате Российской Федерации» от 4 апреля 2005 г. // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1287.
  21. ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» от 17 декабря 1999 г. (ред. от 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1999. № 51 ст. 6286.
  22. ФЗ «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г. (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2965- 2003. № 46 Ст. 4432, 2004. № 27. Ст. 2711, № 35. Ст. 3607.
  23. ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» от 20 августа 2004 г. № 120 // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3535.
  24. ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» от 31 декабря 2005 г. № 199 // СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 10.
  25. ФЗ «О связи» от 16 февраля 1995 г. № 15 (ред. от 17 июля 1999 г.) // Российская газета. 1995, 22 февраля утратил силу.
  26. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202−1 (ред. от 2 марта 2007 г.) // Российская газета. 2007. 6 марта.
  27. ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ» от 04.01.1999 N 4// СЗ РФ. 2000. № 2.
  28. ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» РФ от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ (ред. от 20 мая 2002 г.) // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3176.
  29. ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 № 25 // СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.
  30. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131 (ред. от 02.03.2007 г.) // Российская газета. № 46. 2007. 6 марта.
  31. ФЗ «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126 // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.
  32. ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22 июля 2005 г. N 116 // СЗ РФ. 2005. N 30. Ст. 3127.
  33. ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35 (ред. от 27.07.2006 г.) // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.
  34. ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 № 62 // СЗ. РФ. 2002. N22. Ст. 2031.
  35. ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22.07.2005 № 116 // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3127.
  36. ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 г. № 101 // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
  37. ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13.10.1995 № 157 // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.
  38. Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики Российской Федерации"от 3 июля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.
  39. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 29. Ст. 3019.
  40. Указ Президента РФ «Об Администрации Президента РФ» от 6 апреля 2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 315. Ст. 1395.
  41. Указ Президента РФ «О советах при полномочных представителях Президента РФ в федеральных округах» от 24 марта 2005 г. // СЗ РФ. 2005. № 13. Ст. 1139.
  42. Указ Президента РФ «Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти» от 2 июля 2005 г. // СЗ РФ. 2005. № 27. Ст. 2730.
  43. Указ Президента РФ «О Государственном совете Российской Федерации» от 1 сентября 2000 г. № 1602 // СЗ РФ. 2000. № 36.
  44. Указ Президента РФ «Об организации системы органов исполнительной власти в Чеченской Республике» от 8 июня 2000 г. № 1071 (в ред. от 16 мая 2000 г.) // Российская газета. 2000. 10 июня.
  45. Указ Президента РФ «Об Администрации Чеченской Республики» от 13 октября 2003 г. № 1214 // СЗ РФ. 2003. № 42.
  46. Указ Президента РФ «О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Российской Федерации» от 4 июня 1992 г. № 548 // Российская газета. 1992. 9 июня.
  47. Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» от 3 июня 1996 г. № 803 // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.
  48. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации. Утв. Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Министерстваюстиции Российской Федерации» от 13 октября 2004 г. № 1313 // Российская газета. 2004. 19 октября.
  49. Положение о Государственном Совете РФ. Утв. Указом Президента РФ от 1 сентября 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 36. Ст. 3633.
  50. Положение об Администрации Президента РФ. Утв. Указом Президента РФ от 25 марта 2004 г. (с измен, от 1 августа 2005 г.) // СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1188- 2005. № 32. Ст. 3272.
  51. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13.05.2000 N 849 (ред. от 21.03.2005) // СЗ РФ. 28.03.2005. N 13. Ст. 1135.
  52. Положение о полномочном представителе Президента РФ в Федеральном округе и перечень федеральных округов. Утв. Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. (ред. от 21.03.2005 г.) // СЗ РФ. 28.03.2005. N 13. Ст. 1135.
  53. Постановление Верховного Совета РСФСР «О денонсации договора об образовании СССР» от 12 декабря 1991 г. // Ведомости Съезда Верховного Совета РСФСР. 1991. № 51 Ст. 1799.
  54. Постановление Верховного Совета РСФСР «О ратификации соглашения о создании СНГ» от 12 декабря 1991 г. // Ведомости Съезда Народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 4. Ст. 96.
  55. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «О межрегиональной Ассоциации краев, областей и автономных образований Сибири «Сибирское соглашение»» от 4 марта 1991 г. № 765−1.
  56. Постановление Совета Министров Правительства РФ «О некоторыхвопросах организации и деятельности добровольных объединений (ассоциаций) экономического взаимодействия субъектов федерации и органов местного самоуправления» от 16 сентября 1993 г. № 918.
  57. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. № 439 «О программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995—1997 гг.»» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1966.
  58. Постановление Правительства РФ «Вопросы Министерства региональной политики РФ» от 12 ноября 1998 г. № 1322 // СЗ РФ. № 47. 1998, ст. 5775
  59. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актовсубъектов Российской Федерации» от 29 ноября 2000 г. № 904 // Российская газета. 2000. 16 декабря.
  60. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил предоставления субъектам Российской Федерации субсидий из федерального фонда регионального развития» от 10.04.2007 № 212 // СЗ РФ. 2007. № 16. ст. 1914.
  61. Указ Президента РФ «Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти» от 2 июля 2005 г. // СЗ РФ. 2005. № 27. Ст. 2730.
  62. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 02.03.96 N 315, Закона Пермской области от 21.02.96 и ч. 2 ст. 5 Закона Вологодской области от 17.10.95.» от 30.04.1997 N 7-П // СЗ РФ. 1997. № 20.
  63. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статей 74 (ч. 1) и 90 Конституции Республики Хакасии"от 24 июня 1997 г. № 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 5.
  64. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области» от 14.07.1997 N 12-П //Российская газета. 1997. 22 июня.
  65. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» от 10.12.1997 N 19-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 1.
  66. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании статей 71 (п. «г»), 76 (чЛ.) и 112 (ч. 1) Конституции РФ» от 27.01.1999 г. №. 2-П // СЗ РФ. 1999. № 6- Российская газета. 1999. 10 февраля.
  67. Постановление Конституционного Суда РФ «По запросу Законодательного Собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений ч.11 ст. 154 ФЗ от 22 августа 2004 г.» от 7 декабря 2006 г. // Российская газета. 2007. 2 марта.393
  68. Постановление Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданина Селезнева В. И. на нарушение его конституционных прав п. 9 ст. 44 ФЗ от 22 августа 2004 г. .» от 8 февраля 2007 г. // СЗ РФ. 2007 № 26. Ст. 3210.
  69. Постановление Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданки Уваровой В. Н. на нарушение ее конституционных прав с. 23.1 ФЗ «О ветеранах», п. 19 ст.44 и п. 5 ст. 154 ФЗ от 22 августа 2004 г. .» от 4 апреля 2007 г. // СЗ РФ. 2007. № 26. Ст. 3211.
  70. Послание Президента РФ Б. Н. Ельцина Федеральному Собранию РФ «Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» от 17 февраля 1998 г. // Российская газета. 1998. 24 февраля.
  71. Послание Президента РФ Б. Н. Ельцина Федеральному Собранию РФ «Россия на рубеже эпох» от 30 марта 1999 г. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета. 1999. 31 марта.
  72. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ «Какую Россию мы строим» 8 июля 2000 г. (г. Москва) // Российская газета. 2000. 11 июля.
  73. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ «Не будет ни революций, ни контрреволюций» от 3 апреля 2001 г. // Российская газета. 2001. 4 апреля.
  74. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ «России надо быть сильной и конкурентоспособной» от 18 апреля 2002 г. // Российская газета. 2002. 19 апреляю.
  75. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. // Российская газета. 2003. 17 мая.
  76. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г. // Российская газета. 2004. 27 мая.
  77. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апреля.
  78. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 г.
  79. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007. 27 апреля.
  80. Соглашение о создании СНГ от 8 декабря 1991 г.
  81. Договор РФ и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и Республики Татарстан // Российская газета. 1994. 18 февраля.
  82. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств. Ратифицирована Законом РФ от 18 июня 1998 г., вступила в силу для России с 1 декабря 1998 г. // СЗ РФ. 1999. № 11. Ст. 1256.
  83. Концепция федеративной реформы. // Известия. 2002. 25 июля.
  84. Федеральная целевая программа «Юг России». Утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2001 г. (с изм. и доп. от 29 мая 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 33 4.2. Ст. 3469- 2003. № 23. Ст. 2230
  85. Вопросы деятельности межрегиональной Ассоциации «Сибирское соглашение». Распоряжение Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 июля 1991 г. № 1503/1−1.
  86. Устав Сибирского Соглашения, утвержденный Собранием учредителей 10 июля 1992 г. и зарегистрированный Министерством юстиции РФ 29 января 1993 г. (свидетельство о регистрации 1567).
  87. Конституция Респеблики Адыгея от 10 марта 1995 (в ред. Конституционных законов РА от 26.11.2001 № 43)// www.basinesspravo.fu
  88. Конституция Респеблики Дагестан от 10.07.2003r.//www"bestpravo.ru.
  89. Конституция Респеблики Ингушетия от 7.02.1994//wwwJngiishetia.ru.
  90. Степное уложение (Конституция) Республики Калмыкия от0504.1994г. (в ред. Закона PK от 13.11.2000 № 83—II—3).// vvwvv.legisl.atu.re.ru.
  91. Конституция Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.1996 г. //vvw.legislature.ru.
  92. Конституция Республики Северная Осетия Алания от 12.11.1994 г. (в ред. Конституционных законов PCO — Алания от 22.06.2004 N 2-РКЗ)//www.zaki.ru.
  93. Конституция Чеченской Республики от 23.03.2003 г.// www.legislature.ru.
  94. Устав Астраханской области от 10.12.1996 г. (в ред. Законов от0506.2001 № 28/2001−03).// www.legi.sl.ature.ru.
  95. Устав (Основной закон) Волгоградской области от 11.07.1996 г. (в ред.
  96. Законов Волгоградской области от 17.07.2001 № 578−0Д).//wwv jre.ru.
  97. Устав Ростовской области от 19.04.1996 г. (в ред. Областного закона от2001.2005 № 277-ЗС)// www.zsro.ru.
  98. Устав (Основной закон) Ставрополского края от 29.09.1994 г. (в ред.
  99. Законов Ставрополького края от 15.06.2001 № 35-кз).// www. legisl ature. ru.
  100. Государственный Устав Краснодарского края от 10.10.1993 г. (в ред.
  101. Законов Краснодарского края от 29.12.2006).// www.legislature.ru.
  102. МОНОГРАФИИ И НАУЧНЫЕ СБОРНИКИ
  103. А.Х., Ананидзе Ф. Р. Правовой статус меньшинств и коренных народов: международно-правовой анализ. М.: Издательство РУДН, 1997.
  104. Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М.: Славянский диалог, 1995.
  105. Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М., 1991.
  106. Р.Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М., 1994.
  107. Р.Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. В 3 кн. М., 1992 1993.
  108. Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство. М.: Славянский диалог, 2000.
  109. Р.Г., Михайлов В. А., Игнатов В. Г. и др. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 1997.
  110. Автономия, федерация и национальный вопрос / Под ред. В. И. Гессена. М., 1906.
  111. А. Империя Кремля. Советский тип колониализма. Вильнюс, 1990.
  112. Ю.Агабеков Г. Б. Жан Боден основоположник концепции государственного суверенитета. М., 1990.
  113. Л.В. Федеральная государственная власть в России XXI века. Монография. Ростов н/Д.: Ростиздат, 2006.
  114. А.Б. Регионы во внешней политике России. Роль Северо-Запада. М.: Издательство «МГИМО Университет», 2005.
  115. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей / Избр. статьи / Пер. с англ. Вермонт, 1990.
  116. Л.В., Белоусова Е. В. Основы правового статуса национальных меньшинств в Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН, 1995.
  117. А.Н. Российский федерализм и гражданское общество / Издание Государственной Думы. М., 1999.
  118. К.А. Советские автономные области и республики. М.: Госиздат, 1925.
  119. Асимметричность Федерации / Под ред. А. А. Захарова. М., 1997.
  120. С.Н. Российский путь: Становление российской геополитики накануне XXI века. М.: АНКО, 1995.
  121. М.В. Конституционное правосудие в РФ. Ереван, 1999.
  122. Ю.Г. Обязательная сила права народов на самоопределение и средства его обеспечения. М., 1993.
  123. Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М., 1993.
  124. И.Н. Федеративная ответственность: конституционно-правовые аспекты. М., 1999.
  125. A.A. Суверенитет советского народа. М., 1975.
  126. A.A., Солдатов С. А. Конституционное право России. В 3 т. Т. 1. М.: Профобразование, 2001.
  127. Белая книга Татарстана. Путь к суверенитету: Сб. официальных документов. 1990- 1995. Казань, 1996.
  128. A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.
  129. A.A. Комментарии к решениям Конституционного Суда РФ 1992 -1993 гг. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994.
  130. H.A., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.
  131. Л.Ф. Межнациональные отношения в перспективе (взгляд юриста). М., 1989.
  132. С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998.
  133. В.Г. Россия: испытание федерализмом. М.: Серебряные нити, 2002.
  134. А. М. Государственные идеалы России и Запада: параллели правовых культур. СПб., 1999.
  135. Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М: Закон и право, 2002.
  136. Внешняя политика России на современном этапе: Десять лет внешней политики России: материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований / Под ред. A.B. Торкунова. М.: Российская политическая энциклопедия, 2003.
  137. Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. М.: Росспэн, 2002.
  138. Вторая международная конференция по федерализму: Москва, 16−17 декабря 1997 г. / Труды конф. / Под ред. С. С. Артоболевского и
  139. B.В. Климанова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. ~
  140. Где у русских государство. Современные проблемы и вероятные направления развития национально-государственного устройства Российской Федерации. Иркутск, 1993.
  141. Глигич-Золотарева М. В. Правовые основы федерализма. М.: Юристъ, 2006.
  142. Глигич-Золотарева М. В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред.
  143. C.А. Авакьяна. М.: Изд. МГУ, 2001.
  144. Государственно-правовое развитие России / Материалы науч. конф. М., 1998.
  145. Государственность и право республики в составе Российской Федерации / Материалы науч.-практ. конф. (10−11 апреля 1996 г. Нальчик). Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 1996.
  146. Государственность России. Кн. 1,2. М.: Наука, 1996.
  147. Государство и общество: проблемы федерализма и самоуправления. Ижевск, 1999.
  148. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии / Отв. ред. И. С. Крылова. М.: РАН, Институт государства и права, 1993.
  149. В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов РФ. М.: Норма, 1999.
  150. Ю.Г. Федеративный опыт Канады и США. Российский федерализм в международной перспективе. М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2001.
  151. А.П. Пути развития и направления деятельности межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1998. № 3.
  152. А.И. Государственное устройство СССР, союзных и автономных республик. М.: Изд-во МГУ, 1954.
  153. А.И. Сущность и формы государства. М.: Изд-во МГУ, 1960.
  154. A.A. Регион в едином рыночном пространстве (на материалах Республики Адыгея). Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1995.
  155. М.С. Суверенитет как социальный феномен. М.: РАН, Институт социологии, 1994.
  156. М.С. Суверенитет: терминологизация и детерминологизации. Пагубность ложной стереотипизации суверенитета в массовом сознании. М., 1997.
  157. Н.М. Проблемы правового обеспечения взаимоотношений Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1997.
  158. Н.М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1998.
  159. Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации // Новосибирск: Наука, 2003.5 8. До говорные принципы и формы федеративных отношений в России: Пробл.-темат. сб. М., 1999.
  160. Д. Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М.: ИНИОН, 1996.
  161. С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М.: Наука, 1993.
  162. A.A. Бурятия: путь к автономии и государственности. М., 1994.
  163. В.Г. Федерация как форма государственного устройства России. М.: Былина, 1999.
  164. A.A., Межевич Н. М. Историко-правовые основы российского федерализма. СПб., 1998.64.3адарновский Б. Б. Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993.65.3латопольский Д.Л. СССР федеративное государство. М.: Изд-во МГУ, 1967.
  165. В.В. «Сложносоставные» субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений. Красноярск, 1998.
  166. В.Е. Как развивался американский федерализм. М., 2001.
  167. И.Д. Европа регионов. М.: Международные отношения, 1998.
  168. История национальной государственности в Татарии. Казань, 1982.
  169. К.В. Национальные меньшинства в России. М.: Луч, 1993.
  170. А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. М.: Изд-во РУДН, 2000.
  171. Л.М. Федерализм и права народов. М.: ПРИОР, 1999.
  172. JT.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: Изд-во НОРМА, 2001.
  173. С.Ф. Национальный вопрос на Западе и в России. М., 1917.
  174. Ким А. Н. Динамика развития Республики Саха (Якутия) как субъекта Российской Федерации: опыт конституционно-правового и сравнительно-институционального исследования. М., 2001.
  175. Ким А.Н. Конституционно-договорные основы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и Республикой Саха (Якутия): теоретико-правовые и организационные аспекты. М.: МАИ, 1996.
  176. Ким Сын Чжун. Российский федерализм в действии. Взаимоотношения центра и региональных властей в современной России (на примере Приморского края). М.: Русская панорама, 1999.
  177. A.B. Федерализм в России: этапы становления и развития. Ростов н/Д.: «Феникс», 2004.
  178. A.B., Нестеренко A.B. Теория федерализма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002.
  179. В.О. Краткое пособие по русской истории. М.: Рассвет, 1992.
  180. A.A. Самоопределение и экономическая независимость народов. М.: Междунар. отношения, 1988.
  181. Д.А., Дымов Д. Е. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М: ИНИОН РАН, 1995.
  182. А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М: ИНИОН, 1994.
  183. А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН, 1996.
  184. Ф.Ф. Автономия и федерация. СПб., 1917.
  185. Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000.
  186. Конституции, уставы и договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 1998.
  187. Конституциональные основы государственного строительства в развитом социалистическом обществе. Алма-Ата, 1980.1
  188. Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании / Под ред. С. А. Авакъяна. М.: МГУ, 1999.
  189. Конституционное развитие России. Саратов, 1993.
  190. Конституционное развитие России: Межвуз. науч. сб. Вып. 2. Саратов, 1996.
  191. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С. А. Авакьяна. М.: Изд. МГУ, 2001.
  192. Конституционный строй России. Вып. 3. М.: ИГиП РАН, 1996.
  193. И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспектива развития. М., 2004.
  194. Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М.: Городец, 2004.
  195. Н.М. Русское государственное право. 4-е изд. СПб., 1901.
  196. С.А. Федерализм. СПб., 1908.
  197. С.А. Конституционное право. СПб., 1907.
  198. С.А. Основы советского федерализма. М., 1930.
  199. Ю.К. Российская государственность на рубеже веков. М.: Изд-во МГИМО, 2003.
  200. .С. США: федерализм, штаты и местное управление. М., 1968.
  201. .С., Ильинский И. П., Михалева H.A. и др. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.
  202. В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М, 1999.
  203. М.Г. Правовые акты Президента Российской Федерации. М.: РАГС, 2000.
  204. К.Т. Федеративная организация Российского государства. М., 2000.
  205. O.E. Российская автономия. М., 2006.
  206. Н.И. Русское государственное право. Т. 1. Конституционное право. 3-е изд. СПб., 1913.
  207. М.Я. Автономия и федерация. М., 1906.
  208. И.Д. Суверенитет. М., 1948.
  209. А.И. Советский федерализм: Теория и практика. М, 1977.
  210. A.A. Конституционно-правовой статус Санкт-Петербурга (анализ материалов юрисдикционной практики). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1999.
  211. Я.М. Лекции по государственному праву (общее государственное право). Пг., 1919.
  212. A.C. Российские регионы как международные акторы. Н. Новгород: НГЛУ, 2000.
  213. А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998.
  214. Д.Н. Конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия) как субъекта Российской Федерации / Отв. ред. П. С. Максимов. Новосибирск: Сибирская издательская фирма РАН, 1996.
  215. М.Ю. Федеральное вмешательство в зарубежных странах. М., 2005.
  216. М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этно-социологическая теория. М.: АНКИЛ, 2001.
  217. Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955.
  218. Немецкий конституционализм. М., 1994.
  219. И.В. Конституционный статус Чувашской Республики. Чебоксары, 1999.
  220. М.Е. Путь к суверенитету. Якутск, 1992.
  221. .Е. Очерки русского государственного права. СПб., 1911.
  222. Общество, политика, наука: новые перспективы. М.: МОНФ, 2000.
  223. .И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов н/Д., 1992.
  224. .И. Системы высших органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов (диалектика конституционно-правовых основ в XX начале XXI в.в.). Ростов н/Д: Изд-во Ростов, гос. ун-та, 2007.
  225. A.M. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН, 1996.
  226. Особенности проведения конституционно-правовой реформы в регионах Российской Федерации. Салехард, 1998.
  227. В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М.: Арена, 1993.
  228. Н.И. Суверенитет: историческое развитие идеи суверенитета и его правовое значение. Ярославль, 1903.
  229. Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Клима-нова и Н. Зубаревич. М. СПб.: Международный институт гуманитарно-политических исследований, 2000.
  230. Проблемы конституционного развития суверенной республики: Материалы республиканской науч.-практ. конф., 24−25 марта 1992 г., г. Уфа. Уфа, 1993.
  231. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Вып. 2. Ростов н/Д: СКАГС, 1998.
  232. Проблемы суверенитета Российской Федерации. М., 1994.
  233. Т.М. Конституционная доктрина Российской Федерации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
  234. Пять лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению. М., 1999.
  235. Реальный федерализм. 5 лет суверенитета Республики Саха (Якутия). Якутск, 1995.
  236. Республики в составе Российской Федерации: Государственность и политика: Материалы науч.-практ. конф. / Под ред. П. С. Максимова. Якутск, 1993.
  237. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.: Изд-во «Республика», 1995.
  238. Россия и Индия в современном мире. Центр индийских исследований ИВ РАН. М., 1995.
  239. .Ж. Об общественном договоре. М., 1938.
  240. М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998.
  241. A.B. Что такое автономия и федерация. М., 1917.
  242. E.H. Минюст России и проблемы регионального правотворчества. М., 2000.
  243. Современный федерализм: края, области в составе Российской Федерации (статус, модели отношений с федеральным Центром). Тюмень, 1997.
  244. A.C. Административно-территориальное устройство Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1995.
  245. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Олита, 2003.
  246. Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов, 1997.
  247. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. М: Юрид. лит., 1998.
  248. Суверенная республика как правовое государство. Уфа: Гилем, 1998.
  249. A.M. Президентский контроль: понятие и система. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.
  250. Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.
  251. Ю.А. Коллизионное право. М., 2001.
  252. В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.
  253. А. Демократия в Америке. М., 1992.
  254. B.JI. Международная деятельность субъектов Российской Федерации. М., 2004.
  255. Н.С. Общеевразийский национализм // Россия между Европой и Азией. М., 1993.
  256. Д. Концептуальные основы федерализма. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
  257. И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами: Актуальные правовые проблемы. М: ИНИ-ОН РАН, 1996.
  258. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000.
  259. Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО «ИнтелТех», 1997.
  260. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Сб. науч. трудов. Новосибирск, 1995.
  261. Федерализм, регионализм и конституционная реформа в России. М., 1994.
  262. Федерализм: российские и швейцарские измерения / Материалы конференции / Под ред. Т. Фляйнера и Р. Хакимова. М., 2001.
  263. Федерализм: теория и история развития / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2000.
  264. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001.
  265. Федеративное устройство России: история и современность / Сб. обзоров и статей / Отв. ред. H.A. Михалева, Е. В. Алферова. М.: ИНИОН РАН, 1995.
  266. Федерация в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1993.
  267. H.K. Конституционное развитие республик субъектов Российской Федерации: Опыт сравнительно-правового исследования. Дисс. докт. юр. наук. М.: РАГС, 1999.
  268. Т.Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции. М., 2005.
  269. В.А. Федеративная реформа в России. М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2007.
  270. В.А. Конституционно-правовые основы разделения власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М.: МЗ-ПРЕСС. 2003.
  271. В.А. Теория российского федерализма. М., 2005.
  272. В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.
  273. В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОНРАН, 1995.
  274. В.Е. Современное федеративное государство. М.: Издательство МНИМП, 1997.
  275. B.C. Государственный суверенитет: Вопросы теории. М., 1979.
  276. B.C. Национальный суверенитет. М., 1978.
  277. В.Н. Конституционно-правовой статус Республики Хакасия: теоретический и историко-сравнительный анализ. М., 1998.
  278. В.Е. Канадский федерализм и международные отношения. М., 1985.
  279. Ю.А. Конституционный контроль в России. М: Институт государства и права, 1995.
  280. В.Ф. Российские реформы и федерализм. М., 1995.
  281. .С. Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). М.: Экономика, 2005.
  282. А.Ф. Провозглашение Российской Советской Федерации и образование ее субъектов в первой половине 1918 года. Саратов, 1960.
  283. A.C. Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.
  284. А. Что такое федеративная республика и желательна ли она для России? СПб., 1917.2. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ
  285. О.Ю. Всемирный и европейский федерализм. Вероятные перспективы // Политические исследования. 1994. № 5.
  286. С. Автономные округа: перспективы конституционно-правового развития // Федерализм. 1998. № 3.
  287. С.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Конституционный вестник. 1994. № 1 (17).
  288. С.А., Арбузкин A.M., Аринин А. Н. Федеральное вмешательство: концепты и проект федерального закона // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. № 6.
  289. М.К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма // Государство и право. 1999. № 6.
  290. М.Г. Разрешение спорных вопросов между центральной властью и автономными образованиями в Испании // Конституционный вестник. 1992. № 14.
  291. К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и политика. 2000. № 1.
  292. Асочаков А. С, Умнова И. А. От договора до конституции // Российская Федерация. 1995. № 12.
  293. Г. В. Суверенитет: чей и для чего? // Союз. 1991. № 8 (60).
  294. .А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий // Социально-политический журнал. 1996. № 4.
  295. И.Н. Федеральное вмешательство: Основания и механизмы // Правоведение. 2000. № 4.
  296. М.Барциц И. России нужен институт федерального вмешательства // Федерализм. 2000. № 3.
  297. И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. № 5.
  298. A.B. Совершенствование института совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов. // Право и политика.2003. № 5
  299. A.A. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве // Право и жизнь.1996. № 19.
  300. А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. № 1.
  301. И.П. Автономия и международное право // Московский журнал международного права. 1998. № 1.
  302. Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия // Федерализм. 1996. № 1.
  303. Н. Ростовская область: конституционная модель организации и политическая практика развития // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 2 (19).
  304. И., Захаров А. Федерализм // Общая тетрадь (Вестник Московской школы политических исследований). 2002. № 4 (23).
  305. С.Д. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм.1997. № 2.
  306. С.Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. № 1.
  307. Н.В. Конституционная модель российского федерализма // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 4.
  308. И. Федерализм или унитаризм? // Власть. 1994. № 8.
  309. О. Есть ли будущее у этнического федерализма в России: Повторит ли Россия судьбу СССР // Новое время. 1995. № 2−3.
  310. Г. М. Правовой статус субъектов РФ // Московский журнал международного права. 1995. № 2.
  311. Н.В. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: современная ситуация в России // Право и жизнь. 1997. № 11.
  312. И.В. Устав области и правовое пространство // Российская Федерация. 1995. № 23.
  313. Г. А. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект// Федерализм. 1998. № 1 (9).
  314. А.Б. Многообразие форм федерализма в США // Государство и право. 1994. № 6.
  315. С. Как ограничить произвол всенародно избранных баронов // Независимая газета. 2000. 14 апреля.
  316. В. Конституционно-правовое решение вопроса о национальных автономиях опыт Испании // Конституционный вестник. 1992. № 14.
  317. A.B. Политические конфликты. Консенсус и политические методы его достижения // Государство и право. 1993. № 6.
  318. Н.И., Перегляд В. П. Бюджетный федерализм: реалии и перспективы // Этнополис. 1995. № 2.
  319. И.В. Особенности правового регулирования федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации в условиях внутренних вооруженных конфликтов // Государство и право. 2004. № 11.
  320. И. Правовая ситуация и развитие политических процессов в Свердловской области // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 3(20)/ № 4(21).
  321. И. Правовые и политические аспекты развития Свердловской области (зима 1997 г. весна 1998 г.) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 1 (22).
  322. И. Необходим закон, защищающий законодательную власть // Российская юстиция. 1996. № 11.
  323. М.Н. Национальное право в конституциях республик России (1993−1995 гг.) // Этнополитический вестник. 1995. № 6.
  324. М.Н. Опыт и уроки суверенизации: на материалах Башкортостана и Татарстана // Отечественная история. 1995. № 2.
  325. М.Н. Три линии национальной политики в посткоммунистической России // Этнографическое обозрение. 1995. № 5.
  326. Г. С. Автономизм и федерализм в советской системе // Власть Советов. 1924. № 1.
  327. Г. С. К вопросу о федерализме // Революция права. 1928. № 3.
  328. .О. О соответствии конституций республик субъектов Федерации Конституции Российской Федерации // Этнополис. 1995. № 1.
  329. .В., Елисеев Б. П. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: юридическая сила и исполняемость // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4.
  330. Н.М. Проблемы правового регулирования отношений края (области) с входящими в их состав автономными округами // Государство и право. 1998. № 7.
  331. А.Н. Федеральная интервенция: Особенности правового регулирования в зарубежных странах // Журнал российского права. 1998. № 3.
  332. И.Г. Конституционное законодательство России о разграничении предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов Федерации // Регионология. 1995. № 4.
  333. Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. № 5.
  334. .П. Договоры и соглашения между российской федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. № 3.
  335. Г. Конституционный принцип федерализма и проблемы его реализации при создании единого правового пространства в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 2.
  336. М.В. Национальный суверенитет: на стыке права и политики // Федерализм. 1999. № 3.
  337. М.В. Модернизация федерализма: необходимость и возможность // Федерализм. 2000. № 3.61.3онова Т. В. От Европы государств к Европе регионов? // Полис. 1999. № 5.
  338. В.Ю. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. 1996. № 10.
  339. А.Ф. Федерализм в контексте споров о «русской национальной идее» // Социол. исслед. 1996. № 1.
  340. B.B. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск: Кр. ГУ, 1997.
  341. В. Красноярский край: государственно-правовое и политическое измерение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 1 (22).
  342. В.Н., Котов А. П., Ладодо И. В., Назаров М. М. Этнополитическая ситуация в регионах Российской Федерации // Социол. исслед. 1995. № 6.
  343. В.Н., Ладодо И. В., Назаров М. М. Состояние межнациональных отношений в Российской Федерации // Соц.-полит, журнал. 1996. № 3.
  344. В. Успехи и трудности на пути российского федерализма (материалы «Круглого стола» 9 апреля 2002 г.) // Российская газета. 2002. 13 апреля.
  345. A.B. Федеральное вмешательство: понятие, принципы и система мер // Право и политика. 2005. № 5,6.
  346. И. Жизненные основы федерации // Федерализм. 1998. № 1.
  347. И.П. Российский федерализм: проблемы и решения // Народный депутат. 1991. № 8.
  348. И.П., Крылов Б.С, Михалева H.A. Федеративный договор и правовая система Российской Федерации // Конституционный вестник. 1992. № 14.
  349. В. «Несостоявшиеся государства» и несостоявшиеся государственники // Независимая газета. 2004. 17 августа.
  350. К. В. На уровень государственного управления и регулирования. Из опыта работы органов исполнительной власти Российской Федерации с общественными организациями национальных меньшинств // Ре-гионология. 1994. № 1.
  351. Л.М. Грани суверенитета и самоопределение народов // Государство и право. 1993. № 1.
  352. Л.М. К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. № 12.
  353. JI.M., Хачатрян Г. М. Суверенитет народов в многонациональном государстве // Государство и право. 1990. № 12.
  354. С. Анализ проекта закона Республики Татарстан «О международных договорах Республики Татарстан» // Мониторинг законодательства Республики Татарстан. Вып. 2. Спец. выпуск «Панорама-Форум». 1999. № 22.
  355. Ковал ев A.A. Проблемы разграничения полномочий между РФ и субъектами РФ в вопросах заключения международных договоров // Московский журнал международного права. 1994. № 3.
  356. Г. Проблемы бюджетного федерализма в контексте российских реформ // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. № 1.
  357. Д.А. Предмет, способы и формы конституционного регулирования // Журнал российского права. 1997. № 2.
  358. Е.М., Шафир М. А. Правовое регулирование положения автономных округов в РСФСР // Сов. государство и право. 1981. № 12.
  359. Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ // Журнал российского права. 2002. № 5
  360. А.Е. Федерализм в Бельгии и в России // Государство и право. 1997. № 7.
  361. А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти // Журнал российского права. 2002. № 8.
  362. A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. № 2.
  363. A.A. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 2.
  364. И.А. Государственный суверенитет Российской Федерации и вопросы суверенности её субъектов // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. № 6.
  365. В. Договоры на конвейер // Российская газета. 1994. 9 апреля.
  366. С.Н. Проблемы законодательства о коренных малочисленных народах Севера // Государство и право. 1996. № 7.
  367. Ю. А. Правовые аспекты «единого пространства» // Право и экономика. 1995. № 21/22.
  368. Королева-Конопляная Г. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. № 3.
  369. Л. Американский федерализм // Российская Федерация. 1975. № 17.
  370. Н.И. Мысли о федеративном начале Древней Руси // Основа. 1861. № 1.
  371. И. Конституционное строительство в Новосибирской области // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 3 (20) — № 4 (21).
  372. В. Край и округ: конфликт продолжается // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 1.
  373. М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6.
  374. В.А. Правовые проблемы статуса коренных малочисленных народов России // Государство и право. 1994. № 6.
  375. . Как разрушается основа федерализма. О Конституционном суде РФ и одном из его решений // Независимая газета. 1997. 3 сентября.
  376. .С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. № 1.
  377. .С. Российская модель федерализма в новой Конституции // Обозреватель. 1994. № 12.
  378. .С. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. 1999. № 1.
  379. В.А. Право коренных малочисленных народов на земли (территории) // Государство и право. 1996. № 1.
  380. В.А. Статус автономных округов: эволюция и проблемы // Российская Федерация. 1996. № 2.
  381. К. Национальное обустройство требует новых форм // Российская Федерация. 1997. № 6.
  382. Г. И. Самоопределение наций история вопроса и современность // Вопросы философии. 1989. № 5.
  383. В.Н. Процесс развития федеративных отношений должен быть отражен в Конституции // Журнал российского права. 1997. № 4.
  384. Ю. Экономический федерализм: российская модель // Этно-полис. 1995. № 3.
  385. М.Ю. Институт федерального вмешательства в зарубежных странах и его особенности // Московский журнал международного права. 2004. № 3 (55).
  386. H.A. Конституционные реформы в республиках субъектах РФ // Государство и право. 1995. № 4.
  387. Ф. Особый путь Татарстана: проявление сепаратизма или поиск оптимального варианта отношений? // Народный депутат. 1992. № 15.
  388. Ф. Хорошо для России, что есть Татарстан // Российская Федерация сегодня. 2001. № 14.
  389. C.B. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации // Известия вузов. Сер. «Правоведение». 1998. № 4.
  390. В. Международная деятельность субъектов на современном этапе // Казанский федералист. 2002. № 6 (1).
  391. В. Остаточная (исключительная) компетенция субъектов Российской Федерации: понятие, содержание и проблемы реализации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 4.
  392. С.И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера // Государство и право. 2001. № 4.
  393. С.И. Федеральные округа новое звено в вертикали российской власти // Журнал российского права. 2001. № 11.
  394. А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. 1991. № 2/3.
  395. .И. Двусторонние договоры РФ и ее субъектов в системе источников российского права. В 2 ч. // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. № 4- 2002. № 2.
  396. .И. Тенденции к централизации государственной власти в России начала XXI столетия. // В кн.: Проблемы современного российского федерализма. Ростовн/Д, 2005.
  397. .И. Централизация государственной власти в России начала XXI столетия. // В кн.: Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве. Конституционно-правовые вопросы / Под ред. С. А, Авакьяна. М. 2006.
  398. Р. Национальное самоопределение и целостность государства // Общественные науки и современность. 1995. № 5.
  399. А. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства // Федерализм. 1996. № 3.
  400. М.И. Здание федерации необходимо достроить // Российская Федерация. 1996. № 14.
  401. М.И. Федерация это единое государство. Решение Конституционного суда по делу «Об автономных округах» пойдет на пользу России // Независимая газета. 1997. 27 ноября.
  402. М.И. Без поправок в Конституцию не обойтись // Российская Федерация. 1997. № 14.
  403. И. О слиянии ответят. Референдум об объединении Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского АО намечен на 16 апреля // Российская газета. 2005. 12 октября.
  404. Е.М. Внешняя политика и федерализм // Президент. Парламент. Правительство. 1998. № 2.
  405. Т.М. Конституционные конфликты // Государство и право. 2004. № 11.
  406. В.В. Международная деятельность субъектов федерации // Московский журнал международного права. 1992. № 1.
  407. В.В. Члены федерации как субъекты международного права // Сов. государство и право. 1992. № 1.
  408. А. Швейцарские конституции: Почему суверенные кантоны предпочитают держаться вместе // Российская газета. 1998. 8 августа.
  409. Г. Пути российского федерализма // Российская Федерация. 1996. № 1.
  410. М.С. Взаимоотношения штатов в системе американского федерализма // Государство и право. 1997. № 9.
  411. М.С. О некоторых проблемах разграничений компетенции в федеральной системе России // Казанский федералист. 2006. № 1−2
  412. Д., Фуфаев С. Лики башкирской государственности // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 2(19).
  413. П. Проблемы развития межрегиональной экономической интеграции. Федерализм. 1997. № 2.
  414. С. Область не начальница, округ — не подчиненный // Российская Федерация. 1996. № 19.
  415. С.С. Разграничение компетенции органов власти различных уровней в федеративном государстве // Государство и право. 2006. № 12.
  416. Н.С. Конституционные принципы современного российского федерализма // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. № 1.
  417. Ст. Федерация и регионы России: Договорный процесс // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995/1996. № 4(13) /№ 1 (14).
  418. Ю. Конституционные основы российского федерализма: нерешенные проблемы // Федерализм. 2003. № 2.
  419. Суверенитет в государственном и международном праве // Советское государство и право. 1991. № 5.
  420. Ю.Г., Скуратов Ю. И. Народный и национальный суверенитет в Советском государстве // Правоведение. 1979. № 4.
  421. Д.И. Республика Алтай субъект Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1997. № 2.
  422. Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. № 2.
  423. В. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Федерализм. 1997. № 3.
  424. В. Зачем округам «незалежность» // Российская Федерация сегодня. 1998. № 16.
  425. С.Г. Федерализм, унитаризм, конфедерализм? // Общественные науки и современность. 2000. № 2.
  426. Г. А. Российский федерализм американская точка зрения // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. № 1.
  427. И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации? // Журнал российского права. 1998. № 4/5.
  428. И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. № 11.
  429. И.А. Современный российский федерализм: состояние и тенденции развития // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 1999. № 4.
  430. И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1994. № 8−9.
  431. H.A. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994. № 2.
  432. М.Х. Субъекты федераций в международных отношениях // Полис. 1995. № 6.
  433. Федерализм в Канаде и США: взаимоотношения федеральной власти с властями штатов // США: экономика, политика, идеология. 1997. № 2.
  434. Ю.И. О правосубъектности членов федерации в международном праве // Московский журнал международного права. 1994. № 4.
  435. П.А., Валентей С. Д., Соловей В. Д. и др. Перспективы российского федерализма: федеральные округа- региональные политические режимы: муниципалитеты // Политические исследования. 2002. № 4.
  436. В. Договорная федерация и эксклюзивная этничность // Федерализм. 2002. № 4.
  437. Н. Правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов федерации // Российская юстиция. 1998. № 3.
  438. Т.Я. Национально-культурная автономия в системе российского федерализма: правовой аспект // Государство и право. 2006. № 9.
  439. Т.Я. Федерализм в России: современный этап развития // Казанский федералист. 2003 .№ 1(5).
  440. В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Российская газета. 2001. 17 февраля.
  441. С.Н. Роль федеральных округов в развитии российского федерализма // Федерализм. 2000. № 4.
  442. В.А. О суверенности субъекта РФ // Закон и право. 2003. № 9.
  443. С.Н. Международное экономическое сотрудничество с участием субъектов Российской Федерации // Международное право. 2004. № 1 (17)
  444. А.Н. Асимметрия субъектов Российской Федерации и ее преодоление // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. № 6.
  445. А.Н. Объем и структура сферы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в России и за рубежом. В 2 ч. // Представительная власть XXI в: законодательство, комментарии, проблемы. 2003 (50−51). № 2−3- 2003 (52). № 4 .
  446. А.Н. Как работает механизм федерального законодательного регулирования в сфере совместного ведения // Федерализм. 2004. № 4.
  447. А.Н. Об основных правовых проблемах федерализма в современной России и путях их решения // Федерализм. 2004. № 2.
  448. В. Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. № 8−9.
  449. В.Е. Государственная власть субъекта Федерации // Государство и право. 2000. № 10.
  450. В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность. // Государство и право. 2002. № 5.
  451. Е.В. О принципах разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти по предметам совместного ведения // Казанский федералист. 2006. № 1−2.
  452. С.М. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 1995. № 8.
  453. B.JI. Национальные проблемы и конституционная реформа в Российской Федерации // Полис. 1993. № 3.
  454. А.С. Разграничение полномочий и предметов ведения федеральных органов власти РФ и органов власти в краях, областях в вопросах внешнеэкономической деятельности // Конституционный вестник. 1992. № 12.
  455. .С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 3.
  456. Ш. Ш. Политико-правовой статус автономной республики в советской федерации // Сов. государство и право. 1990. № 3.
  457. Constitution de la Confederation Suisse. Geneve. 1999.
  458. Dye T. R. American Federalism: Competition Among Government, Lexington, Massachusetts, Toronto. Lexington Books. 1990.
  459. German Federation Today. N.Y., 1991.
  460. Harris St. Federalism and Australian Foreign Policy: Non Central Government and Multilateral Diplomacy. N.Y., 1993.
  461. Kaganskii V. Russian Regions and Territories // Post-Soviet Puzzles: Mapping the Political Economy of the Former Soviet Union. Baden-Baden: Nomos, 1995.
  462. Kenichi Ohmae. The End of Nation State / Ohmae Kenichi. — London: Harper Collins Publishers, 1995.
  463. Kline J.M. United States Federalism and Foreign Policy. In: States and Provinces in the International Economy. Berkley, 1993.
  464. Laband P. Das Staatsrecht des deutschen Reiches. Tubingen, 1901.
  465. Lawson Clive. Towards a competence theory of the region // Cambridge Journal of Economics. 1999. № 23.
  466. Seydel M. Der Bundesstaatsbegriff // Zeitschrift fur die gesammte Staatswissenschaft. В. 1872. S. 185−187.
  467. Seydel M. Der Bundesstaatsbegriff // Zeitschrift fur die gesammte Staatswissenschaft. B. 1872. S. 185−187.
  468. The Fundamental Concepts of Public Law. N.Y., 1924.
  469. Waitz G. Das Wesen des Bundesstaates // Grundzuge der Politik. B. 1862. S. 153−218.
  470. Zimmerman J. F. Contemporary American Federalizm: The Growth of National Power. Wesport, Connecticut, London: Praegcr Publishers, 1992.
  471. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
  472. С.Л. Швейцарский федерализм: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2002.
  473. Г. Б. Суверенитет и Советское союзное государство: Автореф. дис.. канд. юр. наук. М., 1967.
  474. М.Б. Проблемы взаимоотношений федерации и штатов в США на современном этапе: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. М.: МГИМО (У) МИД РФ. 2006.
  475. В.А. Республика Саха (Якутия) в составе Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис.. канд. юр. наук. М., 1999.
  476. И.Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1995.
  477. E.H. Причины и условия развития федерализма в странах мира: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. Тюмень: Тюменский гос. ун-т, 2002.
  478. А.К. Правовые проблемы регулирования национальных отношений в Российской Федерации: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. СПб.: СЗАГС, 1997.
  479. Ф.А. Правовые аспекты договоров субъектов Российской Федерации с иностранными государствами: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2000.
  480. A.M. Развитие конституционного законодательства республик в составе Российской Федерации (по материалам Мордовской ССР): Автореф. дисс.. канд. юр. наук. М., 1992.
  481. Ю.Буринова Л. Д. Народный Хурал высший представительный и законодательный орган Республики Калмыкия: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. Волгоград: Волгоград, акад. Госслужбы, 1999.
  482. П.Бутаков A.B. Метод нормативного структурализма в теории государства (к исследованию новейшей истории российской государственности): Автореф. дисс.. докт. юр. наук. М.: СПбГУ, 1997.
  483. Е.Ф. Разграничение компетенции в области недропользования в федеративном государстве (конституционно-правовое исследование на материалах России, США и Канады): Автореф. дисс.. канд. юр. наук. Тюмень: Тюменский гос. ун-т, 2004.
  484. В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации: Дисс.. докт. юр. наук. М.: Моск. гос. юрид. академия, 2000.
  485. О.Н. Конституционный статус области в составе Российской Федерации: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. Саратов, 1998.
  486. Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации: Автореф. дисс.. докт. юр. наук. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2004.
  487. В.Р. Федерализм в современном мире: правовой статус и основные черты: Автореф. канд.. юр. наук. М.: РАГС, 2000.
  488. Р.В. Принципы федерализма в России и Германии: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2003.
  489. М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. М., 1999.
  490. Д.А. Конституционно-правовой статус Республики Бурятии и пути его совершенствования на современном этапе: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. М., 2001.
  491. Я.Ф. Правотворчество субъектов федерации: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2004.
  492. Н.В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. СПб., 1995.
  493. Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов: Автореф. дисс.. докт. юр. наук. М: РАГС, 1996.
  494. Ф.Ф. Федерализм: теоретико-правовые аспекты и опыт России: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. М.: РУДН, 2004.
  495. Е.А. Проблемы и перспективы развития федерализма в Российской Федерации: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2003.
  496. З.Н. Проблемы современного развития политической формы Российского государства: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. Саратов, 1992.
  497. Э.Н. Взаимодействие международного и внутригосударственного права и проблема регулирования международных связей субъектов Российской Федерации (1991−1999 гг.): Автореф. дисс.. канд. юр. наук. М.: РУДН, 2003.
  498. Д.Н. Конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия): Автореф. дисс.. докт. юр. наук. М., 1998.
  499. М.Ю. Институт федерального вмешательства в зарубежных странах: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. М.: МГИМО (У) МИД РФ.2005.
  500. C.B. Конституционно-правовой статус края как субъекта Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона): Автореф. дисс.. канд. юр. наук. М., 1997.
  501. И.В. Конституционный статус Чувашской Республики: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. Казань, 2001.
  502. Г. Х. Конституционные основы федеративного устройства Российской Федерации: Дисс.. канд. юр. наук. М., 2000.
  503. A.A. Основы организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного суда Российской Федерации: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2002.
  504. И.В. Государство и право Древней Руси в 882−980 гг.: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. СПб., 1999.
  505. Г. Э. Конституционно-правовой статус Республики Татарстан: Автореф. дис.. канд. юр. наук. М., 1997.
  506. В.К. Конституционное развитие Башкортостана: историко-теоретическое исследование: Автореф. дисс.. докт. юр. наук. М., 1998.
  507. В.Е. Роль договорных отношений в становлении Республики Башкортостан: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. М., 1996.
  508. С.С. Правовое положение автономных округов как субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1999.
  509. И.Н. Бюджетные права субъектов Российской Федерации (на примере Республики Карелия): Автореф. дисс.. канд. юр. наук. М., МГЮА, 2001.
  510. А.П. Конституционно-правовые основы статуса области как субъекта Российской Федерации (на примере Новосибирской области): Автореф. дисс.. канд. юр. наук. М., 2001.
  511. H.A. Проблемы гарантированности основ конституционного строя: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2004.
  512. В.И. Сложноустроенные субъекты Российской Федерации в системе федеральных отношений: Дисс.. канд. юр. наук. Тюмень, 1999.
  513. М.В. Проблемы конституционно-правового положения субъекта Российской Федерации (на материалах Республики Хакасия): Автореф. дисс.. канд. юр. наук. М., 1997.
  514. Шахманаев У.-Х. Ш. Конституционно-правовой статус Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. Ростов н/Д., 2001.
  515. Э.С. Республика субъект Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дисс.. канд. юр. наук. Томск: Изд-во ТГУ, 1997.
  516. Ш. Ш. Конституционный статус автономной республики: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. М., 1982.
  517. Л.И. Становление и развитие государственного устройства Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юр. наук. СПб., 1995.
  518. Е.Э. Субъект федерации и международное право: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2006.
  519. Ю.В. Теоретико-правовые проблемы федерализма (на примере Российской Федерации): Автореф. дисс.. канд. юр. наук. М.: МГЮА, 2001.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!