Ответственность за захват заложника: Уголовно-правовой и криминологический аспекты

Актуальность проблемы исследования.

Преступность в Российской Федерации всегда была и остается явлением общенационального значения. Эта проблема наряду с определенными сложностями в экономической и политической сферах в настоящее время глубоко беспокоит общество. Несмотря на незначительное снижение количества совершенных преступлений по итогам 2002 года, оснований надеяться на начало коренного перелома в ситуации с преступностью в положительную сторону не имеется. Посягательства на общественную безопасность, как и на личность, представляют значительную угрозу для нашего общества. Статистика свидетельствует о том, что захват заложников является одним из наиболее общественно опасных деяний.

Общество, в котором еще менее десяти лет тому назад официально считалось, что «преступность. относится к числу затухающих явленийее коренные причины необратимо ликвидированы"1, оказалось не готовым к адекватному восприятию и реагированию на складывающуюся криминогенную действительность.

Прежде всего настораживает качественное изменение преступности. И это касается организованной внутренней и международной преступности: терроризма, захвата заложника, угона воздушного судна, незаконной торговли оружием, наркотиками, коррупции, фальшивомонетничества и др.

Ю. М. Антонян отмечает: «За последние 10 — 12 лет в России сформировался новый, до сих пор не наблюдавшийся вид насильственной преступности — террористический. Это не только собственно терроризм и террористические акты, но и значительно более обширная группа весьма опасных насильственных посягательств: захват заложников, незаконное лишение свободы, воздействие на сотрудников правоохранительных органов,.

1 См.: Криминология: Учебник. // Под ред. Б. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Митьковского. — М.: Юрид. лит., 1988. — С. 64. свидетелей и потерпевших, угроза убийством, нанесением тяжкого вреда здоровью, уничтожением чужого имущества и т. д."1.

Организованная преступность, как указывает А. И. Долгова, расширила межрегиональные и международные связи. Она не просто «наладила» связи и вышла на международную арену, но заняла там твердые позиции, стала элементом преступной международной деятельности, широко влияющей на положение дел в мире, международную политику2.

Как отмечает в своей работе А. Я. Сухарев: «Нынешняя криминогенная ситуация в России — качественно новый феномен как по масштабам преступных проявлений, так и по смыслу разрушительного влияния на жизнедеятельность общества, функционирование и безопасность государства, права и свободы граждан"3.

Особую тревогу и беспокойство среди населения вызывает преступление, широко распространившееся в последние годы, как в России, так и за ее пределами, — захват заложника. Прокатившаяся в России волна захватов заложника в конце 80-х годов в местах лишения свободы, а в начале 90-х — на воздушном транспорте заставила обратить на себя внимание все население страны. Очередная вспышка этого вида преступности наблюдается и последние 2−3 года.

В юридической литературе проблема уголовно-правовой борьбы с захватом заложников рассматривалась, как правило, в контексте других, более общих исследований, связанных с преступлениями против личности и общественной безопасности. По этой причине потребность комплексного теоретического исследования указанного преступления давно назрела.

1 См.: Антонян Ю. М. Актуальные проблемы насилия в российском обществе. // Уголовное право. — 2000. № 3. — С. 63.

2 См.: Долгова А. И. Преступность. // Преступность и реформы в России: Сборник статей. // Под ред. А. И. Долговой. — М., 1998. — С. 43.

3 См.: Сухарев А. Я. Преступность в России переходного периода. Меры государственного реагирования. // Преступность и правовое регулирование борьбы с ней: Сборник статей. // Под ред. проф. А. И. Долговой. — М., 1997. — С. 5.

Введение

уголовной ответственности за захват заложника относительно недавно, в 1987 году (ст. 126.1 УК РСФСР), требует серьезного научного осмысления как самой уголовно-правовой нормы, так и практики ее • применения. Недостаточная разработанность в науке уголовного права вопросов квалификации захвата заложников, отграничения от смежных составов особо очевидна после принятия нового уголовного законодательства. Возникают сложности как в квалификации действий лиц, связанных с захватом заложника, так в и отграничении от смежных посягательств, таких как похищение человека, терроризм, незаконное лишение свободы, пиратство и т. д. Дополнительную сложность при применении уголовного закона представляет собой и то обстоятельство, что, как правило, захват заложника совершается в совокупности с иными тяжкими преступлениями. При этом судебно-следственная практика применения данной уголовно-правовой нормы до настоящего времени не может быть оценена как стабильная и однозначная.

Кроме этого, значимость темы исследования определяется самим фактом ее выбора, так как проблема захвата заложников была актуальной во все исторические периоды развития общества и государства. В науке уголовного права до настоящего времени вопросы уголовной ответственности за захват заложников на монографическом уровне не исследовались. Вместе с тем открытыми либо дискуссионными остаются некоторые вопросы, связанные с квалификацией данного состава преступлениятребует дальнейшего решения проблема разграничения преступления захват заложников с похищением человека, незаконным лишением свободы, терроризмом и другими смежными составами.

Указанные обстоятельства предопределили выбор и актуальность темы диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является исследование комплекса уголовно-правовых и криминологических вопросов, относящихся к захвату заложника, определение юридической сущности и точного места данного состава в системе Особенной части УК РФ, а также отграничение от смежных составов по действующему УК РФ.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены и решены следующие задачи:

— проведено исследование исторических аспектов криминализации состава захвата заложника в российском и зарубежном праве;

— исследованы международные правовые акты об ответственности за захват заложника и их влияние на законодательство Российской Федерации;

— проведен сравнительный анализ захвата заложника со смежными составами;

— изучена теория и практика применения уголовно-правовых мер по борьбе с захватом заложников;

— дана криминологическая характеристика захвата заложников;

— дана характеристика захвата заложника как социально-правового явления;

— внесены предложения по совершенствованию практики применения ст. 206 УК РФ, а также по оптимизации конструкции и содержанию уголовно-правовой нормы о захвате заложника.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере борьбы с преступлениями, связанными с захватом заложника.

Предметом исследования являются международные правовые акты, уголовное законодательство, периодическая отчетность, справки, обзоры судебной практики, конкретные уголовные дела о захвате заложниковосуществление органами внутренних дел, Федеральной службой безопасности и прокуратуры деятельности по применению уголовно-правовых мер в борьбе с захватом заложников.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются материалы, полученные в результате анализа 42-х конкретных решений по уголовным делам, рассмотренным городскими и областными судами Санкт.

Петербурга, Москвы, Краснодара, Брянска, Орла. Также в процессе данного исследования автор неоднократно обращался к научным исследованиям ведущих российских ученых, анализу периодической печати.

Нормативной базой исследования являются уголовное и уголовно" процессуальное законодательство Российской Федерации, нормативные источники других отраслей права, уголовное законодательство зарубежных и стран СНГ, дореволюционное российское уголовное законодательство, ранее действовавшее уголовное законодательство советского периода, постановления пленумов Верховного суда СССР и РФ, содержащие руководящие разъяснения по применению законодательства по обобщенным, а также по конкретным уголовным делам.

Методологической основой настоящего исследования является диалектический материализм как наиболее общий фундаментальный метод познания, а также использование общенаучных методов: формальнологического, исторического, систематического, сравнительного и конкретно-&социологического.

Теоретической основой исследования стали труды по уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, криминалистике, уголовно-исполнительному праву отечественных и зарубежных авторов: Ю. И. Ляпунова, Н. И. Ветрова, JT. Д. Гаухмана, Ю. М. Антоняна, Г. А. Аванесова, Р. Э. Оганяна, С. Е. Вицина, В. П. Емельянова, В. И. Замкового, М. 3. Ильчикова, М. П. Киреева, В. С. Комиссарова, Г. В. Овчинниковой, Э. Ф. Побегайло, А. А. Пионтковского, А. Г. Ляхова, В. С. Комиссарова, А. И. Долговой, И. И. Карпеца, В. А. Осипова, И. А. Журавлева, Н. Н. Козловой и др., а также труды представителей дореволюционной правовой мысли: Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого, В. О. Дерюжинского. 0 ¦ Научная новизна работы определяется избранной темой диссертационного исследования (как малоисследованной комплексно в юридической литературе) и кругом анализируемых проблем. Представленная диссертация является одной из немногих попыток комплексного исследования уголовно-правовых, криминологических и социально-правовых проблем захвата заложника. В диссертации, впервые, обосновывается и предлагается выделить преступления террористического характера в отдельную главу УК РФ. Принципиально новым является предложение о некотором изменении редакции нормы, предусматривающей уголовную ответственность за захват заложника. Новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту, имеющих, по мнению автора, как доктринальное, так и прикладное значение.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на которых основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Действующее уголовное законодательство в сфере борьбы с захватом заложников нуждается в совершенствовании. Соответствующие предложения автора изложены в диссертации.

2. Родовым объектом захвата заложника является общественная безопасность. Дополнительный объект — физическая свобода человека при совершении основного составажизнь, здоровье — квалифицированного состава. Относясь к числу транснациональных, конвенционных преступлений, захват заложника может также причинить вред деятельности России в сфере межгосударственных отношений.

3. Объективная сторона захвата заложника выражается в форме активных действий виновного, заключающихся в захвате или в удержании лица в качестве заложника с предъявлением требований третьей стороне (государству, организации, частному лицу). При этом под захватом следует понимать незаконное насильственное ограничение свободы передвижения человека, а под удержанием — незаконное насильственное воспрепятствование лицу в оставлении определенного места нахождения.

4. С субъективной стороны захват заложника характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Специальная цель, с которой действует виновное лицо, заключается в выполнении со стороны конкретных адресатов определенного действия. При этом захват заложника рассматривается виновным не как самоцель, а как первый необходимый этап в достижении конечной цели, каковой является понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника. Мотивы, лежащие в основе действий виновного при захвате заложника, в отличие от целей на квалификацию влияния не оказывают.

5. Захват заложника без квалифицирующих признаков по своей конструкции — формальный состав преступления. Однако оконченным состав преступления захват заложника должен признаваться в том случае, если помимо захвата или удержания лица в качестве заложника виновным будет выдвинуто требование третьей стороне — государству, организации, физическому лицу.

6. Захват заложника является разновидностью незаконного лишения свободы и похищения человека, но наиболее опасной и характеризующейся специфическими разграничительными признаками. Захват заложника отличается от вышеуказанных составов тем, что при его совершении виновный объективно и субъективно воздействует на большие группы людей, что в свою очередь реально нарушает общественную безопасность. При незаконном же лишении свободы и похищении человека воздействие виновного направлено на конкретную личность. Кроме того, в захвате заложника в отличие от сравниваемых составов присутствует третья сторона (государство, организация, гражданин), которой предъявляются требования виновного как условия освобождения заложника. С целью устранения возможных противоречий в применении норм уголовного законодательства, связанных с похищением человека, захватом заложника и незаконным лишением свободы, необходима разработка и принятие постановления Пленума Верховного суда РФ, содержащего в себе руководящие разъяснения.

7. В диссертации обосновывается и предлагается выделить преступления террористического характера в отдельную главу УК РФ.

8. Представляются целесообразным и комплексная разработка теории насилия в уголовном праве России и введение законодательной дефиниции насилия, опасного для жизни и здоровья, применительно к статьям УК РФ, где оно является признаком состава, в том числе и в ст. 206 ч. 2 п. «в».

9. Ввести в ч. 2 ст. 206 УК РФ п. «и»: «в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии», что, несомненно, существенно, усиливает общественную опасность деяния.

10. Диссертант пришел к выводу, что необходимо ввести в УК РФ отдельную норму об уголовной ответственности за рабство. Редакция новой уголовно-правовой нормы предложена им в тексте диссертации.

Теоретическое и практическое значение настоящего исследования заключается в попытке сформулировать выводы и предложения, которые могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства в сфере борьбы с захватом заложников, а также при подготовке постановлений Пленума Верховного суда РФ. Кроме того, предложения и выводы настоящего исследования могут быть использованы при преподавании курса уголовного права в учебных заведениях юридического профиля.

Внедрение в деятельность правоприменительных органов рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволит избежать нередких ошибок в их деятельности.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях Юридического института МВД России, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, проходивших в 2000;2003 гг.

Теоретические выводы и положения диссертационного исследования в части совершенствования законодательства опубликованы в «Сборнике статей адъюнктов и соискателей» ЮИ МВД России, в сборнике статей.

Юриспруденция" РГТУ, в «Межвузовском сборнике научных трудов» СибЮИ МВД России, в сборнике материалов III Международной научно-практической конференции МЭСИ. Всего по теме диссертационного исследования опубликованы четыре научные статьи.

Результаты диссертационного исследования были апробированы в процессе проведения семинарских занятий по курсу «Уголовное право» в Юридическом институте МВД России.

Объем и структура диссертационной работы соответствуют предъявляемым требованиям и определяются логикой исследования. Отражая последовательность решения поставленных задач, работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Захват заложника в настоящее время представляет собой один из наиболее опасных составов преступления против общественной безопасности и личности человека, имеющий давнюю историю своего развития. В процессе эволюции данное деяние трансформировалось из средства политического воздействия на государства, группы людей и отдельные личности в запрещенное международным и национальными законодательствами ряда государств преступление. Особенностью захвата заложника является многообразие его направленности: от деяний, носящих внутренний и внешний политический характер, до бытового общеуголовного преступления.

В отечественное уголовное законодательство данный состав включен сравнительно недавно, при этом диспозиция уголовно-правовой нормы неоднократно изменялась. Практика применения законодательства, направленного на уголовно-правовую борьбу с захватом заложника, в настоящее время не наработана, у правоприменителей возникают трудности при отграничении данного состава преступления от смежных составов, что порождает множество проблем. Именно данное обстоятельство и послужило одной из причин для выбора темы настоящего исследования.

Проведенное исследование позволяет сделать некоторые выводы, которые могут быть использованы при совершенствовании отечественного законодательства, правоприменительной практики, а также преподавании курса уголовного права в образовательных учреждениях, в том числе и системы МВД РФ.

Обобщенные данные научного исследования проблемы уголовной ответственности за захват заложника и отграничения его от смежных составов по УК РФ 1996 года, на наш взгляд, позволяют сделать следующие основные теоретические выводы:

1. Действующее уголовное законодательство в сфере борьбы с захватом заложников нуждается в совершенствовании (см. п.п. 7, 8, 9, 10 настоящего Заключения).

2. Родовым объектом захвата заложника является общественная безопасность, под которой в соответствии с Законом РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. мы понимаем состояние защищенности жизненно важных интересов общества, то есть совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития общества1. Дополнительный объект — физическая свобода человека при неквалифицированном составе, жизнь, здоровье — при квалифицированном составе. Относясь к числу транснациональных, конвенционных преступлений, захват заложника может также причинить вред деятельности России в сфере межгосударственных отношений.

1 См.: Российская газета. 1992. 6 мая.

3. Объективная сторона захвата заложников выражается в форме активных действий виновного по захвату или удержанию лица в качестве заложника с предъявлением требований третьей стороне (государство, организация, частное лицо), где под захватом следует понимать незаконное насильственное ограничение свободы передвижения человека, а под удержанием — незаконное насильственное воспрепятствование в оставлении лицом определенного места нахождения.

4. С субъективной стороны захват заложника характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Специальная цель, с которой действует виновное лицо, заключается в выполнении со стороны конкретных адресатов определенного действия. При этом захват заложника рассматривается виновным не как самоцель, а как первый необходимый этап в достижении конечной цели. Мотивы, лежащие в основе действий виновных при захвате заложника, в отличие от целей не оказывают влияния на квалификацию.

5. Захват заложника без квалифицирующих признаков по своей конструкции — формальный состав преступления. Однако оконченным состав преступления захват заложника будет в том случае, если помимо захвата или удержания лица в качестве заложника виновным будет выдвинуто требование третьей стороне — государству, организации, физическому лицу.

6. Захват заложника является разновидностью незаконного лишения свободы и похищения человека, но разновидностью наиболее опасной и характеризующейся специфическими разграничительными признаками. Захват заложника отличается от вышеуказанных составов тем, что при этом со стороны виновного происходит демонстрация воздействия на большие группы людей, что в свою очередь нарушает общественную безопасность, а при незаконном лишении свободы и похищении человека воздействие виновного направлено на конкретную личность. Кроме того, в захвате заложника в отличие от сравниваемых составов присутствует третья сторона (государство, организация, личность), которой предъявляются требования виновного взамен освобождения заложника.

С целью устранения противоречия в применении уголовного законодательства, связанного с похищением человека, захватом заложника и незаконным лишением свободы, необходима разработка и принятие постановления Пленума Верховного суда РФ, содержащего в себе руководящие разъяснения.

7. Необходимо выделить преступления террористического характера в отдельную главу УК РФ.

8. Представляются целесообразными комплексная разработка теории насилия в уголовном праве России и введение законодательной дефиниции насилия, опасного для жизни и здоровья, применительно к статьям УК РФ, в том числе и ст. 206 ч. 2 п. «в».

На наш взгляд, оптимальным вариантом было бы дополнение ст. 162 УК РФ примечанием следующего содержания: «Насилием, опасным для здоровья и жизни, в статьях настоящего Кодекса признаются умышленные действия, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью человека или более тяжкий вред, а также такие действия, которые в силу интенсивности, обстановки и характера создавали реальную опасность для жизни человека в момент его причинения». Данное предложение учитывает сложившуюся на протяжении десятилетий судебно-следственную практику. Наличие такого определения насилия, опасного для жизни и здоровья, прекратит споры как среди специалистов в области теории уголовного права, так и в процессе применения уголовного закона.

9. Ввести в ч. 2 ст. 206 УК РФ п. «и»: «в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии».

10. Необходимо ввести в УК РФ отдельную уголовную ответственность за рабство и работорговлю1. Г. Борзенков справедливо.

1 См.: Журавлев И. А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложника: Дисс. канд. юрид. наук. — М., 2002. — С. 163. отмечает, что в последнее время актуализировалась проблема борьбы с рабством и работорговлей, особенно в так называемых «горячих точках"1.

По этой причине предлагается дополнить действующий УК РФ нормой, предусматривающей уголовную ответственность за эксплуатацию человека, в главу 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Она могла бы выглядеть следующим образом:

Ст. 240.1 Эксплуатация человека (рабство).

1. Эксплуатация человека (рабство), связанная с его незаконным лишением или ограничением свободы, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговоруб) неоднократнов) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы насилия в отношении потерпевшего или третьих лицг) в отношении заведомо несовершеннолетнего или женщины, находящейся в состоянии беременностид) в отношении двух или более лиц, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) совершены организованной группойб) совершены лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также за похищение человека, незаконное лишение свободы или захват заложникав) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет.

1 См.: Борзенков Г. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. и международные стандарты. // Уголовное право. — 2000. — № 2. — С. 7.

Введение

уголовной ответственности за рабство и работорговлю особенно актуально для Российской Федерации в связи с проведением контртеррористической операции на Северном Кавказе и относительной распространенностью использования человека для принудительного труда на юге России.

11. Анализ состояния, структуры и динамики преступлений, связанных с захватом заложника, позволяет прогнозировать тенденцию их дальнейшего роста появление новых способов захвата заложника, расширение веера целей и мотивов этого преступления и других качественных изменений этих деяний. В этой связи представляется крайне важным выявить не только типологию захватчика, заложника и третьих лиц, которым предъявляются требования, но и факторы, способствующие либо препятствующие захвату заложника. Сочетание уголовно-правовых, организационных мер, а также практических рекомендаций, направленных на борьбу с захватом заложника, будет способствовать уменьшению числа этих преступлений.