Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Исполнение решений конституционных судов: вопросы теории и практики: на материалах постсоциалистических государств

Диссертация: Исполнение решений конституционных судов: вопросы теории и практики: на материалах постсоциалистических государств
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Решения конституционных судов реализуются в следующих формах: использование — реализация прав или правомочий, вытекающих из законодательства и решений или прямо указанных в нихисполнение — своевременное и полное осуществление органами и лицами требований законодательства, связанных с решениями данного вида, а также предписаний, содержащихся в решениях (в соответствии с компетенцией или кругом… Читать ещё >

Исполнение решений конституционных судов: вопросы теории и практики: на материалах постсоциалистических государств (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы общеобязательности исполнения решений конституционных судов
    • 1. 1. Правовая природа решений конституционных судов
    • 1. 2. Юридическая сила решений конституционных судов
    • 1. 3. Отличия решений конституционных судов от актов судов других юрисдикций
  • Глава 2. Исполнение решений конституционных судов в механизме конституционного судопроизводства
    • 2. 1. Исполнение как форма реализации решений конституционных судов
    • 2. 2. Механизм исполнения решений конституционных судов
    • 2. 3. Особенности исполнения решений конституционных судов органами законодательной, исполнительной и судебной власти
  • Глава 3. Проблемы обеспечения исполнения решений конституционных судов
    • 3. 1. Понятие и классификация средств обеспечения исполнения решений конституционных судов
    • 3. 2. Самоисполнимость решений конституционных судов
    • 3. 3. Конституционная ответственность как способ обеспечения исполнения решений конституционных судов 13 О
    • 3. 4. Другие средства обеспечения исполнения решений конституционных судов

Актуальность темы

исследования.

Утверждение конституции в постсоциалистических государствах как основного закона прямого действия потребовало создания специализированного института, обеспечивающего ее верховенство в правовой системе. Таким институтом в большинстве стран стал судебный конституционный контроль. Его новизна сделала актуальным анализ теоретических основ деятельности относительно недавно появившихся конституционных судов, а проблема ненадлежащего исполнения их решений — выработку соответствующего правового механизма.

Необходимость создания подобного механизма определяется особым влиянием этих решений на формирование и корректировку национальных правовых систем, а также тем, что в практике и доктрине их исполнения нередко господствуют представления и штампы, свойственные традиционному процессуальному праву, особенно — гражданскому процессу. Конституционное же правосудие является публично-правовым институтом, а следовательно, этим должна предопределяться и специфика реализации (в том числе и исполнения) его решений.

Почти двадцатилетний (а для государств бывшей Югославии и более) опыт функционирования конституционных судов в исследуемых странах уже обозначил обстоятельства, обусловливающие актуальность данного научного исследования.

Применительно к России, да и к некоторым странам СНГ, такими факторами также являются: судебный конституционный контроль заменил институт конституционного надзора. Поставленная в то время проблема исполнения актов Комитета конституционного надзора не была решена.

1 См.: Керимов Д. А., Экимов А. И. Конституционный надзор в СССР // Советское государство и право. — 1990. — № 9. — С. 12- Митюков М. А. Предтеча конституционного правосудия: взгляды, проекты и институциональные предпосылки (30-начало 90-х гг. XX в.). — М., 2006. — С. 96, 100, 116, 120, 121.

— отсутствие разработанных механизмов исполнения решений конституционных судов в странах со стабильным демократическим режимом, что делает актуальной выработку оригинального механизма на постсоветском пространстве и его обоснование.

Немаловажным фактором стало и то, что принятый 21 июля 1994 г. ФКЗ.

0 Конституционном Суде РФ в определенной мере отражал дискутировавшиеся при разработке действующей Конституции России представления о необходимости ограничения полномочий Суда и сферы действия его решений1. Корректировка этого подхода потребовала активную деятельность самого Суда, а также некоторых законодательных изменений.

Проблема неисполнения решений конституционных судов не одинаково остра в постсоциалистических странах, но факты игнорирования этих л решений отмечаются во многих странах «молодой демократии». Это позволяет рассматривать проблему исполнения решений как общую для названных стран и обусловливает проведение комплексного исследования, затрагивающего вопросы места этих решений в правовой системе, их исполнения и связанного с этим законодательного регулирования, специально-юридических и иных социальных средств обеспечения их исполнения.

Изменения в законодательном регулировании и развитие практики конституционного правосудия делают актуальными анализ данной проблемы и определенные коррективы высказанных ранее в литературе предположений. В связи с этим сделана попытка восполнить некоторые пробелы и показать тему в сравнительно-правовом ракурсе.

Степень научной разработанности темы.

Проблема исполнения решений конституционных судов постсоциалистических стран упоминается в исследованиях деятельности.

1 См.: Конституционное совещание: Стенограммы. Материалы. Документы, 29 апреля -10 ноября 1993 г.: В 20 т. — М., 1996. Т. 11. — С. 10,18,20, 57.

2 См.: В. Зорькин: «В каждом из звеньев судебной системы есть дефекты» (беседовал Ю. Колесов) // Время новостей. 2005. 16 июняЛыхмус У. Эстонская Республика // Исполнение решений конституционных судов: Сборник докладов. — М., 2003. С. 209. высших органов государства1, судебной власти в целом2, судебного нормоконтроля3, национальных органов конституционного правосудия4, принимаемых ими решений5. Она затрагивалась и в учебных пособиях6. При этом большинство авторов ограничиваются лишь указанием на обязательность исполнения решений конституционных судов и на ответственность, которая предусмотрена законом за их неисполнение7. А специальные же исследования обычно не выходят за рамки определенного круга вопросов: какую юридическую силу имеют решения конституционных судов и различаются ли они по этому основанию8- каковы правовые последствия принятия решений конституционными судами9- в какой части решения являются общеобязательными10- вопросы создания механизма исполнения этих решений11 и взаимоотношений конституционных судов с.

1 См.: Плеханова J1.H. Президент Российской Федерации в системе органов правовой охраны Конституции Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Томск, 2004. — 26 с.

2 Например, Багдасарян A.B. Конституционный статус судебных и правоохранительных органов в Республике Армения: теоретический и сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. — М., 1996.-48 с.

3 См.: Бурков A.JI. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Тюмень, 2005. — 28 с.

4 Напр., Мустафаев Б. По пути создания правового государства // Вестник Конституционного Суда Республики Узбекистан. — Ташкент, 2004. — Вып. 10. — С. 107−112.

5 См.: Неновски Н. О толковательных решениях Конституционного Суда // Юридическая природа актов конституционных судов Республики Болгария и Российской Федерации. Круглый стол болгарских и российских юристов, состоявшийся на Юридическом факультете Софийского университета им. Св. Климента Охридского 26−29 XI. 2003. — София, 2004. С. 24−38.

6 Напр., Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2005. — С.397−406- Конституционный судебный процесс / Отв. ред. д.ю.н., проф. М. С. Саликов. — М., 2003. — С. 162−167- Кряжков В. А., Лазарев JI.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации. — М., 1998. — С. 252−257.

7 Например, Кахиани Г. З. Конституционный суд Грузии // Гражданин и право. — 2003. — № 4. — С. 23−29.

8 См.: Саркисова Э. А. Исполнение решений Конституционного Суда — важное средство утверждения законности в правотворческой и правоприменительной практике // Конституционное судопроизводство. II Международная научно-практическая конференция. — Минск, 2000. С.63−67.

9 Напр., Абрамавичюс А. Некоторые аспекты исполнения решений Конституционного Суда Литовской Республики // Альманах «Конституционное правосудие в новом тысячелетии». — Ереван, 2005. — С. 204 214.

10 См.: Гыттлер В. Исполнение решений Конституционного Суда Чешской Республики (на англ. яз.) // Конституционное правосудие. — Ереван, 2000. — № 4 (10). — С. 75−82.

11 См.: Пушкаш В. Роль конституционного правосудия в становлении правового государства (опыт Конституционного Суда Республики Молдова) // Конституционное правосудие. — Ереван, 2001. — № 4 (14).-С. 124−133. другими органами публичной власти1. Как правило, изложение проблемы ограничено рамками журнальной статьи, изредка — параграфа монографии2.

Особое место в ряду научных работ занимают сборники, изданные по итогам конференций по проблемам исполнения решений органов конституционного правосудия3.

Механизм исполнения решений Конституционного Суда России стал объектом диссертационного исследования Е. А. Климович, в работе которой отмечается важность форм реализации решений Конституционного Суда4.

В то же время в отечественной и зарубежной науке конституционного права практически не ведутся сравнительно-правовые исследования данной проблемы, затрагивающие законодательство и практику деятельности конституционных судов нескольких государств. Существующие работы обычно ограничиваются сравнением в целом отечественного конституционного правосудия с таковым одной из зарубежных стран5. Некоторые аспекты исполнения решений органов конституционного правосудия стран СНГ и Балтии проанализированы М.А.Митюковым6. В работах других авторов ссылки на зарубежное законодательство носят фрагментарный характер7.

1 Например, Вагнерова Е. Влияние решений Конституционного Суда в отношении судов других юрисдикции (на англ. яз.) // Конституционное правосудие. — Ереван, 2004. — № 2 (24). — С. 62−77.

2 Например, Становление конституционной демократии в России на современном этапе. Аналитический доклад. — М., 2002. — С. 48−60.

3 См.: Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22 марта 2001 г.) / Под ред. М. А. Митюкова и др. — М.,.

2001. — 336 е.- Исполнение решений конституционных судов: Сборник докладов. — М., 2003. — 224 с.

4 Климович Е. А. Механизм реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Челябинск, 2004. — С. 8, 17.

5 Например, Мачкув Е. Путь к «хранителю Конституции». Сравнительная характеристика конституционных судов в Германии и Польше // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. — М., 1999. — С. 72−87- Ломовцева М. Л. Российская и американская системы конституционного судебного контроля: сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2004. — 23 с.

6 Напр., Митюков М. А. Конституционные суды стран молодой демократии: некоторые политико-правовые аспекты исполнения решений // Конституционное правосудие. — Ереван, 2002. — № 3 (17). — С. 20−44.

7 Например, Лазарев Л. В. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция.

2002.-№ 9.-С. 17−19.

Признавая решения конституционных судов близкими по природе к нормативным правовым актам, отечественные и зарубежные исследователи не рассматривают исполнение этих решений с точки зрения реализации норм права (Е.А.Климович основную часть своей работы посвятила анализу их применения). Мало исследованы некоторые аспекты исполнения решений (например, их самоисполнимость).

Среди российских авторов, внесших наибольший вклад в разработку данной проблемы, С. А. Авакьян, Н. С. Бондарь, Н. В. Витрук, Г. А. Гаджиев, Е. В. Колесников, И. А. Кравец, В. А. Кряжков, В. В. Лазарев, Л. В. Лазарев, В. О. Лучин, Т. Г. Морщакова, С. Э. Несмеянова, Ж. И. Овсепян, М. С. Саликов, Б. А. Страшун, В. Г. Стрекозов, Т. Я. Хабриева, Н. М. Чепурнова, Б. С. Эбзеев.

Диссертантом использовались работы и зарубежных исследователей конституционного правосудия, в частности, А. Абрамавичюса, М. Авбеля, Г. Арутюняна, О. Бенидзе, Е. Вагнеровой, У. Ванчигийна, И. Виды, Л. Гарлицкого, В. Гыттлера, К. Имхольц, Л. Инглицовой-Ристовой, А. Казаклиу, А. Кененсариева, У. Лыхмуса, Я. Мазака, Д. Мамедовой, А. Марыскина, Н. Неновски, М. Салихова, Н. Селивона, М. Срдича, Ф. Тохяна, А. Шайо, А. Эндзинша, Б. Эшонова.

Конституционалисты из стран СНГ и Балтии, в отличие от исследователей из Центральной Европы, обычно ограничивающихся рассмотрением механизма исполнения решений конституционных судов, анализируют и порядок обеспечения их исполнения, конкретные меры обеспечения исполнения1. Для центрально-европейских авторов одним из наиболее актуальных вопросов является исполнение решений конституционных судов общими судами .

1 См.: Бенидзе О. Конституционное правосудие в Грузии // Вестник Азербайджанской Республики. -Баку, 1999. — № 3. — С. 76−79- Марыскин A.B. Механизм исполнения решений Конституционного Суда Республики Беларусь // Конституционное правосудие. — Ереван, 2001. — № 3 (13). — С. 100−109- Селивон Н. Конституционный Суд Украины: девятилетие деятельности // Вестник Конституционного Суда Украины. — Киев, 2005. — № 4. — С. 3−17 (на укр.яз.).

2 Например, Сербан М. Решения Конституционного Суда как источник права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. — М., 1999. — С. 165−184- Вида И. Обязательная сила решений Конституционного Суда для других судов как стабилизирующий фактор (на англ. яз.) // Конституционное правосудие. — Ереван, 2004. — № 2 (24). — С. 78−90.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу исполнения решений органов конституционного правосудия постсоциалистических государств. Предметом исследования в рамках настоящей работы избраны сущность, содержание механизма исполнения решений конституционных судов.

Цели и задачи исследования.

Цель настоящей работы — рассмотрение особенностей механизма исполнения и обеспечения исполнения решений конституционных судов через выявление их правовой природы.

Указанная цель реализуется путем решения следующих задач:

— анализ правовой природы решений конституционных судов и их юридической силы;

— анализ теоретической основы исполнения этих решений как формы их реализации, а также законодательства и практики исполнения решений в деятельности органов государственной власти;

— выявление средств, создающих условия и гарантии исполнения решений органов конституционного правосудия;

— выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию института исполнения решений Конституционного Суда РФ.

Методологическая база исследования.

Методологической основой исследования является диалектический метод всеобщего познания, ряд других общенаучных и частно-научных методов: логический, сравнительно-правовой, системный, формальнологический, специально-юридический методы исследования.

Так, специально-юридический метод был использован при построении теории исполнения итоговых решений конституционных судов. Так как они представляют собой особые нормативные правовые акты, то и реализация их положений аналогична реализации норм права.

Сравнительно-правовой метод позволил проанализировать механизм исполнения решений конституционных судов в исследуемых странах и показать возможные пути его совершенствования в Российской Федерации.

Исторический метод в силу новизны института конституционного правосудия для большинства постсоциалистических государств оказался в целом неприменим. Тем не менее, этот метод позволил сделать вывод о возможной эффективности выдвинутых в литературе предложений о дополнении круга средств обеспечения исполнения решений конституционных судов.

Методы формальной логики применяются при определении соответствия законодательства и практики органов государственной власти в сфере исполнения решений конституционных судов назначению конституционного правосудия.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые осуществлено комплексное научное исследование проблем исполнения решений конституционных судов постсоциалистических государств. Причем автор рассмотрел их с позиции, аналогичной реализации правовых норм, исходя из того, что решения конституционных судов по своей природе являются особыми нормативными правовыми акты.

Научная новизна настоящей работы конкретизируется в положениях и выводах, выносимых на защиту.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту: 1. Решения конституционных судов являются особыми нормативными правовыми актами и отличаются от решений судов других юрисдикций особой правовой основойони имеют такую же сферу действия в пространстве и по кругу лиц, как положения конституции, которые положены в их основу, а решения о соответствии основному закону нормативных правовых актов имеют такую же сферу действия в пространстве и по кругу лиц, как и решения нормотворческих органовобладают особенностями с точки зрения их действия во времениструктура решений органов конституционного правосудия имеет особую функциональную нагрузку, обязательными в них являются итоговый вывод (резолютивная часть) и связанные с ним правовые позиции конституционного суда в мотивировочной части решений.

2. Поскольку решения органов конституционной юстиции являются особыми нормативными правовыми актами, к процессу, определенному в законодательстве, как исполнение решений конституционных судов, следует подходить с позиции реализации правовых норм.

3. В механизм реализации решений конституционных судов входит:

1) деятельность правотворческих органов по приведению оспоренных актов в соответствие с решениями конституционных судов, использование их в дальнейшей законотворческой деятельности;

2) мониторинг правовых актов на соответствие решениям этих судов и опротестование актов, аналогичных признанным неконституционными, уполномоченными государственными органами, а также их обращение в судебные органы;

3) исключение из правоприменительной практики актов, признанных неконституционными, и актов, содержащих аналогичные положения, пересмотр и предотвращение исполнения правоприменительных решений, основанных на неконституционных положениях;

4) применение актов конституционных судов в правоприменительной практике как актов толкования конституции и законодательства при восполнении пробелов в законодательстве и при установлении конституционности применяемых актов;

5) опосредованная реализация решений субъектами права, не наделенными властными полномочиями (например, их использование для обоснования своей правовой позиции).

4. Решения конституционных судов реализуются в следующих формах: использование — реализация прав или правомочий, вытекающих из законодательства и решений или прямо указанных в нихисполнение — своевременное и полное осуществление органами и лицами требований законодательства, связанных с решениями данного вида, а также предписаний, содержащихся в решениях (в соответствии с компетенцией или кругом обязанностей субъектов права) — соблюдение — воздержание от совершения действий, нарушающих запреты, установленные решениями конституционных судовприменение — действия компетентных органов и должностных лиц, направленные на применение содержащихся в решениях конституционных судов положений к соответствующим случаям.

5. Способы исполнения решений конституционных судов определяются видом конституционного судопроизводства, правовыми последствиями принятия решений, определенными конституцией и законодательством (как для всех, так и для решений, принятых в итоге рассмотрения дел по отдельным видам судопроизводства), содержанием оспоренной нормы, указанием в этих решениях порядка их воплощения (исходя из полномочия конституционных судов определять особенности исполнения своих решений).

6. Исполнение решений органов конституционного правосудия включает осуществление правовых позиций, обычно содержащихся в мотивировочной части акта, и итоговых выводов этих решений. В некоторых случаях сочетается воплощение предписаний резолютивной части и правовых позиций.

7. Особенности правовой природы решений предопределяют неэффективность использования для их исполнения исполнительного производства. Решения конституционных судов оказывают влияние на всю правовую систему, не прекращают свое действие с отменой или изменением признанных неконституционными нормативных положений.

8. Исполнение актов конституционной юстиции — это правовой институт, в который входят нормы, определяющие порядок исполнения решений, создающие для этого юридические условия и гарантии. Исполнение решений конституционных судов зависит и от других социальных средств обеспечения их исполнения.

9. Конституционные суды не могут обеспечить выполнение своих решений собственными полномочиями. Большинство средств, которые могут быть обозначены как гарантии исполнения этих решений, относятся к полномочиям органов исполнительной власти. В отличие от юридических, обязывающих должностные лица и органы публичной власти, иные социальные средства обеспечения исполнения решений конституционных судов в основном создают благоприятные условия точного и своевременного исполнения решений этих судов. Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Научно-теоретическая значимость настоящей работы заключается:

— в комплексном исследовании института исполнения решений конституционных судов;

— в изучении процедуры исполнения решений конституционных судов с точки зрения теории реализации норм права;

— в анализе условий и гарантий обеспечения исполнения решений конституционных судов и в определении путей совершенствования конституционно-правового механизма исполнения этих решений в Российской Федерации.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования:

— в законодательной деятельности в сфере регулирования исполнения и обеспечения исполнения решений Конституционного Суда РФ, а также в процессе их осуществления органами публичной власти и их должностными лицами;

— в преподавании учебных дисциплин теории права и государства, конституционного права и спецкурсов;

— в научно-исследовательской работе по актуальным проблемам отечественного и зарубежного конституционного права.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и международного права Юридического института Томского государственного университета. Результаты диссертационного исследования получили отражение в ряде выступлений на научных конференциях в Томске и Новосибирске. Основные выводы и положения проведенного исследования отражены в восьми научных публикациях.

Предложения по изменению законодательства, указанные в приложении, направлены органам государственной власти. Соответствующие законопроекты были рассмотрены в Секретариате Конституционного Суда Российской Федерации, в Аппарате Правительства Российской Федерации. Положительное заключение было получено из Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Заключение

.

Институт специализированного конституционного контроля направлен на обеспечение прямого действия конституции и реализации ее норм и принципов.

Неисполнение решений конституционного суда в конечном итоге ставит под сомнение весь механизм реализации конституции, нарушаются закрепленные в ней права и свободы человека и гражданина. Такие случаи всегда являются чрезвычайными, свидетельствующими о системных проблемах государственного механизма. Напротив, четкое исполнение решений конституционного суда показывает. высокий уровень правовой культуры органов власти и должностных лиц, согласие субъектов права с предписаниями конституции. Это определяется и наличием законодательно установленного механизма исполнения названных решений.

Некоторые решения конституционных судов постсоциалистических стран, которые обязывают к принятию правотворческих решений, долгие годы остаются неисполненными. Нередко суды перестают настаивать на своих правовых позициях вследствие игнорирования их законодателем или правоприменителями1. Такие ситуации дискредитируют не только конституцию, но и государство в целом.

Исполнение решений органов конституционного правосудия зависит от многих факторов. Прежде всего, от того, насколько органы власти заинтересованы в существовании правового государства и готовы подчиняться решениям конституционных судов2, от уровня правосознания и правовой культуры, от социально-экономического положения в государстве в целом3.

1 См.: Морщакова Т. Г. Судебная контрреформа: угроза и реальность // СКО. — 2005. — № 3 (52). — С. 66.

2 См.: Бойцова Л. В. Конституционная юстиция. Теория интерпретации и демократический процесс // ВКС.- 1997,-№ 2.-С. 48.

3 См.: Юга М. Указ. соч. — С. 189.

Не всегда последовательны органы государственной власти в обеспечении исполнения решений конституционных судов, в том числе в реализации мер конституционной ответственности за их неисполнение.

Как представляется, актуальными задачами законодательной деятельности постсоциалистических государств является конкретизация их юридической природы путем дополнения законов о конституционных судов и включения соответствующих положений в законодательство о нормативных правовых актах. При этом следует учесть особенности решений конституционных судов, являющихся интерпретаторами конституции и законодательства.

Необходимо включить в законодательство, определяющее правовую основу деятельности органов власти, указание на обязательность исполнения решений органов конституционного правосудия.

Должен быть усовершенствован механизм исполнения решений конституционных судов. При изменении российского законодательства следует дополнить перечень оснований для пересмотра судебных актов в соответствии с ГПК указанием на решение Конституционного Суда. Целесообразно установить сроки опубликования решений Суда в официальных изданиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Необходимо предусмотреть возможность повторного официального опубликования правовых актов, рассмотренных Судом, с указанием на его решения.

Также следует восполнить пробел, связанный со сроками исполнения обязанности по внесению' изменений в федеральное законодательство во исполнение решения Конституционного Суда РФ. Такие изменения должны основываться не только на выявлении пробела в законодательстве или образовании пробела в результате принятия Судом решения, но и на вынесении «толковательных» решений.

Это не противоречит непосредственному действию решений конституционных судов. Их ограниченное правотворчество связано с обеспечением прямого действия Конституции и вытекает из толкования ее норм. Как показывает практика, конституционные суды избегают формулирования норм права, которые рассматривались бы единственно возможным вариантом правового регулирования. И при толковании конституции суд ограничивается определенной конкретизацией общих по своему характеру положений основного закона.

Немаловажным вопросом является обеспечение исполнения решений конституционного суда. Российское законодательство не создало единого механизма обеспечения исполнения решений. Целесообразно возложить высший контроль и надзор (при необходимости привлечения других органов власти для принятия окончательного решения) за реализацией актов Конституционного Суда РФ на Президента России. Конституционный Суд должен иметь право требовать предоставления органами публичной власти и должностными лицами информации об исполнении решений. В случае получения информации, свидетельствующей о неисполнении или ненадлежащем исполнении решений Конституционного Суда РФ, этот Суд должен обращаться к Президенту с постановкой вопроса об обеспечении надлежащего исполнения актов отечественного органа конституционного правосудия.

Должно быть поддержано предложение о закреплении в Законе о прокуратуре РФ обязанности органов прокуратуры по осуществлению надзора за соблюдением решений Конституционного Суда России.

Реализация выработанных автором предложений и рекомендаций будет способствовать устранению условий неисполнения решений органа конституционного правосудия должностными лицами и органами государственной власти, а в конечном итоге обеспечению реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Проведённая работа лишь отчасти решает проблему изучения комплексного механизма исполнения решений конституционных судов, его влияния на процесс правотворческой и правоприменительной практики. Но предложения и выводы автора могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблем исполнения актов органов конституционного правосудия.

Перспективным представляется мониторинг неисполнения решений конституционных судов. Это поможет выявить не только эффективность законодательного механизма исполнения и его отдельных звеньев, юридических и иных социальных средств обеспечения исполнения решений, но и решить комплексную задачу эффективности конституционного судопроизводства в целом.

Самостоятельным аспектом проблемы исполнения решений конституционных судов является реализация их правовых позиций.

Другим направлением изучения института судебного конституционного контроля могло бы стать создание теории, направленной на обоснование отличия решений органов конституционного правосудия от результатов деятельности по осуществлению правосудия на основе выявления сущностных признаков нормоконтроля, осуществляемого органами конституционной юстиции и судами других юрисдикций.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
  2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447- 2001. № 7. Ст. 607, № 51. Ст. 4824- 2004. № 24. Ст. 2334- 2005. № 15. Ст. 1273.
  3. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 101.
  4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712- 2005. № 23. Ст. 2197.
  5. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.
  6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012- 2006. № 1. Ст. 8.
  7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532- 2005. № 30 (часть I). Ст. 3104.
  8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921- 2006. № 10. Ст. 1070.
  9. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) //
  10. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст.366- Собрание законодательства РФ. 2005. № 45. Ст. 4586.
  11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591- 2006. № 1. Ст. 8.
  12. Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 3-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР „О судоустройстве РСФСР“, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 1. Ст. 5.
  13. Федеральный закон от 12 апреля 2001 г. № 36-Ф3 «О внесении изменения в пункт 11 статьи 51 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 16. Ст. 1532.
  14. Федеральный закон от 20 мая 2002 г. № 55-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 21. Ст. 1918.
  15. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской
  16. Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2028.
  17. Федеральный закон от 9 февраля 2003 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 6. Ст. 509.
  18. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822- 2006. № 8. Ст. 852.
  19. Собрание законодательства РФ. 2005. № 14. Ст. 1210.
  20. Указ Президента РФ от 4 мая 1998 г. № 488 «О мерах по обеспечению права граждан Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 18. Ст. 2021.
  21. Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3356- 2003. № 25. Ст. 2515.
  22. Указ Президента РФ от 30 июня 2002 г. № 671 «О внесении изменений в общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 27. Ст. 2676.
  23. Положение о Министерстве юстиции РФ, утверждено Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4108- 2005. № 44. Ст. 4535.
  24. Регламент Правительства РФ, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 23. Ст. 2313.
  25. Регламент Конституционного Суда РФ, принят Конституционным Судом РФ от 1 марта 1995 г. // Текст регламента официально опубликован не был // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов. М., 1998. С. 542−575.
  26. Закон Краснодарского края от 24 августа 2000 г. «О внесенииизменений в Закон Краснодарского края «О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края» // Кубанские новости.2000. 31 августа.
  27. Конституции и нормативные акты других постсоциалистических государств
  28. Конституция Азербайджанской Республики // Бакинский рабочий. 1995. 5 декабря.
  29. Закон Азербайджанской Республики от 23 декабря 2003 г. «О Конституционном Суде» // Бакинский рабочий. 2004. 14 января.
  30. Закон Азербайджанской Республики от 26 ноября 1999 г. «О нормативно-правовых актах» // Бакинский рабочий. 2000. 18 февраля.
  31. Закон Азербайджанской Республики от 5 июля 2000 г. «О выборах в Милли Меджлис Азербайджанской Республики» // Азербайджан. 2000. 7−25 июля.
  32. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики // Сборник законодательных актов Азербайджанской Республики. 2000. № 4. Ст. 251−2001. № 1. Ст. 24- № 7. Ст. 455- 2002. № 1. Ст. 9.
  33. Конституция Республики Албания // Конституции государств Европы: В 3 т. М.: НОРМА, 2001. Т. 1. — С. 181−218.
  34. Конституция Республики Армения // Конституции государств Европы: В 3 т. М.: НОРМА, 2001. Т. 1. — С.262−284.
  35. Закон Республики Армения от 12 сентября 2001 г. «О референдуме» // Официальный вестник Республики Армения. 2001. № 32. Ст. 164.
  36. Конституция Республики Беларусь // Звязда. 1996. 27 ноября.
  37. Закон Республики Беларусь от 30 марта 1994 г. «О Конституционном Суде Республики Беларусь» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. № 2/438, № 2/487, № 2/554, № 2/595.
  38. Уголовный кодекс Республики Беларусь // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 76. 2/50- 2005. № 121. 2/1140.
  39. Регламент Конституционного Суда Республики Беларусь // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. Минск, 1997. № 4.
  40. Конституция Республики Болгария // Държавен вестник. 1991. № 56,2003. № 85.
  41. Закон Республики Болгария от 30 июля 1991 г. «О Конституционном Суде» // Държавен вестник. 1991. № 67- 1999. № 20- 2001. № 25- 2002. № 45- 2003. № 114- 2006. № 23.
  42. Регламент организации и деятельности Конституционного Суда Республики Болгария от 6 декабря 1991 г. // Държавен Вестник. 1991. № 106- 1992. № 3- 1999. № 35- 2001. № 8.
  43. Конституция Боснии и Герцеговины // Конституции государств Европы: В 3 т. М.: НОРМА, 2001. Т. 1. — С.434−444.
  44. Регламент Конституционного Суда Боснии и Герцеговины от 15 января 2004 г. // Sluzbeni glasnik Bosne i Hercegovine. 2004. № 6.
  45. Конституция Венгерской Республики II Конституции государств Европы: В 3 т. М.: НОРМА, 2001. Т.1. — С. 538−564.
  46. Конституция Грузии // Ведомости Парламента Грузии. 1995. ст.668- Законодательный вестник Грузии. 1999. № 35. Ст. 170, 2000. № 15. Ст.36- 2001. № 9. Ст. ЗЗ- 2002. № 28. Ст.128- 2003. № 23. Ст.168- 2004. № 2. Ст. 5, № 9. Ст. 39, № 16. Ст.54- 2005. № 8. Ст. 57.
  47. Органический закон Грузии от 31 января 1996 г. «О Конституционном Суде Грузии» // Свободная Грузия. 1996. 11 февраля.
  48. Закон Грузии от 21 марта 1996 г. «О конституционном судопроизводстве» // Ведомости Парламента Грузии. 1996. № 5−6. Законодательный вестник Грузии. 2002. № 4. Ст. 17- 2004. № 37. Ст. 175.
  49. Закон Кыргызской Республики от 18 февраля 2003 г. «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики» // Эркин Тоо. 2003. 21февр.
  50. Закон Кыргызской Республики от 18 декабря 1993 г. «О Конституционном Суде» // Ведомости Жогорку Кенеша. 1994. № 2. Ст. 46.
  51. Закон Кыргызской Республики от 18 декабря 1993 г. «О конституционном судопроизводстве в Кыргызской Республике» // Ведомости Жогорку Кенеша. 1994. № 2. Ст. 48.
  52. Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2000. № 3. Ст. 158.
  53. Конституция Латвийской Республики // Конституции государств Европы: В З.т. М.: НОРМА, 2001. Т.1. — С. 308−316.
  54. Закон Латвийской Республики от 14 июня 1996 г. «О Конституционном Суде» // Ведомости Саэйма и Кабинета Министров Латвийской Республики. 1996. № 14- 1997. № 70.
  55. Конституция Литовской Республики // Valstybes zinios. 1992. № 33. Ст. 1014, № 64. Ст. 1501, № 122. ст.2863- 2002. № 65. Ст.2629- 2002. № 32. Ст. 1315, Ст.1316- 2003. № 14. Ст.540- 2004. № 111. Ст. 4123, Ст.4124- 2006. № 48. Ст. 1701.
  56. Конституция Республики Македония // Конституции государств Европы: В З.т. М.: НОРМА, 2001. Т. 1. — С.433−460.
  57. Конституция Монголии // Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989−1992): Сборник конституций / Под ред. Д. А. Златопольского. М., 1996. — С.328−353.
  58. Закон от 8 мая 1992 г. «О Конституционном Суде (Цэце) Монголии» // Монгол Улсын Ундсэн Хуулийн Цэцийн Тухай Хуулича. Улаанбаатар, 1998. -58с. (на монгл.- англ. и рус. языках).
  59. Конституция Республики Молдова // Официальный монитор Республики Молдова. 1994. № 1.
  60. Закон Республики Молдова от 26 июня 1995 г. «Кодекс конституционной юрисдикции» // Официальный монитор Республики Молдова. 1995. № 53- 1996. № 54- 1997. № 51- 1998. № 60- 2001. № 63- 2002. № 102- 2003. № 1, № 70.
  61. Закон Республики Молдова от 22 сентября 2000 г. «О процедуре избрания Президента Республики Молдова» // Официальный монитор Республики Молдова. 2000. № 139−140. Ст. 996.
  62. Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова // Официальный монитор Республики Молдова. 2003. № 111−115. Ст. 451.
  63. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова // Официальный монитор Республики Молдова. 2003. № 104−110. Ст. 447.
  64. Постановление Правительства Республики Молдова от 23 декабря 2002 г. № 1662 «О порядке исполнения постановлений Конституционного Суда"// Официальный монитор Республики Молдова. 2002. № 185−189. Ст. 1819.
  65. Постановление Правительства Республики Молдова от 3 октября 2005 г. № 1026 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства» // Официальный монитор Республики Молдова. 2005. № 135−138/1114.
  66. Конституция Республики Польша // Dziennik Ustaw. 1997. № 78. Poz.483.
  67. Закон Республики Польша от 1 сентября 1997 г. «О Конституционном Трибунале» П Dziennik Ustaw. 1997. № 102. Poz. 643- 2000. № 48. Poz. 552, № 53. Poz. 638- 2001. № 98. Poz. 1070- 2005. № 169. Poz. 1417.
  68. Регламент Конституционного Трибунала Республики Польша // Monitor Polski. 2001. № 41. Poz. 668- 2005. № 40. Poz. 542.
  69. Конституция Республики Румыния // Monitorul Oficial al Romaniei. Partea I. 1991. № 233- 2003. № 758, № 767.
  70. Закон Республики Румыния от 18 мая 1992 г. «Об организации и деятельности Конституционного суда» // Monitorul Oficial al Romaniei. Partea I. 1997. № 187- 2004. № 331, № 502.
  71. Регламент организации и деятельности Конституционного Суда Республики Румыния от 16 июля 2004 г. // Monitorul Oficial al Romaniei. Partea 1.2005. № 116.
  72. Конституция Республики Словакия // Zbierka zakonov Slovenskej republiky. 1992. № 466- 1998. № 244- 1999. № 9- 2001. № 90- 2004. № 140, № 323- 2005. № 463- 2006. № 92.
  73. Правила организации и деятельности Конституционного Суда Республики Словакия от 8 апреля 1993 г. // Zbierka zakonov Slovenskej republiky. 1993. № 114- 2000. № 15- 2002. № 348- 2005. № 202.
  74. Конституция Республики Словения // Uradni list Republike Slovenije. 1991. № 33/91 I- 1997. № 42/97- 2000. № 66/2000- 2003. № 24/03- 2004. 69/04- 2006. № 68/06.
  75. Закон Республики Словения «О Конституционном Суде» 1994 г. // Uradni list Republike Slovenije. 1994. № 15.
  76. Правила внутренней организации и деятельности Конституционного Суда Республики Словения от 15 сентября 2003 г. // Uradni list Republike Slovenije. 2003. № 93.
  77. Конституция Республики Таджикистан (извлечение) // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. М.: Зерцало, 1998. -С. 576−578.
  78. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Таджикистан // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. № 23−24. Ст. 371.
  79. Конституция Республики Узбекистан (Извлечение) // Вестник Конституционного Суда Республики Узбекистан. Ташкент, 2004. № 10.1. С. 113−114.
  80. Закон Республики Узбекистан от 30 августа 1995 г. «О Конституционном Суде Республики Узбекистан» // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 1995. № 9. Ст. 178- 2003. № 1. Ст. 8, № 910. Ст. 149.
  81. Регламент Конституционного Суда Республики Узбекистан // Вестник Конституционного суда Республики Узбекистан. Ташкент, 2004. № 10. С. 124−142.
  82. Конституция Украины // Ведомости Верховной Рады. 1996. № 30. Ст. 141- 2005. № 2. Ст. 44.
  83. Закон Украины от 16 октября 1996 г. «О Конституционном Суде Украины» // Ведомости Верховной Рады. 1996. № 49. Ст. 272.
  84. Гражданский процессуальный кодекс Украины // Ведомости Верховной Рады. 2004. № 40−42. Ст. 492.
  85. Уголовный кодекс Украины // Ведомости Верховной Рады. 2001. № 25−26. Ст. 131.
  86. Регламент Конституционного Суда Украины // Официальный вестник Украины. 1997. № 20. Ст. 87.
  87. Конституция Республики Хорватии // Narodne novine. 1990. № 56/90- 1997. № 135/97- 2000. № 113/00- 2001. № 28/01.
  88. Конституционный закон Республики Хорватии от 29 сентября 1999 г. «О Конституционном Суде Республики Хорватия» // Narodne novine. 1999. № 99/99- 2002. № 29/2002.
  89. Регламент Конституционного Суда Республики Хорватия от 7 ноября 2003 г. // Narodne novine. 2003. № 181/03.V
  90. Конституция Республики Чехия // Sbirka zakonu Ceske republiky. 1993. № 1- 1997. № 347- 2000. № 300- 2001. № 395, № 448- 2002. № 515.
  91. Закон Республики Чехия от 16 июня 1993 г. «О Конституционном Суде"// Sbirka zakonu Ceske republiky. 1993. № 182, № 331- 1995.236- 1998.77- 2000. № 18, № 132- 2002. № 48, № 202, № 320- 2003. № 114.
  92. Конституция Эстонской Республики // Ведомости Эстонской Республики. 1992. № 26. Ст. 349.
  93. Закон Эстонской Республики от 13 марта 2003 г. «О судопроизводстве в порядке конституционного надзора» (с изменениями от 28 июня 2004 г.) // Правовые акты Эстонии. 2004. № 11. С. 619−636.
  94. Закон Эстонской Республики от 27 марта 2002 г. «О выборах в собрания местных самоуправлений» (извлечение) // Правовые акты Эстонии. 2004. № 12. С. 671.
  95. Акты конституционных судов постсоциалистических государств
  96. Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 15. Ст. 1643.
  97. Постановление Пленума Конституционного Суда Азербайджанской Республики от 30 июня 2005 г. «О толковании статьи 333.1 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики» // Вестник Конституционного Суда Азербайджанской Республики. Баку, 2006. № 1.
  98. Послание Конституционного Суда Республики Беларусь «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2003 г.» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2004. № 23/396.
  99. Решение Конституционного Суда Республики Болгария № 7 от 22 апреля 1993 г. по к/д № 8 от 1993 г. // Държавен вестник. 1993. № 39.
  100. Решение Конституционного Суда Республики Болгария № 1 от 29 февраля 2000 г. по к/д № 3 от 1999 г. // Държавен вестник. 2000. № 18.
  101. Решение Конституционного Суда Республики Болгария № 5 от 22 марта 2001 г. по к/д № 5 от 2001 г. // Държавен вестник. 2001. № 30.
  102. Решение Конституционного Суда Венгерской Республики от 4 декабря 2001 г. № 57/2001 // Magyar Kozlony. 2001/137.
  103. Постановление Конституционного Суда Литовской Республики от 15 апреля 2004 г. // Valstybes zinios. 2004. № 56−1948.
  104. Постановление Конституционного Суда Республики Молдова от 6 апреля 2005 г. № 8 «О признании действительными результатов выборов Президента Республики Молдова» // Официальный монитор Республики Молдова. 2005. № 55−58.
  105. Представление Конституционного Суда Республики Молдова от 22 декабря 2005 г. // Официальный монитор Республики Молдова. 2005. № 176−281.
  106. Доклад Конституционного Суда Республики Молдова «Об осуществлении конституционной юрисдикции в 2005 г.» // Официальный монитор Республики Молдова. 2006. № 9−12/1790−1793.
  107. Решение Конституционного Суда Республики Хорватия от 8 ноября 2000 г. №U-I-745/1999 //Narodne novine. 2000. № 112/00.
  108. Комментарии и сборники правовых актов
  109. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общей редакций и вступительной статьей Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. 3 т.
  110. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов. М.: Издательство «Зерцало», 1998. — 800 с.
  111. Исполнительное производство в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации / Сост. и вступит, ст. Кузнецова В. Ф. / Челябинск, гос. ун-т. Челябинск, 2000. — 151 с.
  112. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л. А. Окунькова. М.: БЕК, 1996. — 416 с.
  113. Комментарий к Федеральному конституционному закону «Осудебной системе РФ» / О. В. Бойков и др.- отв. ред. В. И. Радченко. М.: Норма: Инфра-М, 1998. — 334 с.
  114. Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений. СПб.: «Паритет», 1997. — 672 с.
  115. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992−1996 / Сост. и отв. ред. Т. Г. Морщакова. М.: Юристъ, 2001.-688 с.
  116. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997−1998 / Отв.ред. Т. Г. Морщакова.-М.: Юристъ, 2000. 504с.
  117. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1999 / Отв. ред. Т. Г. Морщакова. М.: Юристъ, 2000. — 430 с.
  118. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2000 / Отв. ред. Т. Г. Морщакова. М.: Юристъ, 2001. — 656 с.
  119. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2001 / Отв.ред. Т. Г. Морщакова. М.: Юристъ, 2002. — 624 с.
  120. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2002 / Отв.ред. В. Г. Стрекозов. М.: Юристъ, 2003. — 683 с.
  121. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2003 / Отв.ред. В. Г. Стрекозов. М.: Юристъ, 2004. — 734 с.
  122. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2004 / Отв. ред. В. Г. Стрекозов. М.: Юристъ, 2005. — 830 с.
  123. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2005 / Отв. ред. В. Г. Стрекозов. М.: Юристъ, 2006. — 864 с.
  124. A.B. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». М.: Частное право, 2006.- 392 с.
  125. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. М. К. Юкова, В. М. Шерстюка. М.: Городец-издат, 2001. — 350 с.
  126. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде
  127. Российской Федерации». Комментарий / Отв. ред. Н. В. Витрук, Л. В. Лазарев, Б. С. Эбзеев. М.: Юрид. лит., 1996. — 352 с.
  128. С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1997. -512 с.
  129. С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. — 712 с.
  130. Альманах «Конституционное правосудие в новом тысячелетии». -Ереван, 2002. 260 с.
  131. Альманах «Конституционное правосудие в новом тысячелетии». -Ереван, 2005. 237 с.
  132. В.К., Баранов В. Н., Гойман В. И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД России, 1992.- 100 с.
  133. И.Н. Федеративная ответственность: Конституционно-правовые аспекты. М.: Изд-во науч.-образоват. лит. РЭА, 1999. — 157 с.
  134. C.B. Конституционная юстиция (Сравнительный анализ). -М., 1994.- 127 с.
  135. H.A. Конституционный строй и конституционализм в России. России: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, М., 2003. — 264 с.
  136. Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005. — 592 с.
  137. А., Клучка Я., Мазак Я. Конституционный суд Словацкой Республики. (Организация, процесс, доктрина). Кошице, 2001. — 200 с.
  138. А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М.: Междунар. отношения, 2004. — 344 с.
  139. В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. — 286 с.
  140. Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб и доп. -М.: Юристъ, 2005. 527 с.
  141. Н.В. Конституционное правосудие в России (1991−2001 г. г.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001. — 508 с.
  142. В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы. М.: Норма, 2005. — 143 с.
  143. H.H. Официальное толкование норм права. М.: «Юрид. лит.», 1976.- 118 с.
  144. Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации: (Опыт сравнительного исследования). М.: Манускрипт, 1995. — 231 с.
  145. М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. — 175 с.
  146. JI.H. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты. М.: Издательство «Наука», 1982. — 141 с.
  147. Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980. — 159 с.
  148. Г. И., Калинский И. В., Червонюк В. И. Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. И. Червонюка. М.: Юрид. лит., 2002. 431 с.
  149. Исполнение решений конституционных судов: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. 224 с.
  150. В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 4. Интерпретационная юридическая практика: Текст лекций / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1998. — 127 с.
  151. Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. Ответственность органов государственной власти и иныхсубъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. — 192 с.
  152. Конституционное законодательство России / Под общ. ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Городец: Формула права, 1999. — 302 с.
  153. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999.-249 с.
  154. Конституционное судопроизводство. II Международная научно-практическая конференция. Минск, 2000. — 110 с.
  155. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под. ред проф. С. А. Авакьяна. М.: Издательство МГУ, 2001.-474 с.
  156. Конституционные права в России: дела и решения: Учеб. пособие / Отв. ред. А. Шайо. М.: Ин-т права и публичной политики, 2002. — 750 с.
  157. Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2004. 287 с.
  158. Конституционный судебный процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. М. С. Саликов. М.: Издательство НОРМА, 2003. — 416 с.
  159. Конституция как символ эпохи / Под ред. С. А. Авакьяна: В 2 т. М.: Издательство МГУ, 2004. Т.2. — 374 с.
  160. О.Ю. Влияние решений Конституционного суда России на гражданское судопроизводство. М.: «Городец-издат», 2002. — 192 с.
  161. И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). М.-Новосибирск: ЮКЭА, 2002. — 360 с.
  162. И.А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. — 675 с.
  163. В.А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: БЕК, 1998. — 440 с.
  164. Ш. Кутафин O.E. Источники конституционного права.-М.: Юристъ, 2002. 348 с.
  165. O.E. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001.-444 с.
  166. В.В. Применение советского права. Казань: Издательство Казанского университета, 1972. — 200 с.
  167. Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец"" — «Формула права», 2003. 528 с.
  168. В.О., Доронина О. Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. — 260 с.
  169. В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 687 с.
  170. В.М. Судебная власть в современной России: Проблемы становления и развития. СПб.: Лань, 2001. — 383 с.
  171. М.Н. Источники права: Учеб. пособие. M., M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 759 с.
  172. М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007.-512 с.
  173. Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). М., 1959. — 596 с.
  174. М.А., Барнашов А. М. Очерки конституционного правосудия. Томск: Издательство Томского государственного университета, 1999.-243 с.
  175. Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М.: Р. Валент, 2004. — 264 с.
  176. П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960. — 511с.
  177. C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996. — 145 с.
  178. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю. А. Тихомиров, И. В. Котелевская. М., 1999. — 381 с.
  179. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 1999 г.) / Под ред. М. А. Митюкова и др. М.: Формула права, 2000. — 403с.
  180. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1987. — 448 с.
  181. Т.М. Конституционная доктрина Российской Федерации. -М.: ЮНИТИ, 2006.-323 с.
  182. В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). -Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2003. -320 с.
  183. В.А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности.1. М.: Юристъ, 1998.- 215 с.
  184. Самостоятельность и независимость судебной власти в российской Федерации / Под ред. В. В. Ершова. М.: Юристъ, 2006. — 493 с.
  185. Становление конституционной демократии в России на современном этапе. Аналитический доклад. М.: Институт права и публичной политики, 2002. — 62 с.
  186. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-720 с.
  187. Ю.А. Действие закона. М.: Известия, 1992. — 163 с. 2И. Умнова И. А. Конституционные основы современного российскогофедерализма. 2-е изд. М.: Дело, 2000. — 304 с.
  188. Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань: Издательство Казанского университета, 1995. — 220 с.
  189. Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации. -М.: Юристъ, 1998. 244 с.
  190. H.A. Норма права и судебное решение. Л., 1961.-78 с.
  191. А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): Пер. с венг. М.: Юристъ, 2001. — 296 с.
  192. Г. В., Тилле A.A. Вступление в силу нормативных актов. -М., 1980.-78 с.
  193. Г. А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М.: Макс Пресс, 2001. — 171 с.
  194. Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1995. — 175 с.
  195. .С. Конституция. Правовое государство. Конституционныйсуд: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. — 349 с.
  196. Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина. М.: Юрид. лит., 1990. -189с.
  197. Статьи в научных журналах и сборниках
  198. Е. Саморегулирование судебной власти: основания, содержание, тенденции // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. — № 4. — С. 146−156.
  199. С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1995. — № 4. — С. 14−27.
  200. М.П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность // Государство и право. 2005. -№ 7. — С. 85−89.
  201. В. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции // Российская юстиция. 1999. — № 11. — С. 2−3.
  202. В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. — № 7. — С. 11−12.
  203. Г. Г. Актуальные проблемы совершенствования системы конституционного правосудия в переходном обществе: пример Армении // Конституционное правосудие. Ереван, 2000. — № 4 (10). — С. 62−72.
  204. М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2006. — № 1. — С. 5−11.
  205. Д.А. Юридическая природа особого мнения судьи Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. — № 2. — С. 24−34.
  206. И.С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в системе источников конституционного права России // Научные труды РАЮН. Том 1. Вып.4. М., 2004. — С. 242−245.
  207. Д.Н., Бурков A.JI. Акты правосудия как источники административного права // Журнал российского права. 2004. — № 2. — С.11−22.
  208. A.B., Кондрашев A.A. Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Государство и право. -2004,-№ 8. -С. 39−49.
  209. О. Конституционное правосудие в Грузии // Вестник Азербайджанской Республики. Баку, 1999. — № 3. — С. 76−79.
  210. О. Решения Конституционного Суда и их исполнение // Конституционное правосудие. Ереван, 1999. — № 3 (5). — С. 66−78.
  211. H.A. Конституционный суд Российской Федерации в системе конституционного права II Вестник Конституционного Суда РФ. -1997. № 3. — С.62−67.
  212. В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция.-2000.-№ 10.-С. 9−11.
  213. В.В., Бойцова JI.B. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Российский судья. 1999. — № 3. — С. 14−18.
  214. В.В. Конституционная юстиция в посткоммунистических государствах // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. — № 2. — С. 73−77.
  215. Бойцова J1.B. Конституционная юстиция. Теория интерпретации идемократический процесс // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. -№ 2. — С. 48−59.
  216. Н.С. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации. Обязывающая сила решений // Диалог представителей высших судов и органов прокуратуры Германии и России. -М., 2005. С. 14−18.
  217. О.В. Процессуальные аспекты деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: проблемы и пути их решения // Конституционное и муниципальное право. 2003. — № 2. — С. 2−6.
  218. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как критерии конституционности объектов контроля // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М.-Нью-Йорк, 2002. — № 3 (40). — С. 188−193.
  219. Е. Влияние решений Конституционного Суда в отношении судов других юрисдикций (на англ. яз.) // Конституционное правосудие. Ереван, 2004. — № 2 (24). — С. 62−77.
  220. У. Конституционный Цэц (Суд) в системе государственной власти // Сибирский юридический вестник. Иркутск, 2005. — № 3.
  221. Г. Конституционное правосудие в Республике Беларусь: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 1997. -№ 11.- С. 120 127.
  222. Г. А. Исполнение решений Конституционного Суда -свидетельство развития государства по правовому пути // Конституционное правосудие. Ереван, 2005. — № 1 (27). — С. 31−46.
  223. Г. А. Решения Конституционного Суда как источник права и их соотношение с актами иных судебных органов // Конституционное правосудие. Ереван, 2005. — № 2 (28). — С. 49−59.
  224. И. Обязательная сила решений Конституционного Суда для других судов как стабилизирующий фактор (на англ. яз.) // Конституционное правосудие. Ереван, 2004. — № 2 (24). — С. 78−90.
  225. И. Юридическая сила толкования Конституции // Конституционное правосудие. Ереван, 2005. — № 2 (28). — С. 19−37.
  226. В. Конституционное правосудие: проблемы реализации мер конституционно-правовой ответственности // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М. — Нью-Йорк, 2002. — № 4 (41). — С. 8993.
  227. В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2003. — № 2. — С. 52−61.
  228. В.А. Состав конституционного деликта // Законодательство. 2003. — № 10. — С. 58−69.
  229. Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение.- М.-Нью-Иорк, 1999.- № 3 (28).- С. 95−102.
  230. Н.В. Российская Федерация (Форум: исполнение решений конституционных судов) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М. — Нью-Йорк, 2002. — № 3 (40). — С. 40−42.
  231. H.H. О понятии и функциях правотворческого толкования // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. — № 1. — С. 72−80.
  232. Г. А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений
  233. Конституционного Суда РФ 2000−2002 годов) // Журнал российского права. -2003.-№ 1.-С. 9−17.
  234. Г. А., Кажлаев С. А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ // Конституция РФ и развитие законодательства в современный период: В 2 т. М., 2003. Т.1. — С. 178−183.
  235. Г. Опыт конституционного правосудия в Венгрии (итоги двух лет) // Государство и право. 1993. — № 9. — С. 63−73.
  236. Глигич-Эолотарева М. В. Формы и механизмы ответственности органов государственной власти и местного самоуправления: перспективы законодательного обеспечения // Аналитический вестник Совета Федерации. 2003. — № 17(210). С-. 77−107.
  237. С.Г. Правотворчество в деятельности Конституционного Суда РФ // Право: теория и практика. 2002. — № 7. — С. 819.
  238. В. Исполнение решений Конституционного Суда Чешской Республики (на англ. яз.) // Конституционное правосудие. Ереван, 2000. — № 4 (10).-С. 75−82.
  239. К. Юридическая сила решений Конституционного суда РФ о толковании федеральной Конституции // Право и жизнь. 2001. — № 38. -С. 197−209.
  240. Р.Н. Правовой нигилизм как устоявшееся общесоциалыюе явление // Юрист. 2005. — № 6. — С. 14−17.
  241. Е.А. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда РФ // Российский судья. 2005. — № 2. — С. 9−15.
  242. Л.М. Содержание и применение юридической конструкции «Послание Конституционного Суда Российской Федерации Федеральному Собранию России» // Конституционные чтения. Вып.2 / Под ред. Т. Д. Зражевской. Воронеж, 2003. С. 264−266.
  243. Г. Толкование законов: стабильность или трансформация? // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. — № 3 (48). — С. 80−82.
  244. А., Уткин Н. Конституционализм и причины его нарушения // Право и жизнь. 1999. — № 18. — С. 17−22.
  245. В. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Азербайджанской Республики. Баку, 2004. — № 2−3. — С. 205−218.
  246. И.А., Овсепян Ж. И. Рецензия на книгу Колесникова Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998 // Известия вузов. Правоведение. 1999. — № 2. — С. 250−251.
  247. А. Актуальные проблемы конституционной юрисдикции Республики Молдова // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М. — Нью-Йорк, 2001. — № 4 (37). — С. 8−16.
  248. Ю. Судебный прецедент как источник права // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. — № 1 (14). — С. 148−155.
  249. Д.А., Экимов А. И. Конституционный надзор в СССР // Советское государство и право. 1990. — № 9. — С. 3−14.
  250. А. Конституционное судопроизводство нуждается в унификации // Российская юстиция. 1999. — № 8. — С. 18−21.
  251. Н.М. Действенность конституционной юрисдикции в Республике Молдова // Конституционное правосудие. Ереван, 2000. — № 4 (10).-С. 37−60.
  252. М.А. Проблемы эффективности исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. — № 6. — С. 38−42.
  253. Е.А. Пути повышения эффективности исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Проблемы права. -2004.-№ 2.-С. 220−223.
  254. А.Н. Решения конституционных (уставных) судов как источники права (на иримере Уставного суда Свердловской области) // Конституционная юстиция в Российской Федерации: Сб. ст. Екатеринбург, 2003.С. 178−187.
  255. Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. 2001. — № 2. — С. 32−53.
  256. Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. -1997.-№ 2.-С. 86−91.
  257. A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. — № 2. — С. 25−34.
  258. Конституционный суд 9 лет деятельности // Justitia Constitutionala in Respublica Moldova. — 2004. — № 1. — С. 43−44.
  259. Конституционный Трибунал Республики Польша // Правовое государство. Конституционный Суд (Материалы Международных семинаров). Минск, 2000. С. 72−84.
  260. О.Ю. Некоторые проблемы развития судебного нормоконтроля в Российской Федерации // Lex Russica. Научные труды МГЮА. Том LXIII. 2004. № 1. С. 241- 247.
  261. И.А. Конституционность нормативных правовых актов: доктрина и практика в России // Право и политика. 2006. — № 8. — С. 23−37.
  262. И.А. Эффективность реализации как основание классификации конституционных норм // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. С. А. Авакьяна. М., 2004. Т. 1. — С. 188−196.
  263. М. А. Публично-правовая ответственность представительныхорганов за нарушение закона // Государство и право. 1993. — № 6. — С. 46−56.
  264. .С. О некоторых решениях Конституционного суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. — № 2. — С. 43−45.
  265. Э. О стабильности конституции, источниках конституционного права и мнимом всемогуществе конституционных судов // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. — № 3 (48). — С. 92- 102.
  266. M.B. Нормотворческая деятельность судебных органов Российской Федерации и судебный прецедент // Право и политика. 2000. -№ 5.-С. 4−13.
  267. В.В. Законотворческая деятельность Государственной Думы: проблемы и перспективы // Актуальные проблемы становления правового государства: Сборник лекций / Сост. П. П. Глущенко. СПб.: СПбГУП, 2003. С.3−32.
  268. Л.В. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2002. — № 9. — С. 17−19.
  269. Л.В. Конституционный суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права.- 1997.- № 11.- С. 3−13.
  270. В.З., Комарова H.A. Конституционный Суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя // Правоведение. -2001.-№ 2.-С. 53−63.
  271. Е.А. Конституция в судебном переплете // Законодательство. 2000. — № 12. — С. 47−59.
  272. П. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция. 2001. — № 11. — С. 57−59.
  273. В.О. Конституционные деликты // Государство и право. -2000.-№ 1.-С. 12−19.
  274. В.О., Моисеенко М. Г. Конституционный Суд РФ: обзор практики 1995−1998г.г. // Закон и право. 1999. — № 7. — С. 4−10.
  275. В. Определения Конституционного Суда важный источник правовой информации // Российская юстиция.- 1999.-№ 1, — С. 28−30.
  276. Р.Б. Конституционно-правовая ответственность должностных лиц субъектов Российской Федерации // Гражданин и право. -2003.-№ 2.-С. 47−57.
  277. Марыскин A.B. Некоторые вопросы практики исполнения решений
  278. Конституционного Суда Республики Беларусь // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. Минск, 1999. — № 4. — С. 37−40.
  279. A.B. Механизм исполнения решений Конституционного Суда Республики Беларусь // Конституционное правосудие. Ереван, 2001. -№ 3(13).-С. 100−109.
  280. C.B. Конституционный Суд Российской Федерации: природа, толкование и правовые позиции // Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учебное пособие / Сост. Ю. А. Тихомиров. М.: Издательство «ГУ — ВШЭ», 2002. С. 27−29.
  281. М.А. Исполнение актов Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Российская юстиция. 2001. — № 6. — С. 12−18.
  282. М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Статья 2 // Журнал российского права. 2001. — № 7. — С. 3−14.
  283. М.А. Конституционные суды постсоветских государств: проблемы исполнения решений // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М.-Нью-Иорк, 2002. — № 3 (40). — С. 70−76.
  284. М.А. Конституционные суды стран молодой демократии: некоторые политико-правовые аспекты исполнения решений // Конституционное правосудие. Ереван, 2002. — № 3 (17). — С. 20−44.
  285. М.Н. О некоторых аспектах деятельности Конституционного суда Молдовы // Конституционное и муниципальное право. 2002. — № 1,-С. 35−39.
  286. JI.A. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. — № 1. — С. 19−23.
  287. Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным судом и другими судами Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. — № 6. — С. 22−31.
  288. Ю.Р. О прецедентной природе решений Конституционного Суда Российской Федерации // Научные труды РАЮН.-2005. № 5. С. 560−563.
  289. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» (Обзор) // Государство и право. 1997. — № 5. — С. 5−14.
  290. С.И. Конституционно-правовая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений в Российской Федерации: специфика состава конституционного деликта, применяемых санкций, классификации // Государство и право. 2005. — № 8. — С. 5−13.
  291. Е.В. Понятие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Право, политика, экономика. 2003. — № 10 (234). — С. 7−10.
  292. С.Э. К вопросу о конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2002. — № 4. — С. 20−22.
  293. Е.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему // Право и политика. 2002. — № 3. — С. 15−30.
  294. .И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля // Государство и право.- 1994.- № 4.- С. 114−124.
  295. .И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение. 1999. — № 2. — С. 196−212.
  296. .И. Формально-юридическая определенность и исполняемость решений КС РФ (некоторые проблемы) // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: Сборник научных трудов. Казань, 2006. С. 392−399.
  297. Окуньков Л. А. Некоторые проблемы статуса полномочий
  298. Президента и практика Конституционного суда // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. — № 2. — С. 53−60.
  299. М. Конституционный суд республики Беларусь: на пути становления // Государство и право. 1995. — № 8. — С. 74−81.
  300. В.А., Шмайлова Л. П. Реализация конституционных норм // Советское государство и право. 1979. — № 5. — С. 3−10.
  301. C.B. Законодательная техника и судебный прецедент // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. -Нижний Новгород, 2000. С. 53−67.
  302. К.А. Толкование Конституции (и законов) Конституционными Судами России и Украины: теоретические и практические проблемы (сравнительно-правовой анализ) // Государство и право. 2002. — № 10.-С. 57−63.
  303. Т.М. Понятие конституционности и реализация Основного закона // Реализация Конституции России. Межвузовский сборник / Саратовская государственная академия права. Саратов, 1994. С. 65−73.
  304. В. Роль конституционного правосудия в становлении правового государства (опыт Конституционного Суда Республики Молдова) // Конституционное правосудие. Ереван, 2001. — № 4 (14). — С. 124−133.
  305. Г., Гек В.К., Левер В. Федеральный Конституционный Суд // Государственное право Германии: В 2 т. М., 1994. Т. 1. — С. 272−310.
  306. В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. — № 12. — С. 64−72.
  307. А. Проблемы законотворчества и Конституционный Суд Украины//Голос Украины. 2004. 7 сентября.
  308. Сивицкий В. А. Юридическая сила решений Конституционного Суда
  309. Российской Федерации // Юридический мир. 2000. — № 9. — С. 44−51.
  310. В.А., Терюкова ЕЛО. Решения Конституционного Суда РФ как источники конституционного права Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. — № 3. — С. 73−79.
  311. В. Правовые формы участия Конституционного Суда Украины в законотворчестве // Вестник Конституционного Суда Украины. -Киев, 2006. № 1. — С. 47−75 (на укр. яз.).
  312. Соломон-мл. П. Суды и Конституция Российской Федерации: десять лет спустя // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М.-Нью-Йорк, 2003. — № 4 (45). — С. 140−148.
  313. . Решения Конституционного суда Российской Федерации как источник права // Конституционное правосудие. Е реван, 2001.-№ 4(14).-С. 154−168.
  314. И. Жанр и язык постановлений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. — № 10. — С. 26−27.
  315. Е.В. Судебные доктрины и практика Конституционного суда Российской Федерации // Право и политика. 2005. — № 2. — С. 118−122.
  316. М. Юридическая сила и значение правовых позиций Конституционного Суду Украины // Вестник Конституционного Суда Украины. Киев, 2003. — № 4. — С. 36−41 (на укр.яз.).
  317. В. Толкование права Конституционным Судом Украины иправовая природа его решений // Вестник Конституционного Суда Украины.- Киев, 2001. № 1. — С. 62−71 (на укр.яз.).
  318. П. Правовые позиции Конституционного Суда Украины // Вестник Конституционного Суда Украины. Киев, 2006. — № 2. — С. 10−21 (на укр. яз.).
  319. Ф.П. Акты Конституционного Суда Республики Армения и некоторые вопросы их исполнения // Дайджест официальных материалов и публикаций периодической печати «Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии». 2000. — № 6. — С. 21−26.
  320. Ф.П. Проблемы исполнения актов Конституционного Суда Республики Армения // Конституционное правосудие. Ереван, 2001. — № 3 (13).-С. 121−136.
  321. A.M. Реализация судебных решений по искам о признании (проблемы исполнимости) // Законодательство. 2000. — № 7. — С. 49−53.
  322. А. Принятие закона о механизме исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М.-Нью-Йорк, 2002. — № 2 (39). — С. 39−47.
  323. В.А. Пять лет конституционной юстиции в России: уроки, проблемы, перспективы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. — № 6.- С.10−15.
  324. Ю.Н. Юридическая ответственность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. — № 8. — С. 7−9.
  325. Хабриева Т. Я, Конституционный Суд Российской Федерации -главный субъект толкования Конституции // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. — № 3. — С. 11−18.
  326. Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государствои право. 1996. — № 10. — С. 15−24.
  327. Дж. Некоторые проблемы конституционного правосудия в Грузии // Конституционное правосудие. Ереван, 2001. — № 4 (14). — С. 176 185.
  328. Н. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как образец юридической гармонии // Российская юстиция. -2001. -№ ю.-С. 28.-29.
  329. А. Надзор за исполнением решений Конституционного Суда РФ дело прокурора // Законность. — 2004. — № 4. — С. 11−13.
  330. А. Социальные права в Венгрии как привилегия среднего класса: роль Конституционного суда // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. — № 1. — С. 194−208.
  331. Шон Т. Д. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995.-№ 7.-С. 35−43.
  332. Ю.Л. Споры в сфере федеративных отношений // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва, 2000. — № И. — С. 70−77.
  333. Ю.Л. Форма Российской Конституции и ее толкование // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000. С. 24−37.
  334. .С. Конституционный суд Российской Федерации: правовая природа, функции, основные направления деятельности // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. — № 6. — С. 16−21.
  335. .С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции // Комментарий кпостановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б. С. Эбзеев: В 2 т. М.: Юристъ, 2001. Т.1. — С. 5−29.
  336. .С. Толкование Конституции РФ: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. — № 5. — С. 5−12.
  337. Диссертации и авторефераты диссертаций
  338. В.И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. — 31 с.
  339. .Н. Конституционный Суд в системе государственной власти: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994. — 22 с.
  340. Д.А. Доктринальное конституционное толкование в деятельности Конституционного Суда РФ: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. — 22 с.
  341. Т.Р. Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. — 23 с.
  342. А.Л. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.-28 с.
  343. В.А. Правовые проблемы становления и функционирования конституционной юстиции Украины: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Киев, 2000. — 18 с (на укр.яз.).
  344. П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Киев, 1969. — 45 с.
  345. E.K. Судебный нормоконтроль как способ разрешения конституционно-правовых споров в Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. — 26 с.
  346. В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 27 с.
  347. Е.Ю. Конституционный Суд и конституционное судопроизводство: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997. — 23 с.
  348. Е.А. Механизм реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Челябинск, 2004. 27 с.
  349. О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. — 26 с.
  350. Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. — 23 с.
  351. С.Н. Теоретико-правовые основы конституционной ответственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. — 24 с.
  352. A.B. Абстрактный и конкретный судебный конституционный контроль в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. -23 с.
  353. И.С. Конституционное судопроизводство (на материалах деятельности Конституционного Суда Российской Федерации): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. — 24 с.
  354. С.Э. Теоретико-правовое исследование конституционного судебного контроля в Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. — 476 с.
  355. И.Ю. Конституционный Совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики: Дис.. канд. юрид. наук. Томск, 2005. — 212 с.
  356. A.C. Нормы советского права и их толкование: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Д., 1962. — 18 с.
  357. JI.H. Президент Российской Федерации в системе органов правовой охраны Конституции Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. Томск, 2004. — 261 с.
  358. С.А. Проверка конституционности законов по запросам судов: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. — 22 с.
  359. В.П. Юридическая практика и развитие законодательства: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. — 21 с.
  360. В.Н. Конституционно-правовые проблемы прямой демократии в современном обществе: Дис.. д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 2003. 488 с.
  361. Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1997. — 25 с.
  362. К.А. Проблемы реализации полномочий Конституционного Суда Российской Федерации: материально-правовые и процессуальные аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. — 33 с.
  363. А.П. Правонарушения в избирательной системе субъекта Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. — 39 с.
  364. Н.Е. Толкование конституционно-правовых норм в Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. — 31 с.
  365. С.А. Вопросы конституционного законодательства в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992 2001 гг.): Дис. канд. юрид. наук. — Томск, 2002. — 234 с.
  366. Е.В. Доктрины Конституционного Суда Российской Федерации в сфере налогооблажения (теоретические и практические аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2005. 34 с.
  367. E.B. Система актов Конституционного Суда Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. — 23 с.
  368. Е.М. Интерпретационные акты: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. — 19 с.
  369. С.С. Пределы (границы) толкования норм Конституции Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. — 26 с.
  370. Г. М. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004. — 25с.
  371. Публикации в периодической печати
  372. В.Зорькин: «В каждом из звеньев судебной системы есть дефекты» (беседовал Ю. Колесов) // Время новостей. 2005. 16 июня.
  373. В.Зорькин: «У закона нет выходных» (интервью подготовила А. Закатнова) // Российская газета. 2005.13 декабря.
  374. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Т. Г. Морщаковой // Законодательство. 1999. — № 5. — С.2−7.
  375. Н. Уральские юристы хотят разорить Москву // Время новостей. 2002. 8 июля.
  376. Н. Прокуратура вошла в положение // Российская газета. 2004. 30 марта.
  377. Н.М. Оставьте неприкосновенность депутатам Государственной Думы // Независимая газета. 2000. 12 сентября.
  378. И. Роль судов в конституционном развитии России // эж-Юрист. 2003. № 49.
  379. В. Встать! Суд идет. в камеру // Российская газета. 2001. 11 мая.
  380. В. Законный брак. Минюст проведет ревизию всех законов // Российская газета. 2005. 15 июня.
  381. В. Дело подлежит пересмотру // эж-Юрист. 2005. № 7.
  382. В. Особенности конституционного судопроизводства // эж-Юрист. 2004. № 49.
  383. Н.Селивон: «Мы не позволяли выходить за рамки Конституции» (беседовала Елтунова Ю.) // Голос Украины. 2005. 21 октября.
  384. Обзор конституционных новостей (зима-весна 1995 г.). Румыния // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М. — Нью-Йорк, 1995. — № 2 (11). — С. 66−69 (о решении Конституционного Суда об обязательном характере его актов).
  385. Л. От добра депутатское «добро» не ищут // Абакан. 2001. 18 мая.
  386. Решающее слово за Конституционным Судом. Диалог постоянного представителя Верховной Рады Украины в Конституционном Суде Украины, д.ю.н., проф. А. Селиванова и заместителя председателя Конституционного
  387. Суда Украины, к.ю.н., доц. П. Евграфова // Человек и власть. 1999. № 8−10. С.2−9.
  388. М. Конституционный суд вступился за вдовцов // Известия. 2006. 3 апреля.
  389. К. Конституционный суд в роли ответчика // Эксперт. -1998. № 22. — С. 78.
  390. А. Конституционность условие стабильности государства и общества // Голос Украины. 2006. 30 мая.
  391. О. Решение Конституционного Суда РФ как основание для пересмотра // эж-Юрист. 2001. № 28.
  392. Суды всех уровней игнорируют решения конституционного суда / Письмо к Президенту Российской Федерации / Авторы: Л. Алексеева, С. Бровченко, В. Гевтер и др. // За права человека. 2005. — № 28 (45). — С. 17.
  393. С. Частичная неприкосновенность // Независимая газета. 2002. 25 апреля.
  394. Т.Я. «Главная цель независимость» (беседовала Рыбникова И.) // Наша власть: дела и лица. — 2005. — № 3 (50). — С. 16−18.
  395. Ю. Сибирь попугали Президентом // Независимая газета. 2001. 25 сентября.
  396. Чтобы основной закон не стал декларацией (Диалог заместителя Председателя Верховной Рады Украины С. Гавриша с постоянным представителем Верховной Рады в Конституционном Суде Украины А. Селивановым) // Голос Украины. 2000. 7 октября.
  397. А. Интервью с судьей Конституционного Суда Словакии Я.Дргонечем // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -М.-Нью-Йорк, 1997. № 2 (19). — С. 58−62.
  398. А. Отдайте наши кровные // Известия. 2003. 19 сентября.
  399. Л., Рожко И. Без гнева и пристрастия // Российская газета. 2000.31 мая.1. Архивные и иные материалы
  400. А.Лукашенко принял с докладом Председателя Конституционного Суда страны Г. Василевича // http://president.gov.by/rus/president/news/archive/march2003/24−31/.
  401. А.Н. Проблемы становления и укрепления гражданского общества в современной России // http://www.ifgo.ru/?n=435.
  402. Закон от 10 февраля 2000 г. «Об организации и деятельности Конституционного суда Республики Албания» // http://www.gjk.gov.al/eng/liai.html.
  403. Закон Республики Армения от 1 июня 2006 г. «О Конституционном Суде» // http://www.concourt.am/lcc3e.htm.
  404. В. Конституционный Суд призван служить людям (Интервью с Председателем Конституционного Суда Г. Василевичем) // http://www.ng.press.net.by/archive/archive01/sep/ng5−6.htm.
  405. Регламент Конституционного Суда Республики Венгрия от 3 декабря 2001 г. // http://www.mkab.hu/hu/alkotm.htm.
  406. Регламент Конституционного Суда Республики Грузия от 19 апреля 2002 г. // http://www.constcourt.gov.ge/?itemid=19&languageid=3.
  407. Регламент Конституционного Суда Республики Латвия от 30 января 2001 г. // http://www.satv.tiesa.gov.lv/LV/STregl.htm.
  408. Регламент Конституционного Суда Литовской Республики от 4 марта 2004 г. // http://www.lrkt.lt/Reglamentas.html.
  409. Регламент Конституционного Суда Македонии от 7 октября 1992 г. //http://www.usud.gov.mk/domino/WEBSUD.nsf/Vlezen70penFrameSet.
  410. Решение Государственного Суда Эстонии от 4 апреля 2005 г. № 3−41−4-05 // http://www.nc.ee/?id=390.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!