Конституция РФ: понятие, сущность, юридические свойства

Естественно, право приоритета существует не как абсолютное право, а как продукт соглашения между Федерацией и всеми субъектами. Главным выражением такого соглашения является именно Конституция, поэтому следовать ей субъекты обязаны. Речь идет как об основополагающих актах субъектов (конституциях, уставах), так и обычных законах, актах президентов, губернаторов, правительств и т. д.

Пристального внимания, с точки зрения обеспечения действия Конституции РФ, заслуживает практика двухсторонних договоров РФ и субъектов, получившая распространение в последнее время. Ее основой является сама Конституция РФ: ст. 11 говорит о том, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и субъектов РФ осуществляется самой Конституцией, Федеративным договором и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Анализируя соотношение Конституции и договоров, А. В. Маслов делает вывод, который нельзя не поддержать: о приоритете конституционного метода в разграничении предметов ведения и полномочий, что, прежде всего, обусловлено более высокой юридической силой Конституции (ст. 15 Конституции). Однако таким выводом сама проблема не снимается. Прежде всего, неясен вопрос: касаются ли эти договоры неурегулированных в Конституции РФ предметов ведения и полномочий? Или же они могут быть обращены к тому, что уже отражено в ст. 71−72 и других статьях Конституции и тогда означают перераспределение предметов ведения и полномочий, уже «расписанных» в Основном Законе?

По мнению Л. Ф. Болтенковой «содержание ст. 71 и 72 Конституции Российской Федерации может быть изменено отдельными договорами. Иные договоры могут менять положения не только Федеративного договора, но и Конституции в части разграничения предметов ведения и полномочий (стр. 71). Хотя договоры с республиками изменяют 71 и 72 статьи Конституции, но происходит это в соответствии с Конституцией.

Поскольку Конституция разрешила изменять самое себя через заключение договоров, то можно ли сделать следующий вывод: если нормы 71 и 72 статей не совпадают с нормами договоров, то действуют нормы договоров? С одной стороны, в соответствии с 1 и 15 статьями Конституция имеет высшую юридическую силу, прямодействие и (что самое важное) применяется на всей территории РФ! Но измененные 71 и 72 статьи Конституции, с другой стороны, для республик, подписавших договор, действуют не в полном объеме, а только в пределах, не противоречащих договорам! То есть положения договоров как бы стали «второй» Конституцией. Насколько субъекты Федерации вправе распространить на себя эти положения договоров? Уже говорилось о распределении предметов ведения между Федерацией и ее субъектами. Оно определено ст. 71 и 72 Конституции.

После того как активизировался процесс подписания двухсторонних договоров, можно сказать, что эти статьи стали условны. Сегодня они действуют по отношению к каким-то субъектам, а завтра, после подписания Договора, перестанут действовать в каких-то своих аспектах".

С данным высказыванием Л. Ф. Болтенковой трудно согласиться. Если двухсторонним договором происходит перераспределение полномочий вразрез с Конституцией РФ, какова цена этой Конституции? Не забудем также и о том, что договоры подписывают с российской стороны Президент или Председатель Правительства РФ, со стороны субъекта — президент, губернатор или глава администрации субъекта. Федеральным должностным лицам не позволено изменять Конституцию РФ, поэтому они попросту не вправе заключать договоры такого содержания. И уж вообще неестественно считать, что волей второй стороны, подписавшей договор, — руководителя исполнительной власти субъекта РФ, — вводятся правила, отменяющие действие Конституции Федерации.

Как известно, Конституция РФ принята всенародным голосованием, значит, и изменить или отменить ее нормы можно также референдумом. Отсюда постановка вопроса о реформирующей роли для Конституции РФ двухсторонних договоров невозможна. В части 4 пункта 1 «Заключительных и переходных положений» Конституции 1993 г. сказано: «в случае несоответствия положениям Конституции РФ положений Федеративного договора, а также других договоров между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации — действуют положения Конституции Российской Федерации». Выходит, в Конституции объявили о недействии противоречащих ей положений прежних договоров, чтобы начать менять ее содержание новыми договорами?!

Думается, это обстоятельство не принимает во внимание Б. А. Страшун, сделав вывод о том, что «отступление в договорах от норм ст. 71−72 Конституции нельзя рассматривать как ее нарушение». Автор не захотел принять во внимание убедительное соображение, высказанное А. В. Масловым: по позициям, обозначенным ст. 71−72, предполагается принятие федеральных законов, которые и уточнят положения Конституции в плане компетенции РФ и субъектов РФ.

Для какой же ситуации предназначается правило ч. 3 ст. 11 Конституции РФ? Думается, речь идет о двух группах вопросов: во-первых, о перераспределении полномочий внутри совместных предметов ведения по ст. 72; во-вторых, о разграничении предметов ведения и полномочий вне ст. 72, если таковые выявились.

Речь, таким образом, не может идти о передаче двухсторонним договором от РФ субъекту даже частично предметов ведения, обозначенных ст. 71, и в полное распоряжение совместных предметов ведения по ст. 72. Такая передача может иметь место лишь в результате изменения Конституции РФ. В свою очередь субъект РФ не вправе отказаться от предметов ведения по ст. 72, поскольку его участие в их осуществлении обозначено в Конституции РФ.

Иное может быть записано лишь в самой Конституции (так следует из ст. 11), а значит, требует ее изменения. Кроме того, субъект не может отказаться от собственных предметов ведения, остающихся за вычетом исключительных полномочий РФ по ст. 71 и сферы совместного ведения по ст. 72, так как они отражены в его конституции, уставе.

Заключение

Изучение содержания курсовой работы, дает нам возможность выделить ее основные положения:

1) прямое действие Конституции — свойство конституционных норм оказывать без относительных конкретизирующих их актов непосредственное регулирующее воздействие на всех, кому данные нормы адресованы, а также возможность граждан требовать защиты (обеспечения) своих прав ссылаясь только на конституционные положения;

2) при реализации Конституции на практике возникают проблемы либо из-за трудности применения нормы, либо из-за выхода правоприменителей за пределы нормы, что каждый раз ставит вопрос о конституционности их действий;

3) большое значение имеет проблема соотношения федеральной конституции и основополагающих актов субъектов федерации;

4) авторитет Конституции зависит отнюдь не от неё самой, а оттого, что ценности Конституции входят в сознание граждан вместе с мерами по обеспечению действия Конституции;

5) правовая охрана Конституции представляет собой комплекс специально-юридических мер, призванных обеспечить надлежащую реализацию конституционных норм, утвердить (или восстановить в случае нарушения) режим конституционной законности;

6) в действующей Конституции заложен такой механизм ее изменения, который по двум принципиальным главам — об основах конституционного строя и о правах и свободах человека и гражданина (гл. 1 и 2), а также по гл. 9, посвященной самому порядку пересмотра Конституции, — не предполагает текущих конституционных реформ, а непременно разработку нового текста Конституции.

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием. М., 1993.// Российская газета от 25 декабря 1993. № 237.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1447.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. ст. 1.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА, 2002.

Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. докт. юрид. наук. — М.: 2000.

Еременко Ю. П. Конституция и законность. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002.

Енгибарян Р.В., Тадевосян Э. В. Конституционное право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2000.

Зражевская Т. Д. Реализации конституционного законодательства: Проблемы теории и практики: Авто-рсф. дис. на соиск. учен. степ. док. юрид. наук. — Саратов, 2000.

Зиновьев А. В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. М.; СПб.: Изд. Торг. Дом «Герда», 2000.

Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2001.

Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Карповича В.Д.) — М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002 г.

Ковешников Е. М. Конституционное право Российской Федерации: Краткий курс лекций. 2-е изд. М.: Изд. группа Норма — Инфра-М, 2000.

Лучин В. О. Конституция России: анализ нормативного состава//Конституционный строй России: Вып. III. — М.: 1996.

Медушевский А. Пробелы в российской Конституции: механизмы конституционного процесса в условиях модернизации//Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования/Ред.-сост. К. Г. Гагнидзе. — М.: 1998.

Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев), 2003 г.

Федеральное конституционное право России: Основные источники / Сост. и авт. вступ. ст. Б. А. Страшун. — М.: Норма, 1996.

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

См.: Баглай М. В. Уважать и соблюдать Конституцию — главное условие правопорядка//Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). — М., 1999; Баймаханов М. Т. К вопросу о роли текущего законодательства в обеспечении реализации Конституции//Теоретические вопросы реализации Советской конституции. — М., 1982.

Шафир М. А. Некоторые тноритические вопросы действия Конституции СССР // Конституционная система развитого социализма. М., 1980. С. 31.

Червонюк В. И. Конституционное право России. М.: ИНФРА, 2003. С. 78.

Российская газета. 28 декабря 1995 г.

Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Карповича В.Д.) — М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002 г.

Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О. Е. Кутафина. Предисловие Председателя Конституционного Суда РФ, д.ю.н., профессора В. Д. Зорькина.. — ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003 г. С. 37.

Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев), 2003 г. С. 83.

М.В. Баглай Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА, 2002. С. 70

Лебедев В. М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов//Государство и право. — 1996. N 7. С. 11

Гревцов Ю. И. Прямое действие Конституции?//Журнал российского права. — 1998. N 6. С. 15.

Данная черта конституций достаточно понятна при абстрактном разговоре об их сути, но ее не так легко реализовать при подготовке и принятии конкретных основных законов. Что включить в конституцию, что оставить за ее бортом — эти вопросы решаются не только с объективных позиций общественно-политического развития соответствующей страны, но и субъективных позиций тех, кто эту конституцию подготавливает и принимает. Иначе говоря, здесь общие суждения о предмете конституционного регулирования превращаются в постулаты (главы, статьи) конституции. И тем самым рождается определенный результат в оценке общественных отношений с точки зрения возможности их отражения в конституции и попадания или непопадания в круг так называемых конституционных отношений.

Сказанное относится и к Конституции РФ. Вне всякого сомнения то, что изменения в жизни страны были инициированы определенными общественными силами. Однако, предлагая свои пути, они исходили из назревших объективных условий и потребностей народа. Иначе говоря, что-то уже сформировалось в обществе, а что-то уже было на грани образования, но нужна была соответствующая нормативная основа. И не случайно конституционные реформы получили воплощение в жизни, хотя трудности были и есть немалые, поскольку создается новая социальная система. Таким образом, народность Конституции РФ выражается как в том, что она фиксирует определенные итоги по созданию гражданами России нового общества, так и в том, что Конституция является опорой на будущее, отражает задачи и перспективы развития РФ.

В этом плане трудно отрицать, что в период всенародных обсуждений население знакомилось с текстами документов, вникало в роль конституций и могло рассматривать их не только как политические документы, но и как реальную опору для труда и жизни в стране; отсюда и заинтересованность, и предложения от населения, поступавшие в конституционные комиссии.

При разработке ныне действующей Конституции РФ официально такое мероприятие как всенародное обсуждение проекта не проводилось. Однако и официальный проект Конституционной комиссии, и появившийся на последнем этапе проект Президента РФ публиковались в газетах и отдельными изданиями с миллионными тиражами. Поэтому граждане могли знакомиться с текстами и вносить по ним свои предложения. Зато для данной Конституции характерно такое проявление народности как принятие ее путем референдума (всенародного голосования). Референдум состоялся 12 декабря 1993 г. В нем приняло участие 58 187 755 зарегистрированных избирателей, или 54,8%. За принятие Конституции проголосовало 32 937 630 избирателей, или 58,4% избирателей, принявших участие в голосовании.

Коркунов Н. М. Русское государственное право: Том II: Часть особенная. 4-е изд. — СПб., 1903. С. 47.

Пряхина Т. М. Понятие конституционности и реализация Основного Закона//Реализация Конституции России: Межвуз. науч. сб. — Саратов: 1994. С. 12.

Конституция. Закон. Подзаконный акт. — М.: Юрид. лит., 1994.

— С. 1−16.

Страшун Б. А. Проблемы реализации новой Конституции Российской Федерации//Право и жизнь. — 1994. № 5. С. 22.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Хакимов Р. Конституционный процесс в Российской Федерации: тенденции и перспективы//Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования/Ред. — сост. К. Г. Гагнидзе. — М.: 1998. С. 43.

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"//СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

Шмайлова Л.П. К вопросу о применении конституционных норм//Теоретические проблемы государственного права в условиях новейшего конституционного законодательства: Межвуз. сб. науч. трудов. — Екатеринбург: Изд-во Урал. госуд. ун-та. — 2000. С. 135.

Гошуляк В. В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. — М.: Норма. 1999.

Аналитический обзор конституций республик, входящих в состав Российской Федерации//Российская Федерация. — 2004. N 21. С. 53.

Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. докт. юрид. наук. — М.: 2000. С. 22.

Конституция Российской Федерации: Комментарий. — М.: Юрид. лит., 1994. — С. 100.

Российская государственность: состояние и перспективы развития. — М.: Республика, 1995. С. 80.

Федеральное конституционное право России: Основные источники/Сост. и авт. вступ. ст. Б. А. Страшун. — М.: Норма, 1996. — С. IX.

Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Карповича В.Д.) — М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002 г. С. 100−101.