Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Токсичность и степень опасности инсектицидов группы неоникотиноидов для медоносной пчелы

Диссертация: Токсичность и степень опасности инсектицидов группы неоникотиноидов для медоносной пчелы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Использованию химических средств защиты растений от вредных организмов в решении сложных задач по фитосанитарному оздоровлению агро-экосистем обоснованно отводится существенная роль (Долженко, 2004, 2005; Павлюшин, 2005). О заметном вкладе химического метода в стабилизацию фитосанитарного благополучия отечественного растениеводства свидетельствует тот факт, что химические препараты продолжают… Читать ещё >

Токсичность и степень опасности инсектицидов группы неоникотиноидов для медоносной пчелы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТОКСИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ НЕОНИКОТИНОИДОВ НА МЕДОНОСНУЮ ПЧЕЛУ (аналитический обзор литературы)
    • 1. 1. Интоксикация медоносной пчелы инсектицидами
    • 1. 2. Свойства и способы применения неоникотиноидов, обусловливающие контакты медоносной пчелы с токсикантами в агроценозах
    • 1. 3. Роль трофического фактора в проявлении контактов медоносной пчелы с инсектицидами на растениях агроценоза
    • 1. 4. Токсическое действие неоникотиноидов на медоносную пчелу
    • 1. 5. Опасность загрязнения инсектицидами продуктов пчеловодства

Использованию химических средств защиты растений от вредных организмов в решении сложных задач по фитосанитарному оздоровлению агро-экосистем обоснованно отводится существенная роль (Долженко, 2004, 2005; Павлюшин, 2005). О заметном вкладе химического метода в стабилизацию фитосанитарного благополучия отечественного растениеводства свидетельствует тот факт, что химические препараты продолжают быть задействованными в современных технологиях ограничения численности и вредоносности многих ключевых видов фитофагов, фитопатогенов и сорных растений (Захаренко, 2004, 2005).

Вместе с тем, в соответствии с современной концепцией защиты растений — «Фитосанитарная оптимизация агроэкосистем в условиях адаптивного растениеводства», принятой первым Всероссийским съездом по защите растений в 1995 г., стратегия применения химических средств должна базироваться на принципе максимального снижения уровня отрицательного воздействия пестицидов на окружающую среду.

В этой связи дальнейшее развитие химического метода специалисты свя- < зывают с повышением его экологической и санитарно-гигиенической безопасности (Сухорученко, Новожилов, 2004; Долженко, 2004, 2005). Несомненно, это может решаться только путем изыскания и внедрения в производство химических препаратов нового поколения, так называемых биорациональных пестицидов с новым механизмом действия. Сформулированы требования к химическим препаратам нового поколения (Новожилов и соавт., 2005). Наряду с высокой биологической эффективностью химических препаратов в отношении различных видов вредных организмов, отсутствием у них высокой токсичности и отдаленных последствий для позвоночных животных в рекомендуемых концентрациях, инсектициды должны также обладать высокой избирательностью действия, низкой персистентностью, быстрой биодеграда-бельностью в природных средах и отсутствием кумулятивного эффекта в цепях питания. Важнейшим требованием к химическим препаратам является отсутствие побочного влияния их на нецелевые объекты и, особенно на полезные компоненты агробиоценозов.

К числу основных биорациональных химических средств защиты растений на основе соединений со специфическим механизмом действия отнесены и инсектициды химической группы — неоникотиноиды как препараты прямого действия (Новожилов и соавт., 2005).

На современном этапе развития химического метода защиты растений от вредных членистоногих неоникотиноиды являются сравнительно новой, быстро развивающейся и перспективной группой инсектицидов.

Несомненные достоинства присущие неоникотиноидам, тем не менее, не гарантируют полностью безопасное их применение в отношении такого полезного компонента агробиоценозов, каким являются насекомые-опылители и, прежде всего медоносная пчела.

Условием оказания побочного влияния неоникотиноидов на медоносную пчелу является тот факт, что применение этой группы препаратов, как правило, осуществляют против таких видов вредных фитофагов, биологиче- ' ский цикл развития которых совпадает с периодом активной деятельности медоносной пчелы в агроценозах. При этом наибольшая вероятность осуществления контактов насекомых с токсикантами на обработанных растениях существует при внесении инсектицидов в агроценоз способом опрыскивания растений в период вегетации. Обработка семенного материала до посева или внесение инсектицидов в почву существенно снижает возможность осуществления контактов насекомых с токсикантами. Однако в силу проявления системных свойств неоникотиноидами вероятность контактов медоносной пчелы с ними существует через нектар и/или пыльцу обработанных растений (Bonmatin et al., 2005).

Имеющаяся информация в научной литературе о неоникотиноидах, свидетельствует о том, что некоторые из них являются высокотоксичными для медоносной пчелы инсектицидами (Suchail et al., 2000; Iwasa et al., 2004; Соловьева, 2004). Некоторые из инсектицидов данной группы способны вызвать гибель насекомых как при контакте насекомых с токсикантом сразу после его применения, так и при контакте с остатками препарата на растениях.

При воздействии на медоносную пчелу некоторых неоникотиноидов в сублетальных дозах или концентрациях, выявлен ряд негативных эффектов, обусловливающих снижение численности насекомых в семьях (Guez et al. 2001; Lambin et al. 2001; Decourtye et al., 2004).

Поэтому не случайно изучением различных аспектов токсического действия этих инсектицидов на медоносную пчелу и другие виды пчелиных занимаются исследователи в различных странах мира. Несмотря на это, к началу наших исследований в отечественной и доступной иностранной литературе сведения, характеризующие токсическое действие ацетамиприда, ими-даклоприда, тиаметоксама и тиаклоприда в отношении медоносной пчелы были весьма ограниченными. Некоторые исследования, посвященные данному вопросу, носили фрагментарный характер. Результаты ряда исследований, выполненные различными авторами, с использованием оригинальных методик и биообъектов были в значительной мере противоречивыми. Возможно, это связано с тем, что в качестве биообъектов исследователи использовали различные подвиды (географические расы, породы) медоносной пчелы, в том числе среднеевропейский Apis mellifera mellifera L., кавказский Apis mellifera caucasica Gorb., итальянский Apis mellifera ligustica Spin, кра-инский Apis mellifera carnica Pollmann и другие. В то же время совершенно не выполнялись исследования на карпатском подвиде медоносной пчелы Apis mellifera macedonica, содержание которого районировано (Кривцов и соавт., 2007) и преобладает на пасеках Центрального Черноземья.

Существующие отличия различных подвидов медоносной пчелы по морфометрическим, этологическим (Руттнер, 1969; Гайдар, 1996), генетическим параметрам (Капралова, Дубова, 1989; Ильясов и соавт., 2008) может оказывать определенное влияние на уровень их чувствительности к одним и тем же токсикантам (Gromisz, Gromisz, 1980; Gromicz, 1981, 1985; Mansour, Al-Jalily, 1985; Danka et al., 1986).

Совершенно очевидно, что для разработки рациональных и эффективных мероприятий, обеспечивающих безопасное использование инсектицидов группы неоникотиноидов в системе защиты растений, а также медоносной пчелы на опылении энтомофильных культур и медосборе необходимы достаточно полные сведения о характере и особенностях их токсического действия на насекомых данного вида.

Исходя из выше изложенного, целью настоящей работы было изучение токсичности и степени опасности инсектицидов группы неоникотиноидов для медоносной пчелы для обоснования рациональных и эффективных мероприятий, обеспечивающих предотвращение контактов насекомых данного вида с токсикантами в полевых агроценозах.

В соответствии с поставленной целью в настоящих исследованиях необходимо было решить следующие задачи:

1. Выявить закономерности токсического действия неоникотиноидов на медоносную пчелу в пределах эффективных доз и концентраций при введении их в организм с кормом и через покровы тела насекомых.

2. Определить токсикологические параметры неоникотиноидов для медоносной пчелы при различных путях введения и количественно-временных темпах поступления их в организм насекомых.

3. Определить степень проявления и продолжительность токсической активности неоникотиноидов для медоносной пчелы в полевом агроценозе.

4. Установить возможность транслокации имидаклоприда и тиаметокса-ма в генеративные органы энтомофильных растений при обработке этими инсектицидами семенного материала.

5. Выявить возможность заноса пчелами-сборщицами неоникотиноидов с кормом в гнездо и изучить влияние такого корма на жизнедеятельность насекомых.

6. Дать биотоксикологическое и экономическое обоснование мероприятий по эффективному и рациональному разобщению медоносной пчелы с не-оникотиноидами в агроценозе при использовании их для защиты растений.

Научная новизна. Впервые выявлены общие тенденции и специфичность в токсической активности неоникотиноидов при различных путях и количественно-временных темпах введения их в организм медоносной пчелы.

Определены токсикологические параметры среднелетальных доз (СД5о) и концентраций (СК50), максимально переносимых доз (СД0) и концентраций (СК0), а также абсолютно смертельных доз (СД99−9) и концентраций (СК99]9) неоникотиноидов при кишечном и контактном действии на медоносную пчелу.

Существенно расширены представления об уровне и особенностях проявления репеллентного эффекта отдельных представителей неоникотиноидов в отношении медоносной пчелы.

Выявлена зависимость продолжительности и интенсивности контактов пчел-сборщиц с неоникотиноидами на растениях и степень опасности интоксикации насекомых в условиях полевого агроценоза от их токсических свойств, норм расхода, периода ожидания после применения препаратов и способа воздействия на опылителей.

Выявлена потенциальная способность пчел-сборщиц в заносе инсектицидов группы неоникотиноидов с кормом в гнездо. Установлен максимальный уровень содержания каждого токсиканта в корме, который пчелы-сборщицы способны заносить в гнездо.

Уточнена возможность транслокации имидаклоприда в цветки подсолнечника, а тиаметоксама в цветки рапса и загрязнения ими нектара и пыльцы при обработке инсектицидами семян этих культур перед посевом в рекомендуемых нормах расхода для защиты растений от вредных организмов.

Практическая значимость результатов диссертации:

— дана комплексная токсикологическая оценка инсектицидов группы неоникотиноидов для медоносной пчелы;

— обоснованы практические рекомендации по безопасному использованию инсектицидов группы неоникотиноидов при защите сельскохозяйственных культур с учетом их уровня опасности для медоносной пчелы;

— обоснованы пространственно-временные параметры и тактика мероприятий разобщения медоносной пчелы с инсектицидами в агроценозах.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Уровень токсической активности неоникотиноидов для медоносной пчелы зависит от строения молекулы соединений, пути проникновения и количественно-временных темпов поступления их в организм.

2. Степень проявления токсических эффектов неоникотиноидов на медоносную пчелу в агроценозе определяется уровнем токсичности соединений, способом их воздействия на насекомых, периодом ожидания после применения препарата, а также нормой расхода действующего вещества.

3. Рациональная и эффективная тактика пространственно-временного разобщения медоносной пчелы с неоникотиноидами на растениях в агроценозе на основе установленных сроков ожидания, дифференцированных по видам инсектицидов, их нормам расхода, срокам и способам применения.

Выводы.

1. Нитрозамещенные неоникотиноиды в условиях лабораторного эксперимента проявляли в отношении медоносной пчелы достоверно более высокую токсическую активность при контактном и кишечном действии, чем цианзамещенные соединения. Неоникотиноиды не проявляли фумигантной токсичности в отношении медоносной пчелы.

2. Неоникотиноиды являются высокотоксичными для медоносной пчелы как при поступлении в организм с кормом, так и при аппликации их на покровы насекомых. Ацетамиприд и тиаклоприд по показателям СД5о при аппликации инсектицидов на тергиты груди насекомых оценивали как средне-токсичные. При контакте насекомых с обработанной препаратом поверхностью тиаметоксам оценивается как среднетоксичный, имидаклоприд и тиаклоприд — малотоксичные, а ацетамиприд — относительно не токсичный для медоносной пчелы инсектициды.

3. На уровень токсичности неоникотиноидов для медоносной пчелы оказывали влияние количественно-временные темпы поступления инсектицидов в организм с кормом, а также место проникновения токсикантов через покровы тела насекомых. Независимо от состава и строения молекулы неоникотиноидов они проявляли менее сильное токсическое действие при многократном относительно растянутом в течение суток приеме насекомыми инсектицидов с кормом, чем однократное употребление такой же или даже в два раза меньшей дозы препарата.

Одна и та же величина токсического эффекта любого инсектицида на насекомых достигалась достоверно большей его дозой при контакте пчел с обработанным токсикантом поверхностью, чем при аппликации на тергиты груди.

4. В условиях полевого агроценоза ацетамиприд и тиаклоприд в производственных нормах расхода не представляли опасности интоксикации медоносной пчелы при контакте насекомых с обработанными инсектицидами растениями.

5. Степень опасности интоксикации медоносной пчелы имидаклопри-дом и тиаметоксамом при контакте насекомых с обработанными инсектицидами растениями зависела от нормы расхода действующего вещества. Имидаклоприд уменьшал численность пчел-сборщиц, контактирующих с обработанными препаратом растениями, в семьях в зависимости от нормы его расхода на 3,2−5,1%, а тиаметоксам — на 3,2−5,8%.

Длительность токсического действия имидаклоприда и тиаметоксама для медоносной пчелы на растениях не зависела от нормы расхода инсектицидов и составляла не более одних суток в случае применения инсектицидов в вечерние часы и не более двух суток при использовании их в ранние утренние часы.

6. Неоникотиноиды представляли опасность интоксикации медоносной пчелы в случае попадания инсектицида на покровы насекомых при применении препарата. Смертность пчел-сборщиц, попавших под опрыскивание растений рабочим составом инсектицида, составили: от ацетамиприда — до 5,7%, тиаклоприда в зависимости от нормы расхода — от 11 до 21%, имидаклоприда — от 32 до 61%, тиаметоксама от 14 до 68%.

7. Неоникотиноиды вызывали ответные реакции у пчел-сборщиц в виде депрессии динамики их численности на обработанных инсектицидом растениях. Репеллентный эффект не предотвращал полностью процесс контакта насекомых с токсикантом, но достаточно низкий уровень активности опылителей малой численности сразу после применения препарата снижал размеры возможного ущерба от инсектицида.

8. Обработка имидаклопридом (препарат Искра Золотая, ВРК, 200 г/л), посевного материала подсолнечника в рекомендуемой норме расхода для защиты культуры от вредных организмов (2 л/т) не приводила к транслокации инсектицида в соцветия данного вида растений в регистрируемых количествах (> 0,001 мг/кг).

При обработке семян ярового рапса тиаметоксамом (препарат Круй-зер, КС, 350 г/л) в рекомендуемой норме расхода для защиты культуры от вредных организмов (10 л/т) его регистрировали в цветках рапса в количествах 0,004 мг/кг.

9. В пределах продуктивного лета пчелы-сборщицы способны переносить неоникотиноиды в гнездо с жидким углеводным кормом в концентрациях не выше: имидаклоприд — 0,6% д.в., тиаметоксам — 0,3%, ацетамиприд — 0,0004%, тиаклоприд — 0,0002% д. в. и загрязнять ими кормовые продукты.

Пчелы-сборщицы способны переносить в гнездо пыльцу растений, загрязненную неоникотиноидами.

10. Разобщение семей медоносной пчелы с неоникотиноидами в агроце-нозе методом вывоза пчелиных семей из зоны применения инсектицидов на расстояние не ближе 5 км является более предпочтительным как в отношении сохранения нормального ритма жизни насекомых, надежности разобщения, так и по экономическим показателям по сравнению с приемом изоляции пчелиных семей в гнездах на месте.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 1. В целях предотвращения интоксикации медоносной пчелы неони-котиноидами, а также загрязнения ими продуктов пчеловодства не следует допускать обработку препаратами растений в стадии цветения и/или в период активной фуражировочной деятельности насекомых.

2. При использовании препаратов на основе имидаклоприда и тиаме-токсама для защиты культур с наличием в них цветущих нектароносных и/или пыльценосных сорняков необходимо осуществлять разобщение семей медоносной пчелы с обработанными растениями. Она должна быть не менее чем 1 сутки при использовании инсектицидов в вечерние часы и 2 суток — при применении препаратов в ранние утренние часы.

3. Поскольку наибольшую опасность для медоносной пчелы обработанные препаратами на основе имидаклоприда и тиаметоксама растения представляют в первые сутки после опрыскивания целесообразно защитные мероприятия данными инсектицидами планировать и проводить в вечерние часы с расчетом на снижение токсической активности соединений за ночные часы.

4. При планировании и проведении мероприятий по ограничению численности вредных фитофагов на сельскохозяйственных растениях с использованием инсектицидов группы неоникотиноидов, по возможности, следует отдавать предпочтение препаратам на основе ацетамиприда или тиаклоприда как обладающих высокой биологической эффективностью в отношении вредных организмов и безопасностью для медоносной пчелы.

5. Для предотвращения загрязнения кормовых запасов медоносной пчелы инсектицидами не следует размещать пчелиные семьи для медосбора на посевах рапса и подсолнечника, семена которых перед посевом были обработаны тиаметоксамом и имидаклопридом соответственно.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.Г. Временная изоляция пчел в ульях как средство защиты их от отравления при применении инсектицидов / С. Г. Богоявленский, А. А. Мертц // Болезни и отравления пчел. Рыбное, 1959. — С. 94−100.
  2. Р. Попытка определения экономического значения пчелы, как опылителя сельскохозяйственных культур в Европе/ Р. Борнек, Б. Мерл // Апиакта. 1989. — Т. 24. -№ 2. — С. 33.
  3. Буренин H. J1. Справочник по пчеловодству / H. J1. Буренин, Г. Н. Котова. М.: Агропромиздат, 1985. — 286 с.
  4. В.А. Карпатские пчелы и не только./ В. А. Гайдар // Пчеловодство. 1996.-№ 1. — С. 10−13.
  5. М.К. Как предупредить отравления пчел ядохимикатами / М. К. Ганкевич // Пчеловодство. 1959. — № 5. — С. 50−51.
  6. Гар К. А. Методы испытания токсичности и эффективности инсектицидов / К. А. Гар. М.: Сельхозиздат, 1963. — 280с.
  7. Г. Г. Опасность пиретроидов для пчел / Г. Г. Голяутди-нова, М. Я. Тремисов // Пчеловодство. № 1. — 2007. — С. 28−29.
  8. И.И. Органическая химия/ И. И. Грандберг, 6-е изд. Сте-риотип.-М.: Дрофа, 2004. 672 с.
  9. .А. Методика полевого опыта: (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. М.: Агропроиз-дат, 1985.-351 с.
  10. И.Г. Остатки хлорных углеводородов в пчелином воске, меде и пыльце / И. Г. Дустман, И. Гайгеч // Апиакта. — 1983. — Т. 18. № 3. -С. 71−72.
  11. В.В. Экономическая эффективность производства продукции пчеловодства / В. В. Жилин // Аграрная наука. — 2007. — № 1. С. 25−27.
  12. А.И. Фосфорорганические инсектициды в продуктах пчеловодства / А. И. Илларионов // Пчеловодство. -1977. -№ 11. С. 31.
  13. А.И. Токсическое действие некоторых инсектицидов на медоносную пчелу / А. И. Илларионов // Агрохимия. 1991- № 8. — С.121−125.
  14. А.И. Токсикодинамика при контактном действии инсектицидов на медоносную пчелу / А. И. Илларионов / Агрохимия. 1994. -№ 5.-С. 97−107.
  15. А.И. Токсическое действие пестицидов на медоносную пчелу и факторы его, определяющие / А. И. Илларионов // Агрохимия. 1996. — № 7. — С. 84−118.
  16. А.И. Возможность загрязнения пчелиного гнезда инсектицидами/ А. И. Илларионов // Материалы междунар. науч. конф. «Пчеловодство -XXI век» 2−6 сентября 2000 г. -М., 2000. С. 181−183.
  17. А.И. Отложение и стабильность инсектицидов в кормовых продуктах медоносной пчелы / А. И. Илларионов // Агрохимия. 2001. -№ 7. — С. 50−56.
  18. А.И. Токсичность и степень опасности неоникотиноидов для медоносной пчелы / А. И. Илларионов, А. А Деркач // Агрохимия. -2008.-№ 10.-С. 74−81.
  19. Р.А. Украинская пчела уникальный подвид или экотип македонских пчел? / Р. А. Ильясов и др. // Пчеловодство. — 2008. -№ 1. -С.10−11.
  20. Инструкция по профилактике отравления пчел пестицидами / Л. Ф. Соловьева. М.: ГАК СССР, 1989. — 23 с.
  21. О.В. Содержание ДНК критерий породы пчел / О. В. Капралова, Л. В. Дубова // Пчеловодство. — 1989. -№ 3. — С. 14−15.
  22. Н.И. Пчеловодство / Н. И. Кривцов, В. И. Лебедев, Г. Н. Ту-ников. — М.: Колос, 2007. — 511 с.
  23. Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды / Ю. В. Круглов. — М.: Агропромиздат, 1991.- 128 с.
  24. Методические рекомендации по изучению токсического действия пестицидов и биопрепаратов на пчел / В. Ф. Титов и др.- М.: ВАСХНИЛ, 1989.-21 с.
  25. С.С. Охрана пчел от отравления ядохимикатами в системе химической борьбы с вредителями, болезнями и сорняками сельскохозяйственных культур / С. С. Назаров // XIX Междунар. конгр. по пчеловодству. — М.: Колос, 1963. С. 250−255.
  26. С.С. О способности пчел-сборщиц переносить высокие концентрации органических инсектицидов вместе скормом в гнездо / С. С. Назаров // XXII Междунар. конгр. по пчеловодству. — М.: Колос, 1969. — С. 261 263.
  27. С.С. О попадании пестицидов в гнездо медоносных пчел и загрязнении ими продуктов пчеловодства/ С. С. Назаров // XXIII Междунар. конгр. по пчеловодству. Бухарест, 1972. — С. 518−520.
  28. С.С. Охрана пчел от отравления ядохимикатами / С. С. Назаров. М.: Россельхозиздат, 1967. — 244 с.
  29. С.С. Новые фосфорорганические инсектициды и пчелы / С. С. Назаров, А. И. Илларионов // Пчеловодство. — 1978. — № 9. С. 19.
  30. К.В. Некоторые аспекты исследований в области энто- и фитопатологии / К. В. Новожилов // Труды ВИЗР. 1972. — № 35. — С.3−22.
  31. С.Д. Вариационно-статистический метод расчета эффективных и токсических доз пестицидов / С. Д. Павлов // Доклады ВАСХНИЛ. — 1981.- № 5.- С. 37−39.
  32. С. Коллапс пчелиых семей: цельная картина из маленьких кусочков? / С. Пантюхина // Пчеловодство. 2008. — № 1. — С. 28−29.
  33. Р.Д. О токсичности для пчел нектара хлопчатника, обработанного метилмеркаптофосом / Р. Д. Петухов // Материалы науч. конф. ВИЭВ, 1966.-С. 190−192.
  34. Р.Д. Токсикологическая оценка нектара хлопчатника, обработанного метилмеркаптофосом / Р. Д. Петухов // Бюллетень ВИЭВ. 1967. -Вып. 1.-С. 20−21.
  35. Е.Г. Медоносные ресурсы и опыление сельскохозяйственных растений / Е. Г. Пономарева, Н. Б. Детерлеева. М.: Агропромиздат, 1986.-224 с.
  36. Ф. Расы пчел / Ф. Руттнер // Пчела и улей. М.: Колос, 1969.-С. 30−44.
  37. Р.Э. Анатомия медоносной пчелы / Р. Э. Снодграс // Пчела нулей. М.: Колос, 1969.- С. 149−199.
  38. Л.Ф. Опасность конфидора для медоносных пчел / Л.Ф. Соловьева//Защита и карантин растений 2004.- № 10.- С. 28−29.
  39. Л.Ф. Оценка опасности калипсо для медоносных пчел / Л. Ф. Соловьева // Защита и карантин растений. — 2002. — № 8. — С. 26.
  40. Л.Ф. Влияние остатков гексахлорана и севина в меде на зимовку пчел / Л. Ф. Соловьева // Пчеловодство. 1971. — № 11. — С. 22−24.
  41. Л.Ф. Токсичность хлорофоса и карбофоса для пчел / Л. Ф. Соловьева // Пчеловодство. 1975. — № 7. — С. 29.
  42. В.Г. Вентиляция со дна улья и защита пчел от отравлений / В. Г. Степанишвили // Пчеловодство. 1974. — № 5. — С. 28−29.
  43. Л.И. Экономическое обоснование применения инсектицидов против проволочников в Белоруссии / Л. И. Трепашко, М. В. Пуренок,
  44. В.В. Головач // Международ, научн.- практ. конф. «Химический метод защиты растений: состояние и перспективы повышения экологической безопасности». Санкт-Петербург, 6−10 дек. 2004 г. СПб., ВИЗР. — 2004. — С. 317
  45. К.П. Некоторые особенности поведения медоносной пчелы: автореф. дис. д-ра педагогич. наук / К. П. Трубецкая. — г. Рыбное, 1966.- 30 с.
  46. JI.X. К вопросу защиты пчел от отравления ДДТ / JI.X. Янбухтина // Болезни и отравления пчел. Рыбное, 1959. — С. 106−110.
  47. Anderson J.F. Insecticidal poisoning of honey bees in Connecticut / J.F.Anderson, W. Clowa // Environm. Entomol. 1984. — V. 13. — № 1. — P. 70.
  48. Anderson L. D. Toxicity of several new insecticides to honey bees / L. D. Anderson, Т.О. Tuft // J. Econ. Entomol. 1952. — V. 45. — № 3. p. 466−469.
  49. Atkins E.L. Toxicity of pesticide dusts to honey bees / E.L. Atkins, L.D. Anderson // J. Econ. Entomol. 1954. — V. 47. — P. 969−972.
  50. Aubert M. Imidacloprid and bee mortality in France / M. Aubert et al. // Second European Conference of Apidology, Prague 10th — 14th September. 2006. P. 84.
  51. Barnett E. R. Changing patterns of pesticide poisoning incidents of bees in England and Wales in recent years / E. R. Barnett et al. // Proceedings of the 6th international symposium on hazards of pesticides to bees. — 1996 — Appendix 21. 5 p.
  52. Beran F. Zur Kenntnis der Wirkung von Pflanzenschutzmitteln aus die Honigbiene (Apis mellifica L.) 1. Mitteilung: Bienengiftigkeit von Pflanzenschutzmitteln / F. Beran, J. Neururer // Pflanzenschutzberichte. 1955. — B. 15. — S. 97 160.
  53. Beran F. Selektivitat einiger Phosphorindektizide mit Besondere Beruck-siktigung inhrer Bienentoxitat / F. Beran // Pflanzenschutzberichte. — 1965. — B. 32.-S. 37−57.
  54. Beran F. Der gegenwartige Stand unserer Kentnnisse uber die Bienengiftigkeit und Bienengefahrlichkeit unserer Pflanzeschutzmitteln / F. Beran // Ge-sunde Pflanzen. 1970. — B. 22. — H. 2. — S.21−32.
  55. Blanc J. Field experiments on the effects of new pyrethroid insecticide WL-85 871 on bees foraging artificial aphid honeydew on winter wheat / J. Blanc // Pestic. Sci. 1985. — V. 16. -№ 2.-P. 206.
  56. Bonmatin J. M. Quantification of imidacloprid uptake in maize crops / J. M. Bonmatin et al. // J. Agric. Food Chem. 2005. — 53. — P. 5336−5341.
  57. Bortolotti L. Effects of sub-lethal imidacloprid doses on the homing rate and foraging activity of honey bees/ L. Bortolotti et al. // Bull. Insectol. -2003. — 56. — № 1.-P. 63−67.
  58. Buckingham S. Imidacloprid actions on insect neuronal acetylcholine receptors / S. Buckingham et al. // J. Exp. Biol. 1997. — V. 200. — Pt. 21. — P. 2685−2692.
  59. Burgett M. The contamination of foraging honey-bees and pollen with Penncap-M / M. Burgett, G. Fischer // Amer. Bee J. 1977. — Y. 117. — № 10. — P. 626−627.
  60. Burgett M. Recoveri of Penncap-M from foraging honey-bees and pollen storage cells / M. Burgett, G. Fischer // Environ. Entomol. 1980. — V. 9. — № 4. — P.-430−431.
  61. Celli G. Primi dati sulla tossicologia della lveare in Romagna / G. Celli, C. Gattavecchia // Boll. 1st. Entomol. Univ. Studi Bologna. 1984. — V. 38. — P. 205−216.
  62. Chauzat M. P. Survey of Pesticide Residues in Pollen Loads Collected by Honey Bees in France / M. P. Chauzat et al. // J. Econ. Entomol. -2006. -V. 99. -№ 2. P. 253−262.
  63. Chauzat M. P. French regulatory scheme and controls for pesticide uses and residues in apicultural matrices / M. P. Chauzat et al. // Second European Conference of Apidology, Prague 10th- 14th September. 2006. P. 80.
  64. Clinch P. Laboratory determination of the residual fumigant toxicity to honey-bees of insecticide sprays on white clover / P. Clinch // N.Z.Y. Agric. Res. -1969. V. 12. — № l.-P. 162−170.
  65. Danka R. Comparative toxicites of four topically applied insecticides to africanized and European honey-bees (Hymenoptera, Apidae) / R. Danka et al. // J. Econ. Entomol. 1986. — V. 79. — № 1. — P. 18.
  66. Davis B. N. Buffer zone widths for honeybees from ground and aerial spraying of insecticides / B. N. Davis, С. T. Williams // Environmental Pollution. -1990. V. — 59. — P. 247−259.
  67. Decourtye A. Learning performances of honeybees (Apis mellifera L.) are differentially affected by imidacloprid according to the season / A. Decourtye, E. Lacassie, M.H. Pham-Delegue // Pest Management Science. — 2003. -59.-P. 269−278.
  68. Decourtye A. Imidacloprid impairs memory and brain metabolism in the honeybee (Apis mellifera L.) / A. Decourtye et al. // Pestic. Biochem. Phys. — 2004.-V.78.-P. 83−92.
  69. Decourtye A. Effects of imidacloprid and deltamethrin on associative learning in honeybees under semi-field and laboratory conditions / A. Decourtye et al. // Ecotoxicology and Environmental Safety. 2004. — V. 57. — P. 410−419.
  70. Elbert A. Imidacloprid a new systemic insecticide / A. Elbert et al. // Pflanzenschutz-Nachrichten. Bayer. — 1991. — V. 44. — № 2. — S. 113−116.
  71. Fay F. A mehek megovasa mergezes elleu / F. Fay // Mehesztt. 1972. — Z. 20. — № 4.-S. 63.
  72. Faucon J.P. Experimental study on the toxicity of imidacloprid given in syrup to honey bee (Apis mellifera) colonies / J.P. Faucon et al. // Pest Management Science.-2005.- V. 61.-P. 111−125.
  73. Felsot A. S. Admiring risk reduction. Does imidacloprid have what it takes? / A. S. Felsot //Agrichemical and Environmental News (October).— 2001.- Is. 186.-P. 1−12.
  74. Felton J.C. Toxicity and hazard of pesticides to honey bees: harmonization of test methods / J.C. Felton, P.A. Oomen, J.H. Stevenson // Bee World1986.- V.67- № 3 P. 114−124.
  75. Field J. Penncap-M strikes New Hampshive colonies / J. Field // Amer. Bee J. 1981. -V. 121. — № 10. — P. 705−706.
  76. Fishel, F.M. Pesticide toxicity profile: Neonicotinoids Pesticides / F.M. Fishel // PI-80 Institute of Food and Agricultural Sciences, University of Florida (October).- 2005.-9 p.
  77. Fletcher M. Bee pesticide poisoning incidents in the United Kingdom / M. Fletcher, L. Barnett L. // Bull. Insectol. 2003.- V.56.- № 1.- P. 140−146.
  78. Fries I. Cypermethrin i blommande oljevaxtfalt (Brassica campestris) / I. Fries, J. Stark // Vaxtskyddskonferenserna. 1984. — V. 28. — P. 101−108.
  79. Gary N.E. Flight activity of honey bee colonies after confinement under high-temperature conditions / N.E. Gary // J. Econ. Entomol. 1967. — V. 60. — № 3.-P. 681−682.
  80. Greatti M. Risk of environmental contamination by the active ingredient imidacloprid used for corn seed dressing. Preliminary results / M. Greatti et al.//Bull. Insectol. -2003. V.56. -№ 1. — P. 69−72.
  81. Greig-Smith P.W. Incidents of poisoning of honey bees (Apis mellifera L.) by agricultural pesticides in Great Britain 1981−1991 / P.W. Greig-Smith et al. // Crop protection. 1994. — V 13. — № 8. — P. 567−581.
  82. Gromisz Z. Wrazliwosc pszczol roznego wieku i voznych vas na szkod-liwe dzialanie pirimoru i galecronu / Z. Gromisz, M. Gromisz // Pszczel. zesz. nauk. Pulawy. 1976.- Z. 20.- S.- 209−223.
  83. Gromisz Z. Szkodliwosc pestycydow Ambusz i Zolone w stosunku do pszczol roznych ras / Z. Gromisz, M. Gromisz // Pszczel. zesz. nauk. Odd. pszczel. Pulawach. Inst, sad i kwiac. 1980. — Z. 24. — S. 61−68.
  84. Gromicz Z. Wrazliwosc pszczol roznych ras na szkodliwe dzialanie pestycydow / Z. Gromisz // Pszcelarstwo. 1981. — Z. 32. — № 1. — S. 8−9.
  85. Gromisz Z. Zatrucia pszczol pestycydami / Z. Gromisz // Pszczelarstwo.- 1982.- Z. 33.- № 10.- S. 7.
  86. Gromisz Z. Zatrucia pszczol pestycydami / Z. Gromisz // Pszczelarlstwo.- 1984.- Z. 35.- № 10.- S. 5−6.
  87. Gromisz Z. Wplyw podtrucia pszczol pestycydami na ich dlugowiec-znosc / Z. Gromisz // Pszczelarstwo. 1985.- Z. 36 — № 5−6.- S. 16−17.
  88. Gromisz Z. Wplyw temperatury na dzialanie preparatu Decis na pszczoly / Z. Gromisz // Pszczel. zesz. nauk. Odd. pszczel. Pulawach. Inst, sad i kwiac-1991.- Z. 35.-S. 63−68.
  89. Gromiszowa Z. Wrazliwosc pszczol na szkodliwe dzialanie Pirimora i Galecronu / Z. Gromiszowa, M. Gromisz // Pszczelarstwo.— 1976 — Z. 27 — № 6 — S. 6−8.
  90. Guez D. Contrasting effects of imidacloprid on habituation in 7- and 8-day-old honeybees (Apis mellifera) / D. Guez et al. // Neurobiol. Learn. Mem— 2001.-V. 76,-P. 183−191.
  91. Hafliger E. Comparative toxicity of various insecticides to the honeybee / E. Hafliger //J. Econ. Entomol. 1950. — V. 42. — № 2. — P. 223−228.
  92. Haouar M. Le fluvalinate applique sur pommiers en pleine flovaison: contamination des abeilles butineuses et des produits de la vuche / M. Haouar, J. Cormis, J. Rey // Agronomie. 1990. — V.10. — № 2.-P. 133−137.
  93. И. Опозване на пчелите семейства от отравяне / И. Ирин-чев // Пчеларство. 1968. — Т. 14. — № 1. — С. 20−22.
  94. Iwasa Т. Mechanism for the differential toxicity of neonicotinoid insecticides in the honey bee, Apis mellifera / T. Iwasa et al. // Crop Protection. 2004. — V. 23. -1. 5. — P. 371−378.
  95. Jay cox E. R Effect on honey bees of nectar from systemic insecticide-treated plants / E. R Jaycox // J. Econ. Entomol. 1964. — V. 57. — P. 31−35.
  96. Johansen C. Effect of insecticide treatments to alfalfa on honey bees including insecticidal residue and honey flavor analyses / C. Johansen, M. Coffey, J. Quist// J. Econ. Entomol. 1957. -V. 50. — P. 721−723.
  97. Johansen C.A. Pesticides and pollinators / C.A. Johansen // Annual Review of Entomology. 1977. — V. 22. — P. 177−192.
  98. Johansen C.A. Pesticides and bees / C.A. Johansen et al. // Environmental Entomology. 1983.-V. 12.-P. 1513−1518.
  99. Johansen С.A. Pollinator protection: a bee and pesticide handbook / C.A. Johansen, D. F. Mayer // Wicwas Press- Cheshire, Connecticut, USA. — 1990. — 2121. P
  100. Johansen C. A. Pesticides and bees / C.A. Johansen et al. // Environmental Entomology. 1983.-V. 12.-P. 1513−1518.
  101. Johnsen P. Pestox III and Bees / P. Johnsen // Bee World. — 1953. — V. 34.-№ l.-P. 8−9.
  102. Johnsen P. Sistemische insecticide und die Bienen / P. Johnsen // Hof-chenbiefe. 1955. -V. 2. P. 99−102.
  103. Jones J. Experiments on the possible contamination of honey with Schradan / J. Jones, W. Thomas // Ann. Appl. Biol. 1953. — V. 40. — P. 546−555.
  104. Kagabu S. Imidacloprid: discovery and development / S. Kagabu // Proc. XX Intern. Congr. of Entomology. Firenze, August 25−31. 1996. — 19−015.
  105. Kupetz H. Ergebnisse von Untersuchungen zur Bienengefuhrlichkeit und Bienentoxizitat von Pflanzenschutzmitteln und deren Wirkstoffen / H. Kupetz, G. Nieder, H. Wegner // Pflanzenschutzberichte. 1976−79. B. 45. — H. — 7−12. — S. 165−188.
  106. Ladas A. Der Einflus verschiedener Konstitutions- und Umweltfartoren auf die Antalligkeit der Honigbiene (Apis mellifica L.) gegenber zwei Insektiziden Pflanzenschutzmitteln / A. Ladas // Apidologie. 1972. — B. 3. — № 1. — S. 55−78.
  107. Lambin M. Imidacloprid-induced facilitation of the proboscis extension reflex habituation in the honeybee / M. Lambin et al. // Arch. Insect Biochem. Physiol.-2001.-V. 48.-P. 129−134.
  108. Lipa J. Zabiegi pszczelarskie chroniace pszczoly przed zatruciami /J. Lipa // Pszczelarstwo. 1975. — V. 26. — № 10. — S. 5.
  109. Lord K. The secretion dimethoate and phorate into nectar / K. Lord, M. May, J. Stevenson // Ann. Appl. Biol. 1968. — V. 61. — P. 19−27.
  110. Lowell J. Effects of microencapsulated methyl parathion on beneficial insects / J. Lowell, G. Dahl // 10th Int. Congr. Plant Prot. 1983. — V. 2. — P. 570.
  111. Mansour S. Pesticides and beneficial organisms: 1. The response of two honey-bee races to certain insecticides / S. Mansour, M. Al-Jalily // Pesticides. -1985. V. 19. — № 3. — P. 39−40.
  112. Maus C. Safety of imidacloprid seed dressings to honey bees: A comprehensive overview and complation of the current state of knowledge / C. Maus, G. Cure, R. Schmuck // Bull. Insectol. 2003. — V.56. — № 1. — P. 51−57.
  113. Mayer D. F. Occurrences of honey bee (Hymenoptera: Apidae) poisoning in eastern Washington / D. F. Mayer, C. A. Johansen // Environmental Entomology. 1983. -V. 12. -P. 317−320.
  114. Mayer D.F. Field and laboratory tests of the effects of fipronil on adult female bees of Apis mellifera, Megachile rotundata and Nomia melanderi / D.F. Mayer, J.D. Lunden //Journal of Apicultural Research. 1999. — V. 38. — № 3−4. -P. 191−197.
  115. Medrzycki P. Effects of imidacloprid administered in sub-lethal doses on honey bee behaviour. Laboratory tests / P. Medrzycki et al. // Bull. Insectol. -2003. -V.56.-№ 1. -P. 58−62.
  116. Mitzuta H. The hazard of plant-systemic insecticides to nectar-collekting • bees / H. Mitzuta, C. Johansen // Wash. Agr. Exp. Stn. Tech. Bull. 1972. — № 72. -8p.
  117. Moffett J. Methods of reducing honey bees caused by spraying cotton with insecticides / J. Moffett, A. Stoner, A. Wardecker // J. Econ. Entomol. — 1977. -V. 70.-№ 6.-P. 737−741.
  118. Moffett J. Effect of sticker on the toxicity of Penncap-M and fiiradan to honey bees when these insecticides were sprayed on flowering alfalfa / J. Moffett, J. Harvey, R. Cox //J. Entomol. Sci. 1986. -V. 21. -№ 4. -P. 294−300.
  119. Nath A. Toxicity of endosulfan to indian honey-bee: Apis cerana indica F. / A. Nath et al. //Les Colloques de 1'INRA. 1984. — V. 21.-P. 195−199.
  120. Nica D. A case of acute intoxication with carbofuran in bees / D. Nica, E. Bianu // Second European Conference of Apidology, Prague 10th 14th September. — 2006. — P. 85.
  121. W. 1991.- Ecotoxicological profile of imidacloprid / Pfluger W, R. Schmuck // Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer. 1991. — V. 44. — P. 145−158.
  122. Pistorius J. Pesticide transport with nectar and pollen loads following treatments in different blooming cultivations / J. Pistorius, K. Wallner // Second European Conference of Apidology, Prague 10th 14th September. — 2006. — P. 146.
  123. Rogers R. E. Imidacloprid, potatoes, and honey bees in Atlantic Canada: Is there a connection? / R. E. Rogers, J. R. Kemp // Bull. Insectol. 2003. -V.56. — № 1. — P. 83−88.
  124. Rortais A. New risk assessment of honey bees intoxication to systemic insecticides the case of imidacloprid / Rortais et al. // Second European Conference of Apidology, Prague 10th 14th September. — 2006. — P. 87.
  125. Ross B. Penncap-M versus Penncap-M plus sticker applied to sunflower (Heliantus annus) at Pine Bluffs Wyoming effects on honey-bee (Apis mellifera L.) / B. Ross, J. Harvey // Amer. Bee J. 1981. — V. 121. — № 7. — P. 510, 511, 516.
  126. Saint M. Persistent toxicity of some systemic insecticides to little honey bee / M. Saint, A. Khurana // Pesticides. 1968. — P. 24−26.
  127. Schmuck R. Risk posed to honeybees (Apis mellifera L, Hymenoptera) by an imidacloprid seed dressing of sunflowers / R. Schmuck et al. // Pest Management Science. 2001. — V. 57. — № 3. — P. 225−238.
  128. Schmuck R. Effects of a chronic dieiary expusure of the honeybee Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae) to imidacloprid / R. Schmuck // Arch. Environ. Contam. Toxicol. 2004. — 47. — P. 471−478.
  129. Schmuck R. Effects of imidacloprid and common of imidacloprid in the honeybee: toxicological and biochemical considerations / R. Schmuck, R.
  130. Nauen, U. Ebbinghaus-Kintscher // Bull. Insectol. 2003. — V.56. — № 1. -P. 18−25.
  131. Shires S. Field experiments on the effects of a new pyrethroid insecticide WL-85 871 on bees foraging artificial aphid honey dew on winter wheat / S. Shires et al. //Pestic. Sci. 1984. — V. 15. -№ 6. -P. 543−552.
  132. Shires S. The effects of large scale aerial applications of the pyrethroid insecticide Ripcord on foraging honey bees / S. Shires et al. // Institut national de la recherche agronomique Les Colloques de 1INRA. — 1984. — № 21. — P. 169−173.
  133. Smith R. Chemical residues in bees, honey and beewax / R. Smith, M. Wilcoz// Amer. Bee J. — 1990. V. 130.-№ 3.-P. 188−192.
  134. Smolarz S. Metasystox w nektarze jabloni / S. Smolarz // Pszczelnicze. Zeszyty naukave. 1970. — V.14.-№ 1−3.-S. 137−142.
  135. Sonnet P.E. Controlled-release pesticides / P.E. Sonnet // Bee World. — 1978. V. 59. — № 3. — P. 112−114.
  136. Stadler T. Long-term toxicity assessment of imidacloprid to evaluate side effects on honey bees exposed to treated sunflower in Argentina / T. Stadler, G. D. Martinez, M. Buteler // Bull. Insectol. 2003. — V.56. — № 1. -P. 77−81.
  137. Stangler W. Residues of the insecticides carbaril and monocrotophos in honey colonies / W. Stangler, W. Winterlin // J. Apic. Res. 1975. — V. 14. — № 3−4. P.134−135.
  138. Suchail S. Characteristics of imidacloprid toxicity in two Apis mellifera subspecies / S. Suchail, D. Guez, L. P. Belzunces // Environmental Toxicology and Chemistry. 2000. — V. 19. — № 7. — P. 1901−1905.
  139. Suchail S. Discrepancy between acute and chronic toxicity induced by imidacloprid and its metabolites in Apis mellifera / S. Suchail, D. Guez, L. P. Bel-zunces // Environmental Toxicology and Chemistry. 2001. — V. 20. — № 11. — P. 2482−2486.
  140. Suchail S. Metabolism of imidacloprid in Apis mellifera / S. Suchail, L. Debrauwer, L. Belzunces // Pest Manag. Sci. 2004. — V. 60. — P. 291−296.
  141. Sur R. Uptake, translocation and metabolism of imidacloprid in plants / R. Sur, A. Stork // Bull. Insectol. 2003. — V.56. — № 1. — P. 26−33.
  142. Szymanowska-Bielawska K. Pestycydy polichlorowe w odzie nek-tarowym / K. Szymanowska-Bielawska // Pszczelarstwo. — 1975. Z. 26. — № 12. -S. 6.
  143. Todd F.E. Insecticides and bees / F.E. Todd, S.E. McGregor // U.S. Dept. Agr. Yearbook. 1952. — P. 131−135.
  144. Thomas W. The systemic Properties of diethyl-S-2-(ethylthi-o-ethyl) phosphorothiolate (Demeton-S) with reference to the contamination of nectar / W. Thomas, G. Jones //Ann. Appl. Biol. 1955. — V. 43. — № 2. — P. 181−191.
  145. Tomizawa M. Neonicotinoid insecticide toxicology: Mechanisms of selective action/ M. Tomizawa, J.E. Casida // Annu. Rev. Pharmacol. Toxicol. — 2005.-V. 45.-P. 247−268.
  146. Waller G. Effect dimethoate on honey bee colonies / G. Waller, R. Barker // J. Econ. Entomol. 1979. -V. 72. — P. 549−551.
  147. Waller G. Effects dimethoate on honey bees (Hymenoptera: Apidae) when applied to flowering lemons / G. Waller et al. // J. Econ. Entomol. 1984. —V. 77.-№ 1.-P. 70−74.
  148. Waller G. Comparison of honey-bee losses from two formulations of methyl parathion applied to sunflowers / G. Waller et al. // J. Econ. Entomol. -1984. — V. 77. — № 1.-P. 230−233.
  149. Wehling M. Intoxication of honeybees interactions of plant protection products and other factors / M. Wehling et al. // Second European Conference of Apidology, Prague 10th — 14th September. — 2006. — P 79.
  150. Wilson W. Residues on honey bees, hive products and foliage following applications of the emulsifiable concentrate of ethyl parathion to blooming sunflowers / W. Wilson et al. // Southwest. Entomol. 1988. — V. 13. — № 1. — P. 11−17.
  151. Yamamoto I. Neonicotinoids retrospect and pruspect / I. Yamamoto // Proc. XX Intern. Congr. of Entomology. Firenze, August 25−31. — 1996. — 19−014.
  152. Yamamoto I. Structural factors contributing to insecticidal and selective actions of neonicotinoids / I. Yamamoto et al. // Arch. Insect Biochem. Physiol. 1998. -V. 37. -№ 1.-P. 24−32.
  153. Zmarlicki C. Zabezpieczanie pszczol przed zatruciami / C. Zmarlicki, A. Pidek // Pszczelarstwo. 1975. — Z. 26. — № 8. — S. 10−13.
  154. Zmarlicki C. Zabezpieczanie pszczol przed zatruciami / C. Zmarlicki, A. Pidek// Pszczel. zesz. nauk. Pulawy.- 1976.- № 20.- S. 155−169.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!