Трансформация структуры общественного воспроизводства в инновационной экономике

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Подробный анализ категорий «структура», «общественное воспроизводство» позволил уточнить определение «структуры общественного воспроизводства» как совокупности всевозможных элементов в их взаимосвязанности и взаимодействии на различных уровнях, присущих для каждого исторического этапа развития. При этом они находятся не только во взаимной зависимости, но и взаимодействуют, т. е. один компонент… Читать ещё >

Трансформация структуры общественного воспроизводства в инновационной экономике (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. Теоретические вопросы исследования трансформации структуры общественного воспроизводства
- 1. 1. Сущностная характеристика структуры общественного воспроизводства
- 1. 2. Особенности структуры общественного воспроизводства в инновационной экономике
- 1. 3. Противоречия структуры общественного воспроизводства
2. Факторы, оказывающие воздействие на трансформацию структуры общественного воспроизводства в современных условиях
- 2. 1. Влияние НТП на структуру общественного воспроизводства
- 2. 2. Человеческий капитал в системе факторов трансформации воспроизводственной структуры экономики
- 2. 3. Воздействие институциональной среды на структуру общественного воспроизводства

Актуальность темы

исследования.

Процесс глобализации мировой экономики, переход развитых экономик на этап постиндустриального общества, ускоренное развитие научно-технического прогресса обращает внимание исследователей на коренные проблемы экономической науки, для решения которых важная роль отводится теории общественного воспроизводства. В современных условиях воспроизводственный подход не утратил своего значения в арсенале средств системного анализа исторических этапов экономической эволюции, в том числе и современного этапа инновационного процесса.

В настоящее время в России воспроизводственный процесс по своему содержанию и формам существенно деформирован. Сегодняшний экспортно-сырьевой тип структуры общественного воспроизводства, характерный для российской экономики, приводит к замедлению темпов роста национальной экономики, отодвигая ее на периферийные позиции от ведущих экономических центров мира. Следовательно, важнейшие для любого общества задачи национальной безопасности и социального развития не могут быть решены при сохранении нынешней системы воспроизводства.

С развитием научно-технического прогресса, общественного разделения труда, социальной структуры общества, с ростом и усложнением потребностей человека и производительных сил структура общественного воспроизводства меняется. Происходит усложнение взаимосвязей, изменяются количественные пропорции, а самое главное, развитие сопровождается видоизменением модели воспроизводственной структуры, которая приобретает новое качество.

Структура общественного воспроизводства как постоянно меняющееся состояние системы характеризуется циклическим характером изменений, которые происходят под воздействием ряда факторов, в частности тех, которые влияют на процесс формирования современной модели экономического развития.

В результате кардинальной структурной и институциональной перестройки общества важной составляющей общественного воспроизводства становится человек с его творческими способностями, которые выступают основной движущей силой экономического роста.

Особая роль в механизме трансформации принадлежит инвестиционным процессам, поскольку инвестиционное обеспечение обусловливает создание материальных предпосылок в формировании инновационной модели экономики, нового качества жизни населения и в обеспечении структурных изменений в процессе воспроизводства.

Сложная социально-экономическая обстановка в стране, сложившаяся в результате трансформационного и финансового кризиса, острота проблемы низкой конкурентоспособности и технологического отставания важнейших отраслей экономики требуют активизации роли государства в этих изменениях.

Модернизация воспроизводственной структуры выступает на сегодняшний день ключевым условием динамичного роста и повышения качества социально-экономического развития, при этом оптимальной является структура, обладающая потенциалом для значительного роста эффективности использования всех ресурсов.

Процесс трансформации структуры общественного воспроизводства невозможен без глубокой научной проработки закономерностей его развития. Складывающийся тип воспроизводства фактически определяет долгосрочную траекторию развития экономической системы. Необходимо формирование такой структуры общественного воспроизводства, которую можно было бы охарактеризовать как эффективную и конкурентоспособную. Недостаточная разработанность проблем трансформации структуры общественного воспроизводства применительно к условиям инновационного этапа экономического развития, дискуссионность многих положений предопределили выбор темы исследования, а также ее актуальность в теоретическом и практическом аспектах.

Степень разработанности проблемы.

Мировая экономическая наука выработала различные теоретические и методологические подходы к проблеме трансформации структуры общественного воспроизводства. Видные экономисты прошлого рассматривали процесс воспроизводства в связи с трудом, капиталом, стоимостью и другими элементами. При этом они чаще всего рассматривали статичное состояние экономики, изучение структурных процессов в динамике не было характерным явлением.

Экономическая таблица" Ф. Кенэ явилась первой в ряду концепций общественного воспроизводства. В его работе впервые отражаются все стадии процесса воспроизводства, а также он фиксирует пропорции между ценностными и натуральными показателями годового общественного продукта, которые обеспечивают непрерывный процесс. Идеи Ф. Кенэ получили не только высокую оценку со стороны К. Маркса, но и явились исходной базой при создании им схем воспроизводства общественного продукта в условиях капитализма.

Основы современной теории воспроизводства были заложены в работах Дж.М. Кейнса и его последователей (Э. Хансен, Дж. Хикс). В этих исследованиях была поставлена проблема равновесия между национальным продуктом (доходом), инвестициями, сбережениями и занятостью. В дальнейшем главный акцент был перенесен с исследования статического равновесия и эффективного спроса на равновесие в условиях экономического роста.

Другим направлением формирования современной теории воспроизводства стала неоклассическая теория экономического роста, разработка которой началась с середины 50-х гг. В исследованиях С. Кузнеца, Р. Солоу, Е. Фелпса нашли отражение такие проблемы, как выявление факторов, определяющих долгосрочный экономический рост, и условия необходимые для устойчивости этого роста. Основным инструментам исследования вопросов роли и взаимодействия факторов экономического роста, распределения национального дохода на потребление и накопление стал аппарат производственных функций и макроэкономических моделей.

В советской экономической науке в послевоенный период теории воспроизводства придавалось огромное значение. Разработки в данной сфере, например балансовый метод, стали крупным вкладом советской экономической науки в теорию воспроизводства. Следует отметить работы по структуре общественного воспроизводства В. Г. Афанасьева, В. Д. Ахундова, В. К. Гронкас, В. Т. Ланового, по социалистическому воспроизводству А. Е. Бусыгина, H.A. Дудченко, С. П. Землянухиной, Н. Д. Колесова, Г. Б. Морозова,.

B.Ф. Щербины. Среди российских исследователей, внесших весомый вклад в теорию общественного воспроизводства, следует отметить работы проблемной группы «Воспроизводство и национальный экономический рост» МГУ, в частности В. Н. Черковца, В. А. Бирюкова, С. С. Губанова, Д. Е. Сорокина.

Теоретические и прикладные аспекты динамики структуры общественного воспроизводства в современной экономике России получили освещение в работах А. И. Абалкина, В. Н. Архангельского, Л. М. Бабашкиной, А. О. Баранова, A.B. Бел оусова, В. А. Бессонова, Р. С. Гринберга, Е. Г. Гурвича,.

A.И. Каширина, В. М. Кудрова, Д. С. Львова, В. И. Маевского, В. А Медведева,.

C.М. Меньшикова, B.C. Немчинова, Т. А. Селищевой, A.B. Улюкаева, Г. Г. Фетисова и других авторов. Значительный вклад в развитие теории инновационного воспроизводства экономики внесли А. И. Амосов, Н. В. Бекетов, И. В. Бойко, А. Г. Большое, В. М. Иванченко, О. Н. Любимцева,.

B.И. Ляшенко, М. П. Посталюк, Б. В. Салихов, О. С. Сухарев, В. Н. Черковец и другие.

Исследованием влияния НТП на социально-экономическое развитие посвящены работы Дж.К. Гэлбрейта, И. Шумпетера, Р. Барра и др., в отечественной экономической науке это освещено в работах С. Ю. Глазьева, A.A. Дагаева, Б. Н. Кузыка, А. И. Кушлина, Д. С. Львова, В. А. Макарова, А. Нечаева, А. 3. Селезнева, Ю. В. Яковца и др.

Основные направления теории человеческого капитала были разработаны такими экономистами, как Г. Беккер, М. Блауг, Т. Шульц и др. Немалый вклад в изучение роли человеческого капитала в системе общественного воспроизводства внесли российские экономисты А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, Р. И. Капелюшников, Б. В. Корнейчук, М. М. Критский, А .Я. Рубинштейн, П. В. Савченко, Л. Г. Симкина, И. В. Скоблякова, М. Н. Федорова и др.

Проблемы воздействия институциональной среды на структуру общественного воспроизводства нашли отражение в работах М Беста, Д. Норта, Н. П. Иващенко, Я. С. Галухиной, М. В. Глазырина, Н. И. Комкова, P.M. Нуреева, Я. Ш. Паппэ, A.C. Скоробогатова.

В то же время следует признать, что научные подходы к исследованию современной российской модели воспроизводственной структуры как целостного объекта пока только начинают складываться. Отсутствие надежной теоретической базы в этой области с точки зрения воздействия на структуру общественного воспроизводства приводит к тому, что практические усилия, предпринимаемые на отдельных направлениях экономической политики, оказываются недостаточно согласованными между собой, а иногда и противоречивыми.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в научном обосновании теоретико-методологических подходов к исследованию структуры общественного воспроизводства и основных направлений ее трансформации в условиях инновационного этапа и определении основных путей развития воспроизводственной структуры в перспективе.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач: уточнить понятие, функции и закономерности развития общественного воспроизводства, охарактеризовать основные подходы к структуре общественного воспроизводства в инновационной экономике;

— определить особенности структуры общественного воспроизводства в условиях инновационной экономикивыявить основные структурные противоречия, складывающиеся в системе общественного воспроизводства инновационного типаисследовать влияние научно-технического прогресса на трансформацию структуры общественного воспроизводства и выявить закономерности современной системы воспроизводства, влияющие на потенциал ее роста, характер внутренних и внешних ограниченийобосновать роль человеческого капитала в системе факторов трансформации структуры общественного воспроизводства в инновационной экономике;

— определить основные направления воздействия институциональной среды на структуру общественного воспроизводства и обосновать пути ее модернизации.

Объект исследования — процесс общественного воспроизводства и его структура.

Предмет исследования — экономические отношения, складывающиеся в процессе развития структуры общественного воспроизводства современной российской экономики и механизм этого развития.

Теоретическую и методологическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованиям закономерностей воспроизводственного процесса и изменениям его структуры. Для решения поставленных задач использовались метод научной абстракции, диалектический метод, метод системного анализа процесса воспроизводства, сравнительный и структурно-факторный анализ, корреляционно-регрессионный анализ, экономико-статистический метод.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, официальные публикации федеральных органов исполнительной власти, материалы отечественных научных и периодических изданий, результаты социологических и экономических обследований. Значительный информационный материал получен на основе материалов, размещенных в Интернет на сайтах международных, российских правительственных и неправительственных организаций, статистических центров, научно-исследовательских институтов, центров и библиотек.

Область исследования. Исследование выполнено по специальности 08.00.01 — Экономическая теория — в рамках п. 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношенийфазы общественного воспроизводствавзаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур), п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория Паспорта специальностей ВАК России (экономические науки).

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в выявлении основных тенденций трансформации структуры общественного воспроизводства и теоретическом обосновании направлений её развития. Основные результаты работы, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем.

1. Предложена трактовка структуры общественного воспроизводства, предусматривающая выделение в качестве одного из ключевых её элементов воспроизводство окружающей среды, включающего в себя такие элементы как охрана окружающей среды и восстановление природных ресурсов, что позволило глубже и полнее раскрыть задачи и функции воспроизводственного процесса в современных условиях.

2. Выявлены особенности структуры общественного воспроизводства в условиях инновационной экономики, в частности: включение в воспроизводственный процесс фазы научной подготовки воспроизводства, способность обеспечения воспроизводства общественного продукта преимущественно на основе выпуска наукоемкой продукции, включение экологического фактора в систему общественного воспроизводства, развитие информационной составляющей в системе расширенного воспроизводства.

3. Установлена обратная зависимость между уровнем безработицы и инвестициями в основной капитал в современной российской экономической системе, суть которой в том, что при увеличении темпов роста инвестиций в основной капитал темпы роста уровня безработицы уменьшаются, что при существующей структуре инвестиций позволяет характеризовать данный фактор как экстенсивный. Исследование этой зависимости позволило объяснить такую особенность воспроизводственного процесса как рост степени износа основных фондов при одновременном росте инвестиций в основной капитал.

4. Выявлены основные экономические противоречия в процессе трансформации общественного воспроизводства в аспекте инновационного пути развития: между существующей институциональной средой и развитием рыночных отношениймежду потребностью в инновационном развитии экономики и недостаточным уровнем качества человеческого капиталамежду производственными и социально-экономическими потребностями в процессе природопользованиямежду федеральным центром и регионами.

5. Уточнено соотношение категорий «инновации» и «высокотехнологическая модернизация» Инновация трактуется как результат вложения капитала в новый товар, услугу или технологию, в новые формы организации производства, управления, наиболее эффективных в потреблении, чем предыдущие. Высокотехнологическая модернизация представляет собой комплексный процесс, инициируемый государством, превращения страны в промышленную державу, конечная продукция которой становится конкурентоспособной на мировом рынке за счет использования высоких технологий.

6. Обоснован циклический характер воспроизводства человеческого капитала и его влияние на трансформацию структуры общественного воспроизводства, что проявляется в естественном, экономическом и инновационном оборотах.

7. Определены основные направления развития институциональной среды в контексте воздействия на структуру общественного воспроизводства: формирование потребности корпоративной культурыразвитие института партнерства государства и частного сектораобеспечение конкурентной среды в высокотехнологичных отраслях экономикизащита прав собственности на интеллектуальную продукциюсоздание современной производственной, логистической, социальной инфраструктурыоптимизация трансакционных издержекпротиводействие оппортунистическому поведению хозяйствующих субъектов. Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования.

Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные результаты, модель развития экономики, обобщения и выводы, сделанные автором, расширяют представления о структуре общественного воспроизводства. Выявленные в исследовании факторы и тенденции трансформации структуры общественного воспроизводства позволяют полнее и точнее оценивать направления развития воспроизводственного процесса, что в свою очередь способствует принятию эффективных решений на макроэкономическом уровне.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные теоретические результаты и выводы могут быть использованы:

— в процессе дальнейших научных разработок модернизации структуры общественного воспроизводства;

— для прогнозирования развития экономической ситуации и формирования государственной социально-экономической политики;

— для подготовки учебных пособий и преподавания курсов экономической теории, макроэкономики, при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования.

Результаты научного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Институционализация социально-экономического развития региона» (Казань-Наб .Челны 2006), V Спиридоновских чтениях «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань 2007), Международной научно-практической конференции «Евразийский мир: многообразие и единство» (Казань 2007), Международной научно-практической конференции «Стабилизация экономического развития Российской Федерации» (Пенза 2007) — Республиканской научно-практической конференции «Наука, технологии и коммуникации в современном обществе» (Набережные Челны 2008) — Международной научно-практической конференции «Тенденции и перспективы развития современного общества: экономика, социология, философия, право» (Саратов 2009) были опубликованы в сборниках научных статей и журналах.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, списка использованной литературы, включающего 213 наименований. Общий объем работы составляет 180 страниц. Диссертация включает 11 таблиц, 6 рисунков, 8 приложений.

Заключение

Модернизация страны в значительной мере зависит от структурной трансформации общественного воспроизводства. Преобладание централизованных методов управления экономикой в советский период, огромный разрыв между гражданской и военной долями продукции, диспропорции между производственной и социальной сферами стали предпосылками структурного кризиса в процессе общественного воспроизводства.

В ходе реформирования начали происходить стихийные структурные сдвиги, усиливающие деформацию структуры общественного воспроизводства. Высокая инерционность старой структуры сказывалась и на прогрессивных сдвигах в воспроизводственной структуре. Использование неолиберальной стратегии с начала реформ предопределило социально-экономическую неэффективность воспроизводственного процесса в современной России.

Процесс общественного воспроизводства находится в постоянном развитии, при котором происходят его количественные преобразования и качественные изменения. Критериями прогрессивного развития структуры общественного воспроизводства являются эффективность ее функционирования и конкурентоспособность. Эффективная, конкурентоспособная воспроизводственная структура должна обеспечивать качественные темпы экономического роста в условиях инновационной экономики.

В целях создания эффективной системы хозяйствования в стране необходимо формировать свою собственную модель структуры общественного воспроизводства, используя при этом не только зарубежный опыт, но и положительный опыт, накопленный в советский период.

Материальной основой для решения социальных проблем, поставленных перед российской экономикой, является расширенное общественное воспроизводство. Для обеспечения его интенсивного типа необходимы долгосрочные варианты и сценарии структурных преобразований, инновационного содержания.

Проведенные исследования позволяют обобщить результаты анализа и сделать следующие выводы.

1. Подробный анализ категорий «структура», «общественное воспроизводство» позволил уточнить определение «структуры общественного воспроизводства» как совокупности всевозможных элементов в их взаимосвязанности и взаимодействии на различных уровнях, присущих для каждого исторического этапа развития. При этом они находятся не только во взаимной зависимости, но и взаимодействуют, т. е. один компонент воздействует определенным образом на другой и испытывает его воздействие на себе. Чем более тесно увязаны структурные сдвиги в четырех важных композитах общественного воспроизводства (общественном продукте, факторах производства, регионах, институциональных формах), тем надежнее темпы экономического роста, выше эффективность функционирования хозяйства и качество жизни.

2. Общая структура общественного воспроизводства представляет собой единую и взаимосвязанную систему. В этой связи в качестве основных компонент структуры общественного воспроизводства в инновационной экономике можно выделить следующие подходы (признаки):

— марксистская трактовка структуры общественного воспроизводства (воспроизводство материальных благ, воспроизводство производительных сил и воспроизводство экономических отношений). Именно она дает толчок для рассмотрения других видов структур;

— «фазовый» подход (производство, распределение, обмен и потребление);

— функциональный (материальное общественное воспроизводство и нематериальное общественное воспроизводство);

— социальный (социальные группы и общественные классы);

— территориальный (общественное воспроизводство каждого региона).

Можно использовать классификацию с выделением воспроизводства производственного капитала, воспроизводства человеческого капитала, воспроизводства природной среды. При этом для гармоничного развития общества необходимо рассматривать и воспроизводство духовных ценностей, не подверженных экономическим законам.

3. С развитием научно-технического прогресса, общественного разделения труда, социальной структуры общества, с ростом и усложнением потребностей человека и производительных сил структура общественного воспроизводства меняется. Происходит усложнение взаимосвязей, изменяются количественные пропорции, а самое главное, развитие сопровождается видоизменением модели воспроизводственной структуры, которая приобретает новое качество.

4. Структура общественного воспроизводства как постоянно меняющееся состояние системы характеризуется циклическим характером изменений, которые происходят под воздействием ряда факторов, в частности тех, которые влияют на процесс формирования современной модели экономического развития. Структура общественного воспроизводства должна обладать следующими свойствами: целеориентированности, адаптивности к изменениям, эффективности соотношения целей и ресурсов воспроизводства, сбалансированности элементов.

5. Инновационная экономика обладает следующими признаками:

— прослеживается особая роль научных знаний, положительное восприятие обществом и государством новых идей и технологий, готовность к созданию и внедрению инноваций различного функционального назначенияобразуются развитые инфраструктуры за счет ускоренной автоматизации и компьютеризации всех сфер производства и управления, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, необходимом для поддержания постоянно растущего Hill;

— сформирована национальная инновационная система (НИС), развита научно-инновационная институциональная среда, которая включает институты развития;

— имеется система опережающей подготовки и переподготовки профессиональных кадров в области инноваций, эффективно реализующих комплексные проекты восстановления и развития отечественного производства;

— происходят радикальные изменения социальных структур, которые приводят к расширению и активизации инновационной деятельности не только в производственной, но и в других сферах деятельности человека (управление, образование, культура);

— сформирована развитая инновационная инфраструктура, способная оперативно и гибко реализовать необходимые в данный момент инновации, основанные на высоких производственных технологиях, и развернуть инновационную деятельность, направленную на повышение конкурентоспособности производства.

6. Ключевой доминантой процесса общественного воспроизводства является человеческий капитал, как двигатель прогрессивных нововведений и управленческих решений.

7. В классической фазовой цепочке необходимо включение в воспроизводственный процесс еще одной фазы — научной подготовки воспроизводства.

8. Особенностью структуры общественного воспроизводства является способность обеспечения воспроизводства общественного продукта преимущественно на основе выпуска наукоемкой продукции и услуг.

9. Для трансформации воспроизводственной структуры важны качественные изменения в социальных структурах, выравнивание территориальных диспропорций;

10. Экологический фактор является основной структурным элементом в системе общественного воспроизводства. В России имеет место недостаток финансирования на охрану окружающей среды, необходимо обратить внимание на воспроизводство природной среды.

11. В инновационном воспроизводстве имеет место увеличение доли нематериального производства за счет расширение сферы услуг, которое вызвано объективными причинами (необходимость налаживания новых межпроизводственных связей и способов финансирования хозяйственной деятельности).

12. Противоречия структуры особенно ярко проявляют себя в качестве источника общественного прогресса в переломные моменты преобразования процесса общественного воспроизводства. Именно таким переломным моментом является его переход к инновационному типу.

13. Особое место в системе противоречий воспроизводства занимает противоречие между производством и потреблением. Оно объясняет, почему производственные мощности не используются полностью и, следовательно не обеспечивается полная занятость Причина заключается в разрыве между потребностями и возможностью их удовлетворения.

14. Наблюдается противоречивые тенденции между общественным и индивидуальным воспроизводством, так называемое противоречие микрои макроуровня. Существует проблема включения индивидуального воспроизводства в процесс общественного воспроизводства.

15. Противоречие также наблюдается в процессе воспроизводства человеческого капитала. С одной стороны переход к новым технологиям, модернизация основного капитала предполагают наличие высококвалифицированной рабочей силы, соответственно требуются затраты на повышение уровня квалификации персонала. С другой стороны низкий уровень доходов не позволяет осуществить качественное воспроизводство рабочей силы.

16. Серьезным препятствием на пути инновационного развития общественного воспроизводства является противоречивое состояние институциональной среды и рыночных отношений. Стремительное вхождение страны в рынок привело к быстрой смене производственных отношений. Соответствующие институты рыночной культуры и инфраструктуры формировались с существенным запаздыванием и бессистемно. Существующая институциональная среда не позволяет в полной мере развиваться рыночным отношениям.

17. Главной проблемой инновационного развития в современных российских условиях является недостаточная активность предприятий именно с точки зрения объемов, периодичности и результативности проводимых ими НИОКР или тех разработок, которые они заказывают сторонним организациям (включая организации государственного сектора науки и вузы).

18. Резкое снижение расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Доля государственных расходов на науку и инновации составляет менее 1%. Решающим пороком экономических реформ в стране является невостребованность интеллектуального труда и интеллектуальной собственности. Доля России от мирового совокупного дохода от продажи товаров высокотехнологического бизнеса составляет менее 1%, т. е. интеллектуальная собственность, главный источник экономического роста и конкурентоспособности экономики, в стране не используется.

19. Недоучет важности монопольных структур влечет за собой отставание в сфере наукоемких технологий последнего поколения и может означать окончательное закрепление за Россией статуса топливно-сырьевого придатка мировых постиндустриальных стран с постепенной потерей ею долгосрочных основ конкурентоспособности.

20. Повышение инновационного потенциала в каждой стране зависит от правильной политики в областях образования, здравоохранения и сохранения чистоты окружающей среды. В этом отношении очень важно своевременно находить и использовать финансовые ресурсы для инвестиций в этих направлениях развития общества. В Россию еще слишком мало затрачивается средств на эти цели.

21. В современной экономике особая роль в механизме реструктуризации принадлежит инвестиционным процессам, поскольку инвестиционное обеспечение обусловливает создание материальных предпосылок в формировании нового качества жизни населения и в обеспечении структурных изменений в процессе воспроизводства. Существующая структура инвестиций позволяет объяснить такую особенность воспроизводственного процесса как рост степени износа основных производственных фондов при одновременном росте инвестиций в основной капитал. '.

22. В России сложился избирательный механизм форсированного роста наиболее высоких доходов и зарплат. Рост оплаты труда значительно опережал рост ВВП, но это был рост в пользу богатых, а не в пользу бедных. Примерно 45% совокупного прироста оплаты труда приходятся на 10% наиболее высокооплачиваемых работников, более 60% на 20% работников с самыми высокими зарплатами. Вклад прироста оплаты труда 20% работников с самыми низкими зарплатами в общий прирост оплаты труда составляет менее 3%.

23. Депрессивные регионы не предоставляют никаких возможностей для развития бизнеса и потому остаются вне поля зрения олигархов точно так же, как и разрушающаяся вследствие износа инфраструктура, слишком капиталоемкая и слишком медленно окупающаяся, чтобы представлять собой коммерческий интерес.

24. Российский фондовый рынок хотя и набирает обороты, но еще не способен удовлетворить потребности реального сектора из-за малочисленности основного для экономики конечного инвестора — среднего класса и неразвитости институтов коллективного инвестирования.

25. Основным направлением повышения конкурентоспособности структуры общественного воспроизводства является способность экономики к развитию и повышению качества человеческого капитала. Необходимо устранить дисбаланс в сфере спроса на человеческий капитал. В социальной и экономической политике государства первостепенное место должны занимать инвестиции в человеческий капитал. В результате кардинальной структурной и институциональной перестройки нового общества в центр общественного воспроизводства выдвигается человек с его творческими способностями, которые становятся основной движущей силой экономического роста.

26. Потребности в специалистах высокого класса диктуются подчас уникальностью и высокотехнологичностью внедряемых инноваций, сложностью освоения новых приборов в импортируемой технике. В решении столь важной проблемы обеспечения инновационных предприятий высококвалифицированными кадрами, обладающими знаниями новых технологий и способностью к творческому мышлению, возможно, на наш взгляд, сделать ставку на развитие отечественного корпоративного образования, подразумевающего всестороннее взаимодействие высшей школы и инновационных фирм.

27. Усиление роли государства в формировании и качественном совершенствовании воспроизводственной структуры. Опережающее развитие науки, образования, здравоохранения, культуры по сравнению с другими элементами, обеспечивающими позитивную динамику структурных сдвигов. При этом государственное регулирование должно быть активным и действенным в создании условий по преодолению сформировавшейся сырьевой направленности развития экономики и противодействию кризиса производственного и человеческого капитала как основы, обеспечивающей эффективность и конкурентоспособность процесса общественного воспроизводства.

28: Наряду с «утечкой мозгов» в условиях массового высвобождения квалифицированных кадров (особенно характерного для кризиса) потеря человеческого капитала в России происходила также в связи с длительной безработицей, сопровождавшейся дисквалификацией, нередко вынужденной сменой профессиональной деятельности на более низкую, перетоком работников в сферу неформальной занятости, часто не требующей прежней квалификации.

29. Переход к общественному воспроизводству инновационного типа изменяет место и роль человека. Субъекты и объект этого вида общественного воспроизводства системны и многоплановы. Это приводит к тому, что и собственность на результаты созданного человеческого капитала размыта между многообразием индивидуумов и институциональных структур, которые участвуют в его воспроизводстве.

30. Для обеспечения устойчивого экономического развития и структурного преобразования процесса общественного воспроизводства, целесообразно выделение групп институтов: базовые институты, к которым относятся гарантии неприкосновенности личности и собственностиинституты, обеспечивающие развитие «человеческого капитала" — экономические институты, среди которых особо хотелось выделить институты развития.

31. В качестве основных направлений развития институциональной среды можно предложить: изменение роли государства в системе социально-экономических институтовустановление культуры потребления, социального общения, труда и предпринимательстваформирование конкурентной среды и преодоление монополистических тенденций в экономикесоздание инфраструктуры поддержки новых предприятий малого и среднего бизнеса, в первую очередь — фирмы, основанные новаторами и изобретателями, упрощение доступа малых предприятий к аренде нежилых помещений, расширение системы микрокредитования, стимулирование несырьевого экспорта (в том числе малых и средних фирм) и т. п.- развитие рынка земли и недвижимостисоздание и поддержание права собственности на интеллектуальную продукциюсоздание современной производственной, логистической, социальной инфраструктурыразвитие финансовых рынков как источника капитала для экономического роста.

Показать весь текст

Список литературы

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (2008−2020) http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/myconhect/ economylib/mert/welcome/pressservice/eventschronicle/doc 1 217 949 648 141
Абалкин, Л.И. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии/Л.И. Абалкин//Вопросы экономики. 2006. — № 12. — С. 4−19.
Амосов, А.И. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства /
A. И. Амосов //Экономист. 2008. — № 5. — С. 23−32.
Андрианов, В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал /
B.Д. Андрианов. М.: Экономика, 1999. — 662 с.
Аренд, Р. Как поддерживать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике /Р. Аренд //Вопросы экономики. 2005. — № 7. — С.24−36.
Артемов A.B., Брыкин A.B., Шумаев В. А. Модернизация государственного управления экономикой / A.B. Артемов, A.B. Брыкин, В. А. Шумаев // Экономист. 2008. — № 2. — С.3−14.
Архангельский, В.Н. Воспроизводственные процессы в экономике России/
B.Н. Архангельский //Имущественные отношения в РФ. 2004. — № 2,3.1. C.60−70.
Аушев, М.Х. Роль кредитно-денежной политики в обеспечении устойчивого экономического роста/ М.Х. Аушев// Экономические и социальные проблемы России. 2006. — № 2. — С. 122−130.
Ю.Афанасьев, В. Г. Общество: системность, познание и управление./В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. — 326 с.
П.Ахундов, В. Д. Совершенствование структуры общественного воспроизводства (вопросы методологии)/ В. Д. Ахундов. — М.: Экономика, 1977.-239 с.
Ашихин, А. Н. Состояние инновационной политики в зарубежных странах и Российской Федерации / А. Н. Ашихин.—М.: И НИЦ Роспатента, 2004.—123с.
Бабашкина, A.M. Государственное регулирование национальной экономики. Учебное пособие. / A.M. Бабашкина. М.: Финансы и статистика, 2006. -480 с.
Балаева, О.Н., Предводителева, М.Д. Сфера услуг в мировой экономике: тенденции развития /О.Н. Балаева, М. Д. Предводителева //Мировая экономика и международные отношения. 2007. — № 3. — С.23−28.
Баранов, А.О., Гильмундинов, В.М., Павлов, В. Н. Исследование экономики России с использованием межотраслевых моделей / А. О. Баранов, В.М. Гильмундинов, В.Н. Павлов. Новосибирск: Наука, 2001. — 198 с.
Барр, Р. Политическая экономия: В 2 т. пер. с фр. / Раймон Барр — М.: Международные отношения, 1995. Т. 1 — 608 е.- т. 2. — 752 с.
Бекетов, Н.В. Факторы инновационной конкурентоспособности развития российской экономики/ Н.В. Бекетов// Маркетинг в России и за рубежом. -2008. — № 1. — С.59−65.
Беккер, Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ. Р. И. Капелюшников / Г. С. Беккер. М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 672 с.
Белл, Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе: антология / под ред. П. С. Гуревича. — М.: Прогресс, 1986. 456 с.
Белоусов, А.Р. Эволюция системы воспроизводства российской экономики От кризиса к развитию /А.Р. Белоусов М.: Инфра-М, 2006. — 396 с.
Белоусов, Д.Р., Михайленко, К.В. О положении в российской экономике /Д.Р. Белоусов, К. В. Михайленко //Проблемы прогнозирования. —2007. —№ 3. С.21−37.
Белоусова, О. Роль и место инвестиционной политики в обеспечении конкурентоспособности промышленного комплекса / Белоусова Ольга // Инвестиции в России. 2008. — № 11. — С. 29−36
Большой энциклопедический словарь. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Большая российская энциклопедия- СПб.: Норинт, 1998. — 1455 с.
Бессонов, В.А. Проблемы анализа российской макроэкономической динамики переходного периода /В.А. Бессонов. — М.: ИЭПП, 2005. 244 с.
Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития/ Майкл X. Бест М.: ТЕИС, 2002. — 356 с.
Бизнес: Оксфордский толковый словарь: Англо-русский. М.: Прогресс-Академия, изд-во РГГУ, 2004. 752 с.
Бланк, А.И., Гурвич, Е.Т., Улюкаев A.B. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономики /А.И. Бланк, Е. Т. Гурвич, A.B. Улюкаев //Вопросы экономики. —2006. № 6. — С. 4−24.
Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / Марк Блауг М.: ДелоЛтд, 1994. — 642 с.
Бойко, С.И. Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство / С. И. Бойко. Владивосток: ИЭМПОО ДВО РАН, 1992. -116с.
Бойко, И.В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия/ И. В. Бойко // ЭКО. 2002. -№ 11. — С.175−178.
Болынов, А. Г. Общественное воспроизводство и глобальные трансформационные процессы / А. Г. Болынов. — М.: Маркетинг, 2007. — 69 с.
Бузгалин, A.B., Колганов, А.И. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксистский анализ / A.B. Бузгалин, А. И. Колганов // Вопросы экономики. 2009. — № 1. — С. 119−132.
Бусыгин, А.Е. Диалектика становления интенсивного типа воспроизводства / А. Е. Бусыгин. Казань: КГУ, 1985. — 168с.
Варнавский, В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления/ В. Г. Варнавский // Отечественные записки. 2004. — № 6. -С.32.
Воспроизводство и экономический рост /МГУ экономический факультет, под ред. В. Н. Черковца, В. А. Бирюкова. М.: Теис, 2001. — 282 с.
Гайдар, Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. / Е. Т. Гайдар, — М.: Дело, 2005. 656 с.
Гамидов, Г. С. Основы инноватики и инновационной деятельности/ Г. С. Гамидов, В. Г. Колосов, Н.О. Османов- Под ред. Г. С. Гамидова. СПб.: Политехника, 2000. — 323с.
Галлямова, Д.Х. Управление концентрацией производства и структурными сдвигами в глобальной экономике: (вопросы теории и оценки) / Д. Х Галлямова. СПБ.: Изд-во С.-Пб. Акад. управления и экономики, 2008. -238 с.
Галухина, Я.С., Паппэ, Я.Ш. Российский крупный бизнес в 2000—2005 гг.: основные направления трансформации и развития /Я. С. Галухина, Я. Ш. Паппэ //Проблемы прогнозирования. -2006. № 3. — С.23−35.
Гурков, И. Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность: Очерки развития российских предприятий / И. Б. Гурков. — М.: Теис, 2003. — 235с.
Гэлбрейт, Дж.К. Экономические теории и цели общества/ Джон К. Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1976. — 408 с.
Герасимова, Т. В. Формирование структуры национальной экономики в воспроизводственном процессе: Дис.. канд. экон. наук: Казань, 2006. — 136 с.
Глазырин, М. В. Об инновационных социально-производственных комплексах / М. В. Глазырин // Экономист. -2008. № 1. — С.46−54.
Глазьев, С.Ю. О стратегии экономического развития России /Сергей Глазьев //Вопросы экономики. -2007. № 5. — С.30−51.
Глазьев, С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов /Сергей Глазьев //Вопросы экономики. —2009. -№ 3. С.26−3 8.
Григорьев, JI.M., Плаксин, С.М., Салихов, М. Р. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций / JI.M. Григорьев, С. М. Плаксин, М. Р. Салихов // Вопросы экономики. -2008. № 4. — С.26−36.
Григорьева, Е.М. К вопросу измерения и минимизации трансакционных издержек в экономике / Е. М. Григорьева // Финансы и кредит. 2008. — № 30. — С.49−53.
Гринберг, P.C. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью/ P.C. Гринберг//Вопросы экономики. —2008. — № 3. С.56−63.
Гронкас, В.К. Структура общественного воспроизводства /В.К. Гронскас -М.: Экономика, 1983. 183 с. 51 .Губайдуллина, Т. Н. Современные проблемы производительности труда / Т. Н. Губайдуллина, Э. А. Половкина. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2005. — 162 с.
Губанов, С.С. Императивы развития /С.С. Губанов //Экономист. 2004. -№ 2.-С. 3−15
Губанов, С.С. Теория воспроизводства: новые данные / С. С. Губанов // Экономист. -2006. № 1. — С.26−42.
Губанов, С.С. Рост без развития и его пределы / С. С. Губанов //Экономист. -2006.-№ 4.-С. 14−31.
Губанов, С.С. Рост отсталости и отсталость роста /С.С. Губанов // Экономист. 2005. — № 3. — С. 13−29.
Губанов, С.С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) /С.С. Губанов // Экономист. — 2008. — № 9. С. 327.
Гуриев, С., Сонин, К. Богатство и рост /С. Гуриев, К. Сонин // Эксперт. -2003.-№ 24.-С. 45−49.
Гусев, М.С., Широв, A.A. Два кризиса. Сравнительный анализ событий 1998 и 2008−2009 годов/ М. С. Гусев, A.A. Широв// Проблемы прогнозирования. -2009. № 5. — С.3−20.
Гуткин, JI.C. Человечество на рубеже веков: Показатели социально-экономического развития стран мира / JI.C. Гуткин. М.: Логос, 2003. -216 с.
Дагаев, А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономике/ A.A. Дагаев.- М.: Наука, 1994. 207с.
Делягин, М. Власть, бизнес и население три составляющих современного общества /Михаил Делягин //Проблемы теории и практики управления. — 2005.-№ 3−4.-С. 38−44.
Демидова, Л.С. Сфера услуг: изменение динамики производительности /Л.С. Демидова //Мировая экономика и международные отношения. —2006. — № 12.- С.40−52.
Денисон, Э. Исследование различий в темпах экономического роста: Пер. с англ. / Эдвард Денисон М.: Прогресс, 1971. — 648 с.
Длинные волны: Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие/С.Ю. Глазьев, Г. И. Микерин, П. Н. Тесля и др. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 224 с.
Добрынин, А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования/ А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, Е. Д. Цыренова СПб.: Наука, 1999. — 309 с.
Драчка, О. Куда идет Россия /Отто Драчка //Мировая экономика и международные отношения. -2005. № 2. — С.58−62.
Дудченко, H.A. Общественное производство: структура и факторы развития / H.A. Дудченко Киев: Наук, думка, 1991. — 210 с.
Дунаев, Э.П. Роль государства в создании и функционировании инновационной экономики / Э. П. Дунаев // Вестник Московского Университета, Серия 6 «Экономика». — 2007. № 5. — С.3−13.
Дынкин, A.A. Инновационная экономика / Под общ.ред. A.A. Дынкина, Н. И. Ивановой. М.: Наука, 2001. — 296с.
Дятлов, С.А. Основы теории человеческого капитала / С. А. Дятлов СПБ.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. — 160 с.
Европейский союз и Россия. Статистические сопоставления 1995—2005: Стат. сб. / Росстат М.: ИИЦ «Статистика России», 2007 — 216 с.
Ерохин, C.B. Регулирование общественного воспроизводства в условиях формирования организационного рынка: диссертация. канд. экон. наук. -М.: 2007. -212 с.
Жилина, В.И. Экономические противоречия переходного периода/ В. И. Жилина. Волгоград, Изд-во ВГУ, 2000. — 186 с.
Зверев, A.B. Инновационная политика основа модернизации российскойэкономики / А. В. Зверев // Маркетинг. -2008. № 6. — С.3−12. 75. Зверев, A.B. Финансирование инновационного развития экономики /
B.Г. Зинов// Общество и экономика. -2006. № 6. — С.43−103.
Иванова, Н.И. Национальные инновационные системы/ Н. И. Иванова М.: Наука, 2002. — 244с.
Иванченко, В.М. Проблема инновационного воспроизводства / В. М. Иванченко, В. В. Иванченко // Экономист. —2007. — № 2. С.21−28.
Иванченко, В.М. Инновационно-структурированное воспроизводство и государство / В. М. Иванченко, В. В. Иванченко // Экономист. —2010. № 1. —1. C.30−38.
Инновационность хозяйственных систем / В. И. Кушлин, А. Н. Фоломьев,
A.З. Селезнев, Е. К. Смирницкий М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 205с.
Капелюшников, Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика /Р.И. Капелюшников //Вопросы экономики. 2006. — № 10. -С. 19−40.
Каширин, А.И. Структурная и социально-экономическая трансформация экономики и промышленности РФ // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2000.-№ 5.-С. 61−77.
Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег/ Дж.М.Кейнс М.: Политиздат, 1975. — 468 с.
Келле, В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование / В. Ж. Келле. М.: Эдиториал УРСС, 2003. — 147с.
Киммельман, С.А., Андрюшин, С.А. Сырьевая составляющая региональной экономики России /С.А. Киммельман, С. А. Андрюшин //Вопросы экономики. 2007. — № 6. — С.116−132.
Клинова, М.В. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса / М. В. Клинова // Вопросы экономики. -2008. № 8. — С. 78−90.
Клоцвог, Ф.Н. Ключевые подходы к регулированию экономики/ Ф. Н. Клоцвог //Экономист. -2006. № 11. — С. 17−21.
Колесов, Н.Д., Щербина, В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма/Н.Д. Колесов, В. Ф. Щербина —М.: Экономика, 1988. 180 с.
Комков, Н.И., Иващенко, Н.П. Институциональные проблемы освоения инноваций / Н. И. Комков, Н.П. Иващенко// Проблемы прогнозирования. — 2009. — № 5. С.21−34.
Кондратьев, В.Б., Рамазанов, Г.Н. Средний бизнес в мире и в России /
B.Б. Кондратьев, Г. Н. Рамазанов // Мировая экономика и международные отношения. 2008. — № 6. — С. 13−18.
Конкурентоспособность России в глобальной экономике. — М.: Международные отношения, 2003. — 376 с. 93 .Корнейчук, Б. В. Человеческий капитал во временном измерении / Б. В. Корнейчук СПб: изд-во СПбГПУ, 2003. — 92 с.
Корняков, В.И. Производительность труда: критические темпы роста / В. И. Корняков // Экономист. 2008. — № 11. — С.50−59.
Критский, М.М. Человеческий капитал/ М. М. Критский JL: Изд-во ЛГУ, 1991.-120 с.
Кудров, В.М. Советская экономика в ретроспективе: Опыт переосмысления /В.М. Кудров. М.: Наука, 2003. — 632 с.
Кудров, В.М. К оценке конкурентных позиций стран в современном мире /В.М. Кудров// Вопросы статистики. 2006. — № 5. — С.3−7.
Кудров В.М. Экономика России в Европе и мире/В.М. Кудров //Мировая экономика и международные отношения. — 2007. — № 5. С. 45−57.
Кузык, Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва/ Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. — 2-е изд., доп. — М.: Экономика, 2005. — 624 с.
ЮО.Куричьев, Р. В. Инновационный процесс: проблемы и возможные пути решения / Р. В. Куричьев // Налоги и налогообложение. — 2007. — № 11. — С. 19−22.
Кучуков, P.A. Модернизация экономики: проблемы, задачи/ P.A. Кучуков // Экономист. 2010. — № 1. — С.20−29.
Ю2.Кушлин, В. И. Траектории экономических трансформаций/ В. И. Кушлин. — М.: Экономика, 2004. 310 с.
Лановой, В.Т. Рынок и воспроизводство / В. Т. Лановой. — М.: Экономика, 1991.-230 с.
Лапин, Н.И. Стратегия инновационного развития: национальная инновационная система / Н. И. Лапин // Проблемы теории и практики управления. -2008. № 5. — С. 106−118.
Левина, И.Г. К вопросу о соотношении реального и финансового секторов /И.Г. Левина //Вопросы экономики. — 2005. — № 9. — С.83−102.
Юб.Лексин, В. Н. Россия до, во время и после глобального кризиса/ В.Н. Лексин// Российский экономический журнал. — 2009. — № 10. — С.3−34.
Лукьянов, В.Г. Сущность и природа теневой подсистемы общественного воспроизводства/ С. Г. Лукьянов //Предпринимательство. 2004. — № 6. -С.111−128.
Львов, Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки/ Д. С. Львов, Отделение экономики РАН. М.: Экономика, 1999. -79 с.
Львов, Д.С. Проблемы досрочного социально-экономического развития России /Д.С. Львов: РАН. Волгоград: Изд-во ВГУ, 2003. — 70 с.
Львов, Д.С. Какая экономика нужна России /Д.С. Львов //Российский экономический журнал. 2002. — № 11−12. — С.3−15.
Львов, Д.С. О стратегии развития России /Д.С. Львов //Экономист. 2007. -№ 2. — С.3−20.
Любимцева, С.Н. Инновационная трансформация экономической системы / С. Н. Любимцева // Экономист. 2008. — № 9. — С.28−38.
Ляшенко, В.И. Наноэкономика как перспективное направление интенсификации общественного воспроизводства / В. И. Ляшенко, К. В. Павлов Белгород: Изд-во БелГУ, 2008. — 326 с.
Маевский, В.И. Структура экономики России / Под ред. В.И. Маевского- Институт экономики РАН и др. М.: ИЭ, 1993. — 132 с.
Маевский, В.И. О соотношении между инновационной и сырьевой динамикой / В. И. Маевский // Экономист. 2008. — № 3. — С.41−47.
Майбурд, Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-пресс, 1996. — 482 с.
Макаров, В.А. Об экономическом развитии и не только в контексте будущих достижений науки и техники/ В.А. Макаров// Вопросы экономики С.39−46.
Маркс, К. Сочинения. Том 20. / Карл Маркс, Фридрих Энгельс М.: Политиздат, 1961. — 828 с.
Маркс, К. Собрание сочинений/ Карл Маркс т.24- М.: Политиздат, 1978: -568 с.
Масленников, A.A. Государственно-частное партнерство: региональный аспект / A.A. Масленников // Экономист. 2008. — № 9. — С.72−79.
Матвеев, О.Н. Проблемы перехода к инновационному типу экономичес кого развития / О. Н. Матвеев // Экономист. 2009. — № 8. — С.92−96.
May, В. А. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису / В.А. May //Вопросы экономики. 2009. — № 2. — С.4−23.
Мащенко, Ю.А. Сравнительный анализ систем макроэкономических расчетов в мониторинге процессов общественного воспроизводства: диссертация. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2001. — 196 с.
Медведев, В.А. Воспроизводство и приоритеты развития /В.А. Медведев. -М.: Экономика, 2004. 206 с.
Меньшиков, С.М. Анатомия российского капитализма / С. М. Меньшиков. М.: Международные отношения, 2004. — 432 с.
Мир на рубеже тысячелетий: Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М.: Новый век, 2001. — 592 с.
Мировая экономика: механизмы и факторы роста / А. Е. Дайнеко, Г. В. Забавский, A.C. Малинин, П.В. Шведко- Под ред. А. Е. Дайнеко. М.: Изд-во деловой и учебной лит-ры, 2004. — 320 с.
Мирошникова, C.B. Общественное воспроизводство и природная среда: диссертация. канд. экон. наук. Москва, 1999. — 154 с.
Модернизация российской экономики: В 2 кн./Отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн.1. — М.: ГУ ВШЭ, 2002. 328 с.
Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Вып. 1 / Под ред. B.JI. Иноземцева. — М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009. 240 с.
Морозов, Г. Б. Социалистическое расширенное воспроизводство интенсивного типа: монография / Г. Б. Морозов. Свердловск: Изд-во УГУ, 1991.-244 с.
Некоторые подходы к прогнозированию экономических показателей / Авт. колл. Турунцева М., Юдин А., Дробышевский С., Кадочников П., Пономаренко С., Трунин П. М.: ИЭПП, 2005. — 195 с.
Нешитой, A.C. Необходимость роста на базе развития / A.C. Нешитой // Экономист. 2008.- № 2.- С. 15−20.
Нешитой, A.C., Сухарев, О.С. Конкурентоспособность и условия производства /A.C. Нешитой, О. С. Сухарев //Экономист. — 2005 № 3-С.3−12.
Николаев, М.Г. Условия инвестиционного воспроизводства /М.Г. Николаев //Экономист. 2007. — № 3. — С. 17−25.
Николаев, М.В. Институциональные, организационно-хозяйственные и макроэкономические условия эффективности /М.В. Николаев. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. — 112 с.
Новосельский, В.И. Перспективы высокотехнологичного развития /
B.И. Новосельский // Экономист. 2006. — № 6. — С.3−10.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Дуглас Норт. М.: Начала, 1997. — 190с.
М.А.Дерябиной. М.: «Эдиториал УРСС», 1998. — 208 с. 143. Оценка эффективности научной, научно-технической и инновационной деятельности / под ред. Л. Ф. Шабаковой, М. А. Рожковой. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007. — 385 с.
Павлов, K. B Инвестиции инновационного типа/ К.В. Павлов// Экономист. — 2008. № 12. — С.34−37.
Паппэ, Я. Ш., Галухина, Я. С. Внешнеэкономические трансформации крупного бизнеса в России /Я. Ш. Паппэ, Я. С. Галухина //Вопросы экономики. 2005. -№ 10. — С.72−89.
Попов, Е.В. Трансакционная функция / Е. В. Попов // Инвестиции в России.- 2008. № 9. — С.28−34.
Попов, Е.В. Эндогенный оппортунизм в теории принципала-агента / Е. В. Попов, В.Л.Симонова// Вопросы экономики. 2005. — № 3. — С.118−130.
Посталюк, М.П. Инновационная деятельность в экономической системе/ М.П. Посталюк// Вестник ТИСБИ. 2000. — № 2. — С.11−16.
Посталюк, М. П. Интеллектуализация человеческого капитала в инновационной экономике / М. П. Посталюк, Б. В. Салихов — Казань: Казан, гос. ун-т, 2005. 161 с.
Посталюк, М. П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизм реализации / М. П. Посталюк Казань: Казан, гос. ун-т, 2006. — 420 с.
Постановка задачи разработки концепции экономической политики России (приглашаем к сотрудничеству) / В. И. Якунин, О. Т. Богомолов, В. Л. Макаров и др. Под общей редакцией С. С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2006. — 104 с.
Попов, А.И. Хозяйственная система России: Теория становления. Институциональное устройство. Экономическая безопасность/ А. И. Попов.- СПб.: СПбГУЭФ, 2004. 324 с.
Попов, В. Шокотерапия против градуализма: конец дискуссии /В. Попов //Эксперт. 1998. — № 35. — С. 17−20.
Пороховский, A.A. О российской модели рыночной экономики / A.A. Пороховский //Вестник Московского Университета, серия 6 «Экономика». 2005. — № 1. — С.27−40.
Прангишвили, И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. / И. В. Прангишвили М.: СИНТЕГ, 2000. — 528 с. — (Серия «Системы и проблемы управления»).
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. — 990 с.
Рогова, O.JI. Факторы торможения инновационной экономики в финансовой среде/ O.JI. Рогова// Бизнес и банки. 2008. — № 11. — С. 1−3.
Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./ Росстат. — М., 2009. -819 с.
Российский статистический ежегодник. 2006: Стат.сб./ Росстат. -М., 2007. 806 с.
Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л. И. Абалкина. — М.: ММВБ, 1999.-416 с.
Рубинштейн, А. Я. Человеческий капитал и реформы нового времени /
A.Я. Рубинштейн. М.: Институт экономики РАН, 2007. — 74 с.
Рынок: бизнес, коммерция, экономика / Толковый терминологический словарь М.- ИВЦ «Маркетинг», 1997. — 549 с.
Савченко П.В., Федорова М. Н. Человек в экономике / П. В. Савченко, М. Н. Федорова // Общество и экономика. 2008. — № 7. — С.5−18.
Савчишина, К.Е., Сутягин, B.C. Сфера услуг в современном воспроизводственном процессе российской экономики / К. Е. Савчишина,
B.C. Сутягин // Проблемы прогнозирования. 2009. — № 4. — С.46−61.
Сакайя, Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего // Новая индустриальная волна на Западе: антология / под ред. В. Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. — С. 337−371.
Салихов, Б.В. Социально-экономические проблемы повышения эффективности воспроизводства и управления . интеллектуальным капиталом/ Б. В. Салихов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 264 с.
Сальников, В. А., Галимов, Д.И. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности — текущее состояние и перспективы
В.А. Сальников, Д. И. Галимов // Проблемы прогнозирования. 2006. -№ 2. -С. 55−82.
Сафиуллин, М. Р. Роль информационных технологий в повышении эффективности экономических систем: инновационный подход / М. Р. Сафиуллин, А. Н. Юртаев, М. В. Савеличев. Казань: Казанский государственный университет, 2009. — 129 с.
Селезнев, А.З. Нематериальное производство и экономический рост / А. З. Селезнев. М.: Наука, 2001. — 261 с.
Селезнев, А.З. Ограничения экономического роста в России / А. З. Селезнев //Проблемы прогнозирования. 2002. — № 6. — с.29−43.
Селищева, Т.А. Трансформация структуры российской экономики / Т. А. Селищева. СПб.: СПбГИЭУ, 2005. — 303 с.
Серебрякова JT.A. Общие подходы к выбору регионов объектов государственного регулирования// Вестник СевКавГТУ. Серия Экономика. 2003.-№ 3 (11). — С.15−18.
Серегина, С.Ф. Создание и использование Стабилизационного фонда — проблема макроэкономической политики /С.Ф. Серегина //Российский экономический журнал. — 2005. — № 1. — С. 18−33.
Сергеев, Н.П. Человеческий капитал и экономическая безопасность России: проблемы и перспективы: монография/ Н. П. Сергеев, A.A. Цветкова, А. Г. Церцеил Казань: ТГТПУ, 2008. — 180 с.
Симагина, О. П. Вопросы качества экономического развития / О. П. Симагина //Экономист. 2007. — № 2. — С.29−37.
Симкина, Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике / Л. Г. Симкина СПб.: СПбГИЭА, 2000. — 152 с.
Скоблякова, И.В. Циклы воспроизводства человеческого капитала: монография/ И. В. Скоблякова. — М.: «Машиностроение 1», 2006. — 201с.
Скоробогатов, A.C. «Особый путь» России и стимулирование инновационной активности / A.C. Скоробогатов //Вопросы экономики. — 2009.-№ 2.-С.119−130.
Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов / Адам Смит. Т.1. М.: Политиздат, 1973. — 186 с.
Сорокин, Д.Е. Воспроизводственный вектор российской экономики: 19 992 007 годы / Д. Е. Сорокин // Вопросы экономики. 2008. — № 4. — С. 94−109.
Степанова, Г. Н. Управлением человеческим капиталом в инновационной экономике: Монография/ Моск.гос. ун-т печати М.: МГУП, 2006. — 202 с.
Сухарев, О.С. Воспроизводство инноваций и качество развития/ О.С. Сухарев// Российский экономический журнал. — 2008. № 11. — С.38−42.
Сухарев, О.С. Проблемы организации инновационного варианта экономического роста / О.С. Сухарев// Инвестиции в России. 2008. — № 6. — С.25−29.
Социально-экономические модели в современном мире и путь России: В 2 кн. Кн. 1: Трансформация постсоциалистического общества / Международная ассоциация Академии наук РАН- Под общей ред. К. И. Микульского. М.: Экономика, 2003. — 757 с.
Труд и занятость в России. 2009: Стат.сб. / Росстат М., 2009. — 623 с.
Трансформация экономических институтов в постсоветской России: микроэкономический анализ/ под ред. Р. М. Нуреева. М.: МОНФ, 2000. -304 с.
Фетисов, Г. Г. Задача снижения зависимости российской экономики от сырьевого экспорта и альтернативы экономической политики /Г.Г. Фетисов // Проблемы прогнозирования. 2008. — № 3. — С. 17−34.
Фетисов, Г. Г. К решению важнейшей макроэкономической проблемы России /Г.Г. Фетисов //Российский экономический журнал. — 2005. -№ 11. -С. 3−15.
Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. — изд. 6-е, перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1991.
Харрод, Рой. Теория экономической динамики / Рой Харрод- пер. с англ. В. Е. Маневича.- Российская акад. наук, Центральный экономико-мат. ин-т. М.: ЦЭМИ РАН, 2008. — 209 с.
Харченко, О.О., Казанцев, A.A. Россия и мир в 2020 году: прогнозы зарубежных аналитиков /О.О. Харченко, A.A. Казанцев // Аналитические доклады. 2006. — № 9(14) декабрь. — 36 с.
Хасанов, И.Ш. Общественное воспроизводство и формирование трансакционного сектора национальной экономики России в современных условиях / И. Ш. Хасанов. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2007. — 352 с.
Хикс, Дж. Стоимость и капитал / Дж. Хикс. М.: Экономика, 1988. — 326 с.
Хубиев, К.А. О содержании «новой экономики» / К. А. Хубиев // Экономист. 2008. — № 5. — С.63−70.
Цветков, В. Специфические особенности формирования и развития российского крупного бизнеса /Валерий Цветков //Проблемы теории и практики управления. — 2005. — № 5. — С.74−78.
Человеческий потенциал и модернизация России. Доклады и выступления на международной научной конференции 20−21 апреля 2006 г. / под общей ред. A.B. Бузгалина, А. И. Колганова. М.: 2006. — 436 с.
Черковец, В.Н. Переход к рыночным системам и воспроизводство (проблемы политической экономии) /В.Н. Черковец //Вестник Московского Университета, Серия 6 «Экономика». 2002. — № 4, 5. — С. 1432, 3−29.
Черковец, В.Н. Особенности нового этапа инновационного развития России/ В. Н. Черковец // Экономист. 2008. — № 12. — С.38−55.
Черковец, В.Н. Инновационное воспроизводство как антикризисный ресурс / В. Н. Черковец // Экономист. 2009. — № 6. — С.30−34.
Черковец, В.Н. Категория «человеческий капитал» в общей экономической теории: исторический взгляд и содержательное определение/ В. Н. Черковец // Российский экономический журнал. — 2009. — № 9. — С.88−107.
Четвертакова, В.П. Экономический рост и развитие / В. П. Четвертакова, И. М. Четвертаков // Экономист. 2008. -№ 11.- С.35−49.
Шереги, Ф.Э., Стриханов, М.Н. Наука в России: социологический анализ/ Ф. Э. Шереги, М. Н. Стриханов М.: ЦСП, 2006. — 456 с.
Шухгальтер, М.И. Организационные предпосылки инновационного развития/ М.И. Шухгальтер// Экономика и жизнь. 2008. — № 47. — С.3−4.
Экономика знаний: коллективная монография/ под ред. В. П. Колесова. -М.: Инфра-М, 2008. 432 с.
Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000−2007. М.: Дело АНХ, 2008. — 1328 с.
Экономическая энциклопедия. Ин-т экон. РАН- Гл. ред. Л. И. Абалкин М.: Экономика, 1999. — 1055 с.
Явлинский, Г. А. Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы /Г.А. Явлинский //Вопросы экономики. 2007. — № 9. — С.4−26.
Ясин, Е.Г. Новая эпоха — старые тревоги: экономическая политика / Е. Г. Ясин. М.: Новое издательство, 2004. — 456 с. — (Библиотека Фонда «Либеральная миссия»).
Drucker P.F. Innovation and entrepreneurship: Practice and principles. -N.Y.ect.: Harper and Row, 1985.-124 p.
Expending the Measure of Wealth. Washington, D.C.: The World Bank, 1997.
Mansfield E., Innovation and Size of Firm. В его кн.: «Monopoly Power and Economic Performance», New York, Norton, 1964. — p. 57−64.
Solow R. Technical change and the aggregate production function// Review of Economics and Statistics. August, 1957. p. 312−320.
Schultz T. Investments in Human Capital the Role of Education and of Research. H.Y., 1971.

Заполнить форму текущей работой