Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Финансовое управление бюджетными расходами с целью повышения их результативности

Диссертация: Финансовое управление бюджетными расходами с целью повышения их результативности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные в диссертации теоретические положения могут послужить для дальнейших разработок в области реформирования бюджетного процесса в РФ и региональных финансов. Практические рекомендации исследования дополняют современные направления совершенствования применения методов распределения государственных финансовых ресурсов и могут быть… Читать ещё >

Финансовое управление бюджетными расходами с целью повышения их результативности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. РАСХОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ В УСЛОВИЯХ БЮДЖЕТНОЙ РЕФОРМЫ
    • 1. 1. Сущность, значение и структура государственных расходов в бюджетной системе РФ
    • 1. 2. Реформирование государственных расходов в условиях бюджетирования ориентированного на результат
    • 1. 3. Применение программно-целевого бюджетирования в системе государственных финансов РФ
  • 2. АНАЛИЗ РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА В УСЛОВИЯХ ПОВЫШЕНИЯ ИХ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ
    • 2. 1. Анализ расходов Федерального бюджета РФ по приоритетным направлениям социально-экономического развития
    • 2. 2. Сравнительный методологический анализ управления бюджетными расходами по приоритетным направлениям в условиях их результативности
  • 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ
    • 3. 1. Анализ приоритетных направлений расходов Федерального бюджета по субъектам бюджетного планирования
    • 3. 2. Совершенствование результативности бюджетных процедур в системе государственных расходов

Актуальность темы

исследования. Работа над реформой бюджетного процесса на федеральном уровне получила многообещающее начало и сейчас подходит к жизненно важному этапу. За последние годы был достигнут значительный прогресс в обеспечении некоторых основных условий, необходимых для повышения результативности работы государственного сектора и эффективности расходования бюджетных средств. После кризисного периода в 90-х годах бюджет приобрел относительную стабильность, при этом сохраняя зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры.

В настоящее время утвержденный Федеральный бюджет не имеет дефицита, в основном полностью обеспечивая финансирование бюджетных обязательств. Исполнение бюджета осуществляется в соответствии с требованиями финансовой дисциплины под контролем Федерального Казначейства. Успешно проводится рационализация бюджетной сети, при этом ее компоненты, финансирование которых представляется нецелесообразным, либо отсекаются (посредством приватизации), либо начинают контролироваться в соответствии с централизованно установленными правилами. Однако следует отметить, что меры по повышению эффективности государственных расходов актуальны практически во всех странах, не зависимо от того, исполняется ли их государственный бюджет с дефицитом или профицитом.

В мае 2004 г. Постановлением Правительства была одобрена Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004;2006 годах, направленная на создание условий для повышения эффективности бюджетного планирования и расходования бюджетных средств. Введено и действует Положение о Докладах «О результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования (СБП)» и другие вспомогательные документы. Был также принят план действий для законодательных органов и предприняты иные шаги, предложенные или утвержденные Правительством.

Международный опыт совершенно четко доказывает, что реформа бюджетного процесса, направленная на внедрение бюджетирования, ориентированного на результаты — это длительный, непрерывный процесс. Для следующего бюджетного цикла в РФ необходимо максимально жестко определить приоритетность дальнейших шагов проведения реформы.

Реформа бюджетного процесса все еще находится на самой начальной стадии. Были осуществлены важные преобразования, но конкретных результатов с точки зрения повышения результативности бюджетных расходов выявить пока не удается. Это означает, что научное исследование проблематики эффективного распределения социально-значимых бюджетных расходов государства востребовано практикой.

Степень разработанности проблемы. Основы теории бюджета, бюджетного процесса, а так же вопросы формирования и исполнения федерального бюджета представлены в экономической литературе классическими и фундаментальными исследованиями таких авторов как: Бабич А., Врублевская О., Дробозина Л., Дадашев А., Жуков А., Кушнер Э., Лексин В., Павлова Л., Пронина Л., Поляк Г., Пушкарева В., Родионова В., Романовский М., Христенко В., Хурсевич С., Черник Д., Швецов Ю., Ширкевич Н. и другие.

Сущность бюджетных расходов, их распределение, теоретические и методологические разработки их совершенствования представлены в публикациях Афанасьева М., Бирюкова А., Воронина Ю., Журавлева С., Игудина А., Колесова А., Лаврова А., Лушина С., Трунина И., Придачука М. и др.

Вопросами, связанными с изучением тенденций и перспектив проводимой бюджетной реформой в РФ занимались: Анисимов С., Горегляд В., Бюрюков А., Мазурова Л., Маклеева Г., Маркина Е., Нестеренко Т., Сазонов С., Синельников-Мурылев С., Чижов М. и другие.

Однако в современных условиях развития бюджетных отношений в России на всех уровнях бюджетной системы и актуальности задач реформирования и повышения эффективности бюджетных расходов, многие вопросы технологического и организационного характера, связанные с применением концепции бюджетирования ориентированного на результат, оказались за рамками современных исследований.

Недостаточная степень разработанности указанной проблемы, потребность в раскрытии закономерностей процесса перехода, упорядочивания схем функционирования механизма финансового планирования на федеральном уровне, а так же необходимость разработки научных рекомендаций по применению концепции бюджетирования ориентированного на результат определило автором выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цель диссертационного исследования — теоретическое обоснование современных технологий распределения расходов федерального бюджета и разработка методических предложений по совершенствованию системы финансирования государственных расходов в условиях реформирования бюджетного процесса.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:

— исследовать сущность бюджетных расходов государства и определить содержание понятия финансовое планирование бюджетных расходов;

— оценить возможности применения новых инструментов бюджетирования ориентированного на результат,.

— обосновать переход от затратного метода распределения финансовых ресурсов страны к методу бюджетирования нацеленного на результативность расходов;

— выявить возможности применения программно-целевого бюджетирования в условиях проводимой реформы бюджетной системы.

РФ;

— проанализировать приоритетные расходы федерального бюджета по их социально-экономической значимости по субъектам бюджетного планированияпредложить мероприятия по совершенствованию распределения бюджетных расходов государства в условиях необходимости их результативности.

Объектом исследования послужил бюджетный процесс и система бюджетных расходов Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования стали бюджетные отношения складывающиеся в процессе реформирования бюджетных инструментов распределения финансовых потоков государства.

Теоретической основой диссертационной работы явились классические и современные научные разработки отечественных и зарубежных специалистов, исследующих проблемы формирования и исполнения бюджета, развития бюджетного федерализма, регулирования межбюджетных отношений.

Нормативно-правовую базу диссертационной работы составили Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, федеральные и региональные законодательные акты, а также нормативные и директивные документы Президента и Правительства Российской Федерации, регламентирующие бюджетные отношения в РФ.

Методологическую базу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы: балансовый, экономического и статистического анализа, моделирования, экспертных оценок.

Информационно-эмпирическая база исследования включает данные Министерства финансов РФ о формировании и исполнении бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований в составе РФ, данные отчетов по формированию и исполнению бюджетов Министерств РФ В диссертации использованы исследования Фонда развития парламентаризма, Института переходного периода, Центра бюджетного мониторинга, Центра фискальной политики.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем: уточнено понятие финансового планирования расходов федерального бюджета как инструмента управления государственными финансовыми ресурсами посредством воздействия на процесс общественного производства при определении источников формирования финансовых ресурсов страныустановлении оптимальных пропорций распределения средств между отраслями национального хозяйства, его централизованными и децентрализованными фондами и административно-территориальными подразделениями, а также определении направления использования дискреционных статей расходов государства и его долгосрочных бюджетных обязательствконкретизировано понятие бюджета ориентированного на результат как метод бюджетного планирования, исполнения и контроля за расходованием бюджетных средств государства обеспечивающий прямую взаимосвязь между бюджетными расходами и их результатами и предполагающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средствобоснован переход от затратного метода к бюджетированию, ориентированному на результат в системе бюджетного процесса за счет: 1) постановки стратегической цели, ее распределения по тактическим задачам, основанных на программах с изложением ожидаемых результатов их реализации, системы показателей для мониторинга и оценки степени их достижения, а так же оценки бюджетных показателей 2) контроля за целевым использованием средств, осуществляемого внешним контролирующим органом, отраслевыми министерствами, и конкретными исполнителями 3) оценки исполнения бюджета на основе показателей характеризующих объем ресурсов для оказания бюджетных услуг, результатов и эффекта от их предоставлениядоказана необходимость концентрации финансовых ресурсов государства на важнейших направлениях социально-экономического развития за счет сокращения: непроцентных расходов по отношению к ВВП, что позволит в условиях снижения налоговой нагрузки сохранить бездефицитный бюджетбюджетных расходов без ущерба для объема и качества услуг, предоставляемых государственным секторомизбыточных функций государственного сектораа так же за счет: оптимизации сети бюджетополучателейуточнения правового статуса бюджетных учреждений, преобразовав учреждения, способные функционировать в рыночной среде, в иные организационно-правовые формыиспользования нормативно-подушевое финансирования бюджетных учрежденийпредложены механизмы совершенствования финансового планирования в системе бюджетирования ориентированного на результат, а именно: увеличения программной части бюджета и обеспечения четкого соответствия программ разработанным целям, задачам и показателям,-характеризующим результаты на основе отраслевых плановохвата бюджета программами и их тесной увязки со структурой стратегических целей и тактических задач, основанных на критериальной и методологической системе показтелейструктурирования бюджета и формирования бюджета разбитого на программы к началу бюджетного цикла.

Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные в диссертации теоретические положения могут послужить для дальнейших разработок в области реформирования бюджетного процесса в РФ и региональных финансов. Практические рекомендации исследования дополняют современные направления совершенствования применения методов распределения государственных финансовых ресурсов и могут быть востребованы государственными и муниципальными органами власти при разработке бюджетной политики, разработке механизмов внедрения систем бюджетирования ориентированного на результат. Результаты исследования могут найти применение в преподавании дисциплин «Финансы», «Государственные и муниципальные финансы», «Финансы и кредит».

Заключение

.

1. Финансовое планирование расходов федерального бюджета основано на достижении пропорциональности и сбалансированности развития хозяйственных субъектов, систем на основе оптимального соответствия мобилизуемых и используемых финансовых ресурсов материально-вещественным элементам воспроизводства за счет реализации таких целей как: 1) определение источников формирования финансовых ресурсов и их общей величины- 2) установление оптимальных пропорций распределения средств между централизованными и децентрализованными фондами, отраслями национального хозяйства и административно-территориальными подразделениями- 3) определение конкретного направления использования ресурсов и создание необходимых резервов.

2. Бюджет ориентированный на результат — это метод бюджетного планирования обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учётом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых и конечных результатов использования бюджетных средств, которые должны обосновываться ожидаемым результатом их расходования. Метод бюджетирования ориентированного на результат основан: на возможности соизмерения затрат и результатов, выбора наиболее эффективных путей расходования бюджетных средств, своевременной оценке степени достижения запланированных результатов оцененных количественными и качественными показателями основанными на измеримости и сопоставимости.

3. Бюджетирование, ориентированное на результат, является составной частью реформ в сфере управления государственными расходами, предусматривающих, в частности, совершенствование среднесрочного планирования бюджета, стратегического планирования, повышение эффективности деятельности отраслевых министерств и изменение процедур, относящихся к исполнению бюджета, таких как учет, контроль и регулирование денежных операций. При составлении бюджета ориентированного на результат на стадиях бюджетного процесса разрабатывается стратегическая цель, которая разбивается на конкретные тактические задачи, решаемые в рамках внутриминистерских программ, где излагаются ожидаемые результаты их реализации и предлагается система показателей для мониторинга и оценки степени их достижения. Исполнение бюджета при данном методе основано на сочетании внешнего и внутреннего контроля, а так же контроля конкретных исполнителей программ. Отчетность, мониторинг и оценка результатов внедрения бюджетирования ориентированного на результат. основаны на социально-экономической эффективности затрат и конечных результатов исполнения программ.

4. Финансовые ресурсы государства концентрируются на важнейших направлениях социально-экономического развития. К. приоритетным направлениям относятся: образование, социальная политика, укрепление судебной системы, обеспечение безопасности граждан и государства. Для выполнения задач поставленных финансовым планом государства на среднесрочную перспективу в системе БОР необходимо: сократить непроцентные расходы по отношению к ВВП, что позволит в условиях снижения налоговой нагрузки сохранить бездефицитный бюджетмаксимально сократить избыточные функции государственного сектора, оптимизировать сеть бюджетополучателей, уточнить правовой статус бюджетных учреждений, преобразовав учреждения, способные функционировать в рыночной среде, в иные организационно-правовые формы, широко использовать нормативно-подушевое финансирование.

5. Одним из факторов формирования эффективной бюджетной политики является структурирование во времени и по важности мероприятий, которые будут осуществляться в рамках внедрения метода БОР. Данное структурирование позволяет обеспечить реалистичность решения отдельных задач и общей цели. В настоящей концепции заложен комплексный подход к решению проблемы проведения эффективной бюджетной политики, заключающийся в распространении мероприятий на все отрасли бюджетной сферы и все этапы и процедуры бюджетного процесса. Данные особенности обуславливают возможность достижения указанной в начале цели и решения актуальных задач бюджетной политики.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» (с изм. и доп. от 23 июня, 7 июля 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 52 (Часть I). Ст.5132- № 26. Ст.2567- № 28. Ст. 2876,2890.
  2. Федеральный закон от 23.12.2003 N 186-ФЗ (ред. от 10.11.2004) «О федеральном бюджете на 2004 год» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2005) // «Собрание законодательства РФ», 29.12.2003, N 52 (часть I), ст. 5038.
  3. Федеральный закон от 23.12.2004 N 173-фз «О федеральном бюджете на 2005 год// „Российская газета“, N 288, 28.12.2004,"Российская газета», N 289, 29.12.2004.
  4. Федеральный закон от 15.08.1996 N 115-ФЗ (ред. от 23.12.2004) «О бюджетной классификации Российской федерации» // «Собрание законодательства РФ», 19.08.1996, N 34, ст. 4030.
  5. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-фз (ред. от 11.12.2004) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // «Российская газета», N 206, 19.10.1999.
  6. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-фз (ред. от 29.12.2004) «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации» // «Российская газета», N 202, 08.10.2003.
  7. Федеральный закон от 25.09.1997 N 126-ФЗ (ред. от 29.06.2004) «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // «Российская газета», N 189, 30.09.1997.
  8. Федеральный закон от 05.08.2000 N 116-ФЗ (ред. от 20.08.2004) «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» // «Российская газета», N 156−157, 12.08.2000.
  9. Федеральный закон от 27.12.2000 № 147-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» // Российская газета, 28 декабря 2000, с.2−4.
  10. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 год» // Российская газета, 30 декабря 2001, с.2−4.
  11. Постановление Правительства РФ от 14.02.2004 N 80 (ред. от 12.12.2004) «О мерах по реализации федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год"// «Российская Бизнес-газета», N 7, 25.02.2004.
  12. Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 N 703 «О Федеральном казначействе», //"Российская газета», N 272, 08.12.2004.
  13. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 508 «О порядке управления средствами стабилизационного фонда Российской Федерации» // «Российская газета», N 219, 06.10.2004.
  14. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2004 год и на среднесрочную перспективу"// Российская газета, 3 апреля 2004, с.З.
  15. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на 2005 год» // Российская газета. 2004. 26 мая. — С.З.
  16. Л.И. Курс переходной экономики: учебник для вузов. М.: 1997. — 838с.
  17. О. В. Методические основы оценки эффективности и результативности бюджетных расходов в Саратовской области. — Саратов: Едиториал УРСС. -2004. 328 с.
  18. С.А. К вопросу о реализации бюджетных принципов // Финансы. 2002. — N 12. — С.31−33.
  19. С.А. Бюджетная политика как источник экономического роста / С. А. Анисимов, В. А. Максимов//Финансы.- 2005.- № 1. С. 16−18.
  20. Е.Э. Управление доходами бюджета субъекта РФ // ЭКО. -2005.-№ 3.-С. 152−157.
  21. Артемова JL, Назарова А. Макроэкономические пропорции в 1999 -2003 гг. (по данным национальных счетов) // Экономист. 2004. — N 5. с. 36 -41.
  22. С. «Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях»// Вопросы экономики. — 2002. -№ 5. с. 11.
  23. Э.Б., Стиглиц Д. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995. — 128с.
  24. М. П. Бюджетная политика и бюджетный процесс, часть 1 и 2. М.:ВШЭ. — 2000. — с. 414
  25. М. П. Государственный финансовый контроль. М.:ВШЭ. -2001.-с. 398
  26. М. П. Основы бюджетной системы. М.: Изд-во ВШЭ. — 2004. — с. 243.
  27. М. П. Реформа федерального бюджета. М.: ВШЭ. — 2004. -с. 476.
  28. A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. -687с.
  29. М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник.- М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. -752с.
  30. A.M. Понятие «бюджетная обеспеченность» в российском бюджетном праве / А. М. Балтина, JI. Б. Махнаткина // Финансы и кредит. -2005.-№ 2.-С. 51−58.
  31. В., Сафронов Б., Мельников Б. Социально-экономическое развитие Российской Федерации в 2003 году и прогноз на 2004 год // Экономист. 2004. — N 1. с. 3 — 19.
  32. Д.Р. Новая модель государственных финансов России: перспективы и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2000. — N 6. -С.123−134.
  33. А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов Российской Федерации в 2004 году // Финансы. 2004. N 2. — с. 7 — 10.
  34. А.Г. О роли бюджетных ограничений в бюджетном процессе // Финансы. 2005.- № 3. — С. 3−6.
  35. А.Г., Данчиков Е. А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей. // Финансы. — 2003. № 2. -с.6 -8.
  36. О.В. Налоговый потенциал и региональные счета. // Финансы.2000. № 3. -с.21−23.
  37. В.В. Коммерческое бюджетирование. СПб.: Питер, 2003.
  38. Д.Д. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы // Финансы. 2000. — N 9. — С.53−56.
  39. М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. — М.- ИНФРА-М, 2003.
  40. Е. «Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов»// Вопросы экономики. 2003. -№ 6. с. 18.
  41. Бюджетная классификация. Указания по применению. М., 2001. -256с.
  42. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. М., 2000. — 615с.
  43. А., Е. Гурвич, В. Субботин «Экономический анализ налоговой реформы «// Вопросы экономики. 2003. -№ 6. с. 11−15.
  44. Ю.С. Профессиональное образование кадров государственной службы и местного самоуправления. // Орел: ОРАГС, 1998. -373с.
  45. П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. -М., 2002. 344с.
  46. А. Ю. Финансово-экономический словарь законодательно определенных терминов. М.: Дело. — 2002. — 199с.
  47. Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». — 2004. — 235с.
  48. Ю. Вопросы оптимизации расходов региональных бюджетов / А. Лавров, А. Бараховский, Е. Дмитришина, В. Климанов // Экономист. 2002. -N11.- С.59−66.53: Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики // Экономист. 2002. -N 6. — С.52−63.
  49. В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат//Вопросы экономики. 2005.-№ 2. -С. 4−22.
  50. С. Бюджет 2003: очередной выбор социально-экономической политики / С. Глазьев, М. Жукова // Рос. экон. журн. — 2002. — N 9. — С.3−14.
  51. С. Потенциал региональной бюджетно-налоговой политики (на примере разработки альтернативного бюджета Красноярского края) / С. Глазьев, М. Жукова // Рос. экон. журн. 2002. — N 8. — С. 12−24.
  52. A.M. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие / А. М. Годин, И. В. Подпорина. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2002. — 340с.
  53. Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса // Финансы. 2004. — N 2. — с. 3 — 6.
  54. В. «Старая концепция нового бюджета»// Вопросы экономики. 2002. -№ 10. с. 11 -18.
  55. В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. — N 4. — С.67−77.
  56. В. Об особенностях современного бюджетного процесса // Финансы. 2002. -N 10. — С.14−18.
  57. В. Старая концепция нового бюджета (о проектах гос. бюджета на 2003 год) // Вопросы экономики. 2002. — N 10. — С.4−15.
  58. JI.E. Интеграция государственного бюджета в систему национальных счетов // Финансы. 2000. — N 10. — С.62−64.
  59. Т.В. О некоторых концептуальных представлениях о бюджетном федерализме. //Финансы и кредит. 2003 .-№ 15. — С. 25−37.
  60. А.Г. Проблемы и перспективы развития государственных и муниципальных финансов России //Финансы и кредит.- 2005.- № 6.-С.2−4.
  61. С. Сырьевой рост против технологического развития (макроэкономические итоги 2003 г.) // Экономист. 2004. — N 5. — с. 19 — 30.
  62. С.И., Швецов Ю. Г. Федеральное Казначейство в системе бюджетного регулирования. Новосибирск: Наука, 2004.
  63. А.З., Черник Д. Г. Финансовая система России. Учебное пособие. -М.: 1997.-319с.
  64. Ю.А. Влияние глобализации на экономику и финансы Российской Федерации // Финансы. 2003. — N 5. — с. 3 — 7.
  65. В.В. Внешний долг России в системе международной задолженности // Финансы. 2003. — N 12. — с. 18 — 20.
  66. Динамика доходов и расходов федерального бюджета России за 2001 -2003гг. // Экономист. 2002. — N 11. — С.33−37.
  67. С., Синельников С., Трунин И., Четвериков С. и др. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. -М.: CEPRA, 2001.-320с.
  68. Е.Н. Содержание понятия «Устойчивость региональной финансовой системы» / Е. Н. Едронова, А. А. Кавинов // Финансы и кредит. -2005.- № 7. С. 2−8.
  69. Еженедельный Аналитический Обзор. РЭО Вестник. Исполнение бюджета России в 2004 г. № 157.от 05.03.2005 г.
  70. Н.Н. О совершенствовании бюджетной классификации Российской Федерации / Н. Н. Жоромская, Н. Ю. Дикова // Налоговый вестник 2002. — N 7. — С.87−93.
  71. А.И. Одна из проблем формирования местных бюджетов // Финансы и кредит. 2005.- № 6. — С. 25−28.
  72. П.М. Макроэкономические подходы к анализу бюджета России и его перспектив // Бух. учет в бюджет, и некоммерч. организациях. 2002. -N 6. — С.14−17.
  73. К.В. Универсальная бюджетно-налоговая система / К. В. Золотаревич, В. И. Павлов // ЭКО. 2005.- № 2. — С. 39−45.
  74. Н.Г. Реформа межбюджетных отношений в РФ: законодательство и практика //Финансы и кредит. 2005.- № 6. — С. 19−22.
  75. А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования. // Финансы, 2003, № 3. -с. 17−20.
  76. А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений. // Финансы, 2003, № 5. -с.8−10.
  77. Изменения в бюджетном и налоговом законодательстве (семинар руководителей финансовых органов субъектов Федерации 28−29 мая 2003 г. в Новосибирске. // Финансы, 2003, № 7. -с. 17−19.
  78. П., С. Синельников-Мурылев, И. Трунин, С. Четвериков «Перераспределение региональных доходов в рамках системымежбюджетных отношений в России 'У/ Вопросы экономики. 2003. -№ 10. с.6−9.
  79. В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления. // Финансы, 2003, № 9. -с. 11−14.
  80. А.В. Реформы федерального бюджета в США // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2002. — N 4. — С.57−78.
  81. В.И. Экономические обоснования бюджетного федерализма // Регион: экономика и социология. 2001. — N 4. — С. 18−34.
  82. А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития // Финансы. 2003. — N 8. — С.7−10.
  83. А.С. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование. // Финансы, 2003, № 11.-с.8−11.
  84. A.JI. Федеральный бюджет 2004: новые экономические тенденции // Финансы. — 2004. — N 1. — с. 3 — 8.
  85. АЛ. Федеральный бюджет важнейший инструмент реализации государственной политики // Финансы. — 2005.- № 1. — С. 3−7.
  86. В. Бюджет 2004: двулик, но бездефицитен.// Российская газета, 2 марта 2004, с. 2.
  87. В. Бюджет 2004: двулик, но бездефицитен.// Российская газета, 2 марта 2004, с. 2.
  88. Э.В. О бюджетной классификации Российской Федерации // Финансы. 2001. — N 9. — С.25−28.
  89. Э.В. О бюджетной классификации Российской Федерации // Финансы. 2000. — N 12. — С.24−28.
  90. Э.В. О бюджетной классификации РФ (комментарий к приказу Минфина РФ от 25.05.99 N 38н / Э. В. Кушнер, Е. П. Белова // Финансы. 1999. — N 10. — С.24−30.
  91. Э.В. Совершенствование бюджетной классификации Российской Федерации // Финансы. 2002. — N 3. — С. 14−18.
  92. Э.В. Что изменилось в бюджетной классификации РФ в 2003 г. // БиНО: Бюджетные учреждения. 2003. — N 5−6. — С.111−131.
  93. И.Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регулирование. // Финансы, 2003, № 5. -с. 18.
  94. А. М. Среднесрочное бюджетирование ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы. М.: Финансы. -2004.-№ 3.-с.11−13.
  95. А. М., Климанов В. В. Оптимизация расходов региональных бюджетов. М.: Едиториал УРСС. — 2002. — 96 с.
  96. A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами. // Финансы, 2003, № 9. -с.8−11.
  97. A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. -2004.-N3.-c.9- 14.
  98. В. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма / В. Лексин, А. Швецов // Вопросы экономики. 2000. — N 1. — С.71−87.
  99. С. Актуальные проблемы бюджета // Экономист. 2002. — N 7. -С.63−71.
  100. С. Бюджетная реформа // Экономист. 2005.- № 2. — С.38−45.
  101. Ю. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики // Экономист. 2002. — N 7. — С.55−62.
  102. Ю. Необходимо наращивание бюджетного потенциала // Экономист. 1999. — N 12. — С.53−57.
  103. Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист. 2004. — N 1. — с. 61 — 72.
  104. Л.П. Еще раз о причинах бюджетно-финансового кризиса в России / Мазурова Л. П., Михайлов В. В. // Сибирская финансовая школа. -2004. N 2. — С.33−35.
  105. Г. Реформа бюджетного учета в Российской Федерации // Финансовая газета 2004. — Янв. (N2). — С.2−5.
  106. A.B. Альтернативная схема использования муниципального бюджета органами ФК: опыт, внедрение и отличительные особенности // Финансы. 2005.- № 2. — С. 17−20.
  107. Е.В. Финансовые аспекты реформирования бюджетного сектора экономики // Финансы и кредит. 2005.- № 6. — С. 4−9.
  108. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики, 2003. № 3. — с.4−23.
  109. И. Типичные недостатки бюджетов крупных городов // Муниципальная экономика. 2003. — N 1. — С.23−25.
  110. С.А. Финансовые стимуляторы и финансовые ограничители роста открытой развивающейся экономики // Финансы и кредит. 2005.- № 1. — С. 46−54.
  111. И.П. Бюджет страны зеркало состояния экономики и жизненного уровня населения // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. — 2002. — N 8. — С. 19−24.
  112. М. Финансово-экономический словарь. М.: АО Финстатинформ. — 1995. — 224 с.
  113. Налоги и налогообложение: Учебник / Под. ред. акад.Г. Б. Поляка.М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002 г.
  114. Т.Г. Анализ результатов исполнения федерального бюджета в 2001 г // БиНО: Бюджет, учреждения. 2002. — N 5. — С.6−20.
  115. Т.Г. Государство должно контролировать бюджет // Финансы. 1999. — N 8. — С.3−8.
  116. Т.Г. Некоторые аспекты учета исполнения федерального бюджета в рамках положений бюджетного кодекса Российской Федерации // Финансы. 2000. — N 12. — С.7−11.
  117. Т.Г. Основные принципы межбюджетных отношений // Финансы. 2001. — N 11. — С.32−35.
  118. Э.А. Государственный механизм и местное самоуправление: проблемы соотношения и взаимодействия: автореф. диссерт. -СПб., 2000. -25с.
  119. Основные направления государственной денежно-кредитной политики на 2005 год // Финансы и кредит. 2005.- № 5. — С. 2−29.
  120. Основные направления государственной денежно-кредитной политики на 2005 год // Финансовый бизнес. 2005.- № 1. — С. 2−17.
  121. Л.П. Государственный бюджет СССР. М., 1966.
  122. Р.Г. Финансовая стратегия государства в области расходов бюджета // Бух. учет в бюджет, и некоммерч. организациях. 2000. — N 8. -С.31−37.
  123. .Е. Государственное регулирование и оптимизация налогообложения. // Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития. М.: РАГС, 1996. — 195с.
  124. .Е. Оптимизация налоговой системы. // Экономист, 1996, № 5. с.8−12.
  125. Г. В. Перспективы роста доходов бюджетов субъектов РФ // Финансы и кредит. 2005.- № 6. — С. 61−64.
  126. А. Г., Осипов В. И. Большой финансово-экономический словарь. — М.:Экзамен. — 2003. — 958с.
  127. Д.Е. Оценка устойчивости финансового сектора России // Банковское дело. 2005.- № 2. — С. 32−36- 2005.- № 3. — С. 24−29.
  128. Г. Б. Бюджетная система России. М.: Финансы и статистика, 2000. -480с.
  129. Правовое обеспечение экономических реформ. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация рос. моделей бюджетного федерализма/Ред. Кузьминов Я., Мазаев В.- Гос. ун-т высш.шк.экономики.-М.: ГУ ВШЭ, 1999.-79с.
  130. Пресс-релиза к заседанию Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. Об итогах социально-экономического развития Российской
  131. Федерации за 2004 год и задачах экономической политики Правительства Российской Федерации на 2005 год.
  132. М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. // Финансы, 2003, № 1. -с.24.
  133. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ). // Финансы, 2003, № 3. -с.3−9.
  134. С.Е. Бюджетное администрирование в Германии // Финансы. 2002. — N 9. — С.72−74.
  135. С.Е., Горбунов В. В. Шведский опыт исполнения бюджета и возможность его применения в России // Финансы. 2004. — N 5. с. 55 — 57.
  136. Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления / Л. И. Пронина // Финансы.- 2001, — N 11.- С. 14−17.
  137. Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления / Л. И. Пронина // Финансы.-2000.-N5.- С. 16−21.
  138. Ю.В. Бюджетный дефицит и его влияние на экономику // США: экономика, политика, идеология. 1995. — N 9. — С.68−73.
  139. В.М. Русская финансовая наука о природе бюджета и становлении бюджетного процесса в Российской империи // Финансы. 2003. — N 4. — С.73−76.
  140. В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. // Финансы. 1994. -№ 8.-с. 18−21.
  141. В.М. Современные требования к бюджетному законодательству. // Финансы. 1998. — № 7. — с. 16−21.
  142. В.М., Вавилов Ю. Я., Гончаренко Л. И. и др. Под ред. Родионовой В. М. Финансы: учебник. М.: Финансы и статистика, 1997. -537с.
  143. В. Социальная составляющая проекта федерального бюджета на2003 год: вырастет ли благосостояние россиян // Российский экономический журнал 2002. — N 9. — С.23−29.
  144. Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение. // Финансы, 2003, № 9. -с. 16.
  145. Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение // Финансы. 2003. — N 9. -С.16−19.
  146. С.П. Региональный бюджет: проблемы и решения. -Волгоград: «Издатель», 2000. 432с.
  147. П. Экономикс. М.: 1992. — 414с.
  148. А. Государственный долг: иллюзии и реальность // Экономист. 2004. — N 3. — с. 31 — 40.
  149. А. Качество сбалансированности федерального бюджета (анализ материалов проекта закона о бюджете на 2004 год) // Экономист. -2003.-N 10. С. 18−28.
  150. А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в2004 году // Финансы. 2003. — N 10. — с. 3 — 5.
  151. А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования // Финансы. 2004. — N 6. с. 3 — 6.
  152. Синельников-Мурылев С., С. Баткибеков, П. Кадочников, Д. Некипелов «Оценка результатов реформы подоходного налога в Российской Федерации"// Вопросы экономики. 2003. -№ 6. с. 14.
  153. В.А. Корпоративные финансы в финансовой системе страны // Финансы. 2003. — N 3. — с. 65 — 68.
  154. Т.В. Государственный бюджет. М.: Инфра-М. 2004. — 289с.
  155. А.В. Бюджетное регулирование в Германии // Аспирант и соискатель. 2002. — N 2. — С.27−33.
  156. Ю. Местные налоги в странах Запада. // Экономика и жизнь, 1994, № 23.
  157. А.И. Российский финансовый рынок: современное состояние и перспективы развития // Финансы. 2004. — N 2. с. 11 — 14.
  158. Н.М. Федеральный бюджет как фактор устойчивости современной политической системы США // США Канада: экономика, политика, культура. — 2004. — N1. — С.37−50.
  159. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы. // Вопросы экономики. 2002. — N 5. — С.84−102.
  160. В. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма. // Федерализм, 2000, № 2.
  161. С.Ф. Управление финансовыми ресурсами субъекта федерации и оценка эффективности их использования // Финансы и кредит. -2005.-№ 6.-С. 37−42.
  162. В.Д. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
  163. В.Д. Финансы: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
  164. Финансовая система России: история и современность: Материалы научно-практической конференции / Под ред. И. Н. Юдиной. Барнаул: Филиал ВЗФЭИ, 2003.
  165. Финансы. Учебник / Под ред. проф.В. В. Ковалева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ООО «ТК Велби», 2003.
  166. Финансы: Учебник / Под ред. Дробозиной JI.A. М.: ЮНИТИ, 1-е изд., 2001.
  167. Финансы: Учебник / Под ред. Лушина С. И., Слепова В. А. М.: изд-во Рос. Экон. акад., 2000.
  168. Финансы: Учебник для ВУЗов / Под ред. проф. Л. А. Дробозиной.- М.:. Финансы, ЮНИТИ, 2002.
  169. Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий. // Финансы, 2003, № 11. -с. 12.
  170. Дж. Стоимость и капитал. М.: «Прогресс», 1993.
  171. С.Г. Проблемы межбюджетных отношений и фискальная автономия муниципалитетов в современной России // Аудит и финансовый анализ. 2005.-№ 1.-С. 31−33.
  172. В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ. // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 1. с. 9.
  173. В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопр. экономики. 2002. — N 2. — С.4−18.
  174. В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. N 3. — с. 3 — 7.
  175. С.Н. Бюджетная политика: учет реальности / С. Н. Хурсевич, С. А. Сибиряков // Финансы. 2000. — N 1. — С. 18−20.
  176. В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. 2004. — N 3. — с. 41 — 51.
  177. Центр Макроэкономического Анализа и Краткосрочного прогнозирования. О проекте федерального бюджета на 2004 г.
  178. Л. Необходимые условия роста ВВП // Экономист. -2004.-N3.-с. 52 -58.
  179. И.Д. Некоторые вопросы организации местных финансов в Финляндии // Финансы. 2004. — N 2. с. 75 — 76.
  180. А., К. Вартапетов Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. 2003. -№ 10. с. 18.
  181. М. Новое в бюджетированиии: отечественные разработки для отечественных компаний / М. Чижов, Е. Чижова // Финансы. 2003. — N 1. -С.20−23.
  182. Ю.Г. Методологические принципы бюджетного регулирования в РФ // Финансы. 2002. -N11.- С.6−8.
  183. А.Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.-172с.
  184. Шим Д. К. Основы коммерческого бюджетирования: Пер. с англ. / Д. К. Шим, Д. Г. Сигел. СПб., 2001. — 496с.
  185. Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. -с.39.
  186. А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления: автореф. диссерт. -М.: РАГС, 1998. -23с.
  187. В.Б. Инвестиционные программы в бюджете 2003 года // Финансы. 2003. -N 4. — С. 14−16.
  188. В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное // Финансы. 2003. — N 10. — с. 62 -64.
  189. Т.Ф. Налоги и налогообложение: учебник. М.: ИНФРА-М, 1999.
  190. Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: Аспект-Пресс, 1996. -319с.
  191. М. И. Финансы региональных органов власти. М.: Деловой экспресс, 1999.—360с.
  192. Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. — N 7. — с. 4 — 34.
  193. Emiliani N., Sergio Lugaresi and Edgardo Ruggiero «Italy» in Teresa Ter-Minassian, ed.'Tiscal Federalism in Theory and Practice», Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.
  194. From Program to Performance Budgeting: The Challenge for Emerging Market Economies. IMF, June 2003.
  195. Frederick C. Mosher, Program Budgeting: Theory and Practice with Particular Reference to the U.S. Department of the Army. 80−81.
  196. Mihaliek, Dubravko «Japan» in Teresa Ter-Minassian, ed."Fiscal Federalism in Theory and Practice», Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.
  197. Performance Budgeting in Sweden Outline of a Reform Programme. Regeringskansliet. Ministry of Finance. 2001.
  198. The Institutional Basis of Budget System Reform. IMF, April 2004.
  199. С. Главное результат //www.rg.ru.
  200. . Ю. Некоммерческое государство //www.nosorog.ru.
  201. Ориентир в планировании взят на результат //www.garant.ru.
  202. Е. Новому Правительству — новый бюджет // wvvvv.nakbez.ru.
  203. Правильная постановка задачи // www.softline.ru.
  204. А. Как оценить общественные услуги // www.fbk.ru.
  205. А. Опыт Великобритании в области регионального управления и бюджетирования, ориентированного на результат // www.bdo.ru.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!