Производственная инфраструктура как фактор повышения конкурентоспособности национального хозяйства

Актуальность темы

исследования. Современный период развития российской экономики характеризуется стабилизацией функционирования всех сфер хозяйства. Для обеспечения устойчивого экономического роста необходимо эффективное функционирование инфраструктурного комплекса страны, региона, отрасли и предприятия в отдельности.

Пристальное внимание к проблемам инфраструктуры объясняется, во-первых, тем, что она выступает составной частью воспроизводственного процесса, поглощает значительную часть капитальных вложений и трудовых ресурсов. Во-вторых, дальнейшее углубление международного разделения труда и усиление интеграционных процессов в мировом хозяйстве повышают нагрузку на отрасли экономики, призванные обслуживать все более усложняющееся и расширяющееся общественное производство, создавать материальные условия для нормальной жизнедеятельности населения, функционирования общественных и межгосударственных отношений. В-третьих, в теоретическом плане инфраструктура представляет собой пока еще малоисследованную сферу экономики. В настоящее время наибольшую сложность и одновременно наименьшую степень научного осмысления и практического освоения имеют проблемы функционирования и организации производственной инфраструктуры как на уровне национального хозяйства, так и на уровне предприятия.

В этой связи исследование вопросов, связанных с проблемами производственной инфраструктуры, механизмом ее функционирования, совершенствования и реформирования, объективно является необходимым условием успешного решения социально-экономических задач развития страны.

Актуальность темы

подтверждается необходимостью повышения конкурентоспособности национального хозяйства за счет достижения результатов на локальном уровне, другими словами, обеспечения производственного предприятия объектами развитой, экономичной и стабильно функционирующей инфраструктуры с целью покрытия потребности общества и производства. Данное обстоятельство предопределило выбор направления и темы настоящего диссертационного исследования.

Разработанность темы исследования. Общие и специфические проблемы развития инфраструктуры нашли отражение в трудах российских и зарубежных экономистов, были предметом обсуждения на многочисленных конференциях как внутри страны, так и за рубежом.

Работы отечественных ученых, опубликованные в последнее десятилетие, позволили существенно продвинуть исследование теоретических и практических вопросов, касающихся конкурентоспособности национального хозяйства, эффективного функционирования, особенностей развития и программ реформирования инфраструктурного комплекса.

Проблемы развития инфраструктуры нашли отражение в трудах С. Н. Абдулина, К. Астапова, С. Е. Барыкина, А. И. Белевича, И. К. Беляевского, В. Варнавского, В. В. Власова, П. ВанДорена, Ф. Н. Давыдовского, С. А. Дебабова,.

A.Н.Кочетова, В. В. Круглова, А. Б. Левина, В. Н. Лившица, Ф. Ф. Рыбакова,.

B.С.Самсонова, А. Селезнева, В. С. Суханова, И. А. Таракановой, Д. А. Харитонова, Е. М. Четыркина, С. И. Яковлевой, Ю. П. Ямпольского.

Проблемы конкурентоспособности национального хозяйства были исследованы в трудах Е. А. Вигдорчика, В. К. Кашина, М. И. Кныш, С. В. Королева, И. В. Липсица, М. Портера, А. Селезнева, В. И. Фейгина.

Исследованию различных сторон производственной инфраструктуры посвящены труды таких зарубежных исследователей, как С. Брю, Р. Макконнелл, Р. Т. Джаббаров, Т. Ди Лоренцо, Ф. Котлер, Р. Кроуз, К. Маркс, А. Маршал, М. Портер, П.Самуэльсон.

Менее изученными оказались проблемы перспективных направлений развития объектов инфраструктуры в сложившихся условиях хозяйствования с целью достижения высокого уровня конкурентоспособности национального хозяйства, а также функционирования объектов инфраструктуры на микроуровне, хотя работы К. Астапова, Л. С. Беляева, Б. В. Науменко, В. Фишмана,.

И.С.Шевченко и др. свидетельствуют об актуальности данной проблематики. Однако и здесь ряд вопросов не нашел своего решения. Данное обстоятельство определяется сложностью объекта, многоплановостью факторов, определяющих его функционирование, наличием противоречий во взаимоотношениях объектов на микрои макро уровнях.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является теоретическое исследование роли производственной инфраструктуры как фактора конкурентоспособности национального хозяйства и выработка на этой основе методических подходов к развитию электроэнергетики как важнейшей составляющей производственной инфраструктуры в современных условиях развития российской экономики.

Поставленная цель определила конкретные задачи исследования:

1) исследовать сущность, этапы формирования и развития инфраструктурного комплекса, разработать классификацию инфраструктуры;

2) определить место инфраструктуры в системе факторов конкурентоспособности национального хозяйства;

3) выявить особенности развития и роль электроэнергетики как подсистемы производственной инфраструктуры в целях обеспечения конкурентоспособности российской экономики;

4) провести анализ процессов демонополизации на рынке электроэнергетики, выявить направления реформирования инфраструктурного комплекса.

Объектом исследования является производственная инфраструктура на макрои микроуровне.

Предметом исследования выступают технико-экономические, организационно-экономические и финансовые отношения, складывающиеся на рынке электроэнергетики.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых. Методологической основой исследования послужили диалектический, исторический, структурнологический метод, а также методы анализа, синтеза, индукции и дедукции. Наряду с общетеоретическими методами изучение инфраструктурного комплекса потребовало применения эмпирических методов познания, таких как описание в табличной и схематичной формах изучаемых процессов и явлений, а также методов аналогии и сравнения.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые материалы федеральных, региональных и местных органов управления по вопросам социально-экономического развития, организации деятельности и управления отраслями и предприятиями инфраструктурного комплекса, реформирования объектов инфраструктурного комплексаматериалы администрации г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросам функционирования инфраструктуры региона, официальные статистические материалы Росстата, отчетные данные о деятельности предприятий и учреждений инфраструктуры, исследования экспертов в области экономики и энергетики, а также материалы научно-практических конференций, семинаров, периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем: выявлены и описаны этапы формирования инфраструктуры в качестве самостоятельной сферы общественного производства, обусловленные эволюцией хозяйства и общественного разделения трудана основе ретроспективного анализа основных направлений экономической мысли в изучении понятия инфраструктуры выявлены три основных этапа формирования категории «инфраструктура»:

— предварительный этап, когда только формируются подходы к анализу данной проблемы через опосредованные институты;

— этап формирования категории (начало — в 40-е гг. XX века), когда категория «инфраструктура» широко входит в экономический оборот и признается необходимым фактором производства;

— системообразующий этап (начало — в 80-е гг. XX века), когда инфраструктура становится определяющим фактором в формировании национальной экономики как целостной системы и повышении ее конкурентоспособностиуточнено понятие инфраструктуры на основе отраслевого, функционального и структурного подходов как категории, отражающей многоотраслевой комплекс со сложными вертикальными и горизонтальными связями, обеспечивающий выполнение функций по созданию общих условий и обслуживанию процессов воспроизводства материальных благ и социального развития человека, который исторически выделился в результате общественного разделения трудапредложена новая классификация инфраструктуры по следующим признакам: отраслевая принадлежность, уровень экономики, форма собственности, способ организации деятельности, признак зависимости, степень развития, масштаб применения, признак обслуживания, уровень поддержки (обеспечения) — на основе проведенного анализа подходов к формированию монополизма и конкуренции на рынке производственной инфраструктуры на примере электроэнергетики раскрыты их преимущества и недостаткивыделены и проанализированы особенности производственной инфраструктуры в современный период развития хозяйства в России, заключающиеся в развитии «неестественности» понятия монополии инфраструктуры в целом, неценовой дискриминации и возникновении Х-неэффективности производстваобоснована экономическая целесообразность формирования и развития собственной производственной инфраструктуры на уровне предприятия в рамках реструктуризации отраслей производственной инфраструктуры в Россиипредложена сценарная модель автономизации объектов производственной инфраструктуры предприятия и проведена оценка экономического эффекта ее применения, основанная на методе чистой приведенной стоимостиразработаны схемы финансирования реализации проектов по созданию автономных источников производственной инфраструктуры на предприятии в условиях рыночного функционирования экономики на основе внешнеторгового финансирования с использованием аккредитивной схемы расчетов, привлечения кредитных средств экспортных агенств.

Практическая значимость выполненной работы состоит в том, что ее основные выводы и практические рекомендации позволяют усовершенствовать механизм функционирования и повысить эффективность инфраструктурного комплекса страны за счет минимизации издержек производства на отдельно взятых предприятиях.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что проведенное исследование позволяет дать более содержательную трактовку термина инфраструктура и ее классификацию, а также раскрыть теоретические подходы к характеристике монополизма и конкуренции на рынке объектов производственной инфраструктуры национального хозяйства.

Теоретические выводы в дальнейшем могут быть использованы в качестве научно-исследовательского материала и информационного источника при изучении проблем национальной экономики и экономики предприятия, а также при разработке нормативных документов федеральных и региональных органов управления по вопросам экономического развития России.

Полученные в диссертационной работе выводы и материалы могут быть использованы в курсе «Экономическая теория» по теме «Экономический механизм функционирования рынка».

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования внедрены на предприятиях Северо-Западного и Уральского федеральных округов.

Основные теоретические положения работы докладывались автором и обсуждались на конференции «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе» (Санкт-Петербург, 2004 г.) — научнопрактическом симпозиуме молодых ученых и специалистов «Актуальные проблемы и перспективы развития Северо-Запада» (Санкт-Петербург, 2005 г.) — ежегодных научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов кафедры «Общая экономическая теория» СПбГУЭиФ (г. Санкт-Петербург): «Социально-экономическое развитие России: проблемы и перспективы» в 2004 г., «Хозяйственная система России: проблемы и перспективы социально-экономического развития» в 2005 г.

Основные аспекты исследования прошли апробацию на научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге, а практические рекомендации по формированию и развитию объектов производственной инфраструктуры и источников ее финансирования получили одобрение со стороны компаний и финансовых учреждений Санкт-Петербурга.

По материалам диссертации опубликовано 6 работ общим объёмом 0,8 п.л.

Структура работы обусловлена целью, задачами и методологией исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы и степень ее изученности, формулируются основные цели и задачи работы, раскрывается ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы исследования и анализа инфраструктуры» рассматриваются этапы формирования инфраструктуры как системы и эволюция термина в экономической теории. Выявлены ее основные элементы и функции, проведена классификация инфраструктуры по отраслевым и организационным признакам, а также раскрыто значение инфраструктуры как фактора повышения конкурентоспособности национального хозяйства.

Во второй главе «Особенности формирования рынка электроэнергетических услуг» анализируются теоретические подходы к демонополизации на рынке электроэнергетики, обосновывается необходимость реформирования электроэнергетики и выполнен компаративный анализ возможных моделей реформирования российской электроэнергетической отрасли.

В третьей главе «Формирование финансово-экономического механизма развития электроэнергетики как подсистемы производственной инфраструктуры национального хозяйства» анализируются основные принципы и результаты реформы энергетики и возможные направления ее развития, предлагаются пути повышения конкурентоспособности национального хозяйства на локальном уровне за счет автономизации объектов инфраструктуры, разрабатываются схемы финансирования данных бизнес-процессов.

В заключении приведены основные выводы и рекомендации, полученные в результате исследования.

Заключение

.

Возникновение инфраструктуры как материального условия функционирования производства и жизнедеятельности населения связано с развитием общественного разделения труда и углублением на этой основе специализации и кооперирования производства. Общественное разделение труда — это объективный процесс развития производительных сил, при котором происходят обособление различных видов трудовой деятельности, специализация производственных единиц и обмен между ними продуктами своей деятельности.

Процесс обособления инфраструктуры в самостоятельную сферу общественного производства прошел ряд этапов, определяемых крупными вехами в общественном разделении труда (ОРТ):

— первое ОРТ, отделение скотоводства от земледелия, привело к зарождению инфраструктуры в примитивной форме;

— второе ОРТ, отделение ремесла от земледелия, положило начало формированию промышленности и вызвало появление городов, что вызвало дальнейшее развитие объектов инфраструктуры;

— третье ОРТ, выделение торговли, вызвало рост торгового оборота, что в свою очередь, потребовало расширения инфраструктурного обеспечения;

— четвертое ОРТ, выделение науки, создало базу для научно-технического прогресса, что, в свою очередь, стимулировало и дало возможность повысить экономические показатели и качественные характеристики как результатов процесса производства, так и функционирования инфраструктурного комплекса, дав новый толчок к его развитию;

— пятое ОРТ представляет собой выделение информационного сектора ввиду значительных масштабов и динамичного развития процесса информатизации национальных экономик, что способствует формированию информационной инфраструктуры. Информационная инфраструктура в настоящее время представляет собой крупную и одну из наиболее быстро развивающихся сфер экономики страны.

Формирование инфраструктуры тесно связано с материальным производством, развитие которого рождает новые виды производства, обслуживающих и интегрирующихся с ним отраслей, форм деятельности, а рост производительности общественного труда в сфере материального производства высвобождает все большую часть ресурсов общества для обслуживающих видов деятельности. Так, с развитием крупной машинной индустрии появляются новые источники энергии, ее носители, массовое производство требует организации иных форм его материального обеспечения, перемещения продукции, что делает объективно необходимым развитие транспорта, связи и т. д. Таким образом, возникновение инфраструктуры есть результат развития производительных сил общества, а ее содержание определяется внутренним экономическим единством входящих в нее отраслей и определенным функциональным назначением.

Анализ инфраструктуры как хозяйственного явления позволил дать ее научную характеристику и выделить три этапа развития понятия «инфраструктура», связанных как с эволюцией самого исследуемого объекта, так и с развитием его научного осмысления в экономической теории. Развитие понятия инфраструктуры также прошло несколько этапов:

1. Предварительный этап, когда происходит только формирование подходов к анализу данной проблемы. На этом этапе понятие инфраструктура не выделяется в отдельную экономическую категорию, а в экономической литературе имеет место опосредованное описание объектов инфраструктуры через общественные учреждения и осознание необходимости государственного контроля за ними (А.Смит, Д. Рикардо, К. Маркс).

2. Этап формирования категории в экономической науке начался в 40-ее гг. XX века. Категория «инфраструктура» вводится в экономический оборотв литературе она начинает рассматриваться как необходимый фактор производства.

Появление термина «инфраструктура» связано с его заимствованием из военного лексикона, где оно обозначает комплекс сооружений, объектов, обеспечивающих действия вооруженных сил (склады материальных средств, военные базы, полигоны и т. п.). В качестве причин, позволивших определить место ин-^ фраструктуры в системе факторов производства и дать толчок развитию инфраструктуры в условиях развития социализма, выделяют следующие: процесс ускоренной индустриализации, научно-технический прогресс и пр. после военных действий в первой половине 40-х гг. XX века. В период плановой экономики изначально сложилась диспропорция между развитием базисных отраслей и инфраструктурой, но, начиная с 40-х гг. XX века инфраструктура начала рассматриваться как необходимый фактор производства, что подтверждается значительными капиталовложениями и созданием «мощной» инфраструктурной системы к 80-м гг. того же века, но при этом роль инфраструктуры была занижена.

Инфраструктура начала рассматриваться как самостоятельный элемент в экономической системе в условиях развития капитализма, что обусловлено, с # одной стороны, процессами углубления общественного разделения трудаа с другой стороны, невозможностью полноценного развития инфраструктуры только через рыночный механизм. На основе частнокапиталистической собственности не могут быть сооружены общенациональные по масштабам дороги, дамбы, мосты, каналы и др. Поэтому на определенной стадии развития капитализма остро встал вопрос о вмешательстве государства в развитие инфраструктурных отраслей (П. Розенштейн-Родан).

3. Системообразующий этап начал формироваться в 80-е гг. XX века. С этого момента инфраструктура относится к определяющим факторам в формировании национальной экономики как целостной системы и повышении ее конкурентоспособности. На данном этапе особое внимание уделяется не просто ^ трактовкам самого термина инфраструктура и его необходимости, а исследованию его сущности и функций в качестве неотъемлемого элемента общей системы производства (И.К. Беляевский, В. Н. Стаханов, Э.М.Агабабьян). Дополнительный импульс исследованиям дали реформы 90-х годов, которые привели к перестройке всей экономической системы РФ, росту ее вовлеченности в процессы международного разделения труда, необходимости повышения конкурентоспособности национального хозяйства, в т. ч. за счет оптимизации расходов на факторы производства.

Сущность инфраструктуры наиболее полно раскрывается через описание ее функций. Можно выделить следующие основные функции: обслуживающая, обеспечивающая, интеграционная, системообразующая, воспроизводственная и территориальная.

В отечественной экономической литературе, также как и в зарубежной, инфраструктуру рассматривают, чаще всего, с точки зрения отраслевого, функционального и структурного подходов. На основе проведенного анализа подходов к формированию понятия инфраструктуры дано более полноценное и обобщенное определение инфраструктуры как многоотраслевого комплекса со сложными вертикальными и горизонтальными связями, обеспечивающими выполнение функций по созданию общих условий и обслуживанию процессов воспроизводства материальных благ и социального развития человека, который исторически выделился в результате общественного разделения труда.

Анализируя особенности формирования инфраструктуры на различных этапах развития национального хозяйства, можно сделать обобщение, что каждый уровень экономического развития обусловливает соответствующую модель инфраструктуры. Углубленное изучение инфраструктуры позволяет провести ее классификацию. Для того, чтобы установить тенденции ее развития, и возможные направления ее функционирования и совершенствования необходима общая классификация инфраструктуры. Инфраструктура в работе классифицирована по следующим признакам:

— отраслевая принадлежность — производственная (обслуживающее производство), социальная (создающая условия для жизнедеятельности населения), рыночная, информационная, экологическая и научная инфраструктура;

— уровень экономики — нано-, микро-, мезо-, макрои мегауровни;

— форма собственности — субъекты инфраструктуры в государственной, коллективной и индивидуальной;

— способ управления деятельностью — административно-командный, рыночный и рыночно-административный;

— признак зависимости — внешняя, внутренняя и смешанная;

— степень развития — формирующаяся, развитая и регрессирующая;

— масштаб применения — межотраслевое, внутриотраслевое, внутрипроизводственное;

— признак обслуживания — объекты инфраструктуры, обеспечивающие подготовку для осуществления основного вида деятельности, условия непосредственно технологического процесса и реализацию товаров и услуг;

— уровень поддержки (обеспечения) — инфраструктура как технологическое, финансовое или кадровое обеспечение.

Такая классификация инфраструктуры позволяет характеризовать ее как комплексную составляющую экономики страны в целом и каждого отдельного предприятия, что имеет значение для регулирования процесса ее функционирования и воспроизводства.

Инфраструктура занимает важнейшее место в развитии национального хозяйства и обеспечении его конкурентоспособности на современном этапе становления общества. В условиях дальнейшего углубления рыночных реформ вопросы конкурентоспособности и устойчивости развития экономики занимают приоритетное место в теории и практике национального хозяйствования.

Инфраструктура занимает существенное место в системе факторов конкурентоспособности национального хозяйства. В работе обосновывается необходимость включения фактора «степень развития инфраструктуры» в первую детерминанту национального ромба конкурентных преимуществ страны по М. Портеру — «факторные условия» — и рассмотрения объектов инфраструктуры как поддерживающих элементов, способствующих созданию кластера и усиления синергетического эффекта. Взаимосвязи внутри кластера ведут к разработ-^ ке новых путей в конкуренции, ускоряют развитие, стимулируя НИОКР и обеспечивая необходимые средства для внедрения новых стратегий, что порождает совершенно новые возможности.

По мере развития научных изысканий была выявлена зависимость степени эффективности производства от уровня развития инфраструктурыа также влияние инфраструктуры на социальную обстановку в стране и в регионена политику государства и межгосударственных сообществ. Было установлено, что чем выше уровень развития инфраструктуры, тем быстрее и охотнее в регион приходят инвестиции, прибывает рабочая сила, ускоряется экономическое развитие. Производственная инфраструктура участвует в формировании издержек и цены товара основного производства.

Таким образом, именно развитие инфраструктуры создает предпосылки # для формирования единого экономического пространства, национального хозяйства, национального рынка, национального образа хозяйственного поведения, специализации страны на производстве тех или иных продуктов и услуг. Процесс создания и поддержания конкурентоспособности национального хозяйства локализован. Несмотря на все возрастающее значение глобализации, национальная конкурентоспособность определяется набором факторов, зависящих от конкретных, локальных условий.

Проведенный в работе анализ позволил установить, что производственную инфраструктуру экономической системы образуют в большинстве случаев объекты естественных монополий. Естественные монополии в отличие от других предприятий рыночной структуры занимают особое место в системе эко-^ номических отношений. Это определяется их уникальными свойствами, специфической ролью, которую они играют в экономике.

Естественными монополиями принято считать сферы экономики, где конкуренция снижает экономическую эффективность, увеличивая издержки и стоимость продукции для потребителя, что теоретически выражается в снижении средних издержек с ростом объема производства в долгосрочный период ^ времени. Источником монопольной власти естественной монополии является экономия на масштабе производства: специализация производственных ресурсов и «техническая экономия», эффект от которой может быть положительный и отрицательный. Эффект от масштаба производства определяет оптимальный размер фирмы для разных отраслей, для разных видов деятельности, который позволяет достичь конкурентоспособного уровня издержек. В связи с научно-техническими разработками и их внедрением в практику хозяйственной деятельности функционирование малой энергетики в современных условиях оказалось более эффективным, чем деятельность крупных электростанций в виде естественных монополий.

Критическое осмысление опыта регулирования в 70- 90-х годов XX века подвело к определенному рубежу эволюцию отношений государства и естест-# венных монополий. Однако во многих развитых и развивающихся странах возникла общественная неудовлетворенность низким качеством услуг естественных монополий, а в некоторых случаях их недостаточностью, высокими издержками государственного регулирования, а также тормозом в научно — техническом развитии.

Существует несколько причин такого изменения отношения к электроэнергетике. Во-первых, экономия от масштаба, которая долгое время играла роль основного аргумента в пользу естественно-монопольной структуры отрасли, потеряла свою актуальность. Новые технологии привели к тому, что электростанции среднего размера оказываются вполне конкурентоспособными по сравнению с более крупными станциями. Независимые производители электро-^ энергии стали создавать новое поколение генерирующих мощностей — на основе возобновляемых источников энергии (солнечные, ветровые, другие природные явления), вакуумной энергетики, парогазовых силовых установок и пр.

Во-вторых, наличие ценовой дискриминации, чистых потерь от монополии, а также потерь в результате Х-неэффективности производства в условиях ^ монополии в результате неэффективного менеджмента.

В настоящее время Россия использует огромный инфраструктурный потенциал, доставшийся ей как «наследство» советского времени, когда были созданы не имеющие мировых аналогов энергетическая и транспортная системы.

Одной из проблем электроэнергетики стало отсутствие стимулов к снижению производственных затрат предприятиями отрасли, что явилось следствием ценообразования на основе издержек. На фоне ухудшения финансового положения энергокомпаний, сокращения их собственных средств, резко уменьшился объем инвестиций, износ основных производственных фондов превысил 50% и стал приближаться к значениям, при которых ремонт оборудования нередко обходится дороже его замены. Для перехода российской экономики на устойчивый и долговременный рост и укрепления конкурентных преимуществ необходимы институциональные преобразования в инфраструктурных отраслях.

Главными проблемами российской электроэнергетики в настоящий период времени являются необходимость привлечения инвестиций в обновление основных фондов РАО «ЕЭС России" — неэффективность производства на основе паротурбинных технологий, КПД которых в среднем составляет порядка 50%, при том, что КПД новых технологий выше в 1,4−1,6 разанеэффективная система регулирования цен на электроэнергию, которая не стимулирует энергосбережение и тормозит структурную перестройку экономики.

Российской Федерации присущи некоторые особенности, которые делают нужду в инфраструктуре особо высокой. Это, прежде всего, рекордно огромные размеры территории, суровые климатические условия на большей части страны, очень большой размах территориальных диспропорций в размещении производства и населения, приуроченность основных источников сырья топлива к самым труднодоступным частям страны и др. Эффективность инфраструктурных комплексов возможно достичь за счет закрепления за ними конкретных функций по обслуживанию хозяйственных структур, т. е. привязать функционально с деятельностью предприятий.

Итак, принято различать четыре основные модели организации электроэнергетического рынка: вертикально-интегрированная модель (регулируемая монополия), модель независимых производителей, Единый закупщик (т.н. мо-нопсоническая система), конкурентная модель (конкуренция на оптовом и розничных рынках). Указанные модели характеризуются последовательным расширением возможностей и сфер конкуренции, поэтому они могут представлять собой также этапы перехода в электроэнергетике от монополии к свободному рынку.

Результатом наиболее радикальных и последовательно проведенных реформ становится конкурентная модель. Создание именно такой модели — цель реформы электроэнергетики России. Необходимость реформирования отрасли электроэнергетики не вызывает никаких сомнений, однако с точки зрения автора наиболее приемлемой моделью является Модель Единого Закупщика.

В качестве основных целей преобразований в электроэнергетическом комплексе России были определены: обеспечение конкуренции, снижение издержек, привлечения частных инвестиций. При реализации программы по введению конкурентной модели на рынок электроэнергетических услуг возникает множество проблем, трудностей и негативных последствий: повышение оптовых цен электроэнергии до уровня маргинальных, соответствующих издержкам наименее экономичных электростанций, востребованных на рынкеотсутствие ответственной за гарантированное электроснабжение организацииусложнение систем управления как электростанциями, так и оперативно-диспетчерских пунктов. Все вышеперечисленное означает, что реализуемая модель реформирования энергорынка не позволяет достигнуть поставленных изначально целей, что ставит под угрозу решение задачи обеспечения ускоренного роста экономики России. Оптимальным вариантом развития электроэнергетики в России является модель «Единый Закупщик», которая позволяет избежать вышеописанных недостатков.

Суть модели «Единого Закупщика» состоит в конкуренции нескольких независимых производителей за продажу электроэнергии (на основе долгосрочных регулируемых контрактов) общему для всех них «Закупочному агентству», за которым закрепляется обязанность бесперебойного снабжения потребителей электроэнергией. Государство регулирует деятельность Агенства, которое ответственно за назначение индивидуальных для каждого производителя (с возможностью их корректировки) цен электроэнергии, покупаемой у производителей по долгосрочным контрактам (от 3 до 15 лет) и продаваемой конечным потребителям. Тарифная политика сводится к следующему: цены различных производителей будут усредняться по Закупочному агентству аналогично тому, как это происходит в регулируемой монополии. В осреднение попадут и более высокие цены в контрактах на поставку электроэнергии от новых электростанций или старых станций с низким КПД. Это позволяет обеспечить низкий уровень тарифов у конечных потребителей.

В дальнейшем после достижения эффективно функционирующего конкурентного рынка в области генерации энергии, возможно в перспективе рассмотреть демонополизацию остальных составляющих энергетической отрасли, а с целью избежания «шоковой терапии» срок реформирования необходимо увеличить от 5 лет до 15−20 лет и производить корректировку реформы ежегодно в зависимости от сложившейся в электроэнергетике ситуации.

Важным направлением в электроэнергетике в современных условиях является развитие распределенной генерации на базе строительства электростанций небольшой мощности. В связи с возрастающим интересом к малой энергетике, как к альтернативе централизованного энергоснабжения, все чаще встает вопрос об эффективности автономных источников энергии по сравнению с централизованными энергосистемами. В мире современного бизнеса каждое предприятие, каждый собственник стремится минимизировать свои затраты на теплоснабжение и электроснабжение. Комплексным решением этого вопроса служит организация автономного источника теплои электроэнергии.

Экономическая целесообразность формирования и развития объектов производственной инфраструктуры на уровне предприятия объясняется следующими факторами: износ централизованных систем и недостаточные капитальные вложениядефицит электрической мощности в современных условияповышение надежности электрои теплоснабжения, что снижает альтернативные затраты и уменьшает риск возникновения упущенной выгодынеобходимостью улучшения экологической обстановкиснижение производственных затрат (переменных в виде ежемесячной платы за обслуживание и постоянных в виде платы за подключение) и повышение конкурентоспособностивозможность снижения зависимости от роста тарифов на электроэнергию и теплонезависимость от централизованных источников инфраструктуры, что повышает рыночную стоимость компании в целом.

• В нашей стране на пути к энергетической независимости предприятий существует ряд административных препятствий. Во-первых, речь идет о лимитах на газ, являющийся основным сырьем для энергокомплекса, что объясняется разницей в стоимости газа на внутреннем и на внешнем рынке. Во-вторых, нередки случаи, когда построить автономную теплоэлектростанцию невозможно из-за сопротивления организаций централизованного энергоснабжения, которым невыгодно терять клиентов, ведь именно они выдают необходимые разрешения. К государственному регулированию можно отнести лицензирование, обязательное страхование объектов повышенной опасности.

В работе приведен пример создания автономного энергокомплекса компанией, занимающейся управлением объектами недвижимости посредством сдачей их в аренду. Согласно расчетам, для компании является экономически целесообразным организация собственного энергокомплекса. Срок окупаемости автономного источника тепла и энергии при условии пессимистического варианта развития компании, учета только денежных потоков от данного энергокомплекса, а не от хозяйственной деятельности в целом, а также достаточно высокой стоимости оборудования, не превысил 5 лет.

Основными источниками финансирования инвестиционных проектов являются собственные вложения и заемные средства. Предложена разработаны схемы финансирования реализации проектов по созданию автономных источников производственной инфраструктуры на предприятии в условиях рыночного функционирования экономики: внешнеторгового финансирования с использованием аккредитивной схемы расчетов, привлечения кредитных средств экспортных агентств, позволяющая существенно снизить затраты по привлечению заемных средств и приблизить их стоимость к европейским стандартам.

Итак, в условиях неустойчивости российской энергетики, отсутствия положительных результатов реформирования на протяжении длительного периода времени, необоснованности выбора модели реформирования и возникновением риска повышения тарифов на электроэнергию решение вопроса повышения конкурентоспособности национальной экономики необходимо осуществлять на локальном (микро) уровне.

Обязательными условиями формирования устойчивой и эффективно функционирующей системы производственной инфраструктуры, позволяющей повысить конкурентоспособность национального хозяйства, являются: а) ее развитие как единого комплекса в рыночных условиях хозяйствования согласно модели «Единый Закупщик" — б) равные экономические и правовые условия функционирования различных форм собственностив) наличие «здоровой» конкуренции среди ее субъектовг) формирование законодательноправовой базы реформирования и функционирования инфраструктурного комплексад) наличие комплексной программы, координирующей развитие автономных источников теплои электроэнергиие) соблюдение синхронности в развитии материального сектора экономики и инфраструктурного комплекса.