Европейское уголовное право: предпосылки возникновения и перспективы развития

Актуальность исследования. Опыт интеграционного развития европейского общества, — движение государств к единой Европе, — показал закономерность образования наднационального государства, которая заключает в себе все признаки образования государственности на определенной территории. Однако, несмотря на то, что идея создания на Европейском континенте единого государства представляет относительно отдаленную перспективу, уже сегодня можно сказать, что этот процесс потребует полного правового урегулирования всех сторон жизнедеятельности европейского общества, в том числе и сферы осуществления совместных мер по противодействию преступности и функционирования системы уголовного правосудия.

Вопрос правового сотрудничества государств в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в Европе в настоящее время занимает одно из первых мест в системе единых приоритетов европейских государств. Осуществляемая систематизация европейского права в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, а также шаги к оформлению концепции европейского уголовного права и формированию его единой системы обуславливаются, с одной стороны, усилившимися в последнее время тенденциями к правовой интеграции европейских государств, в том числе, и в области уголовного правосудия, созданием ряда наднациональных институтов, движением европейских государств в сторону коллегиального разрешения межгосударственных проблем, разновидностью которых является транснациональная преступность, а с другой, — нарастающая угроза расширения сфер влияния международной преступности, совершенствование средств и методов совершения преступных деяний, проникновение преступных элементов в высшие национальные и международные структуры власти.

В процессе формирования европейского уголовного права участвует большинство европейских государств, которые прилагают усилия в данном направлении, как в рамках Европейского Союза, так и в рамках неразрывно с ним связанного Совета Европы. Важно и то, что именно уголовное правосудие, — включающее в себя не только цель возмездия за совершенное преступление, но и весь спектр человеческого измерения — права и основные свободы человека и гражданина, механизмы предупреждения преступности, -представляет собой широкий плацдарм для интеграционных процессов в Европе в области права вообще.

В этой связи представляется актуальной попытка научного анализа проблем формирования единой европейской уголовно-правовой системы.

Цели и задачи исследования. Целями проведенного в диссертации исследования являются создание целостного представления о сущности, назначении и функционировании достаточно новой и находящейся в процессе формирования системы европейского уголовного права, ее месте в единой правовой системе общего европейского права, влиянии ее норм на национальные правовые системы европейских государств и проблемах, возникающих при функционировании механизмов реализации данных норм, а также представление исторической ретроспективы формирования уголовного права на европейском континенте, общего правового наследия, определение предпосылок для унификации уголовного права для более полного отражения современных процессов, проистекающих в Европе в данной области, что обусловлено необходимостью комплексного подхода к рассматриваемой проблематике.

Для достижения целей исследования были предприняты следующие шаги:

1. Рассмотрены исторические предпосылки оформления уголовного права на европейском континенте;

2. Обозначены основные тенденции и направления формирования концепции европейского уголовного права;

3. Определены аспекты межправительственного правового сотрудничества государств в рамках Европейского Союза и Совета Европы по проблемам предупреждения преступности и уголовного правосудия;

4. Отмечены перспективы развития сотрудничества государств в рамках европейского уголовного права;

5. Определены структурные элементы европейского уголовного права;

6. Предпринята попытка определения современных проблем формирования европейского уголовного права и путей их решения.

Состояние научной разработки проблемы. Анализ проводимой практической и теоретической работы в области формирования европейского уголовно-правового пространства показал, что необходимость проработки этой проблематики вызвана рядом объективных факторов, оказывающих влияние на организацию и состояние практического сотрудничества европейских государств в области предупреждения преступности и уголовного правосудия:

• Расширение влияния права Европейского Союза и права Совета Европы1 на национальные правовые системы европейских государств;

• Интенсификация процесса унификации норм национального уголовного законодательства в соответствии с требованиями норм европейского права;

• Распространение механизмов наднационального контроля за выполнением государствами норм международных уголовно-правовых конвенций;

1 J. Pradel G.Corstens «Droit Penal Europeenne» Paris, 1999, p. 234.

Налаживание более тесного взаимодействия правоохранительных органов европейских государств по вопросам обмена оперативной информацией, расследования уголовных дел, экстрадиции, признания решений иностранных судов;

Необходимость учреждения специального курса в рамках преподавания международного права в высших учебных заведениях Министерства внутренних дел Российской Федерации;

Перечисленные выше факторы могут служить предпосылками для разработки в последствии более детального и специфичного подхода к проблеме определения места европейского уголовного права в системе европейского права, практической и теоретической стороне соотношения российской уголовно-правовой системы с европейским законодательством в данной области.

Результаты научных исследований последних лет показывают, что необходимость разработки единого подхода в разрешении таких вопросов, как унификация норм национальных правовых систем, механизм применения, единообразное их толкование, детерминирована определенными внешними и внутренними факторами современных международных отношений.

Эти факторы определяются, в свете рассматриваемой проблематики, потребностями современного европейского общества, их содержание составляет: гарантии уважения норм права в области предупреждения преступности и уголовного правосудияусовершенствование и гармонизация национального законодательства государствповышение эффективности функционирования правовой системы путем создания более «подвижных» и упрощенных правовых процедур, в частности, в области уголовных наказаний, борьбы с организованной преступностью, коррупцией и другими видами транснациональных преступлений, такими как: компьютерные, экономическиепоиск совместных решений проблем правового и этического характера, возникающих в связи с достижениями научно-технического прогресса;

Анализ научных разработок по проблемам формирования общеевропейского правового поля показал также, что, во-первых, в ходе эволюции взглядов на значение норм международно-правового регулирования межгосударственных отношений важный акцент делался на необходимости правовой интеграции и подчинения общим принципам международного права и требованиям международных нормативно-правовых документов (Алексидзе JI.A., Буткевич В. Г., Верещетин B.C., Игнатенко Г. В., Колосов Ю. М., Кудюков Г. И., Лукашук И. И., Мюллерсон P.A., Тункин Г. И., Усенко Е.Т.) — во-вторых, пример формирования «единого мирового правового порядка» явился одной из основ для образования европейского правового порядка (Э.Аннерс, Беляев С. А., Маклаков В. В., Топорнин Б. Н., Юмашев Ю.М.) — в-третьих, объединительные процессы в Европе сопровождаются интенсивным нормотворчеством, в большинстве случаев, наднационального характера, что в свою очередь интенсифицирует проработку вопросов о создании единого европейского государства (Беляев С.А., Муравьев В. И., Нешатаева Т. Н., Фещенко A.C., Юмашев Ю.М.) — в-четвертых, процесс наднационализации норм уголовного права приводит не только к положительным результатам, прослеживающимся в межгосударственных отношениях в данной области, но и ведет к прогрессивному развитию новой отрасли — европейского уголовного права (М.Байерс, Ж. Дин, Г. Жильбер, Карташкин В. А., Г. Корстенс, Г. Кунц, Лукьянцев Г. Е., Ж. Прадель, А. Ройтер, Г. Севенстер, Л. С. Сунга, П. Хей, Ж. Шутте Р.Д.Эткинс) — в-пятых, роль Совета Европы в процессе европейского уголовно-правового нормотворчества продолжает оставаться ведущей, а также имеет тенденции к расширению наднациональных полномочий в данной области (Альхименко В.В., Глотов С. А., Жданов Ю. Н., М. Лесаж, Топорнин Б. Н., Энтин М.Л.) — в-шестых, Европейский Союз приобретает качественно новое «звучание» в области европейского уголовного права, так как широко влияет на процесс его оформления посредством нормативного урегулирования, как в одностороннем порядке, так и на основании совместно разработанных с Советом Европы документов (Беляев С.А., У. Зибер, С. Лангриш, Резник A.B., Смирнов И. А., Юмашев Ю.М.) — в-седьмых, тенденции к гармонизации норм национального уголовного законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями норм европейского уголовного права позволят нашему государству с равных позиций участвовать в оценочном правовом сотрудничестве, а также позволит правоохранительным органам эффективно развивать взаимодействие в области предупреждения преступности и уголовного правосудия с соответствующими службами европейских государств (Бережнов А.Г., Глотов С. А., Жданов Ю. Н., Зимин В. П., Колосов Ю. М., Топорнин Б. Н, Ушаков H.A.).

Детальное изучение работ, выполненных по вопросам европейского уголовного права показало многообразие, многоплановость и многосторонность рассматриваемой проблемы, что свидетельствует о необходимости реализации результатов ее научной разработки в более широком аспекте.

Анализ опыта правотворческой деятельности Европейского Союза и Совета Европы по вопросам уголовного правосудия, а также существующий уровень (или его практическое отсутствие) отечественных разработок по данному вопросу показал неоднозначность многих направлений исследований. Это в большинстве случаев обусловлено.

2 Здесь и далее перечисление авторов в алфавитном порядке. новизной вопроса для отечественных практиков и, в определенной степени, для теоретиков.

Выявленные особенности вызвали необходимость проведения широкомасштабных научных исследований по вопросам формирования европейского уголовного права, его «претензий» на наднациональность.

Научная новизна исследования определяется тем, что в отечественной научной литературе вообще, а также в зарубежной вплоть до конца 1999 года, раскрываемая проблематика не получила сколько-нибудь целостной, системной разработки3. Не было также отдельных научных публикаций отечественных ученых по проблеме формирования европейского уголовного права. Одновременно, учитывая общий подход современной науки к детальному изучению феномена европейского права, обуславливающий необходимость его отраслевого рассмотрения, диссертация представляет собой попытку выработки нового подхода к оценке опыта, действительности и функционирования формирующейся системы европейского уголовного права во всем спектре взаимных связей с правовыми системами государств, а также роли таких организаций, как Совет Европы в деле формирования указанной системы.

В работе был сформулирован и обоснован ряд положений, касающихся источников, тенденций развития европейской (региональной) системы уголовного права, ее влияния на нормотворческие процессы, имеющие место в межгосударственной системе правовых отношений в целом.

Кроме того, в диссертации впервые предпринята попытка со стороны российского исследователя представить юридическую оценку и развить те актуальные аспекты исследуемой проблематики, которые, проявляясь на общеевропейском правовом пространстве, неизбежно возникают или еще возникнут перед Российской Федерацией и отечественными юристами в связи с включением России в систему европейского уголовного права и ее участием в ряде уголовно-правовых конвенций.

Теоретическая значимость работы заключается в решении научной задачи по углублению, обобщению и систематизации накопленных теоретических знаний по проблеме формирования европейского уголовного права, новом подходе к определению места национальной уголовно-правовой системы в структуре и механизмах европейского уголовного права, расширении понимания особой направленности формирующейся отрасли на достижение положительного эффекта в функционировании механизма предупреждения преступности и уголовного правосудия в европейских государствах.

Практическая значимость исследования заключается в том, что, рассмотренная проблематика и представленная в связи с этим информация позволит сотрудникам, непосредственно участвующим в разработке международных уголовно-правовых актов и работающим в области их применения, получить и использовать в повседневной профессиональной деятельности полезные данные по организации и функционированию европейской системы уголовного правосудия, ее правовых основах, особенностях и возможных путях разрешения проблем, возникающих в ходе имплементации норм европейского уголовного права на национальном уровне.

Предмет исследования — концептуальные основы и процесс формирования европейского уголовного права, а также его влияние на процессы унификации норм уголовного законодательства европейских стран.

3 Исключением, пожалуй, может считаться труд, выпущенный в 2000 году западными учёными-правоведами Жаном Праделем и Гиртом Корстенсом"Европейское уголовное право" (издано только на французском языке).

Методологические и теоретические основы. Методологической основой исследования явились основные положения диалектики и положения правового, логического и системного анализа, применяемые в теории международного права, позволившие изучать данную проблему, рассматривая ее в постоянном изменении и развитии, а также в тесном взаимодействии с практической стороной проблематики, выявляя противоречия и определяя направления дальнейшего совершенствования. Кроме того, в исследовании делался упор на понимание всего спектра проблемы европейского уголовного права как неотъемлемой части всестороннего развития личности юриста-правоведа, в особенности, специалиста правоохранительных органов.

Также, для решения поставленных в работе задач использовались документы нормативного и информационного содержания Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, официальные публикации средств массовой информации, нормативные и рекомендательные акты Европейского Союза и Совета Европы, труды известных отечественных и зарубежных юристов (Алексидзе Л.А., Альхименко В. В., М. Байерс, Беляев С. А., Бережнов А. Г., Буткевич В. Г., Верещетин B.C., Глотов С. А., Ж. Дин, Жданов Ю. Н., Г. Жильбер, У. Зибер, Зимин В. П., Игнатенко Г. В., Колосов Ю. М., Г. Корстенс, Курдюков Г. И., Г. Кунц, С. Лангриш, М. Лесаж, Лукашук И. И., Мюллерсон P.A., Нешатаева Т. Н., Ж. Прадель, Резник A.B., А. Ройтер, Г. Севенстер, Смирнов И. А., Л. С. Сунга, Топорнин Б. Н., Тункин Г. И., Усенко Е. Т., Ушаков H.A., П. Хей, Ж. Шутте, Энтин М. Л., Р. Д. Эткинс, Юмашев Ю.М.).

На защиту выносятся следующие положения: 1. Современный процесс регионализации и наднационализации уголовного права в Европе имеет относительную историческую предопределенность, которая, прежде всего, заключается в общем правовом наследии римского права европейскими государствами, раннем осознании европейского единства наций;

2. Государства — члены ЕС свободны выбирать между регулированием общественных отношений нормами административного, гражданского или уголовного права. Однако между нормами права ЕС и нормами национального законодательства не должно быть противоречий;

3. В ситуации отсутствия централизованной правоохранительной системы и гармонизированного уголовного права, а также, учитывая то, что члены ЕС пока предпочитают традиционные национальные системы уголовной юстиции аналогичной системе общеевропейского уровня, возникает необходимость в эффективном сотрудничестве, как между властями ЕС, так и между государствами — членами посредством уменьшения национальных правовых барьеров в вопросах взаимной правовой помощи;

4. В рамках существующей структуры Европейского Союза полное создание системы европейского уголовного права невозможно, — для этого потребуется расширение полномочий для самого Европейского Союза как для центральной власти;

5. Если принято понимать, что в сфере уголовного и уголовно-процессуального права федеральные или республиканские системыкаждая имеет уголовную юрисдикцию со своими органами правопорядка, то ЕС может рассматриваться как федеральная структура лишь частично;

6. Если федерализация также предполагает применимость в уголовном праве и уголовном процессе норм, содержащихся в федеральных конституциях государств — членов, то применение в данном смысле положений ЕКПЧ вполне обусловлено в той степени, в которой Конвенция определяет содержание национальных законов и практики;

7. Законодательная техника должна разделять объекты правовой защиты, четко определенные нормами права ЕС и те, которые всего лишь подразумеваются какими-либо директивами ЕС. И потому как требования директив могут быть отражены в национальном законодательстве, так и национальные уголовно-правовые нормы могут в традиционной манере ссылаться на внутренние акты применения норм ЕС.

8. В области уголовно-процессуального права основополагающие нормы, скорее всего, будут в дальнейшем стандартизироваться посредством нормотворческой деятельности Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Однако организационные структуры уголовного преследования вряд ли могут быть преобразованы в субординационную систему в короткие сроки.

9. Интеграционные процессы в европейском уголовном праве ведут также к увеличению значения решений национальных судов. Однако параллельность местных и «федеральных» судов не представляется выгодной. Скорее всего, развитие судебной системы в Европе будет развиваться путем, при котором Суд ЕС будет в конечном итоге выступать, как суд высшей инстанцииВопросы о компетенции и рамках контрольных и судебных функций Европейского суда по правам человека и Суда ЕС, также требует окончательной доработки и определения, не смотря на то, что уже в целом стали вырисовываться полномочия Суда ЕС, как «верховного суда Европейского Союза», а ЕСПЧ, как «конституционного суда Европы» (с учетом рассмотрения Европейской конвенции по правам человека, как «европейской конституции»).

10. Европейское уголовное право — это не правовая концепция, а, прежде всего, действующая категория, объединяющая собой процесс развития отрасли европейского уголовного права и её непосредственные механизмы влияния на национальные уголовно-правовые системы;

11. В процессе формирования европейского права участвует, как Европейский Союз, так и Совет Европы. Общеевропейские нормы материального уголовного права в большей степени усовершенствованы и отражены в многосторонних конвенциях Совета Европы. Определенную проблему в «синхронной» гармонизации европейского уголовного права представляет практически полное отсутствие скоординированности процессуальной части уголовно-правовых систем государств. Из этого следует обязанность «Европы» создать все возможные механизмы для непосредственного, строго определенного и эффективного правового сотрудничества между государствами. Одним из путей решения данной проблемы должна стать работа по устранению так называемого «синдрома договорного хаоса», который имеет место быть и выражается в несоответствиях и несопоставимости норм некоторых уголовно-правовых конвенций Совета Европы и Европейского Союза.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации отражены в трех опубликованных статьях, в выступлениях на научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей МА МВД России, а также в процессе обсуждения и рецензирования работы на кафедре.

Материалы диссертационного исследования были непосредственно использованы при осуществлении диссертантом экспертных функций в заседаниях Междисциплинарной группы Совета Европы по вопросам коррупции (Страсбург) (участие в работе девяти встреч по разработке международных уголовно и административно-правовых актов Совета Европы), а также при проведении семинарских и практических занятий на кафедре конституционного и международного права МА МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, трех глав, объединяющих девять параграфов, списка использованного нормативного материала, литературных источников и приложения, состоящего из шести частей.

1. Конституционное право под редакцией В.В. ЛазареваМосква- «Новый юрист», 1998;

2. Э. Аннерс История европейского праваРоссийская академия наук, 1994; Стр. 3,158;

3. Международное право под редакцией Ю. М. Колосова и В.И. Кузнецова- «Международные отношения», 1994; Стр.189;

4. С. А. Глотов Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействияКраснодар, 1998;

5. M.JI. Энтин Международные гарантии прав человека: опыт совета ЕвропыМоскваИздательство московского независимого института международного права, 1997;

6. Защита прав человека и борьба с преступностью: документы Совета ЕвропыМосква- «Спарк», 1998;

7. Б. Н. Топорнин Европейское правоМосква- «Юристъ», 1998; Стр. 12,207;

8. Т. Н. Нешатаева Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулированииМосква- «Дело», 1999;

9. Комментарии к Конституции Российской ФедерацииМосква- «Бек», 1996;

10. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощиМосква- «Спарк», 1996;

11. Донна Гомьен Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав человекаСовет Европы, 1994;

12. Франсуа Люшер Конституционная защита прав и свобод личностиМосква- «Прогресс», «Универс», 1993;

13. А. Г. Бережнов Права личности: некоторые вопросы теорииИздательство Московского университета, 1991;

14. P.A. Мюллерсон Права человека: идеи, нормы, реальностьМосква- «Юридическая литература», 1991;

15. Донна Гомьен, Девид Харрис, Лео Зваак европейская конвенция о правах человека и европейская социальная хартия: право и практикаМоскваИздательство Московского независимого института международного права, 1998;

16. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проектМосква- «Бек», 1994;

17. Глебов И. Н., Жданов Ю. Н. Международное право. Альбом схемМосква- «Щит-М», 1998;

18. А. С. Прудников, Х. А. Андриашин Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданинаМосква- «Закон и право», «ЮНИТИ», 1998;

19. Международное право. Словарь справочникМосква- «Инфра-М», 1997;

20. Правовые основы деятельности МВД России в двух томахМосква- «Инфра-М», 1996;

21. Международно-правовые акты государств-участников СНГ в области борьбы с преступностью. Сборник документовМосква «Интел Юниверсал», 1999;

22. Р. В. Нигматулин Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностьюУфимская высшая школа МВД России, 1995;

23. В. В. Альхименко, Ю. Н. Жданов Организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностьюМосква, 1998;

24. Европейское сообщество ваш сосед. Европейская документацияКомиссия европейских сообществЛюксембург, 1992;

25. Коряков В. П. Международное правоМосква, 1997;

26. В. А. Карташкин Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека. Коментарии к правилам обращения в органы совета Европы по защите прав человекаМосква- «Норма», «Инфра-М», 1998;

27. Европейский Союз. Прошлое, настоящее, будущее. Азбука права Европейского сообществаМосква- «Право», 1994;

28. Краткое содержание договоров Совета ЕвропыЮридический департаментСтрасбург, 1998;

29. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека и основных свобод: комментарии к статьям 5 и 6- Центр информации и документации Совета Европы в российской Федерации, Москва 1997;

30. Правила процедуры Парламентской ассамблеи Совета ЕвропыЦентр информации и документации Совета Европы в российской Федерации, Москва, 1994;

31. Совет Европы: основные направления деятельности и результатыЦентр информации и документации Совета Европы в российской Федерации, Москва, 1996;

32. Лукьянцев Г. Е. Региональная система защиты прав человека в рамках совета Европы (на примере Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года) — Диссертация на соискание степени кандидата юридических наукМосква, 1998;

33. Маклаков В. В. Конституционный контроль в странах членах Европейского СоюзаРАНМосква, 1995;

34. Всеобщая декларация прав человека- «ИВАН" — Москва, 1993;

35. Декларация прав и свобод человека и гражданинаПВС РСФСР- 1991;ИВАН" — Москва, 1993;

36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР- «Кодекс», «Проспект" — Москва, 1999;

37. Комментарии к Уголовному кодексу Российской ФедерацииМосква- «Юристъ», 1996;

38. Конституционное право под редакцией А.Е.КозловаМосква- «БЕК», 1996;

39. Участие органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в международном сотрудничестве. Сборник документов. Выпуск 1- МВД РоссииМосква, 1999;

40. Курс международного права. В семи томах под редакциейB.Н.Кудрявцева (главный редактор). Т.6. Отрасли международного права. -М., 1982.-С. 186−187;

41. Карпец И. И. Преступления международного характера. М., 1979.C.47;

42. Зимин В. П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. М., 1990. — С.5;

43. Ю. М. Юмашев правовая эволюция Европейских сообществ: до и после Маастрихта. \ Московский журнал международного права- № 4 МГИМО. 1997 год. Стр. 90;

44. Газета «Известия». 1990. — 20 ноября;

45. Андреева И. С. Проблема мира в западноевропейской философии. М., 1975. Стр. 237−238;

46. И. А. Смирнов «Общеевропейский дом» и европейское правовое пространство. МЖМП №.- МГИМО, 199. Стр.93;

47. Шибаева Е. А. К вопросу о наднациональном характере универсальных международных организаций \ Советский журнал международного права. -1992.-№ 4.-Стр.83;

48. Резник A.B. Формирование европейского правового пространства (некоторые проблемы). Советский журнал международного права. 1991. -№ 1.-Стр.46;

49. Лесаж М. Права человека, правовое государство и европейское правовое пространство. Права человека в истории человечества и в современном мире. М. 1989 стр.60−61;

50. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. -стр.40;

51. Беляев С. А. Европейское правовое пространство: обзор западноевропейских концепций. Правоведение. 1990. — № 6. — стр. 29−38;

52. Муравьев В. И. Буржуазная юридическая наука о наднациональном характере права Европейских сообществ \ Вестник Киевского университета. Международные отношения и международное право. 1979 г. — № 8. Стр. 84 — 90;

53. Юмашев Ю. М. Внешнеэкономические связи ЕЭС и идея наднациональности в международном праве \ Советское государство и право. 1981 г.-№ 11.-Стр. 89−95;

54. Фещенко A.C. Явление наднациональности в деятельности международных органов \ Советский ежегодник международного права. 1987.-М., 1988.-Стр. 159−171;

55. Ушаков H.A. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве \ Московский журнал международного права. -1994. № 2.-Стр. 5;

56. М. А. Королев Наднациональность с точки зрения международного права \ Московский журнал международного права. 1996 — № 1 — Стр. 4 — 5;

57. Колосов Ю. М. К вопросу о примате международного права \ Международное право в современном мире. М. — 1991. — Стр.8;

58. Курс международного права в 6 томах под редакцией Н.А.УшаковаМосква «Наука», 1992; Том 6- Стр.32;

59. Фещенко A.C. Наднациональность в деятельности международных организаций \ СЕМП. 1987. — Стр.170;

60. Талалаев А. И. Критика буржуазных правовых концепций относительно СЭВ и социалистической экономической интеграции \ СЭВ: основные правовые проблемы. М., 1975. — Стр.369−370;

61. Усенко Е. Т. Суверенная государственность стран членов СЭВ как предпосылка и фактор их интеграции. — М., 1987. — Стр.8;

62. Костенко МЛ., Лавренова Н. В. К вопросу о наднациональности и особенностях права ЕС \ Европейская интеграция: правовые проблемы. -М., 1992.-Стр.44;

63. Юмашев Ю. М. О правовой природе Европейского сообщества \ Европейская интеграция: правовые проблемы. М., 1992. — Стр.36;

64. Колосов Ю. М. Международное право в современном мире. М., 1991. -Стр.8;

65. Международные организации и проблема наднациональности \ Мировая экономика и международные отношения. 1988. — № 9. — Стр.135;

66. Международное уголовное право под редакцией В.Н. КудрявцеваМосква- «Наука», 1999;

67. Евинтов В. И. Международное сообщество и правопорядок. Киев, 1990 годстр. 107−108;

68. Итоговый документ Венской встречи представителей государствучастников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. М., 1989 г.-стр. 11, 16;

69. Рубанов A.A. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984;

70. ХЛенсинг Федерализация Европы: навстречу федеральной системе уголовной юстицииEuropean Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. 1993;3. -P.212 — 229;

71. Игнатенко Г. В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем \ Советское государство и право. 1988. № 1. Стр.78;

72. Мюллерсон P.A. О соотношении международного публичного, международного частного и национального права \ Советское государство и право. 1982. № 2. Стр.86;

73. За Европу без разделительных линий. Доклад «Комитета мудрецов» Комитету министровСовет Европы- 1998 годСтр.5;

74. Резолюция ПАСЕ 1044(1986)1 по международной преступности;

75. Рекомендация Комитета министров Совета Европы №(96)8- Изменяющаяся Европа. Уголовно-правовая политика и уголовное правоСовет ЕвропыСерия Правовые вопросы, 1999;

76. Россия в Совете Европы. Секретариат Межведомственной комиссии Российской Федерации по делам Совета ЕвропыМосква 1999 год. Стр.31−32;