Трансформация экономического поведения российской молодежи в условиях аксиологической динамики

Актуальность исследования. Проблемы российской молодежи, в какой бы предметной сфере социологического анализа они не были представлены, по своей сути, относятся к проблемам всего российского общества, в котором происходит социальное развитие и становление молодежи как субъекта общественных отношений. Переход к рыночной парадигме развития социально-экономических отношений в России после распада СССР надолго определил научную актуальность и социальную значимость в области исследования экономического поведения молодых россиян, поскольку именно за молодым поколением признается первенство в сфере инноваций и их внедрения в пространстве рыночной экономики, именно с молодежью ассоциируется рост конкурентоспособности России на международном и отечественном уровне на основе прорыва в сфере наукоемких и цифровых технологий и их активного применения.

Вместе с тем, молодежь, привлекающая к себе большое внимание со стороны научного сообщества и общественно-политических сил, испытывает ряд трудностей, не позволяющих ей эффективно выполнять функцию авангарда отечественного прогресса в сфере экономики, закрепленную за ней на декларативном уровне. Эти трудности обусловлены, во многом, противоречиями трансформационного процесса, в который втянуты ключевые социальные сферы и институты, субъекты и структуры. В свою очередь, противоречивый характер приобретает и процесс трансформации экономического поведения молодежи, обуславливая появление как рыночно направленных форм экономического поведения, так и закрепление нерыночных реципрок-ных, перераспределительных отношений и автономности домашнего хозяйства, переплетение публичных и приватных, неформальных и формальных, рисковых и нерисковых, законных, теневых и криминальных моделей экономического поведения.

Российская молодежь, в отличие от представителей старшего поколения, более адаптивна к новым реалиям рыночной экономики и способна к преодолению константных компонентов экономического сознания (связанных с менталитетом). Именно в экономической сфере на примере экономических практик и стратегий, а также их ценностных оснований, наиболее четко прослеживается линия разлома между молодым и старшим поколениями россиян.

Политическое и экономическое будущее страны определяется не только институциональными и структурными факторами, но и экономической активностью молодежи, спецификой ее экономического поведения Актуальность постановки проблемы экономического поведения российской молодежи обусловлена той значимостью, которая отводится молодежи в становлении рыночной экономики и развитии российского общества. Представляется важным рассмотреть, ценностную, мотивационную, когнитивную и ситуационную структуру новых экономических моделей поведения молодежи, как в, сфере производства, так и в сфере потребления, накопления, выявив как элементы сходства, так и отличия от стратегий-экономического поведения старших поколений, живших и работавших ранее в условиях социалистической плановой экономики.

Современная молодежь — это первое поколение, выросшее и сформировавшееся в условиях реформирующейся переходной рыночной экономики, идейно-нравственного вакуума и деформации институциональной матрицы. Поскольку социально-ценностные факторы составляют сущностное обоснование экономического поведения, то модели экономического поведения российской молодежи отличаются от стратегий западного экономического поведения, и одновременно не совпадают с типологией экономического поведения россиян зрелого и старшего возрастов. Учитывая дефицит методологических подходов к концептуализации поведенческих кодов молодежи, можно сделать вывод о необходимости исследования трансформации экономического поведения молодежи в контексте ценностной динамики современного российского общества.

Степень научной разработанности темы. Экономическое поведение как частный вид человеческого поведения издавна вызывает интерес экономистов, психологов, социологов. Традиционно интерпретируемое как экономический феномен оно изначально и преимущественно представлено в предметном поле экономической науки. Классики экономической мысли, начиная с А. Смита1, не прибегая к использованию самого термина, фактически обосновали и разработали исторически первую модель экономического поведения в концепции homo economicus как абсолютно рационального, ориентированного только на получение максимальной выгоды существа, и именно эта модель легла в основу классических представлений о рыночной экономике. Экономическое поведение и его закономерности интенсивно изучались также такими экономистами, как: К. Менгер, У. С. Джевонс, Дж. фон Нейман, О. Моргенштерна, Дж. М. Кейнс, А. Маршалл, А. Оукен, С. Фишер, Ф. Хайек, П. Самуэльсон, М. Фрид-мен, П. Хейне, А. Филлипс, Д. Канеман, Ф. Махлуп, М. Олсон, Г. Беккер, Д. Коулмен и др. Экономическое поведение детерминируется не только экономическими, но и психологическими, социокультурными, институциональными, когнитивными, ситуативными факторами. Направление экономической психологии разрабатывается в исследованиях В. Смита, Д. Канемана, П. Лунта, Дж. Катона, А. Тверски и др.. Значение социокультурного и институционального фактора на развитие экономической сферы жизнедеятельности общества раскрыто с позиций неоинституционализма Д. Нортом3, а понятие институциональной матрицы, разрабатываемое в его работах, легло в основу институциональной модели экономического поведения. Собственно социологический подход к анализу социальной сущности, ценностных основ экономического.

1 СмитА. Исследования о причинах богатства народов. М., 1962.

2 Белянин А. Дэниел Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения (Нобелевская премия за чувство реальности) \ Вопросы экономики, 2003, № 1, с. 4−23.

Малахов C.B. «Экономический человек» и рациональность экономической деятельности (обзор зарубежных исследований). // Психологический журнал, 1990, Т. 11, №б., с. 38−46- Лунт П. Психологические подходы к потреблению: вчера, сегодня, завтра // Иностранная психология. 1997, № 9;

3 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997 поведения, начиная с работ М. Вебера, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, К. Маркса, реализуется в исследованиях ряда ученых: Смельсер Н. Дж, П. Бергер, Т. Парсонс, Дж. Хоманс, Т. Веблен, П. Бурдье.

Надо отметить, что количество работ в области исследования проблемы экономического поведения российской молодежи весьма незначительно, хотя различные аспекты этой проблематики в той или иной мере поднимаются исследованиях отечественных ученых, посвященных изучению трудовой мотивации молодежи, ее жизненных ценностей, адаптационных стратегий, деви-антного поведения и т. д.1.

Среди немногих работ, непосредственно посвященных исследованию экономического поведения молодежи, можно отметить труды Борисова Л. Г., Максименко A.A., Щепкина О. Ю., Журавлева A.JI. и Купрейченко А. Б., Полял ковой Н.В.. В работах этих ученых представлены разнообразные аспекты исследования экономического поведения’молодых россиян — от политического и психологического до, собственно, социологического. Они, бесспорно, представляют важность и научную ценность, однако, в них ученые не пытаются представить в комплексном виде процесс трансформации экономического поведения молодежи, а уделяют внимание, прежде всего, отдельным элементам* экономического поведения и особенностям его формирования и реализации: описанию стадий экономического сознания, факторов, на них влияющихво.

1 Бабинцев В. П., Реутов Е. В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии// Социологические исследования. 2010. № 1- Гегер А. Э. Выявление индивидуальных и групповых ценностей в группе молодежи. Релевантные методические решения // Социологические исследования. 2010. № 1- Городний В. В. Трудовая мотивация современной российской молодежи (социологический анализ). Автореферат дисс,. канд. соц. наук. Саратов, 2006; Зубок Ю. А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007; Зубок Ю. А., Чупров В. И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008; Староверова И. В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи // Социологические исследования. 2009. № 11- Руденко Г. Г., Савелов А. Р. Специфика положения молодежи на рынке труда // Социологические исследования. 2002. № 5- Tep-Акопьян B.A. Адаптационные стратегии российской молодежи в условиях глобализации. Автореферат дисс. канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2008 и др.

2 Борисова Л. Г. и др. Экономическое поведение выпускников средних школ в условиях становления рыночных отношений. Новосибирск, 1999; Максименко A.A. Стратегии экономического поведения молодежи регионов России: политико-психологический аспект: Дисс.. канд психол. Наук. СПб, 2004; Щепкин О. Ю. Экономическое поведение российской молодежи на рынке труда: Дисс. канд. соц. наук. Новочеркасск, 2006; Журавлев А. Л., Купрейченко А. Б. Экономическое самоопределение молодежи: структура и детерминация // Вестник практической психологии образования. 2007. № 1- Полякова Н. В. Современные тенденции формирования экономического поведения молодежи. Иркутск, 2000. просам экономического самоопределения, опять-таки сводящимся к исследованию экономического сознания молодежи.

Значительный интерес для данного исследования представляют работы, в которых анализируется девиантное экономическое поведение российской молодежи, являющееся следствием социально-экономической нестабильности и кризисности развития российского общества, а также неустойчивого, неопределенного положения молодежи как маргинальной социальной группы. Теневые, девиантные формы экономического поведения исследовались в работах Заславской Т. А., Шабановой М. А., Агафонова Ю. А., Попова М. Ю., Клеман К., Клямкина И. М., Рыбкиной Р. В., Олейник А. Н., Радаева В ¡-В., Райга И. Х, Шаталовой Н. И., Яницкого О. Н., Шереги Э. Ф. и др.1.

На экономическое поведение молодежи и его специфику оказывают влияние этносоциокультурные особенности российского менталитета, и в данном ключе проблематика современных форм экономического поведения россиянв. том числе молодых, решается в работах Автономова B.C., Афанасьевой А. И., Архиповой Т. А., Радаева В. В., Шкаратан О. Н., Рыбкиной Р. В., Заславской Т. А., Голенковой З. Т., Верховина В. И, Зарубиной H.H., Шамхалова Ф. И., Барсуковой С. Ю., Шаповалова В. Ф., Ясина E.H., Клейнер Г. Б., Горшкова М. К. и;

1 Заславская Т. И., Шабанова М. А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // / Социологические исследования, 2002, № 6- Заславская Т. И., Шабанова М. А. Неправовые трудовые отношения: реакция россиян // Человек и труд, 2004, № 4- Клеман К. Неформальные практики российских рабочих //Социологические исследования, 2003, № 5- Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. Теневой образ жизни. Социологический автопортрет постсоветского общества // Политические исследования, 2000, № 4, 5- Колесникова O.A., Косалс Л. Я., Рывкина Р. В. Коммерциализация служебной деятельности работников милиции // Социологические исследовнаия, 2004, № 3- Олейник А. Н. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики, 2001, № 5- Радаев B.B. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики, 2001, № 6- Райг И. Х. Нелегальная экономическая деятельность. // Постижение. М. 1989; Шаталова Н. И. Деформации трудового поведения работника // Социологические исследования, 2000, № 7- Яницкий О. Н. Теневые отношения в современной России // Социологические исследования, 2001, № 5- Шереги Э. Ф. Социология девиаций. М. 2003.

2 Автономов В. Модель человека в экономической науке. Спб, 1998; Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики 2003.№ 4.Клейнер Г. Б. Homo economicus и Homo institutius в российской институциональной среде //Общественные науки и современность. 2003. № 3- Павлов К. Национальные особенности экономического поведения// Человек и Труд. 2003. № 10- Барсукова С. Ю. Реципрок-ные взаимодействия. Сущность, функции, специфика //Социологические исследования. 2004. № 9. Касьянова К. О русском национальном характере. М, 1994. С. 161. Шамхалов Ф. И. Государство и политика (власть и бизнес). M., 1999; Шаповалов В. Ф. Откуда придет «дух капитализма? (о духовно-культурных предпосылках рациональных рыночных отношений.)// Социологические исследования, 1994, № 2,с. 23−32- Рывкина Р. В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М 1998; Радаев В. В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынков // Социологические исследования, 2003, № 9,с 18−29;

Экономическое поведение может способствовать адаптации либо дезадаптации человека к существующей социально-экономической среде. Взаимообусловленность адаптационных и экономических стратегий поведения в современной России исследовали Гордон JI.A., Радаев В. В., Дятлов A.B., Беляева JI. JL, Готлиб A.C., Запорожец О. Н., Хасаев Г. Р., Голенкова З. Т., Игит-ханян Е.Д., Камушкина JI.B. и др.1 Наиболее релевантной создаваемой рыночной экономике является, по мнению ученых, стратегия активного предпринимательского поведения. Как разновидность экономического поведения, предпринимательское поведение, его мотивация и сущностные качества исследовались зарубежными учеными: В. Зомбартом, Г. Беккером, П. Щумпе-тером, Т. Вебленом, К. Эрроу, Ф. Хайеком, П. Хейне, А. Этциони, Л. Харри-сом, а также отечественными — Радаевым В. В., Барсуковой С. Ю., Агеевым л.

А.И., Сергиенко A.M., Душацким JI.E. и др.

В целом, анализ степени разработанности темы диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что наряду с успехами отечественных ученых в сфере исследования молодежной проблематики, следует отметить недостаточную изученность динамики трансформации экономических предпочтений и экономического поведения современной российской молодежи в области производства, потребления, накопления доходов. Ввиду этого необходимо исследовать процесс изменения моделей и стратегий экономического поведения молодежи под воздействием социально.

Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М. 2003. Горшков M.K. Российский менталитет в социологическом измерении // Социологические исследования. 2008, № 6, с. 100−111- Афанасьева А. И., Лиханова А. Б. Метаморфозы массового сознания россиян // Социологические исследования, 2009, № 5, с. 24−30.

1 Гордон Л. Социальная адаптация в современной России // Социологические исследования. 1994. № 8−9. Беляева Л. А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социологические исследования. 2001. № 6. Готлиб A.C. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности // Социологические исследования. 2001. № 7. Готлиб A.C., Запорожец О. Н., Хасаев Г. Р. Социально-экономическая адаптация в постсоветской России: публичные и приватные практики // Социологические исследования, 2004, № 8-.Камушкина Л. В. Об адаптационных возможностях населения в системе сетевого маркетинга // Социологические исследования, 2003, № 11.

2 Шумпетер Й. Теория экономического развития. Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М. 1982; Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 12- Радаев В. В. Экономическая социология. М. 1998; Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М. 1991; Барсукова С. Ю. Солидарность участников неформальной экономики. На примере стратегий мигрантов и предпринимателей. // Социологические исследования, 2002, № 4- Душацкий Л. Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей// Социологические исследования, 1999, № 7- Харрис Л. Денежная теория. М., 1990. экономических преобразований, изменений ее ценностных ориентаций и потребительских ориентиров, рассмотреть корреляции между индивидуализацией ценностей и стратегиями экономического поведения молодежи, что, с учетом недостаточной проработанности обозначенных тематических научных блоков, придает проблемный характер диссертационному исследованию и обуславливает постановку исследовательской цели и задач.

Целью диссертационного исследования является формирование социологической концепции экономического поведения молодежи в условиях рыночной трансформации и ценностной динамики российского общества.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие основные задачи:

— выявить теоретические и методологические основания исследования экономического поведения в рамках социологической науки;

— рассмотреть теоретические и методологические проблемы исследования экономического поведения российской молодежи в научной литературе;

— определить зависимость экономического поведения молодежи от изменения ее ценностных ориентаций в контексте трансформации системы ценностей российского общества;

— рассмотреть экономическое поведение российской молодежи в сфере формирования доходов;

— исследовать экономическое поведение российской молодежи в сфере потребления;

— определить специфику экономического поведения российской молодежи в сфере накопления.

Объектом исследования выступает российская молодежь как социально-демографическая общность, проявляющая поведенческую активность в экономической подсистеме общества.

Предмет исследования — процесс трансформации экономического поведения молодежи в сфере производства, накопления и потребления доходов в условиях рыночных реформ и ценностной динамики российского общества.

Гипотеза диссертационного исследования: Структурная трансформация социально экономических и политических отношений в постсоветской России, интенсивная аксиологическая динамика и ориентация на ценности капиталистического мира обусловили деформацию ценностных ориентаций молодежи, в том числе и представлений об экономических ценностях, сформировали жизненную необходимость для молодежи поиска адаптационных экономических стратегий поведения в сфере получения, использования, накопления доходов, существенно отличающихся от стратегий экономического поведения старших поколений, а также представителей стран с развитой рыночной экономикой. На данный момент экономическое поведение российской молодежи имеет отличительные особенности как по сравнению с типами экономического поведения россиян старших поколений, так и в сравнении с экономическим поведением населения западных стран, а также характеризуется противоречивыми тенденциями, диссонансами стратегий экономического поведения в сфере производства и сфере потребления с деформационным преобладанием потребительского экономического поведения и расширением девиантных форм экономического поведения, по сравнению со старшим поколением россиян. Такая ситуация не может считаться благоприятной для развития гражданского общества с цивилизованными рыночными отношениями, а потому необходим глубокий научный анализ трансформации экономического поведения россиян для своевременного определения вектора экономического развития российского общества и способов его изменения для оптимизации и стабилизации социально-экономических отношений.

Теоретико-методологической основой исследования являются положения системно-структурной парадигмы и функционального подхода (теории социальных систем и концепция структуры социального действия Т. Парсонса, функциональный подход Р. Мертона), теории социального действия и обмена (М.Вебер, Г. Зиммель, Дж. Хоманс, И. Блау, Т. Парсонс) — стратификации (М.Вебер, П. Сорокин) — социальной адаптации (Г.Тард, Т. Парсонс, Ф. Знанецкий, А.С.Готлиб).

В качестве методологической основы исследования выступили также теория социокультурной трансформации, теория культурной травмы, а также неоинституциональный, социокультурный, аксиологический, когнитивный и адаптационный подходы. В определенной степени использовался потенциал социализационного и адаптационно-деятельностного подходов в комплексе с методами системного, сравнительно-исторического, логико-исторического анализа и научного обобщения.

Эмпирической базой исследования являются данные социологических исследований, проведенных Центром изучения проблем занятости Института социологии РАН, ВЦИОМ, Институтом социально-политических исследований РАН. (Центр исследований молодежи), ФОМ за период с 2000 по 2010гг., а также материалы самостоятельного социологического исследования экономических стратегий поведения молодежи и представителей старших поколений в 2007; 2009 гг. Выборка исследования охватила респондентов городского населения (г. Ростов-на-Дону, Новочеркасск). Общий объем выборочной совокупности — 700 ед., из которых 420 человек в возрасте 16−30 лет, среди них студентов — 250 человек. Тип выборки — случайная. Тип исследования — выборочное. Массив при обработке дифференцирован в соответствии с элементами социальной структуры по признакам: социально-демографическим (возраст: молодежь от 18 до 24 летот 24 до 30 лет, старшее поколение от 35 до 55 лет, пенсионерыхарактер базового образования) — социально-территориальным (областной город Ростов-на-Дону, Ростовская область, г. Новочеркасск) — социально-профессиональным (род занятий: студенты, наёмные работники, пенсионеры, предпринимателиработающиенеработающие) — социально-классовым (уровень доходов и потребления, самоидентификация респондентов по уровню обеспеченности).

Совокупность эмпирических, данных, полученных, как лично автором, так и другими отечественными исследователями и научно-исследовательскими центрами, в достаточной мере репрезентируют ключевые тенденции в области трансформации экономического поведения молодежи в современных социально-экономических и аксиологических условиях развития российского общества.

Достоверность выводов, полученных в работе, обусловлена научно-методологической, теоретической и эмпирической базой исследования, использованием комплекса методов, адекватных его цели и задачам, а также сопоставлением полученных данных с результатами исследований по теме диссертации других авторов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— выявлены теоретические и методологические основания исследования экономического поведения в рамках социологической науки, что послужило обоснованием интерпретации экономического поведения с позиций социологического анализа как социального процесса, обусловленного сочетанием рациональных и подсознательно-иррациональных мотиваций людей, детерминированных как особенностями менталитета, институциональной матрицы, ценностными ориентациями, так и факторами социально-экономической и индивидуально-экономической, ситуации;

— систематизированы теоретические и методологические проблемы исследования экономического поведения российской молодежи в научной литературе и показано, что специфика данного предмета исследования требует применения комплексного подхода для его глубокого и всестороннего анализа с учетом накопленного знания в рамках смежных гуманитарных наук, особенно в области изучения экономического воспитанияобосновано, что недостатки экономического воспитания детерминируют деформации экономического поведения молодежи;

— определена зависимость экономического поведения молодежи от изменения ее ценностных ориентаций в условиях аксиологической динамики российского общества и установлено, что в процессе кризиса системы ценностей российского общества у российской молодежи происходит деформация ценностных ориентаций, в результате чего структура ценностей молодежи отличается как от системы традиционных ценностей российского менталитета, так и от ценностей рыночной культуры, формируя искаженную квазирыночную ценностную систему;

— обосновано, что противоречия экономического поведения молодежи в сфере получения доходов, их отличие от экономических стратегий россиян зрелого возраста, с одной стороны, отражают рассогласованность ценностных основ, экономических факторов и социальной дифференциации современного общества, а с другой стороны, являются специфически молодежными формами адаптации в условиях идеологического и социализационного вакуума;

— рассмотрено экономическое поведение российской молодежи в сфере потребления и определена его ценностная специфика, заключающаяся в том, что доминирование у молодежи потребительских ориентаций не выступает катализатором ее экономической и трудовой активности, а приобретает характер самодовлеющей склонности к опережающему и демонстративному потреблению, создающему личностную и стратификационную значимость, гедонистические переживания, формирование как девиантных, так и конку-рентно-достижительных мотиваций;

— в ходе исследования экономического поведения российской молодежи в сфере накопления установлено, что противоречивое сочетание прагматизма и иррациональности молодежи, порождает стремление жить «в настоящем, здесь и сейчас», что минимизирует сберегательное и инвестиционное поведение, но гиперболизирует мотивацию кредитного поведения, кре-дитомании, как средства создания желаемого образа жизни в настоящем временипоказано, что возрастание экономических рисков сберегательного, инвестиционного и кредитного поведения в условиях мирового финансово-экономического кризиса приводит к «сворачиванию» данных стратегий экономического поведения при распространении девиантных, иждивенческих и протестных моделей поведения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. С позиций социологической науки и в рамках авторской интерпретации экономическое поведение можно рассматривать как многоуровневое образование, обусловленное противоречивыми мотивационными комплексами, в структуре которых задействован не только уровень рационального целепо-лагания, но и другие, более глубинные уровни, локализованные отчасти в подсознании индивида, опирающемся на национальные особенности экономического мышления, менталитета, доминирующей институциональной матрицы, определяющиепринятие экономических решений по установлению соотношения между разными способами создания своих доходов и отдыхом, между накоплением и потреблением, распределением своих доходов, осуществляемое по институциональным и габитусным траекториям, сложившимся в социальном пространстве общества. Признается равноценность различных форм экономического поведения, реализующих как перераспределительные отношения, реципрокные взаимодары и автономность домашнего хозяйства, обеспечивающих жизнедеятельность людей, так и отношения рыночного взаимообмена.

2. Экономическое поведение молодежи в отечественной научной литературе изучается в различных позиций, представляя собой набор психологических, политических, экономических и педагогических способов научного анализа этого явления с достаточно слабой социологической составляющей. По этой причине возникает необходимость формирования собственно социологического концептуального знания об экономическом поведении молодежи и его трансформации в условиях социально-экономической нестабильности трансформирующегося российского общества, но с учетом значимых научных наработок по этой проблематике в социально-гуманитарном отраслевом научном комплексе. Так, большим потенциалом обладает идея об экономическом воспитании молодежи, облаченная в социологический контекст. В процессе реформирования российского общества и перехода к рыночным отношениям, воспитание экономически грамотной и активной молодежи становится необходимым условием повышения экономической стабильности общества и благополучия молодежи. В условиях отсутствия эффективной системы экономического воспитания молодежи происходит формирование не столько рыночных моделей экономического поведения, сколько формирование и доминирование адаптивных стратегий «выживания», а также альтернативных стратегий экономического поведения, в том числе псевдорыночных, теневых и девиантных.

3. Кризисное состояние социокультурной сферы российского общества и его ценностных оснований является фактором трансформации экономического поведения молодежи, у которой, в условиях аксиологической динамики, с одной стороны, сохраняется незыблемость базовых традиционных ценностных ориентаций (ценности счастливой семьи, друзей, принципы справедливого социального строя, любимой работы), а с другой — происходит деформация трудовых ценностей и трудовой мотивации, определяющая характер экономического поведения молодежи. Структура ценностных ориентаций российской молодежи отличается от истинных ценностей рыночной культуры: работа («свое дело»), трудолюбие, личная ответственность, прибыль, сбережения, богатство (потребление), социальный успех (достижительность, престиж, статус), которые определяют стратегии рыночно-предпринимательского поведения населения западных стран. Значительная часть российской молодежи исповедует «квази-рыночные» ценности как искаженный вариант рыночных, поскольку в их структуре доминируют богатство (потребление), социальный успех, при резком ослаблении ценности трудолюбия, работы, сбережения, скромности, коллективизма, общественной пользы труда.

4. Предпочтительные стратегии экономического поведения в сфере формирования доходов существенно различаются у российского населения зрелого возраста и молодежи вследствие различия ценностных систем. Наибольшее противоречие экономического поведения наблюдается среди молодежи, что проявляется в следующих тенденциях негативного характера: выраженность экономически зависимого поведения с ориентацией на материальную помощь родителейпсевдорыночная стратегия, связанная со стремлением к высоким доходам при минимуме трудовых усилийпредрасположенность к теневым и криминальным стратегиям экономического поведения в сфере формирования доходов, а также позитивного характера: активность в поиске и смене работы, трудовой миграции, поиске дополнительных работ (ориентация на заработки), получение образования для приобретения новой профессии, применение стратегии перспективного профессионализма, стремление к предпринимательской деятельности. Молодые люди почти в два раза реже, чем население зрелого возраста предрасположены к максимализации трудовых усилий, к выбору гарантированных невысоких доходов, к стратегиям экономии и накопления ресурсов. Эти противоречивые тенденции экономического поведения молодежи в сфере формирования доходов отражают ситуацию нестабильности и неопределенности в ценностно-нормативном и социально-экономическом пространстве страны, что вынуждает молодежь реализовывать различные, порой противоречивые адаптивные экономические стратегии и практики.

5. Стиль потребительского поведения отражает социальную стратификацию, различие ценностных ориентаций социальных и возрастных групп. В сфере использования доходов у молодежи преобладают экономические стратегии потребления по сравнению с накоплением. Распространяется в молодежной среде такая форма проявления жизненного стиля, самовыражения, способа проведения досуга, средства самоутверждения, демонстрации своего статуса и влияния как «шопинг-мания». Усиление потребительских ценностных ориентаций молодежи обуславливает рост потребительских и девиант-ных стратегий экономического поведения при снижении темпов развития достижительной трудовой мотивации.

6. Среди молодежи малоразвиты формы самосохранительного поведения, направленные на защиту от риска потери или снижения доходов, минимизированы политические действия для защиты своих интересов. Доминирующая ценностная мотивация молодежи «жить в настоящем, здесь и сейчас» порождает негативизм, минимизацию накопительного, сберегательного и инвестиционного поведения, при одновременном усилении кредитного поведения. Кредитное поведение является одним из механизмов рыночной экономики, стимулирующее потребительскую активность людей, выступая как вынужденная стратегия достижения желаемого образа жизни, у трети молодежи перерастает в кредитоманию, приводит к образованию задолженностей, что усиливает экономические, социальные, юридические риски для молодежи. Кредитные потребительские стратегии частично способствуют рационализации экономического поведения, вовлечению молодежи в практику коммерческих расчетов, расширению интервала времени для индивидуального планирования экономических действий и расходов, легализации трудовой деятельности и доходов, но фактически носят иррациональный характер, порождая амбивалентность, непредсказуемость поведения. Риски затяжного финансового кризиса и финансово-экономического спада российского общества детерминируют тенденции сокращения сберегательного, инвестиционного поведения, ограничения потребительского поведения, повышения темпов разорения малого и среднего предпринимательства, сохранения высокого уровня безработицы для молодежи и значимости стратегий выживания, усиления тенденций теневых, криминальных, иждивенческих и протест-ных экономических стратегий в молодежной среде.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования: результаты проведенного исследования расширяют научные представления о характере трансформации экономического поведения молодежи, могут быть использованы региональными и местными органами власти, предпринимательскими и банковскими структурами для повышения экономической активности и оптимизации экономического поведения молодежи, для разработки программ молодежной социально-экономической политики, а также в преподавании курсов по общей социологии, экономической социологии, социальной философии, спецкурсов по проблемам социологии молодежи и молодежной политики и при дальнейшей научной работе над данной проблематикой.

Апробация работы. Основные материалы диссертационного исследования изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях («Всероссийские научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы» 2007 г., 2008 г., 2010 г. (г Новочеркасск), обсуждены на заседании проблемной группы кафедр философии, социологии и инженерной педагогики НГМА, кафедры педагогики высшей школы ЮРГТУ (НПИ), отражены в 9 публикациях (общим объемом 12 п.л.), в т. ч. 3 публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ и в 1 научном издании.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы по три параграфа каждая, заключение и библиографический список.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В рамках социологического институционального подхода мы рассматриваем экономическое поведение — как многоуровневое образование, определяемое взаимным наложением как экономических, так и внеэкономических мотивационных комплексов и целей, в структуре мотиваций которых задействован не только уровень рационального целеполагания, но и другие, более глубинные уровни, локализованные отчасти в подсознании индивида, определяющие принятие экономических решений по распределению своих ресурсов между производством реального дохода и отдыхом, потреблением, направленное на «улучшение своего положения», на субъективную оптимизацию сопоставления имеющихся личных ресурсов в личной экономической ситуации с возможными (материальными, психологическими, социальными) выгодами от их использования, опирающееся на специфическое экономическое мышление, основанное на национальных особенностях и особенностях хозяйственных традиций, и осуществляемое преимущественно по сложившимся в конкретном социальном пространстве габитусным и институциональным траекториям.

Экономическое поведение обусловлено в своих основных характеристиках типологическими чертами доминирующей институциональной матрицы. Менталитет определяет национальную модель экономического и социального поведения — культуру потребления, производства и соответствующие мотивации. В русской традиционной экономической культуре проявляется соборность, коллективизм, нестяжательство, стремление к справедливости, эмоционально-порывистое отношение к труду, уравнительность в распределении благ, склонность к реципрокным экономическим отношениям, которые регулируются культурными нормами (реципрокность предполагает взаимную передачу продуктов или вещей в дар, подчиняясь заведенному порядку, в результате чего регулируемый социальными нормами дарооб-мен становится основным распределительным механизмом сообществам релятивизм обменов и обязательность отдачи не способствовали превращению выгоды в доминирующую ценность), дополненные системой перераспределения (основана на концентрации ресурсов в едином центре с последующим распределением по неким критериям, принятым в данном сообществе, наиболее сильно представлена в советский период перераспределительная система, основанная на централизации политической власти и концентрации экономических ресурсов), признающей ценности родства, солидарности, взаимопомощи, опеки, обуславливают предпочтение действий ценностно-рационального типа перед целерационалъными, порой создавая моменты неопределенности в ситуации, сопряженные с экономическим выбором, иррациональные предпочтения, когда экономическая выгода упускается из-за влияния субъективного восприятия окружающих и причастности к коллективному духу.

Формирование ценностно-нормативных параметров экономического поведения происходит в результате ценностно-нормативной саморегуляции социальной системы, в ходе реальной адаптивной практики россиян.

Адаптация предполагает не только использование поведенческих моделей, наиболее отвечающих рыночной системе (открытие своего дела, профессионализация трудовых занятий и коммерциализация профессий), но и существование в качестве адаптивных поведенческих стратегий, сохранившихся от перераспределительной модели экономики советского периода, воспроизводство экономического поведения реципрокного обмена и домашней экономики (натурального хозяйства). Новые стратегии экономического поведения включают комбинацию рыночных и нерыночных моделей поведения, приватных и публичных, формальных и неформальных, рисковых и нерисковых, законных и незаконных. Теневое экономическое поведение составляет специфическую особенность сложившегося в России социального пространства, характеризуется преобладанием коррупционных мотиваций, ориентацией на неформальные правила игры и селективные формы контроля, криминализацией экономики.

Ценностные ориентации молодежи противоречивы: с одной стороны отмечается незыблемость базовых традиционных ценностных ориентаций, ядром которых были и остаются ценности счастливой семьи, любимой и высокооплачиваемой работы, самосовершенствования, принципы справедливого социального строя, с другой стороны, происходит резкое снижение ценностей общественно значимых (приносить пользу обществу, исполнять свой долг перед государством, быть нужным людям и т. д.), а также деформация трудовой мотивации. Молодежная среда характеризуется как поколение с индивидуалистическим утилитарным сознанием, для которого характерен «феномен гипертрофированного стремления иметь материальные блага, не обеспеченное равнозначным стремлением эти блага создавать». Базовые духовные ценности, связанные с российским социокультурным архетипом (коллективизм, приоритет духовного над материальным и т. п.) оказались невостребованными в условиях рыночных реформ, личностной и социальной дезориентации. Это привело к их вытеснению на периферию сферы общественного и индивидуального сознания.

Экономическое поведение, предпочтительные стратегии экономического поведения существенно различаются у населения зрелого возраста и молодежи. Наибольшее противоречие экономического поведения наблюдается среди молодежи: наблюдаются как негативные тенденции: выраженность экономически зависимого поведения (до 40% рассчитывают на полную или частичную материальную помощь родителей), псевдорыночной стратегии (до 30% мечтают о легких высоких доходах при минимуме трудовых усилий), предрасположенности к теневым и криминальным стратегиям (до 25−60% допускают для себя возможность прибегнуть к теневым формам экономического поведения), так и позитивные тенденции: активность в поиске и смене работ (40%), трудовой миграции (15%), поиске дополнительных работ (30%), получение образования для приобретения новой профессии, применение стратегии перспективного профессионализма (20%), стремлением к предпринимательской деятельности (11%, хотя реально заняты 6%). Молодые люди почти в два раза реже, чем население зрелого возраста предрасположены к максимализации трудовых усилий, к выбору гарантированных невысоких доходов, к стратегиям экономии и накопления ресурсов.

В сфере использования доходов преобладают экономические стратегии потребления по сравнению с накоплением. Потребительское поведение обеспечивает маркирование социального статуса субъекта, поскольку стиль потребительского поведения отражает социальную стратификацию.

Среди молодежи преобладают экономические стратегии потребления: «Досужие покупатели» — воспринимают покупки как вознаграждение для повышения настроения, самооценки, престижности — 40%- «шопингманы» -склонность к импульсивным покупкам даже ненужных товаров — 17%. К «бережливым» покупателям относится только 15% молодых людей.

Опережающее потребительское поведение характерно для молодежи -74% приветствуют схему «товар сейчас — деньги потом заплатил».

Стратегия «экономии потребления ресурсов», существенное ограничение своих потребностей, крайне ограниченное потребление ресурсов в пределах лимита доходов — проявляется не только среди лиц пожилого возраста — 80%, но и людей зрелого возраста (35%), и молодежи (10−12%).

Проявлением стратегии экономии является экономия жизненных сил как своеобразное самосохранительное поведение населения. Минимальная степень расходования рабочей силы в процессе труда реализуется молодежью в «иждивенческой» и «криминальной» стратегии экономического поведения, а также в стратегии «минимизации труда»;

Формой экономического, самосохранительного поведения является защита от риска потери или снижения доходов. Страхование среди молодежи практически не представлено, что обусловлено как отсутствием традиций страхования, так и неверием людей в эффективность и реальность страхования.

Сберегательное накопительное поведение является рискованным и малоэффективным в современной России, низкопредставлено в молодежной среде. Молодые люди от 25 до 30 лет пытаются сделать накопления (10%, среди семейных лиц — до 30%), предпочитают искать более выгодные условия вкладов в коммерческих банках. Инвестиционное поведение среди молодежи до 25 лет — практически не встречается, среди молодежи от 25 до 30 лет-4% .

Пользование кредитами оценивается молодежью как вынужденная стратегия достижения желаемого образа жизни. Консервативно настроенные заемщики (кредитофобы) и активные пользователи кредитных продуктов (кре-дитоманы) встречаются среди лиц зрелого возраста в пропорции 3:1, а среди молодежи 3:2. Молодежь психологически наиболее склонна к кредитному поведению, к использованию кредитных пластиковых карт, к образованию задолженностей.

Риски мирового финансового кризиса и российского финансово-экономического спада детерминируют тенденции существенного сокращения кредитного, сберегательного, инвестиционного поведения, ограничения потребительского поведения, повышения риска безработицы для молодежи, повышения значимости стратегий выживания: «экономии расходов», личного подсобного хозяйства, трудовой миграции. Но среди молодежи стратегии «экономии расходов», личного подсобного хозяйства малопредставлены, поэтому в условиях финансового и экономического кризиса усиливаются тенденции теневых, криминальных стратегий, а также трудовой миграции и смены работ.