Государственное регулирование процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов: Теоретико-методический аспект

Актуальность темы

исследования. 90-ые годы XX в. ознаменовались в России глубоким экономическим кризисом, повлекшим за собой быструю деградацию социальной сферы, развал системы национальной безопасности, коррупцию в государственном аппарате. Рыночная свобода, рассматриваемая многими как панацея от всех пороков командно-административной системы, без государственного вмешательства привела к колоссальному снижению экономической эффективности, разрушению производственного потенциала страны. Процессы банкротства приобрели стихийный характер. Так, если в 1996 г. в целом по стране на рассмотрение арбитражных судов поступило около 4000 дел о банкротстве, то в 1998 г. было принято к производству 8337 заявлений, в 1999 г.- 10 933, в 2002 г.-94 531.

Рыночное решение данной проблемы, то есть ликвидация всех убыточных хозяйствующих субъектов, невозможно, поскольку российская экономика представляет собой структуру, в которой почти каждое крупное предприятиемонополист. В таких условиях прекращение их деятельности может привести к остановке технологических цепочек («эффект домино»), к дальнейшему сокращению производственно-экономического потенциала страны.

В связи с чем первостепенное значение приобретают процедуры экономического оздоровления, призванные минимизировать социально-экономические издержки циклического функционирования рыночной экономики, обеспечить сбалансированное развитие отечественных предприятий и повысить, таким образом, эффективность аллокации ресурсов. При этом, поскольку меры по выходу из кризисного состояния, предпринимаемые на микроуровне, часто оказываются не достаточными для успешного разрешения сложившейся кризисной ситуации, объективной необходимостью становится государственное антикризисное администрирование, осуществляемое в рамках института банкротства.

Обобщение противоречивого опыта осуществления реабилитационных процедур, разработка теоретико-методических основ государственного регулирования процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов является актуальной научной и практически значимой проблемой, что определило выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы, связанные с местом, ролью, функциями государства в экономике, занимали умы ученых с самого возникновения экономической науки. Теоретическое обоснование необходимости государственного регулирования хозяйственной деятельности общества дается в трудах Кейнса Дж.М., Ойкена В., Перру Ф., Фридмена М. и др. В отечественной экономической литературе вопросы, связанные с теоретическими и практическими аспектами государственного регулирования на макроэкономическом уровне, нашли отражение в работах Абалкина Л. И., Глазьева С. Ю., Кушлина В. И., Ясина Е. Г. и др.

Труды ведущих западных теоретиков институционализма и неоинститу-ционализма создают необходимый базис для разработки проблемы государственного регулирования экономики. Дж. Бьюкенен, Т. Веблен, Дж. Коммонс, Р. Коуз, Д. Иорт, О. Уильямсон, Т. Эггертссон заложили основы нового подхода к изучению экономических процессов, получившего применение в данном диссертационном исследовании.

Практический интерес к проблемам несостоятельности вызвал появление большого числа законодательных, нормативных актов, а также специальных научных публикаций. В этой связи можно назвать работы Бандурина В. В., Вит-рянского В.В., Грамотенко Т. А., Долгопятовой Т. Г., Ковалева А. П., Ларицкого В. Е., Степанова В. В., Телюкиной М. В., Таля Г. К. и др.

Изучению форм и методов экономического оздоровления, практической реализации отдельных теоретических положений анитикризисного менеджмента в трансформационной экономике России посвящены труды Беляева С. Г., Бобылевой А. З., Грязновой А. Г., Короткова Э. М., Кошкина В. И. и др.

Вместе с тем, до настоящего времени достаточно дискуссионными остаются теоретические и методические основы государственного регулирования процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.

Практическая значимость решения данной проблемы для обеспечения стабилизации и последующего развития российской экономики и недостаточная их разработанность в теоретическом и методическом плане актуализируют тему диссертационного исследования.

Объектом исследования диссертационной работы является процесс экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, а также формы и методы его государственного регулирования.

Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, возникающих между государством и хозяйствующими субъектами при осуществлении их оздоровления в рамках института банкротства.

Целью диссертационного исследования является разработка на базе институциональной и неоинституциональной методологии теоретико-методических основ государственного регулирования процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

— изучить и обобщить теоретико-методические подходы к исследованию экономической сущности и экономического содержания экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов;

— раскрыть роль института банкротства как инструмента, позволяющего упорядочить трансакции, возникающие в процессе экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, и снизить энтропию экономической среды, минимизируя, таким образом, издержки осуществления реабилитационных процедур;

— с позиций неоинституциональной экономической теории выявить факторы, препятствующие успешному оздоровлению неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, и предложить мероприятия по их нейтрализации;

— систематизировать причины кризисной фазы делового цикла предприятий, ведущие к утрате ими платежеспособности;

— проанализировать институциональные основы осуществления санацион-ных процедур в отношении неплатежеспособных хозяйствующих субъектов в России, оценить их преимущества и недостатки;

— разработать рекомендации по повышению эффективности государственного регулирования процесса экономического оздоровления российских предприятий в рамках института банкротства.

Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании проблемы экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов с позиций институционального и неоинституционального теоретико-методического подхода, позволившем получить следующие научные результаты:

1. Экономическая сущность и содержание экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов исследованы на основе институционального теоретико-методического подходауточнено категориальное значение экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, включая его основные аспекты (технологический, маркетинговый, организационный, финансовый, социальный) — конкретизированы условия, при которых последует перераспределение ресурсов в пользу более эффективных собственников (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.01).

2. На методологической основе неоинституционализма раскрыты распределительные конфликты как следствие преследования экономическими агентами (собственниками ресурсов и аутсайдерами) интересов и обоснована инвариантность института банкротства как механизма управления внутрифирменными трансакциями, инструмента рационализации интересов экономических агентов и обеспечения на этой основе эффективного размещения ресурсов (Парето-оптимального состояния) (п. 1.4 Паспорта специальности 08.00.01).

3. С позиций неоинституциональной экономической теории обоснована возможность проявления оппортунистического поведения в рамках взаимоотношений между руководителем неплатежеспособного должника и кредиторамипредложены способы нейтрализации оппортунизма как фактора, ставящего под угрозу успешное оздоровление хозяйствующих субъектов, посредством увеличения издержек нарушения установленных правил (п. 1.4 Паспорта специальности 08.00.01).

4. Систематизированы эндогенные и экзогенные факторы, обусловившие массовую неплатежеспособность отечественных предприятий, и явившиеся либо наследием плановой экономики, либо следствием ошибок и просчетов, допущенных в ходе трансформационных процессов, отсутствия опыта работы в рыночных условиях, неразрешенности задач общеэкономического характера (п. 1.3 Паспорта специальности 08.00.01).

5. Выявлены специфические экономические и институциональные условия, в которых функционирует институт банкротства в России, и выступающие существенным препятствием для эффективного осуществления экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01).

6. Определены направления совершенствования институциональной основы процедур экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01).

Научная новизна подтверждается следующими новыми теоретическими положениями и практическими рекомендациями, выносимыми на защиту:

I. Рассмотрен категориальный аппарат изучаемой проблемы с точки зрения ее экономического содержания и экономической сущности. В частности, уточнено определение экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов как процесса вывода организаций из кризисной ситуации посредством реализации комплекса мер технологического, маркетингового, организационного, финансового, социального характера, осуществляемых в рамках реабилитационных процедур и в создаваемых государством условиях макросреды. Системный подход к выявлению особенностей экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов позволил определить его роль и место в системе антикризисного управления, конкретизировать условия, при которых в соответствии с критериями экономической целесообразности происходит прекращение фирмой производственной деятельности. Эти условия классифицированы нами сообразно с природой их возникновения (характеризующие: 1) состояние рынка и конкуренции- 2) выпускаемую продукцию- 3) применяемую технологию и производственный процесс- 4) систему управления предприятием- 5) социальную ситуацию на предприятии).

2. По своей сути институт банкротства представляет собой альтернативу рыночному критерию разрешения сложившейся кризисной ситуации. Формальное следование этому критерию, то есть ликвидация всех убыточных хозяйствующих субъектов, неизбежно приводит к массовой безработице, падению жизненного уровня населения, разрушению профессионального, квалификационного, образовательного потенциала рабочей силы и т. д., свидетельствуя о необходимости государственного регулирования несостоятельности. Ликвидация имеет экономический смысл только в том случае, когда здоровые сегменты хозяйства в состоянии поглотить ресурсы, высвобождающиеся при ликвидации несостоятельных фирмкогда происходит перераспределение собственности между экономическими агентами, при этом ее совокупная величина после банкротства остается не меньшей, чем до банкротства. В противном случае применяются процедуры оздоровления.

Однако следование данному критерию на практике затрудняется ввиду наличия конфликтов интересов между сторонами, имеющими те или иные права по отношению к предприятию-должнику. Мы полагаем, что только «остаточный кредитор» (требования которого удовлетворяются последними) руководствуется мотивами, гарантирующими принятие окончательного решения, максимизирующего общественное благосостояние.

3. Взаимоотношения, складывающиеся между руководителем неплатежеспособного предприятия и его кредиторами, можно охарактеризовать как агентские. Последнее обусловливает появление агентских издержек, в частности, издержек оппортунистического поведения. Примерами оппортунизма со стороны руководителя предприятия-должника выступает затягивание им сроков объявления о неплатежеспособности, преждевременная распродажа актиbob фирмы. Такое поведение ставит под сомнение успешное протекание реабилитационных процедур и делает неизбежной ликвидацию хозяйствующего субъекта. Оппортунизм кредиторов проявляется в их стремлении использовать институт банкротства не столько для удовлетворения своих требований, сколько для получения прав собственности над предприятием. Мы полагаем, что основная причина оппортунизма в отношениях между руководителем должника и кредиторами — в весьма незначительных ожидаемых обеими сторонами издержках нарушения правил. В связи с чем данная проблема может быть разрешена посредством усиления штрафных санкций как средства интернализации негативных внешних эффектов.

4. Неплатежеспособность является следствием действия многочисленных эндогенных и экзогенных факторов, которые могут быть объединены в следующие группы: обусловившие сокращение объемов производстваповлекшие снижение рентабельности производственной деятельностипроблемы финансового характерапроблемы управления и дефицита информациинеблагоприятное стечение обстоятельствмакроэкономические факторы. При этом нами установлено доминирование экзогенных факторов, доля которых составила 58%.

5. В России институт банкротства функционирует в специфических экономических и институциональных условиях, к числу которых относятся: значительное количество убыточных предприятий, в отношении которых могут быть инициированы процедуры банкротства, крайне неравномерное распределение этих предприятий по регионам, существование множества неработающих («пустых») фирм, отсутствие качественной инфраструктуры осуществления процедур несостоятельности, низкий уровень ответственности за злоупотребления в сфере банкротства. Перечисленные обстоятельства значительно затрудняют успешное осуществление экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов и искажают институциональные основы санационных процедур.

6. Исследования свидетельствуют о том, что восстановление платежеспособности российскими предприятиями в результате реабилитационных мероприятий происходит крайне редко. Так, в 2003 г. процедура внешнего управления проводилась в отношении 2 тысяч банкротящихся предприятий, однако лишь в 28 случаях (это 1,3%) производство было прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов. Такая ситуация обусловливает необходимость совершенствования институциональной основы процедур оздоровления. Мы считаем целесообразным увеличение сроков внешнего управления и финансового оздоровленияустранение существующих препятствий для заключения мирового соглашения благодаря определению порядка принятия государством решений об отсрочке (рассрочке) погашения задолженности по уплате обязательных платежей при применении реабилитационных процедурустранение злоупотреблений в системе арбитражного управления путем обеспечения независимости арбитражных управляющих, создания конкурентной среды в системе арбитражного управленияужесточение наказаний за неправомерные действия в ходе реализации процедур оздоровления, преднамеренное и фиктивное банкротство.

Теоретическую и методологическую основу работы составили научные труды, посвященные исследованию проблемы экономического оздоровления хозяйствующих субъектов, осуществляемого в рамках института банкротства. Диссертационная работа базируется на фундаментальных концепциях, представленных в трудах ученых, реализующих институциональный и неоинституциональный подходы к изучению экономических процессов. Именно с этих позиций рассмотрены механизмы экономического оздоровления хозяйствующих субъектов в рамках процедур банкротства, выявлены преимущества и недостатки каждого из них.

При раскрытии темы диссертационного исследования автором изучены и использованы работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики банкротства, реструктуризации неплатежеспособных предприятий, государственного регулирования национальной экономики, стратегического управлениямонографии и диссертационные исследования, материалы периодических изданий.

Диссертация основывается на диалектическом методе познания и принципах системности. В качестве инструментария исследования использованы методы категориального, эмпирического, историко-генетического, сравнительного анализа, синтеза, научной абстракции, индукции и дедукции.

Нормативно-правовая база. Диссертационное исследование опирается на концептуальные подходы, воплощенные в законодательных и нормативных актах Российской Федерации.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата России, материалы статистических и социологических обследований предприятий, данные Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Фонда «Бюро экономического анализа», Парижского торгового суда, данные, полученные по итогам собственного опроса менеджеров предприятий Орловской области и Республики Коми, находящихся в процедурах банкротства.

Теоретическая значимость работы. Результаты диссертации могут послужить целям разработки теоретических моделей государственной политики в сфере экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.

Научные положения представленного исследования позволяют на более высоком научно-методическом уровне решать задачи, связанные с осуществлением процедур экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, успешная реализация которых во многом предопределяют возможности стабильного экономического роста в посткризисной экономике.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования сформулированных в ней положений и выводов государственными органами власти при определении стратегии развития института банкротства в России.

Кроме того, данное исследование может быть востребовано в учебном процессе в рамках преподавания курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Трансформационная экономика», «Государственное регулирование экономики».

Апробация результатов исследования. Новые теоретические положения и практические рекомендации апробированы и получили положительную оценку на: II Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, 2002), Межрегиональной конференции молодых ученых «Российская государственность: истоки становления, развитие, проблемы» (Орел, 2003), VI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (Москва, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы переходного периода» (Уфа, 2004), Межрегиональной конференции молодых ученых «Институты государственного и муниципального управления как ресурс общественного развития современной России» (Орел, 2004), Международной научно-практической конференции «Развитие экономики в трансформационный период: глобальный и национальный аспекты» (Днепропетровск, 2005).

Основные положения диссертации и результаты проведенного исследования нашли свое отражение в 15 научных публикациях общим объемом 3,84 пл., в том числе 3,24 п.л. авторских.

Структура работы отражает общий замысел и логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В условиях рыночной экономики ни одно предприятие не застраховано от утраты платежеспособности. В соответствии с рыночными критериями, такое предприятие должно быть ликвидировано. Однако ликвидации хозяйствующих субъектов крайне негативно отражаются на состоянии экономической системы, поскольку в данном случае приходится решать не только задачи справедливого распределения среди кредиторов оставшегося имущества должника, но и проблемы, связанные с сохранением технологической целостности, поддержкой социальной сферы, налоговых поступлений.

Не случайно все большее место в современных системах регулирования несостоятельности занимают реабилитационные процедуры. Ликвидация рассматривается лишь как крайний вариант решения проблемы несостоятельности, когда другого выхода просто нет.

Именно процедуры оздоровления, направленные на спасение бизнеса неплатежеспособного должника, призваны сохранить производственный потенциал национальной экономики. Все это свидетельствует об актуальности и огромной практической значимости проблемы государственного регулирования процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, которой и посвящено наше исследование.

В работе нами проанализированы понятия «финансовое оздоровление», «санация», «экономическое оздоровление». Сделан вывод о том, что в отличие от категорий «финансовое оздоровление» и «санация», в которых акцент ставится исключительно на финансовой стороне функционирования хозяйствующего субъекта, экономическое оздоровление предполагает осуществление предприятиями целого комплекса мероприятий по выходу из сложившейся кризисной ситуации. В частности, в составе экономического оздоровления можно выделить такие его составляющие элементы, как организационное, финансовое, маркетинговое, технологическое и социальное оздоровление. При этом все предполагаемые ими мероприятия, реализуются на микроуровне и могут не принести ощутимых результатов в силу сложившейся неблагоприятной макроэкономической конъюнктуры в стране. Поэтому экономическое оздоровление предприятия невозможно без осуществления государством широкого спектра мер по созданию благоприятной экономической ситуации, реализуемых им в рамках фискальной, кредитно-денежной, валютной политики.

Однако независимо от государственной политики, существуют объективные факторы, определяющие возможность успешного разрешения сложившейся кризисной ситуации. Так, предприятие не имеет шансов восстановить свою платежеспособность, а значит, и всякое оздоровление не имеет смысла, если рынок, на котором функционирует предприятие, сужается ввиду изменения потребительских предпочтений, либо он полностью насыщенесли продукция конкурентов значительно лучше по своим потребительским свойствам и не поддается копированиюесли производственная технология устарела, а новые сложны для освоения и внедрения и т. д. Все эти факторы нами объединены в пять групп согласно природе их возникновения. Это: 1) факторы, связанные с характером рынка, на котором работает предприятие, и конкуренции- 2) факторы, обусловленные спецификой выпускаемой продукции- 3) факторы, характеризующие производственный и технологический процесс- 4) факторы, связанные с качеством управления- 5) факторы, характеризующие социальную ситуацию на предприятии.

Кризисная ситуация может стать следствием действия многочисленных факторов. Нами исследованы эндогенные и экзогенные факторы, приводящие предприятия к ситуации неплатежеспособности. Эти факторы объединены нами в следующие шесть групп: 1) обусловленные сокращением объемов производства- 2) явившиеся следствием снижения рентабельности производственной деятельности- 3) связанные с дефицитом наличных денежных средств- 4) проблемы управления и дефицита информации- 5) обусловленные неблагоприятным стечением обстоятельств и б) действием макроэкономических факторов.

Нейтрализация этих факторов выступает одним из важнейших условий успешного разрешения кризисной ситуации, в которой оказалось предприятие.

При этом оздоровление неплатежеспособных хозяйствующих субъектов осуществляется в рамках института банкротства.

Значимость данного института для экономической системы обусловлена выполняемыми им функциями, к числу которых относится перераспределение ресурсов от неэффективных собственников к тем, кто выполняет свои функции оптимальнееобеспечение сохранности активов фирмы, испытывающей финансовые трудностизащита интересов кредиторов посредством удовлетворения их требований по отношению к предприятию-должнику. Выполняя последнюю функцию, институт несостоятельности способствует снижению цены и повышению благодаря этому доступности кредита, что, в свою очередь, создает благоприятные условия для развития предпринимательства.

Не случайно институт банкротства, наряду с законами, регламентирующими права собственности и контракты, а также обеспечивающими поддержание конкурентной среды, образует каркас современной рыночной экономики.

Важнейшей проблемой, которую приходится решать в рамках института банкротства, является арбитраж между сохранением предприятия и его ликвидацией. Основным критерием выбора характера процедуры должна стать максимизация стоимости предприятия, а, следовательно, и максимизация общественного благосостояния. Ликвидация имеет экономический смысл только в том случае, когда здоровые сегменты хозяйства в состоянии поглотить ресурсы, высвобождающиеся при ликвидации несостоятельных фирм. В противном случае применяются процедуры оздоровления.

Однако следование данному критерию затрудняется ввиду наличия конфликта интересов между сторонами, имеющими те или иные права по отношению к предприятию-должнику. По нашему мнению, только «остаточный кредитор», руководствуется мотивами, гарантирующими принятие окончательного решения, выгодного всему обществу.

Существенное влияние на характер национальных систем регулирования несостоятельности оказывает макроэкономическая среда. В связи с чем важное значение при изучении института банкротства приобретает анализ макроэкономических условий, в которых он функционирует. В работе нами вскрыты специфические экономические и институциональные условия, в которых функционирует институт банкротства в России. К их числу, в частности, относится: огромное количество убыточных предприятий, в отношении которых могут быть инициированы процедуры банкротства, крайне неравномерное распределение этих предприятий по регионам, существование множества неработающих фирм, отсутствие качественной инфраструктуры осуществления процедур несостоятельности, низкий уровень ответственности за злоупотребления в сфере банкротства.

Перечисленные обстоятельства становятся существенным препятствием для эффективного осуществления экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.

Проведенное нами исследование показало, что, хотя российской системой регулирования несостоятельности предусмотрено целых три процедуры, направленных на оздоровление неплатежеспособных хозяйствующих субъектов: внешнее управление, финансовое оздоровление, мировое соглашение, эффективность применения данных процедур остается крайне низкой. К примеру, в 2003 г. процедура внешнего управления проводилась в отношении 2 тысяч банкротящихся предприятий, однако лишь в 1,3% случаев платежеспособность была восстановлена. Довольно редко применяются в России и такие реабилитационные процедуры, как мировое соглашение (120 процедур в 2003 г.) и финансовое оздоровление (14 процедур в 2003 г.). Приведенная статистика свидетельствует о необходимости совершенствования институциональной основы этих процедур. В работе нами предложены возможные направления такого совершенствования. В частности, мы считаем целесообразным продление сроков внешнего управления и финансового оздоровления, поскольку за установленные в настоящее время 24 месяца добиться восстановления платежеспособности хозяйствующего субъекта в условиях крайне нестабильной российской экономики практически невозможно. Низкая эффективность реабилитационных процедур в России во многом является следствием многочисленных ошибок, просчетов, а также злоупотреблений, допущенных в рамках реализации этих процедур. В связи с чем нами предлагается ужесточить наказания за неправомерные действия в ходе реализации процедур оздоровления, преднамеренное и фиктивное банкротство, с одной стороны, и усилить контроль арбитражного суда за деятельностью арбитражных управляющих, создать конкурентную среду в системе арбитражного управления, с другой стороны. Кроме того, нами предложен ряд мер, призванных сделать более востребованной процедуру мирового соглашения.

Мы полагаем, что предложенные мероприятия могли бы повысить результативность процедур оздоровления, применяемых в отношении неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.