Механизм устойчивого экономического развития предприятий промышленности на основе государственного регулирования инвестиционной деятельности: На примере Приморского края

Актуальность темы

исследования. Преодоление инвестиционного кризиса следует рассматривать как начало долговременного экономического роста во всех отраслях российской экономики и, в первую очередь, на предприятиях промышленности. Из анализа научно-экономической, социально-политической литературы следует вывод, что наиболее существенная причина отставания России в темпах экономического роста — низкая инвестиционная активность в регионах. При этом проблема из сферы практической экономики смещается в сферу экономической науки. И если проблемы практики разрешаются самой практикой, то проблемы экономической науки должны быть преодолены самой экономической теорией.

В экономической теории принято классифицировать последние периоды на эпоху эффективности, которая продолжалась с 1950 по 1960 годы, эпоху качества — 1970;1980;е годы, эпоху гибкости — в 1980;1990;е годы и современную эпоху, охарактеризованную экономистами как эпоха инноваций [168, с 28].

Изменения в промышленности все в большей степени затрагивают новые области, которые относят к товарам, услугам, новым технологиям, их новым комбинациям и организациям рынков. Промышленность развитых индустриальных стран стала все быстрее разрабатывать новые финансовые инструменты, на предприятиях промышленности изменения в технологии стали одним из факторов-двигателей инновационных процессов. Становится очевидным, что победить в конкурентной борьбе можно только в том случае, если компании будут самым быстрым способом предлагать, продвигать продукцию и услуги самого высокого качества, осуществлять постоянный поиск новых, эффективных решений в сфере инвестиционного менеджмента. Для этого необходимо сформировать в экономике восприимчивый к нововведениям и инновациям механизм государственного управления инвестиционной деятельностью.

Происходящий в настоящее время в России процесс рыночных преобразований предопределил необходимость коренного пересмотра хозяйственной деятельности, в первую очередь, в сфере промышленного производства товаров, технологий, услуг. Эти процессы затронули как микро-, так и мезо-, и макроуровни.

Следует признать, что годы радикальных реформ в сфере отношений собственности не приблизили Россию к развитым странам. Более того, прежде только обозначавшийся разрыв в экономическом развитии стал еще более существенным. Ключевой проблемой была и остается отсутствие долгосрочной стратегии преобразований в сфере экономической политики, в системе общественных и экономических отношений.

Осуществить идею модернизации отношений хозяйствования при сохраняющейся бюрократизации отношений в экономике было прежде невозможно. Этот процесс будет протекать в России со значительными трудностями в настоящее время и в будущем, если не будет преодолен механизм бюрократизации экономической жизни и ее невосприимчивость к инвестициям в инновации. Более того, сам процесс усиления государственной власти в экономике не может быть оценен однозначно, если исходить из сохраняющегося российского менталитета.

Представляется, что идея модернизации экономической и хозяйственной жизни в России может быть осуществлена, если стержневым направлением государственной политики в сфере экономики будет признана идея наращивания инвестиционной активности с ее последовательным и настойчивым осуществлением, в первую очередь, на предприятиях промышленности. Для этого необходимо в первую очередь на уровне регионов осуществлять планомерную деятельность по совершенствованию механизма государственного регулирования инвестиционной деятельности с упором на инновационную составляющую, что позволит, в конечном счете, обеспечить устойчивый экономический рост. При этом только инновации могут рассматриваться в качестве источников экономического роста в эндогенных моделях развития экономики.

В современных российских условиях, для которых характерны интенсивные преобразования в сфере технологии, в сфере отношений собственности, главным элементом становится инвестиционная деятельность хозяйствующих субъектов, а также активное вхождение в этот процесс органов региональной законодательной и исполнительной власти. Это предполагает, что Россия должна перейти от нынешнего пассивного, или мобилизационного типа развития к инновационному. Последнее станет, как это нам представляется, единственно возможным фактором, способным приблизить экономическую и социальную сферы России к современной развитой действительности, которую сейчас легко обнаружить в экономически развитых странах.

Современное состояние общественно-экономических отношений в России можно охарактеризовать чрезмерно высокой зависимостью от внешних факторов, неопределенностью и невыработанностыо долгосрочной экономической политики, переходной неустойчивостью, слабой восприимчивостью к новациям и иным нововведениям. Все это вызвало к жизни преобладание в экономике факторов реактивного воздействия на экономическую среду.

Следует согласиться с принципиальным выводом, к которому пришли экономисты, профессионально занимающиеся проблемами инвестиционной и инновационной деятельности. Ключевым моментом является то положение, что инновационная деятельность объективно необходима и возможна во всех сторонах социально-экономического бытия, во всех сферах жизнедеятельности российского общества. Однако на исторически данном отведенном России отрезке времени ключевым моментом для достижения успеха и социально-экономического возрождения России становится активизация научно-технического фактора, в первую очередь, в сфере промышленного производства товаров и услуг. Это становится наиболее значимым выводом, который необходимо усвоить, прежде всего, органам всех ветвей власти в Российской Федерации и хозяйствующим субъектам. В этой сфере следует ориентироваться на претворение процесса целенаправленной инвестиционной и инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и на политику органов исполнительной и законодательной ветвей власти, которая будет восприниматься всем обществом как необходимая, естественная составная часть экономической политики в обществе. Это создаст условия к тому, что инновационная деятельность станет самоподдерживающимся и самовозобновляемым процессом, когда движущие факторы инновационной деятельности общества будут не привнесенными со стороны, а вырабатываемые самой социально-экономической средой.

Становится необходимым новое осознание всем обществом выбора инновационного развития. Всем ветвям государственной власти придется столкнуться с проблемой преодоления российских стереотипов в экономическом мышлении и экономическом поведении хозяйствующих субъектов. Необходимо будет пересмотреть всю парадигму современного состояния социально-экономического бытия, провести переоценку основных приоритетов ценностей, социально-экономических регуляторов, стимулов, мотивов, которые могли бы инициировать сам процесс инновационной деятельности. Эта проблема, как это видно из анализа российских и иностранных источников, становится уже не исключительно российской проблемой, а носит в себе черты глобального характера.

При всей внешней ясности обозначенных проблем выхода экономики России из затяжного экономического кризиса, что предопределило большое количество научных исследований, огромную массу публикаций в научной и околонаучной литературе, теория продолжает обнаруживать явные провалы в теоретических моделях преодоления инвестиционного кризиса вообще, и инновационного, в частности. При этом остается предельно актуальной сама постановка вопроса и ответ на него: что все-таки есть инвестиции в инновации, инновационная деятельность, что, наконец, может действительно стать фактором преодоления экономического кризиса в России и стать условием выхода её на этап устойчивого экономического роста.

Хотя многие серьезные исследования, если не прямо, то опосредованно, дают на него ответ. Преодоление инвестиционного кризиса есть необходимое, но недостаточное условие преодоления экономического кризиса вообще и формирования в России стабильной политически и экономически зрелой системы государственных и рыночных институтов.

Это дает нам основание заявить, что тема исследования актуальна и находится в поле тех проблем, которые наиболее часто и остро обсуждаются в научной среде экономистов-теоретиков.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам инвестиций и инвестиционной деятельности, включая и инновационную деятельность, уделялось исключительное внимание известными экономистами. Среди них из представителей западной экономической школы следует отметить: У. Шарп, А. Гордон, Дж. Бейли, Дж.М. Кейнс, Г. Беккер, М. Тодаро, Л. Гитман, М. Джонк и другие. Теоретические вопросы инвестиционной деятельности и инновационного процесса разрабатывались и были проанализированы в трудах западных ученых, как например, У. Абернати, Р. де Авени, Ё. Акао, Р. Акофф, К. Айзенхардт, Б. Артур, А. Баррэр, Ш. Браун, М. Каллон, Р. Каплан, Д. Касти, Д. Кларк, К. Кларк, Т. Копеленд, А. Кульман, Р. Купер, Г. Менш, П. Скотт-Морган, Д. Морекрофт, К. ван дер Хайден, Г. Хэмел, Дж. Холланд, А. де Жез, Б. Нейлбуфф, Р. Нельсон, И. Нонака, Д. Нортон, К. Павитт, М. Пидд, Р. Порпер, М. Портер, Д. Райнерштерн, Ф. Руссел, Б. Санто, Г. Сильверберг, П. Смит, П. Сенге, X. Такеучи, Д. Тис, А Тоффлер, У. Фаррелл, Р. Фостер, Д. Фридман, С. Уилрайт, Дж. Уттербек, Д. Штерман, Т. Шульц, П. Шумейкер, Й Шумпетер и многими другими известными своим вкладом в теорию инвестиций и инноваций учеными [159, с. 24].

Из российских ученых, которые либо непосредственно занимались этими проблемами, либо касались некоторых ее научных сторон экономического роста, функционирования предприятий промышленности, исследований в области конкуренции, и инноваций, следует назвать Абалкина Л. Е., Агабабьяна Э. М., Агафонова В. А., Азгальдова Г. Г., Анчишкина А. И., Архангельского В. И., Ба-рютина Л.С., Бляхмана Л. С., Барда B.C., Бочарова В. В., Бунина П. Г., Быстро-ва В.В., Бромберга Г. В., Валдайцева C.B., Вайталовского В. И., Волкову Т. Н., Глинчива А. Г., Гойло B.C., Гончарова В. В., Гранберга А. Г., Громеко B.C., Дын-кина В.И., Иноземцеву В. Л., Картышеву C.B., Карпова H.H., Козанцева А. И., Корырева А. Н., Кокурина Д. И., Конова Ю. П., Крамаренко В. Ю., КраюхинаГ.А., Латкина А. П., Лойко П. В., Лынникова Н. В., Майзель А. И., Михее-ву H.H., Морозова Ю. П., Идрисова А. Б., Постникова A.B. Липсиц И. В., Неща-дина A.A., Павлова К. В., Мухопад В. И., Осипова В. А., Останина В. А., Розова Б. С., Файдельсона В. М., Фисенко А. И., Фонотова А. Г., Хачатурова Г. С., Юданова АЛО. Яковца Ю. В., Чмиля П. Т., Шевченко Д. К. многих других.

Следует отметить и исследователей, которые обогатили научное понимание инвестиций, инновационной деятельности, в том числе инвестиций в человеческий капитал: Г. Беккер, В. А. Бородин, P.A. Вчерашний, О. Сухарев, Э. А. Уткин, H.H. Морозова, P.A. Фатхутдинов, М. Хучек, Дж.Д. Сакс, Ф. Б. Ларрен, Е. А. Билей, П. Хейне, Р. Г. Молодцова, Ю. В. Перевалов, П. Н. Завлин, А. К. Казанцева, Л. Э. Мендели и многие другие.

Представленные известные ученые и их научные взгляды свидетельствуют скорее не о завершенности процесса выяснения истины, а о глубине проблемы и об остающихся в науке дискуссионных моментах теории.

Объектом исследования являются инвестиционная политика предприятий промышленности Приморского края.

Предметом исследования — организационно-экономические проблемы достижения устойчивого экономического роста предприятий промышленности на основе активизации инвестиционной деятельности.

Цель исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка и обоснование основных элементов механизма устойчивого экономического развития предприятий на основе активной инвестиционной политики предприятий промышленности.

Для реализации поставленной цели определены следующие задачи: исследовать теоретическую взаимосвязь между процессами устойчивого экономического роста и совершенствованием механизма государственного регулирования инвестиционной деятельностивыявить основные тенденции формирования системы государственного регулирования инвестиционной деятельности применительно к предприятиям промышленностипроанализировать современные методические подходы к обеспечению долгосрочного устойчивого экономического роста на предприятиях промышленности на основе активизации инвестиций в инновациираскрыть характеристики и специфические особенности систем управления инвестиционной деятельностью в сфере инноваций на предприятиях промышленностиобосновать концепцию системного подхода к процессу управления инвестиционной деятельностью в сфере инноваций на предприятиях промышленности;

Теоретическая и методологическая база диссертационного исследования предопределена предметом исследования и находится в сфере научного инструментария диалектической логики, системного анализа, «экономического подхода» к проблемам инвестиционной деятельности, предложенного в работах лауреата Нобелевской премии по экономике Г. С. Беккера, а также теоретические модели и методы исследования отечественных и зарубежных экономистов и философов, в частности, в области теории познания, экономической методологии, представленные западной и отечественной научными школами.

Информационной и нормативно-правовой базой диссертационного исследования послужили данные официальной статистики по Российской федерации и Приморскому краю, данные по патентной статистике и инновациям, законы Российской Федерации, указы Президента России, другие нормативно-правовые акты, в том числе законодательные акты Приморского и Хабаровского краев, других субъектов Российской Федерации, научно интерпретированные в процессе диссертационного исследования. Основные научные результаты:

• проанализирована причинно-следственная связь между наращиванием инвестиционной активности в сфере инноваций и устойчивым экономическим ростом предприятий промышленности;

• теоретически обосновано, что инвестиции в инновации охватывают социальную сферу, без которой они не могут рассматриваться как источник долговременного экономического роста в современных эндогенных моделях;

• выделены основные элементы механизма активизации инвестиционной деятельности в Приморском крае в условиях наращивания автономных инвестиций органов региональной власти;

• разработаны и обоснованы стратегические тенденции инвестиционного развития предприятий промышленности в Приморском крае;

• на основе уточнения модели бюджетных потоков в Приморском крае предложены меры по увеличению социальной составляющей в инвестиционном процессе;

• разработана и предложена стратегическая модель управления процессом активизации инвестиционной деятельности в сфере инноваций на предприятиях промышленности Приморского края;

• определена роль комплементарных инвестиций в человеческий капитал в эндогенных моделях экономического роста.

Научная новизна исследования.

1. разработаны и предложены формы и основные элементы механизма государственного регулирования инвестиционной деятельности на предприятиях промышленности;

2. раскрыта двойственная природа результатов промышленной политики в отношении использования в нарастающих объемах отамортизированного оборудования на машиностроительных предприятиях;

3. выявлены специфические признаки систем управления инвестиционной Деятельностью на машиностроительных предприятиях.

4. теоретически обосновано положение о пределах допустимости активного вмешательства государства в экономику в концепции модели «новой теории экономического роста».

Теоретическая значимость работы состоит в том, что её основные выводы и положения могут быть применены в качестве теоретического обоснования совершенствования государственного механизма регулирования инвестиционной деятельности в регионе, ориентируемого на экономический рост.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации могут быть задействованы руководителями предприятий промышленности, а также руководителями публичной власти субъектов федерации на примере Приморского края при выработке инвестиционной политики в целях ускорения экономического роста в регионе.

Основные выводы и предложения были представлены в записке на имя руководителя департамента Администрации Приморского края и комитета Законодательного собрания, о чем свидетельствуют акты внедрения и пояснительные записки. Отдельные положения и результаты были апробированы при чтении курсов «Управление инвестициями», «Инвестиционные стратегии» в Дальневосточном государственном университете.

Апробация и внедрение результатов исследования. Некоторые научные результаты и идеи исследования были задействованы в процессах финансового оздоровления на крупнейших предприятиях Приморского края (Дальморепро-дукт, Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота). Отдельные результаты были учтены в аналитической работе Законодательного собрания Приморского края. Некоторые предложения и разработки, содержащиеся в диссертации, обсуждались на II Тихоокеанском форуме соотечественников, проходившем во Владивостоке (2001 г.), докладывались на научных конференциях «Экономическое образование и развитие финансовой науки в вузе» в г. Владивостоке (2004 г.), «Социально-экономическое развитие российского Дальнего Востока в условиях реформы государственного управления и усиления неравномерности регионального развития» в г. Владивостоке (2005 г.), а также в г. Артеме (апрель 2004 г.).

Публикации. По теме исследования было опубликовано шесть научных статей общим объемом 1,7 пл., в т. ч. три авторские работы (0,7 пл.).

Структура и объем работы. Работа выполнена на 178 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 185 наименований, в том числе на иностранных языках.

Заключение

.

Исследование, осуществленное нами, позволило в итоге сформулировать следующие выводы и обобщения. Современный мир с необходимостью ставит на повестку дня проблему выбора стратегического поведения хозяйствующих субъектов, суть которой раскрывается в осуществлении постоянной инновации. Эта постоянно осуществляемая инновация становится, таким образом, важным моментом в сохранении конкурентного положения на рынке и экономического выживания в эпоху стохастически проявляющихся элементов рынка. Активизация инновационной деятельности становится основным способом, при помощи которого можно реально улучшить рыночную ситуацию и позицию промышленных предприятий на рынке и создать при этом механизм заинтересованности всех участников инновационного процесса. Обязательным условием для этого является улучшение понимания инновационного процесса, правильный выбор и реализация инновационной политики на промышленных предприятиях. Для того чтобы новации были успешными, необходимо добиваться разработки и осуществления более эффективных и производительных новаций, чем это может иметь место у конкурентов.

Если состояние инновационной среды влияет на инновационный процесс на промышленных предприятиях, то возникает и обратная связь, а именно, инновационный процесс изменяет саму инновационную сферу, характер мышления и экономического поведения всех участников инновационного процесса. Тем самым создаются предпосылки для тесной взаимосвязи этих экономических феноменов, и формируется основы для нелинейного характера протекания инновационного процесса и формирования тем самым недетерминированных, или стохастических рынков. Основу нелинейности протекания инновационных процессов создают исследованные в работе воздействия от так называемых комплементарных эффектов инноваций. Практика убедительно свидетельствует, что основной характеристикой инновационного процесса является нелинейность, что сущностно отличает его от таких процессов, как производство или логистика. В инновационных процессах весьма небольшие изменения могут приводить к весьма существенным последствиям. Другими словами, небольшие инвестиции в соответствующие инновации могут приводить к получению значительных размеров прибыли, несмотря на присутствующие и характерные для этого процесса риски и неопределенности.

Стимулирование инвестиционной деятельности органами субъектов федерации позволит обеспечить рост текущих расходов краевого бюджета в будущем за счет наращенных возможностей формирования доходных статей краевого бюджета. Сравнительный анализ, который был проведен в настоящем диссертационном исследовании, выявил такую возможность. Следование предложенной инвестиционной политике в области инноваций позволит увеличить наполнение краевого бюджета доходами, источники которых есть вовлеченные в хозяйственный оборот прежде неиспользуемые инновационные ресурсы в Приморском крае.

В работе сделан важный для теории инвестиций и инноваций вывод о том, что господствующее в настоящее время в теории понятие «инвестиции» и «инновации» следует рассматривать как несоответствующие их более богатому содержанию. Экономический рост состоит не в расширенном производстве вещей, а в производстве богатства, в котором человеку как индивиду, как носителю рабочей силы отводится первостепенная роль.

В исследовании преодолевается односторонность и ограниченность содержания понятия «инновационная деятельность», которая имеет место как в российской экономической науке, так и западной научной школе. Результат инновационной деятельности следует видеть в расширении сферы социального, культурного, материального, экологического бытия человека.

В работе рассмотрен исторический опыт США, когда были выработаны и осуществлены меры по ускорению экономического роста страны. Он становится особо актуальным для экономической науки в свете установок Президента России по удвоению ВВП к 2010 году. Данные изменения могут стимулировать экономический рост, хотя и не все в одинаковой мере и с разной степенью перспективы. Практика показала действенность предлагаемых мер, что дает основания в нынешних российских условиях внимательно подойти к данным результатам. Практика поощрения инвестиций во всех случаях была способна оказывать положительное воздействие на экономический рост и решение социальных проблем, которые стояли перед обществом на всех его этапах исторического развития.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ показал, что политика в области инноваций, осуществлявшаяся странами с развитой экономикой, выявила тот факт, что у государства имеются две возможности, не исключающие, а дополняющие друг друга. Первая возможность состоит в том, чтобы свести к минимуму созданные государством препятствия экономическому росту за счет осуществления инновационной деятельности в сфере инновационных технологий. Второй путь связан с политикой активной поддержки расходов бизнеса на инновационные технологии, или инвестиции в новые знания.

В диссертации разработан механизм государственного регулирования инновационной деятельности, который предусматривает взаимосвязанные и взаимообусловленные элементы по созданию благоприятных условий для развития инвестиционной и инновационной деятельности. Таким образом, можно говорить, что инновационный бизнес становится своего рода связующим звеном между отдельным регионом, отдельным промышленным предприятием и мировом сообществом в целом, где происходят инновационные процессы, которые следует считать неотъемлемыми элементами экономического роста в долгосрочной перспективе.