Педагогические средства развития у студентов пространственно-образного мышления в процессе графической подготовки: На примере инженерных специальностей

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Педагогические средства развития у студентов пространственно-образного мышления в процессе графической подготовки: На примере инженерных специальностей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА АКТИВИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ
- 1. 1. Анализ психолого-педагогических средств активизации учебной деятельности студентов
  - 1. 2. 0. собенности оптимизации обучения студентов в процесс графической подготовки
- 1. 3. Психолого-педагогическая проблема развития пространственно-образного мышления у студентов
Выводы
ГЛАВА 2. ЭВРИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА АКТИВИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ
- 2. 1. Психолого-педагогические основы развития эвристической деятельности студентов
- 2. 2. Процессуальные компоненты эвристической деятельности студентов в процессе решения графических задач
- 2. 3. Методические приемы (геометрические и эвристические) развития пространственно-образного мышления у студентов
Выводы

Плохой учитель преподносит истину, хороший учит ее находить." .

А.Дистверг.

Актуальность проблемы. В современном мире техники и технологии существует острая потребность в специалистах, способных ориентироваться в быстро меняющихся условиях производственной деятельности. Поэтому перед высшими учебными заведениями ставится задача направлять свою работу на формирование у студентов компетентности и профессионализма, адекватных социально-экономическим преобразованиям, происходящим в стране, на развитие познавательной самостоятельности, мобильности, конкурентоспособности, коммуникабельности, предприимчивости, умения оперативно решать задачи в профессиональной деятельности.

Выпускники вузов должны уметь анализировать исходную ситуацию и «.стремиться вскрывать то общее, что есть в решении любой проблемы, независимо от ее содержания» (Д.Пойа [170]). Особое место эти качества занимают в решении сложных графических задач, являющихся методической и дидактической основой геометро-графических дисциплин. При решении таких задач у студентов развивается пространственное мышление, формируется готовность к практике оперирования пространственными образами, что помогает им достигать высокого уровня в графической подготовке, в которую включаются умения читать чертежи, разрабатывать конструкторскую документацию, графически отображать изделия, процессы, явления, готовность к мысленным графическим преобразованиям.

В современной педагогической науке разработаны научные подходы общедидактического характера, способствующие решению проблем графической подготовки в процессе обучения (Ю.К.Бабанский, ПЯГальперин, МАДанилов, БЛЕсигов, Т. В. Кудрявцев, И. Я. Лернер, М. И. Махмутов, В. Г. Онушкин, П. И. Пидкасистый, М. Н. Скаткин, Н. Ф. Талызина, А. В. Хуторской, И. С. Якиманская и др. [12,60, 87,131,143, 150, 160,164,184, 195, 208, 213]).

Политехнические основы обучения, проблемы соединения обучения с общественно полезным и производительным трудом в целях активизации учения, его познавательную и трудовую специфику всесторонне проанализировал в своих трудах П. Р. Атутов [10]. Теоретические и методические аспекты обучения в образовательной области «технология», включая и функциональную грамотность, активные средства, применяемые в процессе, а также способы формирования практических навыков и умений, отражены в исследованиях В. А. Полякова [172]. Проблемы технического творчества учащихся, возможности их конструкторско— изобретательской деятельности, в которой необходима графическая подготовка, исследовалась в работах В. Д. Путилина, М. М. Зиновкиной. П. Н. Андрианова [7]. Весьма ценны для уточнения содержания графической подготовки научные выводы, которые сделал В. М. Казакевич [112] о том, что современные методы активизации учебной деятельности направлены не столько на раскрытие семантического аспекта (смысла) воздействия на обучаемых, сколько на знаковообразную передачу и восприятие учащимися.

Графическая подготовка рассматривается нами в качестве основной цели обучения геомегро-графическим дисциплинам. Сложность решения графических задач связана с напряжением умственной работы, в процессе которой обучаемый создает геометрическую модель в своем воображении как «игру» геометрических фигур в пространстве. Поэтому эффективное решение графических задач, в частности позиционных, зависит от уровня развития пространственных представлений и от пространственно-образного мышления.

С философско-психологических позиций формирование образа, с которым в дальнейшем оперирует человек посредством внимания, памяти, эмоций, связано с восприятием, которое является психическим отражением предметов и явлений действительности в совокупности их различных свойств, при непосредственном воздействии на органы чувств. При этом восприятие, связанное с деятельностью, само предстает как специфическая познавательная деятельность в сопоставлении и соотнесении возникающих при этом чувственных качеств предмета. Под восприятием мы понимаем первичную форму отражения познания действительности, от которой зависят пространственные представления геометрических образов.

Деятельность представления и выступает в качестве механизма пространственно-образного мышления. Представление — это воспроизведенный образ предмета, основывающийся на восприятии. В отличие от восприятия представление создает образ предмета в то время, когда он отсутствует. Представления могут обладать различной степенью обобщенности знаний человека о том, в какой степени они соответствуют оригиналу.

Одним из условий продуктивного мышления можно считать воображение, возникающего в процессе практической деятельности человека. Когда студент приступает к решению позиционной задачи, то первым делом он пытается представить линию пересечения геометрических фигур, а не вспоминать алгоритм решения задачи. И если графические пространственные представления не сформированы, то решение тормозится.

В свете современных достижений психолого-педагогической науки необходимо осмыслить приоритетные направления, средства и методы, способствующие формированию пространственных представлений и умению обучаемых оперировать ими в процессе графической подготовки.

Обучение решению творческих задач традиционно считается важнейшим условием повышения эффективности образовательного процесса в школе и вузе. Главным механизмом, способствующим их решению, является система эвристических приемов и средств. Как показал наш анализ, они представлены в научно-методической литературе либо слишком широко и избыточно, либо кратко и неполно. Не вполне ясна логика применения эвристических приемов для развития способности решения нестандартных (нетиповых) задач. Недостаточно обоснована правомерность переноса опыта обучения решению таких задач в новые условия, когда требуется включить пространственно-образное мышление.

В эвристической деятельности выделяются следующие элементы: эвристические правила, приемы, операции, стратегии и рассуждения. Они составляют операционный компонент структуры деятельности. Среди эвристических приемов наиболее часто встречаются следующие: аналогия, Q индукция, сравнение, специализация, редукция, соображения непрерывности, получение следствий, незавершенная задача, сопоставимое вычленение.

Однако отмечаются и недостатки применения этого метода. Например, его использование требует больших временных затрат. При решении задач в условиях напряженной интеллектуальной деятельности обнаруживается различное динамическое соотношение эвристических (поисковых, ведущих к открытию новых q путей решения) и неэвристических компонентов, т. е. алгоритмических, выполняемых по определенным предписаниям или однозначно запрограммированных в опыте.

Алгоритмы характеризуются детерминированностью, массовостью, результативностью. Решение задач по алгоритму является процессом строго направленным, полностью управляемым, не допускающим произвола. Этот процесс может быть повторен любым лицом и приводит при одинаковых исходных данных к одинаковым результатам.

Активизация обучения обозначает осмысленное, волевое, целенаправленное выполнение умственной или физической работы, необходимой для овладения знаниями, умениями, навыками, включая использование их в дальнейшей работе и практической деятельности. Т. И. Шамова [209] выделяет три наиболее существенных компонента активизации познавательной самостоятельности: мотивационный, содержательного ~ w операционный и волевой.

Важное значение для активизации творческих процессов учебно-познавательной деятельности имеет мысль о том, что эффективность поисковой деятельности зависит и от рационально-иррационального механизма освоения действительности, когда неполнота рационального подхода дополняется разнообразием иррационального, интуитивного постижения истины.

Задача в упрощенном понимании-это осознанная проблема, для решения Q который необходимо собрать недостающую информацию. «Задача предполагает необходимость сознательного поиска соответствующего средства достижения ясно видимой, но непосредственно недоступной цели. Решение задачи означает нахождение этого средства» [170].

Имеется немало специальных исследований по теории, содержанию и методике преподавания в вузах дисциплин, связанных с процессом развития пространственно-образного мышления. Эти проблемы исследовали А. Д. Ботвинников, В. А. Гервер, Ю. З. Гильбух, Л. Л. Гурова, А. Г. Конев, Л. И. Кузнецова, С. А. Фролов, Г. Ф. Хакимов, [30, 65, 68, 82, 128, 133, 202, 204] и другие. При решении графических задач происходит постоянное «перекодирование» образов, т. е. переход от пространственных образов реальных объектов к их условно-графическим изображениям, от трехмерных изображений к двухмерным и обратно. По утверждению Б. Г. Ананьева, Л. М. Грановской, Б. Ф. Ломова, Е. А. Умрюхина, В. И. Якиманской [4, 77, 146, 197, 213], развитие навыка пространственно-образного мышления требует многократного и долговременного повторения. А Н. Н. Волков еще более обостряет эту проблему. По его выражению, восприятие у студентов первого курса «следует называть неразвитым, т.к. восприятие формы обрывается, как только воспринимающий узнал предмет». Процесс развития пространственно-образного мышления требует решения графических задач на «перекодирование» образа с первой темы изучения графической дисциплины «Эпюр Монжа», а традиционно они начинают решаться со второй темы -" Линия". С другой стороны, при решении графических задач следующих тем традиционно отсутствует третья проекция, а это также тормозит процесс развития навыка пространственно-образного мышления.

Анализ содержания и последовательности изложения материала в учебниках по инженерной графике, проведенный в работе Н. Г. Плющ, показал, что в их дидактическую основу положен принцип «от частного к общему». Этот принцип неизбежно влечет за собой дублирование и повторы. Поэтому традиционно решение графических задач осваивается студентами во многом репродуктивно. У студентов создается ложное представление о том, что каждая задача требует своего, присущего только ей алгоритма решения, несмотря на то, что любая графическая задача так или иначе связана с предыдущими знаниями и опытом их решения, т.к. еще философами Древней Греции было замечено, что для нахождения решений возникающих научных и практических задач человек применяет во многом одинаковые мыслительные и организационные действия.

В основе активизации учебной деятельности студентов «педагогическими средствами» рассматривается деятельность преподавания с применением активных средств, методов и приемов обучения, сочетаемых с частично-поисковой эвристической деятельностью студентов. Эвристика рассматривает принципиальные вопросы организации мыслительной деятельности в нестандартных ситуациях, т. е. тогда, когда перед человеком стоит задача (проблема), решение которой он не встречал в своей практике (Л.Л.Гурова, И. И. Ильясов, И. П. Калошина, Ю. Н. Калюткин, В. Н. Пушкин, О. К. Тихомиров, В. Н. Соколов, А.В. Хуторской). Таким образом, эвристическая деятельность рассматривается нами как комплексное понятие, связанное с учебно-познавательным процессом и постановкой конкретного предметного курса, направленного на овладение графическими дисциплинами студентами и развития их пространственно-образного мышления.

Указанные недостатки обучения студентов инженерной графике позволяют выявить противоречие, лежащее в основе исследования: с одной стороны, графическая подготовка студентов должна ориентироваться на обучение решению графических задач, а с другой стороны, традиционная методика обучения студентов усложнена отсутствием общих подходов к их решению и отсутствием у студентов навыков создания образов геометрических фигур и оперирования ими.

Проблема исследования состоит в выявлении педагогических средств активизации учебной деятельности студентов, которые призваны обеспечить организацию поиска общих подходов к решению графических задач и развитие у студентов пространственно-образного мышления.

Указанное противоречие и соответствующая ему проблема определили выбор темы данного исследования: «Педагогические средства развития у студентов пространственно-образного мышления в процессе графической подготовки (на примере инженерных специальностей)» .

Объект исследования — процесс графической подготовки студентов. Предмет исследования — педагогические средства развития пространственно-образного мышления у студентов в процессе графической подготовки.

Цель исследования — выявить, теоретически обосновать, экспериментально проверить педагогические средства развития пространственно-образного мышления у студентов в процессе графической подготовки.

В основу исследования положена рабочая гипотеза, согласно которой пространственно-образное мышление у студентов в процессе графической подготовки будет развито при соблюдении следующих условий: если выявлены педагогические средства развития пространственно-образного мышления у студентов в процессе графической подготовкиесли в учебной деятельности студентов применяются эвристические средства активизации процесса их графической подготовкиесли разработан комплекс учебных эвристических задач, развивающих пространственно-образное мышление у студентов в процессе графической подготовки.

Цель и гипотеза выдвигают следующие задачи исследования: 1. Выявить педагогические средства активизации учебной деятельности студентов в процессе графической подготовки, способствующие развитию их пространственно-образного мышления.

2. Разработать этапы логико-эвристического исследования графических задач, позволяющие находить общие подходы в процессе их решения.

3. Разработать, используя геометрические и эвристические приемы преобразования формы предмета, комплекс учебных задач^ развивающих пространственно-образное мышление у студентов в процессе графической подготовки.

Методологической основой исследования являются положения, отраженные в классической теории познанияв концепции деятельностного подхода к обучению, в системном подходе к развитию творческого потенциала личностив фундаментальных философских и психолого-педагогических исследованиях развития творческого воображенияв теории преподавания графических дисциплин, согласно которой особая роль в обучении принадлежит пространственно-образному мышлениюв научных положениях эвристики, основу которой составляет организация интеллектуальной деятельности. Данное исследование существенным образом опирается на следующие современные теории:

— на психологию чувственного познания (Б.Г.Ананьев, А. В. Брушлинский, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, В. П. Зинченко, Е.И.Кабанова-Меллер, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, И.С.Якиманская);

— исследования в области общей дидактики (В.П.Беспалько, Д. Б. Богоявленская, И. С. Данилов, В. А. Коменский, Т. В. Кудрявцев, И. Я. Лернер, М. И. Махмутов, М. Н. Скаткин, Т. И. Шамова, Б.И.Щукина);

— на основы политехнического образования (П.Н.Андрианов, П. Р. Атутов, Н. И. Бабкин, С. Я. Батышев, В. М. Казакевич, В.А.Поляков).

— на работы по методике преподавания графических дисциплин (А.Д.Ботвинников, А. Я. Блаус, Я. А. Гервер, Б. Ф. Ломов, С.А.Фролов);

— на работы по эвристической деятельности (В.И.Андреев, Г. Я. Буш, Л. Л. Гурова, И. И. Ильясов, В. Н. Пушкин, В. Н. Соколов, А.В.Хуторской).

В процессе работы над диссертацией были использованы следующие методы исследования: теоретический анализ философской и психолого-педагогической литературы по теме исследованияизучение и обобщение педагогического опыта в аспекте изучаемого вопросаанализ имеющихся рабочих программ по инженерной графикепедагогическое проектированиепедагогический эксперименткомплекс опросных методик: беседы, анкетирование студентов, наблюдениястатистическая обработка результатов исследованиявнедрение положительных результатов в практику.

Опытно-экспериментальная база исследования. Опытно-0 экспериментальная работа проводилась на базе Поволжского технологического института сервиса, Военного инженерно-технического университета, Тольяттинского государственного университета. Исследованиями были охвачены студенты первых курсов различных специальностей в количестве 150 человек.

Этапы исследования.

0 Первый этап (1997;1999г.г.) — подготовительный, состоял в теоретическом изучении проблемы исследования. Определены исходные методологические позиции исследования, объект, предмет, цель, гипотеза, задачи и база исследования, методика исследования и приемы опытно-экспериментальной работы.

Второй этап (1999;2001 г. г.) — основной, состоял в теоретической разработке средств активизации учебной деятельности студентоввелась апробация теоретических решений в выступлениях и публикацияхО выявлялась результативность разработанных эвристических средств, примененных в процессе графической подготовки студентов и методики ее реализации. Разрабатывалось содержание дидактических средств обучения.

Третий этап (2001;2002г.г.) — заключительный. Были обобщены и систематизированы результаты опытно-экспериментальной работы по исследованию эффективности использования теоретических и практических ® средств эвристической деятельности в процессе графической подготовки.

Уточнены выводы, подготовлены рекомендации и осуществлено их внедрение в педагогическую практику, выполнено оформление диссертационной работы.

Научная новизна исследования состоит в следующих положениях: • выявлены педагогические средства активизации учебной деятельности студентов в процессе графической подготовки посредством эвристики, 0 которая способствует развитию методов учения самостоятельно добывать знания и применять их в разных ситуациях;

• разработаны эвристические средства актуализации теоретических знаний 0' студентов, заключающиеся в поэтапном логико-эвристическом исследовании графических задач, позволяющие находить общие подходы в процессе решения;

• разработан комплекс эвристических задач с использованием геометрических и эвристических приемов преобразования формы предмета, для развития пространственно-образного мышления, т. е. умения создавать.

0 образы геометрических фигур и оперировать ими («перекодировать» образы).

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании активизации учебной деятельности студентов, направленной на развитие познавательной самостоятельности средствами эвристической деятельности, позволяющей находить общие подходы в процессе решения графических задач, способствующих развитию пространственно-образного мышления, требующего многократного повторения и длительного времени в процессе ф графической подготовки.

Практическая значимость исследования заключается в следующем: разработанные педагогические средства активизации процесса графической подготовки позволяют конструировать новые технологии решения графических задачразработанная автором методика логико-эвристического исследования графических задач позволяет в полной мере актуализировать теоретические 0 знанияразработанный автором комплекс задач с применением геометрических и эвристических приемов преобразования формы предметов является дидактическим средством развития пространственно-образного мышления у студентовразработанные автором тесты в виде задач позволяют проводить контроль результатов обучения студентов. О Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась: глубокой проработкой методологических, психологических и дидактических основ проектирования системысоответствием методов исследования его целям и задачамтесной связью теоретических исследований средств активизации учебной деятельности студентов с практикой обучения их эвристической деятельности в процессе графической подготовкивнесением необходимых корректив в гипотезу, содержание, организацию опытной и экспериментальной работырепрезентативностью выборки и использованием методов математической статистики для проверки достоверности полученных результатоврешением поставленных в исследовании задач.

На защиту выносятся следующие положения:

1)педагогические средства, которые реализуются через эвристическую деятельность студентов и являются способом переноса познавательных действий в новые ситуации;

2)этапы логико-эвристического исследования графических задач, которые актуализируют теоретические знания в процессе графической подготовки студентов;

3)комплекс учебных задач, включающих как геометрические, так и эвристические приемы преобразования формы предметов, которые развивают пространственно-образное мышление у студентов.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на конференциях «Механизмы реализации тенденций непрерывного образования и направления его совершенствования» (ПТИС, г. Тольятти, 1998 г.), «Современные интенсивно-развивающие технологии обучения в высшем образовании» (ПТИС, г. Тольятти, 1999 г.), вторая Всероссийская конференция «Проектирование, обеспечение и контроль качества образования и образовательных услуг» (г. Тольятти, 1999 г.) и межвузовская конференция «Методологические проблемы профессиональной подготовки специалистов в вузе» (г. Тольятти, 2001 г.) — на заседании кафедры «Общепрофессиональные технические дисциплины» ПТИСна заседании лаборатории «Методика обучения технологии» ИОСО РАО. Результаты исследования отражены в 11 публикациях. 0 Материалы исследования, разработанные автором, методические указания используются в учебных процессах Поволжского технологического института сервиса, Тольяттинского государственного университета, Военного инженерно-технического университета, Тольяттинского политехнического колледжа.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из 0 введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. О О.

Заключение

Результаты экспериментального исследования проблемы позволили сделать итоговое заключение о том, что обозначенные в работе задачи решены и имеют научно-методическую значимость.

1. В активизации учебной деятельности студентов главной задачей является формирование развитой творческой личности, поэтому необходимо.

Ф находить такие пути и средства в обучении, которые позволяют студентам не только воспроизводить знания, но и добывать новые, вовлекая студентов в творческую деятельность, в частности, в разработку новых технологий решения задач.

2. В процессе графической подготовки увеличивается запас пространственных представлений и восприятие становится все более обобщенным, а воспринимающая сторона требует все меньше внешних действий, т. е. изменяется набор признаков, используемых для опознания 0 предмета. Так проявляются особенности свертывания процесса восприятия, что позволяет создавать образы и оперировать ими, а, следовательно, увереннее включать воображение и предвидение, необходимые для решения сложных графических задач.

3. Развитие пространственно-образного мышления связано с мыслительными операциями по созданию программ действий с многомерными образами не на уровне распознавания геометрических фигур, а на уровне перекодирования их пространственного изображения в плоское условно-графическое и наоборот, что требует формирования новых цепочек памяти, а значит длительного времени и регулярности.

4. Активизация учебной деятельности студентов эвристическими средствами способствует успешному решению графических задач, т.к. используются как процессуальные эвристические действия, так и.

0 операционные.

5. К процессуальным эвристическим средствам относятся разработанные этапы логико-эвоистического исследования задачи, когда определяется ее цель, условия выполнения (гипотеза), актуализируются накопленные знания, операции и методы, составляется и уточняется план, идет процесс поиска решения, осуществляется ретроспективный анализ решения задачи.

6. К числу операционных средств активизации познавательной деятельности относятся эвристические правила, приемы, операции, стратегии и эвристические рассуждения.

7. Разработан комплекс эвристических графических задач, не имеющих известного алгоритма решения, с использованием приемов преобразования формы предмета как геометрических (параллельный перенос, поворот), так и эвристических (увеличение или уменьшение одинаковых элементов, их перекомбинирование). Часть задач из комплекса могут быть использованы в качестве тестов диагностического, контролирующего, корректирующего, суммативного характера.

Проведенный педагогический эксперимент подтвердил корректность выдвинутой в исследовании гипотезы и высокую эффективность активизации учебной деятельности студентов эвристическими средствами в процессе графической подготовки. Перспективы продолжения исследований по этой проблематике мы видим в организации мониторинга за процессом и результатом внедрения эвристической деятельности в процессе обучении студентов геометро-графическим дисциплинам.

Показать весь текст

Список литературы

Аганисьян В.М. Эвристические методы обучения и развития познаватель-ных интересов учащихся вечерних школ: Дис. канд. пед. наук.- Л., 1975.-197с.
Алиев Т.Х. Формирование пространственных представлений методом моделирования при изучении проекционного черчения: Дис. канд. пед. наук.-М" 1991.- 134 с. 0 3. Ананьев Б. Г., Рыбалко Е. Ф. Особенности восприятия у детей.-М., 1964.-304 с.
Ананьев Б.Г. Пространственное различение.- Л., 1955. 188 с.
Ананьев Б.Г. Психофизиология студенческого возраста и усвоение знаний // Вестник высшей школы. 1972. — № 2. — С. 17 — 26.
Андреев В.И. Эвристическое программирование учебноисследовательской деятельности в обучении естественным предметам: Дис.докт. пед. наук. Казань, 1983. — 452 с.0
Андрианов П.Н. Развитие технического творчества в трудовом обучении // Сов. Педагогика. 1981. — № 6. — С.48 -51.
Арана Л. Восприятие как вероятностный процесс // Вопросы психологии. -1961.-№ 5.-С. 47−62.
Армстронг Г. Эвристический метод обучения. М., 1900. — 27 с.
Атутов П.Р. Политехнический принцип в обучении школьников. М.: ® Просвещение, 1976. — 148с.
Архангельский С. И. Теоретические основы научной организации учебного процесса. — М.: Высшая школа, 1975. —326 с.
Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. — Ростов на — Дону: Просвещение, 1982. — 347 с.
Бабкин Н.И. Реализация задач политехнического образования: Методические ® рекомендации /АПН СССР, НИИ труд. обучения.-М., 1985.-21с.
Балк Г. Д. О применении эвристических приемов в школьном курсе мате-0 матики//Математика в школе. 1969. — № 5. — С. 21−28.
Барр С. Россыпи головоломок / Пер. с англ. Ю. Н. Сударева, под. ред. И. М. Яглома. 3-е изд.-М.: Мир, 1987. — 415 с.
Барташевич А.А. Основы художественного конструирования. Минск: Высшая школа, 1984. — 223 с.
Барский Б.В., Гузева М. А. Зависимость пространственных порогов видения ® от информационного содержания контура плоской фигуры // Вопросыпсихологии. 1962. — № 2.-С. 101−115.
Безрукова B.C. Педагогика. (Проективная педагогика). Екатеринбург: Изд. Деловая книга, 1996. — 343с.
Бейн Э.С. К вопросу о константности воспринимаемой величины // Исследования по психологии восприятия. М., 1948. — С. 166−200.
Белан П.И. Моделирование формы деталей по общей развертке // Школа и 0 производство. 1990. — № 6. — С. 78 — 79.
Белан П.И. Преобразование пространственных форм относительно плоскостей симметрии // Школа и производство. 1989. — № 4. — С. 78 — 79.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии: Проблемы и методы психологии. М., 1989. — 192 с.
Беспалко-Татур Ю. Г. Системно методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: УчебноОметодическое пособие. М.: Высшая школа, 1989. — 144 с.
Блаубер И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973. 121с.
Блаус А.Я. Система обучения графическим дисциплинам в высшей школе: Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1974. — 40 с.
Бонгард М.М. Проблема узнавания. М., 1967. — 320 с. 0 27. Боно Э. Рождение новой идеи. О нешаблонном мышлении / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1976. 143 с.
Ботвинников А.Д. Методы исследования в частных дидактиках (на примере черчения). М.: Просвещение, 1964. — 112с.
Ботвинников А.Д. Восприятие оригинала (натуры) при выполнении чертежа // Вопросы психологии. 1965. — № 3. — С. 21 — 38.
Ботвинников А.Д. Графическая деятельность. (Дидактическое исследование процесса формирования графических знаний, умений и навыков у учащихся средней общеобразовательной школы): Автореф дис. докт. пед. наук. М., 1968. — 55 с.
Ботвинников А.Д. Экспериментальное исследование эффективности формирования графических знаний и навыков у учащихся. Особенности решения разных видов задач // Обучение основам проецирования: Сб. статей / Сост. А. Д. Ботвинников. М., 1975. — С. 58 — 75.
Ботвинников А.Д. Исследование эффективности формирования графических знаний и умений у учащихся 7−9 классов. М., 1976. — 78 с.
Ботвинников А.Д. Об актуальных вопросах методики обучения черчению: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1977. — 191 с.
Ботвинников А.Д. Дидактические требования к научно методическим исследованиям : Материал для ученого совета. — М., 1978. — 24 с.
Ботвинников А.Д., Ломов Б. Ф. Научные основы формирования графических знаний, умений и навыков школьников // АПН СССР. Науч. исслед. ин — т содержания и методов обучения. — М.: Педагогика, 1979. — 255 с.
Бочкарев А.И. Концепция современного естествознания: Учебник. — Тольятти, 1998. 303с.
БСЭ / Под ред. А. М. Прохоровой М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1978. -Т.29. — С.559.
Буш Г .Я. Система эвристических наук // Проблемы эвристики, ч. 1: Общая © психологическая эвристика. Рига: Общество «Знание» Л ССР, 1984. — С. 3−5.
Вазина К.Я. Модель саморазвития человека. Н. Новгород: ВИЛИ, 1994. — 168с.
Васильев В.А. Знания и навыки в единстве // Вестник высшей школы. 1990. -№ 12. -С.14.
Васильев Ю.В. Методологические проблемы управления 0 школьным делом // Сов. Пед. 1985. — № 4. — С. 68 — 73.
Василенко Е. А. Жукова Е.Т. Карточки-задания по черчению для 6 класса: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1988. — 208 с.
Варский Б.В., Гузева М. А. Зависимость пространственных порогов видения от информационного содержания контура плоской фигуры // Вопросы психологии. 1962. — № 2. — С. 101 -115.
Введение в психологию / Под общей ред. проф. А. В. Петровского. М.: Издательский центр «Академия», 1996. — 496 с.
Вергасов В.М. Активизация познавательной деятельности студентов в высшей школе: Проблемное обучение в высшей школе. — Киев: Высшая школа, 1985. 175с.
Видонов Н.К. Элементы графической документации на уроках технического труда // Школа и производство. 1984. — № 11. — С. 16−17.
Волков Н.Н. Восприятие предметов и рисунка.-М.: АПН РСФСР, 1950.- 508с.
Володарская A.M. Педагогические цели обучения в современной высшей школе. М.: Знание, 1988. — 196 с.
Воротников И.А. Занимательное черчение: Книга для учащихся сред. шк. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1990. — 223 с.
Выгодский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте.- М.: Союз, 1997.-96с.
Высшее техническое образование: Взгляд на перестройку / Под ред. Шукшунова. М.: Высшая школа, 1990. — 119с.
Гальперин П.Я. Психология и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в советской психологии. М., 1966.-С. 236−277.
Гальперин П. Я. Запорожец А.В. Проблемы формирования знаний и умений у школьников и новые методы обучения в школе // Вопросы психологии. -1963.-№ 5, — С. 61 -82.
Гальперин П. Я. Нечаев Н.Н. Психология восприятия объемных форм (по изображениям). М.: Изд. Моск. ун-т, 1979. — 256 с.
Гальперин П.Я. Формирование творческого мышления // Деятельность и психические процессы: Тезисы докладов V Всесоюзного съезда психологов СССР. М.: АПН СССР- АН СССР, 1977. — С. 54 — 55.
Гамаюнова Р.Ф. Графическое изображение как форма отображения объективной реальности: Дис. канд. пед. наук. М., 1969. — 158 с. 0 62. Гарднер М. Математические чудеса и тайны. М.: Наука, 1967. — 128 с.
Генкин Г. З., Глейзер Л. П. Преподавание в классе с углубленным изучением математики // Математика в школе. 1991. — № 1. — С. 20−22.
Гервер В.А. Некоторые вопросы связи преподавания черчения с трудовым обучением: Дис. канд. пед. наук.- М., 1971.- 276 с.
Гервер В.А. Творческие задачи по черчению: Книга для учителя, — М.: Просвещение, 1991. 126 с.
Гервер В.А. Творчество на уроках черчения: Книга для учителя. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. — 144 с.
Гессен С.И. Основы педагогики (Введение в прикладную философию). — М.: Пресс, 1995. 448с.
Гильбух Ю.З., Верещак Е. П. Психологические особенности формирования чертежно графических навыков в трудовом обучении // Школа и производство. — 1996. — № 1. — С. 84−87.
Глазер В.Д., Цукерман И. И. Информация и зрение. М., 1961. — 183 с.
Гомоюнов К.К. Совершенствование преподавания технических дисциплин: Методолог, аспекты анализа учеб. текстов. Л.: Изд. Ленингр. ун-т, 1993. -206 с.
Гордон В.О., Семенцов Огиевский М.Л. Курс начертательной геометрии. М.: Наука, 1964. — 360 с.
Государский Л.М. Формирование понятий о геометрических телах и поверхностях // Вопросы теории и методики преподавания черчения в подготовке учителя средней школы. М., 1981. — С. 60 — 68.
Грабарь М.И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977.- 136с.
Грановская P.M. Восприятие и модели памяти. Л.: Наука, 1974. — 362 с.
Грановская P.M. Березная И. Я. Запоминание и узнавание фигур. Л.: Изд. ЛГУ, 1974. — 95 с.
Грановская P.M. Элементы практической психологии. Л.: Изд. ЛГУ, 1988. -560 с.
Грановская P.M., Березная И. Я. Григорьева А.Н. Восприятие и признаки формы. М.: Наука, 1981. — 203 с.
Грановская P.M. Ганзен В. А. О роли моторного звена зрительной системы при опознании объекта по внешнему контуру // Вопросы психологии. -1965. -№ 1.-С. 66−82.
Григоревская Л.И. Исследование процесса формирования специалиста на примере изучения начертательной геометрии и черчения: Дис. канд. пед. наук. -М., 1996. 213с.
Груденов Я.И. Совершенствование методики работы учителя математики:
Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990. — 224 с.
Гурова JI.JI. Психологический анализ решения задач. Воронеж: Изд. Воронежского ун-т, 1976. — С.328 — 337.
Гурова JI.JI. О соотношении формальных и эвристических компонентов в решении задач // Вопросы психологии. 1968. — № 2. — С. 80 — 90.
Гурова JI.JI. Структурные особенности эвристических процессов и условия0 их формирования как продуктивных компонентов решения задач // Вопросыпсихологии. 1968. — № 4. — С. 70 — 82.
Гурова JI.JI. Эвристические процессы в решении образно логических задач // Проблемы эвристики: Сб. статей под ред. В. Н. Пушкина. — М.: Высшая школа, 1969. — С. 51.
Гуртовой Г. К. Глаз и зрение. М.: Изд. Акад. наук СССР, 1959. — 95 с.
Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. М.: Педагогика, 1972. — 203с. О
Данилов М. А. Есипов Б.П. Педагогика / Под общ. ред. Есипова Б. П. М.: Изд. АПН РСФСР, 1957. — 518с.
Добряков А.А. Инженерно психологическое обеспечение творческих форм проектно — конструкторской деятельности: Дис. докт. пед. наук. — М., 1997. -270с.
Долженко О.В. Несколько замечаний об инженерном образовании// Вестник высшей школы. — 1994. —№ 7. — С. 5 6.
Ерохина М.Н. О понятии эвристической деятельности // Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: есте0 ственные науки. М.: Прометей, 1998. — С. 41 — 43.
Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках.- М.: Учпедгиз, 1961.- 239 с.
Жданова Н.С., Жданов А. А. Индивидуализация самостоятельной работы учащихся по черчению // Школа и производство. 1996, — № 1, — С. 87−90.
Завалишин Н. В. Мучник И.Б. Модели зрительного восприятия и алгоритмы анализа изображений.- М.: Наука, 1974.- 344 с.
Занков Л.В. Избранные педагогические труды / Сост. М. В. Зверева, Н.К.
Индинов. М.: Педагогика, 1990. — 326 с.
Запорожец А.В., Венгер Л. А., Зинченко В. П., Рузская А. Г. Восприятие и действие. 1967. — 323 с.
Запорожец А.В. Восприятие и действие. М.: Просвещение, 1967. — 323 с.
Зинченко В.П. Движения глаз и формирование образа // Вопросы психологии. 1958. — № 5. — С. 63−76.
Зинченко В.П. Кодирование зрительной информации // Техническая эстетика. 1972. — № 9. — С. 17 — 20.
Зинченко В.П., Вергилес Н. Ю. Формирование зрительного образа. М.: Изд. МГУ, 1969. — 106с.
Зинченко П.В., Ломов Б. Ф. О функциях движения руки и глаза в процессе восприятия // Вопросы психологии. 1990. — № 1. — С. 29 — 41.
Иващенко Г. А. Формирование оптимальной методики интенсивного изучения графических дисциплин в технических ВУЗах. М.: Высшая школа, 1994.-206 с.
Игнатьев Е.И. Психология изобразительной деятельности детей. М.: Учпедгиз, 1961. — 223 с.
Ильина Т.А., Бабанский Ю. К. Педагогика высшей школы. Алма -Ата: Знание, 1989. — 360 с.
Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения: Материалы лекций. М.: Знание, 1972. — Вып. 1. — 72с.
Ильина Т.А. Проблемное обучение. Понятие и содержание // Вестник высшей школы. 1976. — № 2 — С. 33 — 48
Ильясов И.И. Система эвристических приемов решения задач. М.: Изд. Российского открытого университета, 1992. — 140 с.
Ю8.Кабанова-Меллер Е. Н. Роль образа в решении задачи // Вопросы психологии. 1970.-№ 5, — С. 122- 130.
Кабанова-Меллер Е. Н. Психология формирования знаний и навыков у школьников. М.: Изд. АПН РСФСР, 1962. — 376 с.
Кабанова-Меллер Е. Н. Психологические особенности пространственных представлений / Основы методики обучения черчению / Под ред. А. Д. Ботвинникова. М.: Просвещение, 1966. — С. 146−164.
Каган М. С. Коськов М.А. Опыт системного анализа процессов формообразования // Техническая эстетика. 1973. — № 8. — С. 31 — 33.
Казакевич В.М., Марченко А. В. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по технологии. М.: Дрофа, 2000. — 256с.
ИЗ.Калошина И. П. Формирование технического мышления. М.: Знание, 1972. -156с.
Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности (нормативный подход). М.: Изд. Моск. ун-т, 1983. — 168 с.
Канев В.Ф. Развитие познавательного интереса школьников средствами чертежной графики: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1984. — 15 с.
Нб.Каптерев П. Ф. Эвристическая форма обучения в народной школе: Онтология пед. мысли России. т. III. — М.: Педагогика, 1990. — С. 218 — 221.
Карева Д.Ф. Система обучения и воспитания при изучении черчения на художественно графическом факультете педуниверситета: Дис. докт. пед. наук. — Хабаровск, 1997. — 420с.
Катханова Ю.Ф. Развитие творческих способностей школьников и студентов художественно-графического факультета в графической деятельности: Дис. докт. пед. наук. М., 1994. — 502 с.
Кедров Б.М. О теории научного открытия // Научное творчество. М.: Наука, 1969.-С. 78−82.
Кенге З.Ф. Эвристическая деятельность и межполушарная ассиметрия мозга //
Проблемы эвристики, ч.1: Общая и психологическая эвристика. -Рига: Общество «Знание» ЛССР, 1984. С. 28 — 30.
Клубиков Б.И. Краткий эвристический словарь справочник (учебное пособие по комплексному курсу для высших художественно — промышленных учебных заведений). — Л.: ЛИСИ, 1979. — 42 с.
Кобыляцкий И.И. Дидактические основы учебного процесса в высшей школе: Тезисы лекции. Одесса, 1982. — 23 с.
Кобыляцкий И.И. Учебный процесс в высшей школе // Сов. Педагогика. -М., 1970.-№ 8.- С. 91−101.
Коваленко Л.Н. Содержание и особенности решения задач на сложные преобразования // Теория и методика преподавания начертательной геометрии и черчения в средней школе. Межвузовский сб. научн. трудов. М., 1989.-С. 129- 142.
Колошина И.И. Психологические основы формирования умений по разработке способов решения задач: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1971.- 21 с.
Коменский Я.А. Великая дидактика. М., 1983, — 326с.
Конев А.Г. Эвристические приемы в инженерном творчестве: Учебное пособие. Самара: Самар. гос. Аэрокосм, ун-т, 1995. — 24 с.
Котов И.И., Полозов В. С. Методика планирования и организации материала в преподавании начертательной геометрии и черчения // Сб. 123 научных методов. М.: Высшая школа, 1977. — Вып. 4. — С. 14−18
Крупич В.И. Теоретические основы обучения решению школьных математических задач. М.: Прометей, 1995. — 166 с.
Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. М.: Педагогика, 1975. — 304с.
Кузин B.C. Психология: Учебник. М.: Высш. школа, 1974. — 280 с.
Кузнецова Л.И. Эвристики в структуре решений геометрических задач // Методологические знания как основа развивающего обучения математике: Межвузовский сборник научных трудов. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1995. -С.48−63.
Кулебакин Г. И. Рисунок и основы композиции: Учебник для средн. проф. -техн. училищ. 2-е изд., пепераб. и доп. — М.: Высш. шк., 1974. — 280с.
Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М.: Педагогика, 1970. — 232 с.
Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в мыслительной деятельности и в обучении взрослых: Автореф. дис. докт. психол. наук. Л.- 1971. — 42 с.
Кучукова Т.В. Развитие пространственных представлений у учащихся при решении задач на описание формы детали по чертежу: Материалы по теории и методике преподавания графических дисциплин в подготовке учителя.-Смоленск, 1985.-С. 45 55.
Ланда Л.Н. Обучение учащихся методам рационального мышления и проблема алгоритмов. // Вопросы психологии. 1961. — № 1. — С. 72 — 75.
Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. -200с.
Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 1971. -279с.
Леонтьев А.Н. О механизмах чувственного отражения: Хрестоматия по ощущению и восприятию. М.: МГУ, 1975. — С. 205 — 216.
Лернер Г. И. Психология восприятия объемных форм (по изображениям). М.: Изд. Моск. ун-т, 1980. — 136 с.
Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Знание, 1981. -235с.
Лешер В.Ю. Два подхода к обучению анализу формы предметов // Актуальные вопросы совершенствования графической подготовки учащихся. Сб. науч. трудов / Под ред. А. Д. Ботвинникова. — М., 1980. — С. 37 — 50.
Ломов Б.Ф. Особенности развития представлений о пространстве в процессе первоначального обучения черчению. М., 1956. — 125 с.
Ломов Б.Ф. Об измерительной функции анализаторов // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений / Под ред. Ананьева Б. Г. и Ломова Б.Ф.- М., 1961. С. 34−42.
Ломов Б.Ф. К вопросу о методике изучения пространственных представлений // Проблемы восприятия пространства и времени. Л., 1961. — С. 89 — 92.
Ломов Б.Ф. Человек и техника. М.: Сов. Радио, 1966. — 464 с.
Ляликов А.П. Эвристика изобретателя (возможная стратегия) // Теория и практика решения изобретательских задач. М., 1991. — С.71 — 75.
Махмутов М.И. Некоторые особенности проблемного обучения // Советская педагогика. 1970. — № 9. — С.9 — 10.
Мерзон Е.А. Методические указания по решению задач на определение и развитие пространственных представлений. М.: Просвещение, 1969. — 186с.
Метельский Н.В. Дидактика математики: Лекции по общим вопросам. -Минск: Изд. БГУ, 1975. 255 с.
Метельский Н.В. Пути совершенствования обучения математике: Пробл. соврем, методики математики. Минск: Университетское, 1989. — 160 с.
Методика обучения черчению: Учеб. пособие для студентов и учащихся худож.-граф. спец. учеб. заведений / В. Н. Виноградов, Е. А. Василенко, А. А. Альхименок и др.: Под ред. Е. А. Василенко. М.: Просвещение, 1990. -176 с.
Мистюк В.В. Некоторые особенности восприятия и понимания школьниками проекционных рисунков. Материалы совещания по психологии. М.: Изд. АПН РСФСР, 1957. — С. 36 — 48.
Михайлов Н.Г. Курс черчения с элементами художественного конструирования. Архангельск: Изд. Поморского международного пед. универс., 1994. 120с.
Мухин Ю.М. Исследование движений руки и глаза при решении простейших изобразительных задач // Вопросы психологии. 1968. — № 5. — С. 128 — 134.
Нестеренко О.И. Краткая энциклопедия дизайна.- М.: Молодая гвардия, 1994. 334с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. — М.: Рус. яз., 1884. -797с.160.0нушкин В. Г. Теоретические основы высшего образования. М.: Просвещение, 1987. -306с.
Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В. А. Сластенин и др. М.: Школа — Пресс, 1997. — 512 с.
Перченок Р.Л. Информационные технологии в системе технологической подготовки учащихся: Книга для учителя / Рос. Акад. образования, ИОСО.-М, 1999.-132С.
Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология: Пер. с франц. М.: Просвещение, 1969. — 659 с.
Пидкасистый П.И. Основы классификации самостоятельных работ учащихся в процессе обучения // Развитие самостоятельности и творческой активности учащихся в обучении. М., 1971. — С. 5 — 154.
Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М.- 1953. — 752 с.
Планидин Ю.В. Развитие подвижного пространственного мышления при обучении основам проецирования // Повышение научного уровня преподавания черчения в свете задач школьной реформы: межвуз. сб. научн. трудов.- Ростов на- Дону, 1989. — С. 126 — 137.
Плешкан Ф.И. Дидактические основы классификации графических задач в условиях развивающего обучения:Дис. канд.пед.наук.-Кишинев, 1985.-185с.
Плющ Н.Г. Содержание и дидактические принципы преподавания начертательной геометрии в современных условиях: Дис. канд. пед. наук. -М&bdquo- 1999. 129с.
Поддасый И.П. Педагогика. М.: Просвещение, 1996. — 631 с.
ПО.Пойя Д. Математическое открытие. Решение задач: Основные понятия, изучение и преподавание / Пер. с англ. B.C. Бермана, под ред. И. М. Яглома. -М.: Наука, 1976.-448 с.
Пойя Д. Как решать задачу / Пер. с англ. и под ред. Ю. М. Гайдука. М.: 1959. — 207 с.
Поляков В.А. Политехнический принцип в трудовом обучении школьников Под ред. А. А. Шибанова. М.: Просвещение, 1977. — 80с.
Полевой Ю.Л., Решетова З. А. Системный подход к построению учебного предмета в ВУЗе и формирование технического мышления современного инженера, //в кн: Психолого педагогические проблемы проф. обучения.-М.: МГУ, 1978.-С. 23
Поспелов Д.А., Пушкин В. Н., Садовский В. Н. К определению предмета эвристики: Проблемы эвристики / Под ред. В. Н. Пушкина. М.: Высшая школа, 1969. — С.4- 18.
Преображенская Н.Г. Экспериментальное исследование вопросов методики формирования умений и навыков чтения чертежа у учащихся средней школы на первоначальном этапе обучения черчению: Дис. канд. пед .наук. М., 1972.- 213 с.
Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений / Под ред. Б. Г. Ананьева и Б. Ф. Ломова. М., 1961. — 200 с.
Пространственные представления как средство познания объективной действительности: Сб. трудов МГПИ им. В. И. Ленина / Отв. ред. М. Н. Макарова. М., 1973. — 205 с.
Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении: Над чем работают, о чем спорят философы. — М.: Изд. полит, лит, 1967. — 272с.
Рок И. Введение в зрительное восприятие. Книга 2 / Пер. с англ. Под ред. Б. М. Величковского, В. П. Зинченко. М.: Педагогика, 1980. — 280 с.
Рубахин В.Ф. Психологические основы обработки первичной информации. -Л.: Наука, 1974.-296 с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1989.-488 с.
Сеченов И.М. Избранные произведения, изд. 2. М., 1958. — 413 с.
Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М., 1999. — 428с.
Скаткин М.Н. Вопросы теории построения программ в советской школе. -Изд. АМН РСФСР, вып. 20. С. 5 — 36.
Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. -2-е изд.- М.: Педагогика, 1984.-128с.
Сластенин В.А., Подымова Л. С. Педагогика: инновационная деятельность.-М., 1996.-320с.
Смирнов С.Д. Психология образа: Проблема активности психического отражения. М.: МГУ, 1985. — 230 с.
Соколов В.Н. Педагогическая эвристика: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений.-М.: Аспект Процесс, 1995. — 255с.
Сомов Ю.С. Композиция в технике.- М.: Машиностроение, 1987. 269 с.
Сорокун П.А. Формирование и развитие пространственных представлений у учащихся: Автореф. дис. докт. пед. наук. Л., 1968. — 42 с.
Струков В.И. Активизация .формирования пространственных представлений студентов педагогического института. // Пространственные представления как средство познания объективной действительности: Сб. науч. трудов МГПИ. М., 1973.-С. 3−11.
Субетто А.И. Онтология и феноменология педагогического мастерства.-Тольятти, 1999. 206с.
Талызина Н. Ф. Николаева В.В. Зависимость формирования геометрических понятий от исходной формы действия // Доклады АПН РСФСР. 1961. — № 6. — С. 27−30.
Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека. М.: МГУ, 1978. — 246 с.
Талызина Н.Ф. Методика составления обучающей программы. М.: МГУ, 1980.-46 с.
Титова МП. Некоторые особенности восприятия и представления технической формы // Пространственные представления как средство познания объективной действительности: Сб. трудов. М., 1973. — С.33 — 40.
Умрюхин Е.А. Механизмы работы мозга: Оптимизация обучения. М., 1999. — 96с.
Ушинский К. Д. Собрание сочинений. Т.2. М.: Знание, 1963. — С. 415.
Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова, — М.: Изд. полит, литерат., 1991. -560 с.
Фридман JI.M., Кулагина И. Ю. Психологический справочник учителя. М.: Просвещение, 1991. — 288 с.
Фролов С. А. Начертательная геометрия: Учебник вузов. М.: Машиностроение, 1983—240 с.
Фролов С. А., Покровская М. В. О структуре курса «Начертательна геометрия».: Сб. Нач. геометрия и ее применение. Вып. 3. Саратов, 1979. -С. 20−23.
Хакимов Г. Ф., Вахитов P.P. Эвристические графические задачи. М., Школа -Пресс, 1999. — 112с.
Хакимов Г. Ф. Задачи на преобразование формы предметов // Школа и производство. 1997. — № 5. — С. 82−85.
Ханзен Ф. Основы общей методики конструирования / Пер. с нем. Шитова. -Л.: Машиностроение, 1969. 165 с.
Харламов И.В. Педагогика. -М.: Гардарики, 1999. 517с.
Худик В.А. Психологическая диагностика детского развития: Методы исследования.-К.: Освета, 1992. 220с.
Хуторской А.В. Эвристика в обучении: Теория, методология, практика. -М.: Международная педагогическая академия, 1998. 266с.
Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982. -280с.
ИГехтер М. С. Психологические проблемы узнавания. М., 1967. — 220 с.0 211. Щукина Г. И. Проблемы познавательного интереса в педагогике. М.: Педагогика, 1975. — 304 с.

Заполнить форму текущей работой