Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен

Актуальность темы

диссертационного исследования предопределена следующими обстоятельствами.

Первое. В отечественной юридической науке до сих пор не сформулировано общепризнанное определение понятия «злоупотребление субъективным правом». Отсутствует и единообразие в понимании сущности анализируемого феномена. Более того, палитра научных мнений о природе злоупотребления правом настолько разнообразна, что включает в себя даже противоречащие друг другу теории. В частности, среди имеющихся подходов встречаются как концепции, полностью отрицающие наличие у управомоченного лица возможности злоупотребить своим правом или осуществить право во вред другим лицам, так и доктрины в соответствии' с которыми злоупотребление правом является исключительно «обычным правонарушением», особой разновидностью правонарушения, самостоятельным видом правового поведения, безнравственным осуществлением права. Такого рода плюрализм значительно затрудняет решение вопросов как научного, так и практического характера, одновременно, делая тему исследования чрезвычайно актуальной.

Второе. В современных демократических государствах количество признаваемых за индивидом субъективных прав постоянно увеличивается. Расширяется и содержание конкретных правомочий, предоставляемых в рамках некоторых субъективных прав. Все это, безусловно, раздвигает юридически признанные и гарантированные государством пределы свободы индивида. Тенденции развития института прав и свобод человека, происходящие, прежде всего, в рамках Европейского Сообщества позволяют отчетливо спрогнозировать рост числа злоупотреблений субъективными правами.

Третье. Российское и зарубежное законодательство в целом ряде случаев предусматривает наступление для субъекта, злоупотребляющего конкретным правом, неблагоприятных правовых последствий (например, отказ в защите субъективного права в случае злоупотребления гражданскими правамилишение родительских прав при наличии фактов злоупотребления родительскими правамипрекращение деятельности средства массовой информации в случае злоупотребления им свободой массовой информациии др.). Такой подход представляется правильным. В тоже время, вполне очевидно, что при искаженном понимании сущности злоупотребления субъективным правом законодатель может ошибочно включить в действующее законодательство конкретную санкцию, посчитав определенный способ осуществления права правонарушением, либо наоборот, необоснованно отказаться от любых мер юридической ответственности в отношении лица, вредоносно осуществляющего свое субъективное право. В первом случае юридически гарантированная свобода субъекта неоправданно сужается. Во втором случае, для управомоченного лица сохраняется возможность правомерно, а, следовательно, безнаказанно злоупотреблять своим правом. В связи с этим можно констатировать, что российское законодательство изобилует подобного рода примерами-. Достаточно упомянуть проблему злоупотребления правами налогоплательщика, который использует законные способы минимизации налогов.

Четвертое. Злоупотребление субъективным правом как явление правовой действительности достаточно часто встречается на практике. В ,< результате совершения различного рода злоупотреблений причиняется вред личности, обществу и государству, что обусловливает необходимость решения сложных вопросов юридической квалификации социально вредных действий управомоченного субъекта. Вполне очевидно, что правильная квалификация деяния в качестве злоупотребления правом имеет не только исключительно важное познавательное, научное, но и практическое значение. Однако проблема квалификации-в данном случае представляется чрезвычайно сложной. Преимущественно трудности возникают из-за того, что само понятие «злоупотребление субъективным правом» в большинстве случаев является оценочным. Это означает отсутствие возможности у правоприменителя отыскать в законе четко прописанные признаки злоупотребления тем или иным правом. Кроме того, нет единообразия и в научном понимании анализируемого феномена, что снижает эффективность доктринального толкования законодательных актов.

Вышеперечисленные трудности нередко приводят к тому, что суды, рассматривая аналогичные дела о злоупотреблении субъективным правом, с выносят прямо противоположные решения. Встречаются такие случаи и в деятельности Верховного Суда Российской Федерации.

Степень разработанности" темы исследования: 'Отдельные аспекты проблемы злоупотребления субъективным правом неоднократно являлись объектами научного изучения, что нашло свое отражение в.

1 2 монографических и диссертационных исследованиях, а также в брошюрах и.

1 Ч научных журнальных публикациях. Объективности ради, необходимо отметить, что фундаментальных работ общетеоретического характера, посвященных анализу феномена «злоупотребление субъективным правом» в настоящее время нет. Ученые, как правило, концентрируют свое внимание на изучении^ отраслевых проблем вредоносного осуществления права4, на анализе отдельных злоупотреблений субъективными правами5, а также на. исследовании некоторых правовых институтов, связанных со злоупотреблением правом6.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, которые внесли значительный вклад в разработку общетеоретических вопросов, касающихся проблем злоупотребления субъективным правом: С. С. Алексеева, В. А. Бачинина,.

См.: например: Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005. Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2007.

2 См.: Зайцева С. Г. Злоупотребление правом как правовая категория. Дисс.. канд. юрвд. наук. Волгоград, 2003. Дурново Н. А. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения (теоретико-правовой анализ). Дисс.. канд. юрвд. наук. Н. Новгород, 2006.

3 См.: Крусс В. И, Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. № 7.

4 См.: Яценко Т. С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003. Избрехт П. А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности. Дисс.. канд. горид. наук. Екатеринбург, 2005.;

5 См.: Белоножкнн А. Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом. Дисс.. канд. юрид. наук Волгоград. 2005. Офман Е. М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений. Автореф. дисс.. канд. юрвд. наук Екатеринбург, 2006. Советников И. В. Злоупотребления правом в избирательном процессе. Автореф. дисс.. канд. юрвд наук М., 2006.

6 Знамеровский Е. В. Административная ответственность за злоупотребления свободой массовой информации. Дисс.. канд. юрид. наук Хабаровск, 2005. Ясер Сулейман Хассан Мохамед. Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена. Дисс.. канд. юрвд. наук. Казань, 2005.

Ж.Л.Бержеля, У. Бернама, С. Н. Братуся, A.M. Васильева, Ю. С. Васильева, А. Б. Венгерова, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, В. И. Гоймана, Р. В. Енгибаряна, Ю. К. Краснова, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, Н. С. Малеина, А. В. Малько, Н. И. Матузова, Е. К. Нурпеисова, В. В. Оксамытного, В. Н. Протасова, В. М. Сырых, А. С. Шабурова, Г. Ф. Шершеневича, Б. С. Эбзеева, А. И. Экимова, Я.Янева. В их работах исследуются такие проблемы как сущность и назначение субъективного права, принципы права, субъекты права, правомерное поведение, правонарушение, правосознание, юридическая ответственность и др.

Важной составной частью теоретической базы исследования явились труды специалистов в области отраслевых юридических наук М. М. Агаркова, М. В. Антокольской, Л. Д. Воеводина, В. П. Грибанова, В. П. Камышанского, X. Кётца, В. И. Крусса, A.M. Нечаевой, И. А. Покровского, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, К. Хессе, К. Цвайгерта. В их трудах анализировались отдельные проблемы злоупотреблений в сфере конституционного, гражданского, семейного и процессуального права.

Методологической, основой исследования является совокупность общенаучных и специальных способов познания правовой действительности. Диссертантом были использованы методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, ретроспективного и сравнительно-правового анализа, а также диалектический метод, что позволило обеспечить всесторонность изучения анализируемого явления, внутреннее единство исследования, а также достоверность и непротиворечивость его положений.

Развитие научных представлений о злоупотреблении субъективным правом и эволюция законодательства, регламентирующего вопросы осуществления субъективных прав, были проанализированы посредством историко-правового метода.

Законодательные дефиниции злоупотреблений различными' правами и свободами, а таюке специальные термины: «зловредность», «злоумышленность», «шикана», «вред», «способ осуществление права», «добросовестность», «разумность» и др. исследовались при помощи формально-юридического метода. Это позволило выявить как достоинства, так и недостатки действующего российского законодательства, его несоответствие многим доктринальным разработкам.

Сравнительно-правовой метод использовался диссертантом для выявления общего и особенного, типичного и уникального в правовом регулировании процесса осуществления субъективных прав в различных правовых системах. При этом сравнению подвергались не только российские и зарубежные законодательные акты, но и соответствующие решения отечественных и иностранных судов.

Для расширения пределов научного познания анализируемого феномена диссертантом изучались законодательные акты и практика их примененияв государствах, принадлежащих к романо-германской, англосаксонской и мусульманской правовой семье.

Применялся в диссертации и критический метод, позволяющий оценить с точки зрения соответствия отдельных положений различных концепций о сущности злоупотребления субъективным правом правовой действительности. Это позволило во многом по-новому переосмыслить разработанные ранее теоретические конструкции, отказаться от устаревших подходов, выявить неточности в доктринальных рассуждениях некоторых ученых.

Диссертантом использовались психологические методы познания правовой действительности, благодаря которым удалось выявить наличие деформации в правосознании управомоченного лица, злоупотребляющего своим правом.

Нормативная база диссертационного исследования включает в себя законодательные акты Российской Федерации и зарубежных стран, а также международно-правовые документы. Эмпирическую * базу исследования составили решения отечественных и зарубежных судов, в том числе решения Европейского Суда по правам человека.

Объектом диссертационного исследования является злоупотребление субъективным правом как юридический феномен, который рассматривается в его историко-правовом и сравнительно-правовом контексте.

Предметом диссертационного исследования выступают доктринальные разработки о сущности злоупотребления субъективным правом, отечественное и зарубежное законодательство, устанавливающее пределы субъективных прав и регламентирующее вопросы юридической ответственности за злоупотребление правом, а также соответствующая судебная практика.

Цель и задачи исследования

.

Диссертационное исследование имеет своей целью создание общетеоретического учения о сущности злоупотребления субъективным правом и его формах. При этом представляется важным, чтобы сформулированные теоретические построения наиболее полно и логически непротиворечиво отражали сущность анализируемого феномена, его многоаспектность и поливариативное проявление в правовой действительности.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены и решены следующие задачи:

— разработать конкретные методологические подходы к наиболее полному и всестороннему исследованию феномена «злоупотребление субъективным правом" — осуществить формально-юридический, системно-структурный, историко-правовой и сравнительно-правовой анализ изучаемого феномена;

— отграничить злоупотребление субъективным правом от сходных правовых явлений;

— выявить специфические признаки злоупотребления субъективным правом как правового поведения;

— классифицировать злоупотребление субъективным правом по формам и видам;

— осуществить психолого-правовой анализ изучаемого феномена, обратив особое внимание на деформацию индивидуального правосознания управомоченного субъекта, злоупотребляющего своим правомвнести предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на предупреждение злоупотреблений отдельными правами и свободами;

— разработать рекомендации по осуществлению юридической квалификации злоупотреблений различными правами и свободами.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые сформулированы и обоснованы общетеоретические положения учения о сущности злоупотребления субъективным правом и его форм.

В конкретизированном выражении научная новизна исследования заключается в том, что в нем для понимания природы анализируемого феномена предложено четко разграничивать пределы субъективного права (объективные пределы субъективного права) и пределы его осуществления (субъективные пределы субъективного права) — выявлены такие сущностные признаки анализируемого феномена как осуществление субъективного права в противоречии с его назначением и причинение вреда личности, обществу и государству в процессе осуществления правапроанализировано влияние свободы усмотрения управомоченного субъекта на выбор им субъективного права и способа его осуществленияобоснована целесообразность подразделения злоупотреблений субъективными правами на правомерные и противоправныепредложена классификация злоупотреблений правами по различным основаниямвыявлена ранее не изученная деформация индивидуального правосознания (правовой эгоцентризм), характерная для индивидуального правосознания управомоченных лиц, злоупотребляющих своими правамиразработаны рекомендации по осуществлению юридической квалификации злоупотреблений различными правами и свободами.

Положения, выносимые на защиту.

1. Злоупотребление субъективным правом представляет собой такой способ осуществления субъективного права в противоречии с его назначением, посредством которого причиняется вред личности, обществу, государству. Основными (универсальными) признаками злоупотребления субъективным правом являются: осуществление субъективного права в противоречии с его назначением и вредоносность осуществления права. Другие признаки, такие как осуществление субъективного права с единственной целью причинить вред другому лицубезнравственное, недобросовестное, неразумное осуществление права, относятся к факультативным.

2. Основным назначением субъективного права является формальная правозглашенность и государственная гарантированность возможности человека удовлетворить свою потребность (интерес), установленным в законе способом или способом, не противоречащим закону. При этом каждой значимой витальной и социальной потребности индивида должно корреспондироваться соответствующее субъективное право. Если индивид удовлетворяет потребность (интерес) посредством осуществления ненадлежащего субъективного права, то данное право осуществляется в противоречии с его назначением.

3. Для понимания сущности злоупотребления субъективным правом предлагается различать пределы субъективного права и пределы осуществления субъективного права. Пределы субъективного права представляют собой установленные действующим законодательством абсолютно-определенные (императивные) предписания, четко регламентирующие меру свободы управомоченного лица. Пределы осуществления субъективного права выражаются в относительно-определенных предписаниях, предоставляющих возможность управомоченному лицу осуществлять право по своему усмотрению.

4. Возможность злоупотребления субъективным правом детерминирована свободой усмотрения управомоченного субъекта. Под усмотрением в праве следует понимать интеллектуально-волевую деятельность управомоченного лица по выбору субъективного права и способа его осуществления, совершаемую с целью удовлетворения своих потребностей (интересов). Злоупотребление правом может иметь место, как при выборе ненадлежащего субъективного права, так и при выборе ненадлежащего способа осуществления субъективного права.

5. Недопустимость злоупотребления субъективным правом предлагается рассматривать в качестве общеправового принципа права. Данный принцип выражается в запрете вредоносного осуществления любого субъективного права в противоречии с его назначением, а также в запрете недобросовестного, неразумного или безнравственного осуществления субъективного права.

6. Злоупотребления субъективными правами можно классифицировать как правомерные (легальные) и противоправные. Основанием данного деления является юридический критерий оценки вреда (причиненного зла). Если причинение вреда участникам общественным отношениям противозаконно, то перед нами противоправное злоупотребление правом. Если нет — правомерное. Таким образом, злоупотребление правом не является ни самостоятельным видом правового поведения, ни разновидностью исключительно противоправного либо только правомерного поведения.

7. Психологической детерминантой злоупотребления субъективным правом является деформация индивидуального правосознания управомоченного лица в форме правового эгоцентризма. Данная деформация характеризуется прагматичным знанием индивидом своих прав (интеллектуальный элемент правосознания) и наличием желания к их исключительно утилитарному осуществлению (волевой элемент правосознания). Правовой эгоцентризм обусловливает сформированность у субъекта специфичной правовой установки, которая выражается в его готовности удовлетворить свою конкретную потребность посредством осуществления любого права любым способом.

Теоретическая-значимость диссертационного исследования состоит в его направленности на решение крупной социально-правовой проблемы. Подходы, предложенные в диссертации, позволяют всесторонне изучить такой юридический феномен каким является злоупотребление субъективным правом.

Обоснованные в диссертации положения, существенно расширяют и дополняют имеющиеся в общей теории права представления о злоупотреблении субъективным правом, о злоупотреблении специальными правами и полномочиями, а также о пределах субъективного права, и способах его осуществления, об усмотрении в праве, об особенностях правового поведения и индивидуального правосознания управомоченного субъекта.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в нескольких аспектах. Диссертант предлагает проводить специальную законопроектную экспертизу тех законодательных актов, в которых предусматривается наделение субъектов новыми правами и свободами или расширение некоторых правомочий в рамках ранее предоставленных прав и свобод. Такая экспертиза позволит выявить наличие потенциальной возможности у управомоченного субъекта в будущем злоупотребить своим правом и определить эффективность предлагаемых юридических механизмов по пресечению соответствующих злоупотреблений.

В диссертации разработаны рекомендации! по осуществлению юридической квалификации злоупотреблений различными правами и свободами. Это позволит правоприменителю избежать ошибочной квалификации вредоносного осуществления права в наиболее сложных случаях.

Отдельные положения настоящей работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для последующих научных изысканий в рамках общей теории права, а также для проведения исследований проблемы, злоупотребления субъективным правом в рамках отдельных отраслей права. Кроме того, теоретические выводы, сформулированные в диссертации, могут быть учтены при подготовке учебников по общей теории права и учебных пособий по различным отраслям права, в процессе проведения учебных занятий по курсу «Теория государства’и права».

Некоторые разделы диссертационного исследования, опубликованные в виде отдельных статей, размещены! вСправочно-поисковой системе «Консультант-Плюс» как публикации, имеющие практическую значимость.

Апробация результатов исследования. Основные положения-диссертационного исследования изложены автором в монографиях, учебных пособиях и научных статьях, в том числе, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследования на соискание ученой степени доктора юридических наук.

Положения1 о сущности и формах злоупотребления субъективным правом, обоснованные в работах диссертанта, учитывались учеными во многих исследованиях, осуществленных как в рамках общей теории права, так и отраслевых юридических наук.

Отдельные результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях («Проблемы юридической техники». Нижний Новгород, 2000. «Право в XXI веке». Москва, 2001 г.- «Право и государство в изменяющемся мире». Москва 2006 г.- «Пробелы в российском законодательстве». Нижний Новгород, 2007 г.), использовались автором при t чтении1 лекций студентам Международно-правового факультета МГИМО' (Университет) МИД России.

Предложения, направленные на противодействие злоупотреблениям правами и свободами нашли свое отражение в служебных документах Генеральной прокуратуры1 Российской Федерации и Главного государственно-правового управления Президента Российской Федерации.

В заключение кратко сформулируем те выводы, которые удалось сделать в результате проведенного диссертационного исследования:

1. Злоупотребление субъективным правом как сложное и многоаспектное правовое явление требует четко выверенного подхода к его изучению. Представляется, что выработка такого подхода уже сама по себе представляет серьезную научную проблему. Наиболее обоснованным представляется использование всего арсенала методов познания правовой действительности, что позволит избежать одностороннего, а, значит, необъективного взгляда на изучаемый феномен. Отказ от использования какого-либо метода (в частности, историко-правового, сравнительно-правового, формально-юридического, а также социологических или психологических методов) неизбежно приведет к неполноте, а возможно, и ошибочности некоторых суждений.

2. Злоупотребление субъективным правом можно определить как такой способ осуществления субъективного права в противоречии с его назначением, посредством которого причиняется вред личности, обществу, государству. Основными (универсальными) признаками злоупотребления субъективным правом являются: осуществление субъективного права в противоречии с его назначением и вредоносность осуществления права. Другие признаки (среди которых: осуществление субъективного права с единственной целью причинить вред другому лицубезнравственное, недобросовестное, неразумное осуществление права) относятся к факультативным.

3. Назначением субъективного права является формальная правозглашенность и государственная гарантированность возможности человека удовлетворить свою потребность (интерес), установленным в законе способом или способом, не противоречащим закону. При этом каждой значимой витальной и социальной потребности индивида должно корреспондироваться соответствующее субъективное право. Если индивид удовлетворяет потребность (интерес) посредством осуществления ненадлежащего субъективного права, то данное право осуществляется в противоречии с его назначением.

4. Под злом (в контексте исследуемой проблемы) необходимо понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым либо косвенным результатом осуществления субъективного права. Данные негативные последствия, выражающиеся в умалении какого-либо блага, в отечественной и зарубежной юриспруденции обозначаются термином «вред», который в максимально обобщенной форме и выступает в качестве юридического аналога философской категории «зло».

5 Для уяснения сущности злоупотребления субъективным правом необходимо различать пределы субъективного права и пределы осуществления субъективного права. Пределы субъективного права представляют собой установленные действующим законодательством абсолютно-определенные (императивные) предписания, четко регламентирующие меру свободы управомоченного лица. Пределы осуществления субъективного права выражаются в относительно-определенных предписаниях, предоставляющих возможность управомоченному лицу осуществлять право по своему усмотрению.

5. Возможность злоупотребления субъективным правом детерминирована свободой усмотрения управомоченного субъекта. Под усмотрением в праве следует понимать интеллектуально-волевую деятельность управомоченного лица по выбору субъективного права и способа его осуществления, совершаемую с целью удовлетворения своих потребностей (интересов). Злоупотребление правом может иметь место, как при выборе ненадлежащего субъективного права, так и при выборе ненадлежащего способа осуществления субъективного права.

6. Недопустимость злоупотребления субъективным правом представляет собой общеправовой принцип права, который закреплен в конституциях многих стран мира (Болгария, Греция, Россия, ФРГ, Япония и др.). Данный принцип выражается в запрете вредоносного осуществления любого субъективного права в противоречии с его назначением, а также в запрете недобросовестного, неразумного или безнравственного осуществления субъективного права. Вышеуказанный принцип должен быть «продублирован» и в отраслевом законодательстве (с учетом конкретной специфики), что позволит распространить его действие на каждый случай осуществления субъективных прав.

7. Злоупотребления субъективными правами необходимо разграничивать на правомерные (легальные) и противоправные. Основанием данного деления является юридический критерий оценки вреда (причиненного зла). Если причинение вреда участникам общественным отношениям противозаконно, то перед нами противоправное злоупотребление правом. Если нет — правомерное. Таким образом, злоупотребление правом не является ни самостоятельным видом правового поведения, ни разновидностью исключительно противоправного либо только правомерного поведения.

8. Злоупотребления субъективным правом могут быть классифицированы по различным основаниям. Наиболее продуктивной с научной и практической точки зрения представляется классификация по отраслевому признаку, которая позволяет разграничивать вредоносное осуществление субъективных прав на злоупотребления в сфере конституционных прав и свобод, злоупотребления в сфере семейного права, злоупотребления в сфере налогового права, а также на злоупотребления материальным правом и злоупотребления процессуальным правом.

9. Психологической детерминантой злоупотребления субъективным правом является деформация индивидуального правосознания управомоченного лица в форме правового эгоцентризма. Данная деформация характеризуется прагматичным знанием индивидом своих прав (интеллектуальный элемент правосознания) и наличием желания к их исключительно утилитарному осуществлению (волевой элемент правосознания). Правовой эгоцентризм обусловливает сформированность у субъекта специфичной правовой установки, которая выражается в его готовности удовлетворить свою конкретную потребность посредством осуществления любого права любым способом.

10. В целях совершенствования действующего законодательства необходимо проводить специальную законопроектную экспертизу тех законодательных актов, в которых предусматривается наделение субъектов новыми правами и свободами или расширение некоторых правомочий в рамках ранее предоставленных прав и свобод. Такая экспертиза позволит выявить наличие потенциальной возможности у управомоченного субъекта в будущем злоупотребить своим правом и определить эффективность предлагаемых юридических механизмов по пресечению соответствующих злоупотреблений.