Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Развитие интеграционных процессов в масложировой промышленности

Диссертация: Развитие интеграционных процессов в масложировой промышленности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическую и методологическую основу исследования составили диалектический метод познания и системный подход, обусловившие комплексное исследование интеграционных процессов в отрасли. Решение поставленных задач осуществлялось на базе основных положений общей экономической теории, менеджмента, трудов учёных различных школ и направлений экономической науки, монографических работ и статей… Читать ещё >

Развитие интеграционных процессов в масложировой промышленности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Концептуальные подходы к оценке эффективности интегрированных структур
    • 1. 1. Теоретические основы интеграции хозяйствующих субъектов
    • 1. 2. Интегрированные структуры и их организационно-хозяйственные разновидности
    • 1. 3. Методические подходы к оценке эффективности функционирования интегрированных структур
  • Глава 2. Тенденции развития интегрированных структур в масложировой промышленности
    • 2. 1. Современное состояние масложировой промышленности
    • 2. 2. Тенденции развития интеграционных процессов в масложировой промышленности
    • 2. 3. Оценка эффективности формирования и функционирования интегрированных структур
  • Глава 3. Основные направления повышения эффективности функционирования интегрированных структур в масложировой ^ промышленности
    • 3. 1. Совершенствование организации совместной деятельности участников интеграции. Ю
    • 3. 2. Система сквозного консолидированного планирования как основа управления ФПГ
    • 3. 3. Расширение ресурсных возможностей интегрированных структур
    • 3. 4. Совершенствование механизма взаимодействия государства и интегрированных структур

Актуальность темы

диссертационного исследования. Накопленный мировой хозяйственный опыт свидетельствует, что обеспечить динамичное развитие экономики, осуществлять финансирование инвестиционных проектов и распространение новых технологий можно только с помощью высококонцентрированного капитала. Объединение различных функциональных форм капитала, представленных разнообразными институтами, даёт синергетический эффект использования финансовых ресурсов. Поиск новых источников накопления капитала привёл к объединению капиталов различных сфер хозяйственной деятельности: производственной, торгово-посреднической, финансовой, научно-исследовательской и др.

За годы реформ интеграционные процессы в масложировом подкомплексе получили динамичное развитие. Они оказали положительное влияние на технико-технологический уровень производства и, соответственно, на качество масложировой продукции. Продолжается создание отраслевых холдингов и вертикально-интегрированных комплексов, взаимопроникновение предприятий путём покупки акций, создание и расширение отраслевых союзов и ассоциаций. При этом повышается значимость глубокого исследования и совершенствования организационно-экономического механизма функционирования создаваемых интегрированных структур, способов координации совместной деятельности участников интеграции, ресурсных возможностей интегрированных формирований и взаимоотношений государства с этими структурами.

По мнению автора, наибольший эффект обеспечивают финансово-промышленные группы (ФПГ). Именно здесь происходит значительная концентрация материальных и финансовых ресурсов, что позволяет создать систему капитала с сильным производственным началом, обеспечить конкурентные преимущества диверсифицированного бизнеса и запять достойную нишу на рынке масложировой продукции. Однако, появляются и существуют корпоративные структуры, не приобретающие официального статуса и тем не менее успешно функционирующие. Возникает необходимость определить место интегрированного образования в отрасли, спрогнозировать перспективные направления его развития и повысить эффективность бизнеса в целом.

Степень разработанности проблемы. Вопросам формирования и функционирования интегрированных структур в экономической пауке уделяется большое внимание. Значительный вклад в формирование и разработку научного направления изучения экономических основ интеграции внесли такие учёные, как Р. Гильфердинг, Д. Гобсон, Г. Гутман, Г. Дугалл, Д. Кейнс, А. Маршал, К. Маркс, Р. Роуз, Й. Шумпетер и многие другие.

Вопросам становления и развития интегрированных образований в экономике России на современном этапе посвящены работы С. Б. Авдашевой, Э. А. Азроянца, С. О. Батчикова, А. В. Бачурипа, Ю. Б. Винслава, Б. А. Ерзнкяна, Р. А. Горбунова, Г. А. Городецкого, В. Е. Дементьева, А. И. Зелтыня, А. Г. Куликова, Г. А. Латышевой, В. И. Лисова, Д. И. Львова, Н. К. Мильчаковой, А. Г. Мовсесяна, Б. Е. Пенькова, Ю. А. Петрова, В. Е. Савченко, Б. М. Смитиенко, А. А. Турчака, И. А. Храбровой, М. А. Эскиндарова, Ю. В. Якутина и многих других. Работы перечисленных учёных внесли существенный вклад в разработку исследуемой проблемы, однако развитие интеграционных процессов в масложировой промышленности ими не рассматривалось.

Всё это определяет актуальность темы исследования, её теоретическую и практическую значимость.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании основных направлений развития интеграционных процессов, в разработке теоретических и практических рекомендаций по повышению эффективности функционирования интегрированных структур в масложировой промышленности на современном этапе её развития.

Достижение цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:

• исследовать теоретические аспекты интеграционных процессов на современном этапе развития экономики;

• выявить и проанализировать тенденции развития интеграционных процессов в масложировой промышленности;

• предложить и апробировать методику оценки эффективности функционирования интегрированных структур;

• разработать направления совершенствования организации совместной деятельности участников интеграции;

• разработать предложения по совершенствованию распределительных отношений в интегрированной структуре;

• определить направления совершенствования форм взаимодействия государства и интегрированных структур.

Объектом исследования являются предприятия масложировой промышленности.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, отражающие закономерности и тенденции формирования и функционирования интегрированных структур в отрасли.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили диалектический метод познания и системный подход, обусловившие комплексное исследование интеграционных процессов в отрасли. Решение поставленных задач осуществлялось на базе основных положений общей экономической теории, менеджмента, трудов учёных различных школ и направлений экономической науки, монографических работ и статей современных отечественных и зарубежных учёных по проблемам формирования и функционирования интегрированных структур и др. В процессе исследования применялись монографический, абстрактно-логический, расчётно-конструктивный, экономико-статистические методы, метод экспертных оценок. Информационное обеспечение работы составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты исполнительной власти региона, материалы монографий, статей в периодических изданиях российских и зарубежных экономистов, материалы научных и научно-практических конференций, материалы размещённые на Web-страницах научных учреждений в сети Internet. В работе были использованы материалы Федеральной службы государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, первичные материалы предприятий масложировой промышленности, а также данные исследовательской деятельности автора.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании особенностей развития интеграционных процессов в масложировой промышленности и разработке на этой основе направлений повышения эффективности создаваемых интегрированных структур.

Основные результаты, отражающие различные аспекты новизны исследования, состоят в следующем:

— на основе систематизации теоретических подходов к интеграции и основных мотивов развития интеграционных процессов с позиции различных теоретических концепций дана авторская трактовка понятий: «интеграция» -процесс формирования устойчивых экономических связей между хозяйствующими субъектами как на основе единой собственности (в случае жёсткой интеграции), так и на основе договора о совместной деятельности (в случае мягкой интеграции), позволяющий увеличить рыночную власть участников интеграции за счёт нейтрализации рыночной власти поставщиков и потребителей, снизить издержки производства в результате действия синергетического эффекта и получить дополнительные конкурентные преимущества- «интегрированная структура» — группа юридически самостоятельных, но хозяйственно зависимых предприятий, ведущих совместную деятельность на основе консолидации прав собственности или договорных отношений для достижения общих целейэто позволило определить основные направления совершенствования институциональной базы объединения различных форм капитала;

— по результатам исследования эффективности функционирования интегрированных структур в масложировой промышленности выделено два пути в их развитии: создание вертикально-интегрированных структур ассоциативного типа и формирование устойчивых межхозяйственных связей по вертикали на холдинговой основедоказано преимущество второго пути, обеспечивающего более устойчивые связи между участниками интеграции;

— доказано, что в современных условиях функционирования формальных институтов, регулирующих деятельность интегрированных формирований в масложировой промышленности, ФПГ являются более эффективной формой взаимодействия предприятий по сравнению с холдингом, обеспечивающей аккумулирование и мобилизацию финансовых ресурсов па решение проблем крупномасштабного производства, выход за рамки технологической цепочки, широкой диверсификации, дающей возможность создания консолидированной группы налогоплательщиков и получение за счёт этого дополнительных конкурентных преимуществ;

— разработана организационно-экономическая схема функционирования ФПГ, которая расширяет сферу деятельности банка за пределы предоставления краткосрочных и долгосрочных кредитов, делает его вмешательство в деятельность предприятий более глубоким (оказание различных деловых услуг, помощь в поиске деловых партнёров, управление сберегательными счетами работников предприятий и т. д.), обеспечивая при этом рациональное движение товарных и денежных потоковна её основе предложена схема маневрирования ресурсами между участниками ФПГ с использованием вексельного обращения, что позволит избежать дополнительных налоговых взысканий, оперативно перераспределять временно свободные финансовые средства между участниками интеграции и концентрировать ресурсы на перспективных направлениях деятельности;

— обоснована методика расчёта эффективности сформированной ФПГ на основе оценки её стоимости с позиций будущих доходов и устойчивости их получениятакой подход важен для выбора направления развития ФПГ и обеспечения интересов акционеров (они смогут получать более высокую прибыль на интегрированный капитал) — показатель стоимости интегрированной структуры объективно характеризует положение компании в отрасли и дополнен системой показателей оценивающих эффективность производства (рентабельность капитала, рентабельность производства, фондорентабельность, производительность труда, материалоёмкость продукции) и финансовое состояние (коэффициенты текущей, быстрой и абсолютной ликвидностикоэффициент автономиикоэффициент' манёвренности собственного капиталаоборачиваемость активов);

— предложена модель распределительных отношений в ФПГ, в основе которой лежит распределение чистой прибыли между участниками по технологической цепочке (от производства сырья до реализации готовой продукции) пропорционально создаваемой ими добавленной стоимости. Это позволило определить индивидуальный вклад каждого участника в конечные результаты деятельности ФПГ с учётом рассчитанных автором трансфертных цен на масложировую продукцию.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования основных выводов и положений диссертации в качестве теоретической основы для дальнейшего исследования закономерностей и направлений развития интеграционных процессов в экономике страны. Разработанная в диссертации методика оценки эффективности функционирования интегрированных структур может 7 найти применение в практической деятельности при оценке эффективности функционирования других интегрированных структур. Положения диссертации могут быть использованы региональными и местными органами управления с целью повышения эффективности проводимой ими экономической политики, а также руководителями предприятий масложировой промышленности с целью обоснования необходимости создания интегрированных структур, для повышения эффективности их деятельности.

Разработанные в диссертации теоретические положения и практические результаты нашли применение в отчётах кафедральной НИР «Стратегия устойчивого развития пищевой промышленности». Отдельные методические разработки и положения диссертации используются в учебном процессе при подготовке студентов по специальности «Экономика и управление на предприятии (в пищевой промышленности)» в процессе преподавания дисциплин «Экономика предприятия», «Экономика пищевой промышленности», «Управление производством на предприятии».

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на семинарах и конференциях в Саратовском государственном социально-экономическом университете, Институте аграрных проблем РАН. По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объёмом 3,86 п. л. (авторских 3,0 п. л.).

Объём и структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 214 страницах машинописного текста. В работу включено 17 таблиц, 26 рисунков, 6 приложений. Библиографический список включает 207 источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведённые в диссертационной работе исследования позволили сформулировать основные выводы и предложения по повышению эффективности формирования и функционирования интегрированных структур в масложировой промышленности:

1. Проведённый в диссертационном исследовании анализ теоретических подходов к сущности интеграции позволил уточнить исследуемое понятие. Интеграция — это процесс формирования устойчивых экономических связей между хозяйствующими субъектами как на основе единой собственности (в случае жёсткой интеграции), так и на основе договора о совместной деятельности (в случае мягкой интеграции), позволяющий увеличить рыночную власть участников интеграции за счёт нейтрализации рыночной власти поставщиков и потребителей, снизить издержки производства в результате действия синергетического эффекта, и тем самым, получить дополнительные конкурентные преимущества.

Результатом развития интеграционных процессов стало появление различных форм организации совместной деятельности (холдинги, ФПГ, концерны и т. д.). Однако, в случае, когда результатом развития интеграционного процесса выступает появление нового хозяйствующего субъекта, среди учёных нет единого подхода к его научному определению (интегрированные структуры, интегрированные производственные структуры, корпоративные структуры и т. д.).

На наш взгляд общим должно стать понятие интегрированной структуры, под которой мы понимаем группу юридически самостоятельных, но хозяйственно зависимых предприятий, ведущих совместную деятельность на основе консолидации прав собственности или договорных отношений для достижения общих целей.

Применительно к интегрированным структурам, созданным на договорной (контрактной) основе, считаем возможным использовать понятие квазиинтегрированная структура, под которой мы понимаем группу юридически самостоятельных предприятий, ведущих совместную деятельность на основе производственного контракта, представляющего собой обязательство осуществить производство продукта, принадлежащего другому участнику контрактных отношений.

Применительно к интегрированным структурам корпоративной формы (холдинги, ФПГ, концерны и т. д.) предлагаем использовать понятие интегрированная корпоративная структура, под которой мы понимаем группу хозяйственно самостоятельных предприятий, обладающих единым центром управления, и ведущих совместную деятельность на основе концентрации прав собственности и контроля над их деятельностью для достижения общих целей.

2. В диссертационном исследовании обосновано, что эффективность функционирования интегрированных структур целесообразно рассматривать через систему показателей, позволяющих оценить эффект от интеграции, эффективность производства, финансовое состояние.

Преимущество данной методики заключается в том, что она позволяет принимать во внимание влияние внешних факторов и с приемлемой точностью определять результат деятельности компании в долгосрочной перспективе. К тому же использование данной методики по сравнению с традиционными методиками оценки эффективности позволяет определить величину синергетического эффекта (превышение стоимости объединённых предприятий по сравнению с их суммарной стоимостью, если бы они функционировали самостоятельно), т. е. величину вклада, вносимого именно интеграцией в повышение эффективности деятельности объединившихся предприятий.

3. Исследование состояния масложировой промышленности России и Саратовской области за 1990; 2005 гг. свидетельствует о том, что за годы реформирования экономики отрасль не только не утратила своих позиций, но и существенно окрепла, демонстрируя положительную динамику развития.

Устойчивое развитие сырьевой составляющей масложировой промышленности региона, характеризующееся как ростом посевных площадей под масличными культурами, так и ростом их урожайности, создало необходимые предпосылки для роста объёмов производства масложировой продукции. Рост объёмов производства масложировой продукции предприятиями отрасли сопровождался не только постепенным увеличением степени загрузки производственных мощностей, по и их ростом. Всё вышесказанное, по нашему мнению, характеризует масложировую промышленность Саратовской области как динамично развивающуюся и претендующую на роль одной из самых инвестиционно-привлекательных отраслей пищевой промышленности региона.

4. Проведённое исследование процессов формирования интегрированных структур, как в рамках России, так и на территории Саратовской области, позволило выявить ряд тенденций их развития.

В ходе исследования было установлено, что интеграция деятельности масложировых предприятий, как в Саратовской области, так и в целом по России, происходила главным образом путём образования крупных вертикально интегрированных компаний преимущественно холдингового типа, в результате чего в отрасли сложился высокий уровень концентрации производства, и на сегодняшний день практически все привлекательные в инвестиционном плане предприятия отрасли оказались под контролем крупных интегрированных компаний: «Эфко», «Русагро», «Солнечные продукты», «НМЖК», «Петросоюз», «Юниливер — СНГ», «Балтимор», «Юг Руси». Они стремятся не только установить контроль над предприятиями сырьевой зоны (интеграция назад), но создают свои дистрибьюторские сети и развивают торговую инфраструктуру (интеграция вперёд).

Инициаторами интеграционных процессов в масложировой промышленности чаще всего являются перерабатывающие предприятия, находящиеся по сравнению с предприятиями — поставщиками сырья в лучшем финансово-экономическом положении и располагающие необходимой информацией и более качественным менеджментом.

Исследование происходящих в области интеграционных процессов показало, что исторически первой формой объединения масложировых предприятий в регионе в середине 90-х годов, являлись вертикально интегрированные структуры ассоциативного типа (ассоциация «Саратовский подсолнечник»), позволившие предприятиям отрасли на начальном этапе рыночных преобразований поддержать старые производственные связи и смягчить переход от планового хозяйства к рыночной экономике. Однако к концу 90-х годов стало очевидным, что в силу накопившихся внутренних противоречий, обусловленных несогласованностью процесса распределения конечных результатов деятельности ассоциации между её участниками и «рыхлостью» организационной структуры самой ассоциации, они перестали справляться с возложенными на них задачами, и в результате уступили своё место более эффективным — холдинговым формам объединения предприятий.

Анализ развития интеграционных процессов в области позволил высветить также ряд тенденций, противоположных интеграционным: освобождение от непрофильных производств (кондитерской и макаронной фабрики) и концентрация усилий на основных видах деятельности путём их выделения в отдельные бизнес-структуры (выделение из состава группы компаний «Букет» холдинга «Солнечные продукты», объединившего в своём составе все предприятия масложирового направления этой группы).

5. Апробация предложенной методики оценки эффективности формирования и функционирования интегрированных структур в диссертационной работе произведена на примере холдинга «Солнечные продукты». При этом была поставлена цель, провести сравнительную оценку эффективности дальнейшего функционирования компании, как в форме холдинга, так и в форме финансово-промышленной группы.

Проведённые нами расчёты свидетельствуют о том, что интеграционный эффект от преобразования холдинга «Солнечные продукты» в ФПГ «Солнечные продукты», является положительным, поскольку стоимость компании при смене организационной формы предпринимательства с холдинга на финансово-промышленную группу увеличится с 61 239,7 млн руб. до 87 177,4 млн руб.

Таким образом, дальнейшее повышение эффективности функционирования холдинга «Солнечные продукты» может быть достигнуто за счёт его трансформации в финансово-промышленную группу «Солнечные продукты».

6. Для организации эффективного взаимодействия между участниками интеграции в диссертационном исследовании предложен организационно-экономический механизм функционирования ФПГ «Солнечные продукты» включающий разработку организационно-управленческой структуры интегрированного формированияобоснование наиболее эффективного варианта маневрирования ресурсами внутри группысогласование экономических интересов партнёров по ФПГ.

Ключевым вопросом в построении организационной модели ФПГ, является организация эффективного взаимодействия головной компании с дочерними предприятиями. В этой связи в диссертационном исследовании была определена регламентация правовой сущности и полномочий центральной компании ФПГ, в качестве которой будет выступать управляющая компания холдинга ОАО «Солнечные продукты».

В диссертации показано, что интеграция производственного и финансового капитала в рамках ФПГ, является одним из основных условий их формирования и эффективного функционирования. Подобное взаимодействие капиталов позволяет ФПГ обеспечить своих участников бесперебойным потоком финансовых средств, превращая накопленный финансовый капитал в эффективные инвестиции.

С целью предотвращения перекачки денежных средств группы через филиалы московских банков в столицу, считаем целесообразным в состав ФПГ включить региональный банк «Экспресс-Волга».

Изучение нормативного обеспечения маневрирования ресурсами в ФПГ выявило ряд существенных недостатков, затрудняющих перераспределение временно свободных средств в рамках этих структур. В диссертационном исследовании предложено использовать схему маневрирования финансовыми ресурсами, предполагающую движение векселей внутри группы и позволяющую избежать излишней налоговой нагрузки при перераспределении средств между участниками ФПГ.

Важным аспектом эффективной деятельности интегрированной структуры, является наличие экономически обоснованного механизма распределения конечного результата её функционирования между участниками интегрированной структуры. Распределение конечной прибыли интегрированной структуры необходимо осуществлять по технологической цепочке (от производства сырья до реализации готовой продукции) пропорционально добавленной стоимости.

Основываясь на модель распределительных отношений в ФПГ, рассчитаны трансфертные цены на масложировую продукцию. Для этого предложено на каждом предприятии ФПГ определять величину базового показателя, представляющего собой сумму затрат предприятия на оплату труда и величины амортизационных отчислений, относительно которого будет распределяться прибыль в системе трансфертного ценообразования.

7. С целью повышения координации деятельности всех участников интегрированной структуры, обеспечения своевременного поступления материальных и финансовых ресурсов предлагается в рамках создаваемой.

ФПГ «Солнечные продукты» внедрить систему сквозного консолидированного планирования.

Предлагаемая система бюджетирования включает в себя: структуру бюджетовпроцедуры формирования бюджетовответственность за формирование и исполнение бюджетовпроцессы согласования, утверждения и контроля исполнения бюджетов.

Рекомендуемые к использованию во внутрифирменном планировании деятельности ФПГ «Солнечные продукты» бюджеты подразделяются на 4 группы. Первая группа — основные бюджеты, включает бюджет доходов и расходов и бюджет движения денежных средств. Вторая группаоперационные бюджеты, включающие бюджет продаж, бюджет материальных затрат, бюджет управленческих расходов. Третья группавспомогательные бюджеты, включающие бюджет налогов, бюджет кредитов. Четвёртая группа — дополнительные бюджеты, включающие бюджет распределения прибыли, бюджет отдельных проектов и программ. На уровне центра финансовой ответственности — центральной компании ФПГ происходит формирование консолидированного бюджета интегрированной структуры.

Для эффективной организации бюджетного процесса в ФПГ «Солнечные продукты» в диссертационном исследовании предложено сформировать уровневую вертикаль управления, в которой сведения бюджетов различных уровней преобразуются, укрупняются, анализируются, производится оценка возникающих отклонений от запланированного уровня, выявляются причины их появления, осуществляется управленческое воздействие и т. д. Выполнение поставленных задач обеспечивается созданием новых структурных единиц: на уровне ФПГ — административного центра управления бюджетами, на уровне бизнес-единиц — служба, занимающейся формированием и исполнением бюджетов. Предлагаемые изменения в структуре управления позволят обеспечить персонифицированную ответственность за уровень доходов и расходов.

В диссертационном исследовании обосновано, что организация системы бюджетирования в интегрированной структуре, предполагает применение специализированной автоматизированной системы бюджетирования. Проведённый анализ программных продуктов позволил выбрать наиболее подходящий с нашей точки зрения — Oracle Financial Analyzer (OFA), сочетающий в себе управленческую технологию (с полным набором оперативных руководств, инструкций и комментариев по разработке и применению конкретных бюджетных форматов) с набором программ, позволяющих не только автоматизировать все расчёты по финансовому планированию, но, и при необходимости, смоделировать адаптированную бюджетную схему, включающую все основные бюджеты для предприятий участников ФПГ.

8. Механизм взаимоотношений государства и интегрированных структур в России остаётся несовершенным. Правовое оформление имеют только холдинги и финансово-промышленные группы. Исследование законодательной базы формирования и функционирования интегрированных структур показало, отсутствие её согласованности с другими законодательными актами. Так, объединение предприятий в ФПГ согласно Закону о ФПГ, признаётся юридическим лицом, однако, в Гражданском кодексе нет такой организационно-правовой формы юридических лиц. Полагаем что, для успешного функционирования интегрированных структур государству необходимо обеспечить непротиворечивость и целостность законодательной и нормативно-правовой базы создания и функционирования интегрированных структур, а также обеспечить чёткое разделение функций государственного регулирования деятельности интегрированных формирований.

В диссертационном исследовании мы приходим к выводу о том, что представление, которым руководствуются антимонопольные органы, сводящие её к определённой степени концентрации производства, неверно. Считаем, что к установлению монопольной власти ведёт определённое рыночное поведение, для которого высокая степень концентрации производства рассматривается как одна из предпосылок появления монополистических объединений. Поэтому, на наш взгляд антимонопольное законодательство должно быть направлено против монопольного поведения, а не против объединения предприятий в крупные интегрированные структуры.

Анализ интеграционных процессов в масложировой отрасли наглядно свидетельствует о наличии тенденции усиления процессов враждебных поглощений, при которых сторонние компании не связанные с масложировой промышленностью, преследуя личные или групповые спекулятивные интересы, осуществляют приобретение масложировых активов путём захвата собственности.

Мы полагаем, что решение этой проблемы возможно при условии осуществления следующих мероприятий:

1. в нормативно-законодательных документах необходимо закрепить перечень категорий лиц, чьи права должны быть гарантированы при проведении реорганизации компании;

2. разработка правовых механизмов, обеспечивающих защиту прав миноритарных акционеров при поглощении;

3.

введение

требований раскрытия информации о процедуре объединения компаний;

4. обеспечение прозрачности судебной практики и ответственности судебных органов за решения, принимаемые при разрешении споров, возникающих при слияниях и поглощениях;

5. необходимо уточнить процедуру ведения реестров акционерных обществ (уточнить основания для передачи функций ведения реестра от одного регистратора к другому, установить запрет на изъятие или арест реестров акционеров).

Таким образом, совершенствование механизма взаимодействия интегрированных производственных структур и государства, как в масложировой промышленности Саратовской области, так и страны в целом, будет во многом зависеть от решения таких задач как: доработка законодательных и нормативных актов, регулирующих деятельность интегрированных структурпривлечения интегрированных компаний к реализации государственных целевых программсовершенствования антимонопольного законодательства, реализации мероприятий направленных на противодействие процессам враждебных захватов и поглощений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. Бизнес-группы в российской промышленности. //Вопросы экономики, 2004, № 5, с. 121 134.
  2. С., Дементьев В. Акционерные связи и неимущественные связи в российских бизнес-группах. //Российский экономический журнал, 2000, № 1, с. 45 -55.
  3. С., Махнев А. Слияния и поглощения в новой экономике: перспективы для России. //Рынок ценных бумаг. 2001. — № 7.
  4. Э. А., Ерзнкян Б. А. Холдинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. -М.: НИИУ, 1992.
  5. М., Якутии Ю. Промышленная политика Магаданской области: создание региональной ФПГ. //Российский экономический журнал, 1999, № 2, с. 56−62.
  6. Е. Ю. Интеграция предприятий как фактор обеспечения конкурентоспособности. //Пищевая промышленность, 2005, № 7, с. 4244.
  7. М. И. Интеграция фиктивного и реального капитала в финансово-промышленных группах и холдингах. //Маркетинг, 2004, № 3, с. 17−27.
  8. В. В. Корпоративное предпринимательство: менеджмент, финансы и государственное регулирование. М.: Экономика, 2002. -236 с.
  9. А. И. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка. // Российский экономический журнал, 1995, № 2, с. 12−20.
  10. Ю.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. — 416 с. 11 .Бандурин А. В. Деятельность корпораций. М.: Буквица, 1999. — 600 с.
  11. А. В., Зинатулин Л. Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. -М.: Буквица, 1999. 212 с.
  12. И.Бандурин А. В., Орехов С. А. Менеджмент финансово-промышленных групп.-М.:МЭСИ, 1999.
  13. И.Бандурин В. В., Беленький Л. П., Блинов В. В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере финансово-промышленных групп). М.: Издательство Министерства обороны РФ, 1996. — 457 с.
  14. В. В., Бельский Л. П., Блинов В. В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере финансово-промышленных групп).-М.: МО РФ, 1996.
  15. В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Наука, 1983.
  16. В. В. Корпоративные финансы. СПб.: Питер, 2001. — 256 с.
  17. Л. Б., Миронов В. А. Проблемы и механизмы регионального развития в России. М. 1998. — 295 с.
  18. А. С., Кондратьев А. Н. Экономико-математические модели процесса согласования интересов участников финансово-промышленной группы. //Финансы и кредит, 2004, № 24, с. 53 58.
  19. П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2001. — 832 с.
  20. Ю. Н. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах. //Российский экономический журнал, 1998, № 3, с. 15−22.
  21. Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития. //Российский экономический журнал, 1997, № 9, с. 3 -23.
  22. Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах. //Российский экономический журнал, 1998, № 3, с. 55−65.
  23. Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных финансово-промышленных групп. //Российский экономический журнал, 1996, № 7, с. 20 24.
  24. Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. //Российский экономический журнал, 1999, № 5, с. 27−41.
  25. А. Состояние и перспективы официальных Финансово-промышленных групп в России. //Российский экономический журнал, 1999, № 11−12, с. 22−28.
  26. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утверждённое указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 21.
  27. ., Дюссож П. Стратегические альянсы: /Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.-332 с.
  28. С. Пути преодоления инвестиционного кризиса. //Вопросы экономики, 2000, № 11, с. 15−30.
  29. С. Транснационализация российских ФПГ. //Российский экономический журнал, 1996, № 7, с. 29−36.
  30. Д. Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. М.: Альпина, 1999.-272 с.
  31. В. Д., Куропаткин А. Н. Рынок растительного масла в России.//Масложировая промышленность, 1998, № 1, с. 16−18.
  32. В. Д., Куропаткин А. Н. Рынок растительного масла в России. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999, № 3, с. 42−46.
  33. Государство и управление в США. /Под ред. Л. И. Евенко. М.: АН СССР. Институт США и Канады, 1985. — 457 с.
  34. С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития. //Экономист, 2001, № 1, с. 36−47.
  35. С. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах. //Экономист, 2002, № 2, с. 25−35.
  36. А. Е., Никольский Ю. Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент + финансы. М.: ПРИНТЛАЙТ, 1995. — 385 с.
  37. В. Е. Государственное регулирование ФПГ. М.: Альпина, 1998.
  38. В. Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. -М., 1998.
  39. В. Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 10 и заключение. //Российский экономический журнал, 1999, № 5−6, с. 71−83.
  40. В. Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 3. //Российский экономический журнал, 1998, № 7, с. 72−82.
  41. В. Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 7. //Российский экономический журнал, 1999, № 2, с. 79−92.
  42. В. Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Введение. //Российский экономический журнал, 1998, № 1, с. 108−111.
  43. В. Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 10. //Российский экономический журнал, 1999, № 5−6, с. 71−83.
  44. В. Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 4. //Российский экономический журнал, 1998, № 3, с. 90−101.
  45. В. Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 5. //Российский экономический журнал, 1998, № 4, с. 89−94.
  46. В. Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 6. //Российский экономический журнал, 1999, № 1, с. 81−94.
  47. В. Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 9. //Российский экономический журнал, 1999, № 4, с. 84−95.
  48. В. Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 8. //Российский экономический журнал, 1999, № 3, с. 50−63.
  49. В. Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 2. //Российский экономический журнал, 1998, № 5, с. 59−71.
  50. В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом -98. //Российский экономический журнал, 1999, № 11−12, с. 29−35.
  51. В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000—2001 годах. //Российский экономический журнал, 2002, № 3, с. 11−26.
  52. А. Ю., Жданов С. А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Дело и сервис, 2002. — 416 с.
  53. В. И. Эффективность переработки семян масличных культур в 1999 году. //Масложировая промышленность, 2000, № 2, с. 8−11.
  54. В. И., Юркова И. А. Анализ работы и состояния масложировой промышленности России в 2002г. //Масложировая промышленность, 2003, № 1, с. 4−8.
  55. В. И., Юркова И. А. Масложировая промышленность России в 2003 году. //Масложировая промышленность, 2004, № 1, с. 3−8.
  56. В. И., Юркова И. А. масложировая промышленность России в 2003 году. //Масложировая промышленность, 2004, № 1, с. 2 5.
  57. В. И., Юркова И. А. Состояние и основные направления развития масложирового подкомплекса России в 1999—2000 гг.. //Масложировая промышленность, 2000, № 3, с. 2−7.
  58. Д. «Враждебное» поглощение по-российски: причины популярности банкротств. //Управление компанией. 2001. — № 5.
  59. Т. М., Тисс Д. Д. Конкуренция и кооперация в стратегии американских компаний. СПб. 1994. — 433 с.
  60. Р. Н. Итоги года в цифрах. //Масложировая промышленность, 2003, № 1, с. 10−15.
  61. Р. Н. Итоги года в цифрах. //Масложировая промышленность, 2004, № 1, с. 6−9.
  62. Р. Н. Масложировая промышленность России в 2000 (соевое и рапсовое масло). //Масложировая промышленность, 2001, № 3, с. 4−7.
  63. Р. Н. Масложировая промышленность России в 2000 г. (подсолнечное масло). //Масложировая промышленность, 2001, № 2, с. 2−5.
  64. Р. Н. масложировая промышленность России в 2001г. //Масложировая промышленность, 2002,№ 1, с. 6−9.
  65. М. Г., Шильдкрут В. А. Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. М.: Экономика, 1966. — 422 с.
  66. А. С., Новоселова Н. Н. Анализ тенденций развития масложировой промышленности в Российской Федерации и за рубежом. //Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2005, № 1, с. 100−113.
  67. А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике. //Вопросы экономики, 2002, № 4, с. 78 95.
  68. А., Цой Н. Организация холдинговых структур. //Аудит и налоги, 2005, № 10, с. 15−23.
  69. Н. П. Итоги развития масложировой промышленности за 2000г. //Масложировая промышленность, 2001, № 1, с. 2−3.
  70. Н. П. Итоги развития масложировой промышленности за 2000г. //Масложировая промышленность, 2001, № 1, с. 2 3.
  71. А. В. Холдинги: нормативные акты, комментарии, схемы. -М.: Юрист, 2004.-335 с.
  72. М. Н., Нестеров А. А. Управление стоимостью компании. //Вопросы оценки, 2001, № 3.
  73. А. Динамика заработной платы и прожиточного минимума. //Человек и труд, 1995, № 9, с. 62−70.
  74. Ю. В. Слияния, поглощение и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2004.
  75. Ю. В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. -М.: Альпина, 2001. -244 с.
  76. М. С., Тихонов А. Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры. М.: Финансы и статистика, 2001. — 452 с.
  77. Интегрированные агропромышленные формирования на базе предприятий промышленности. //Молочная промышленность, 2000, № 2, с. 38−39.
  78. В. Г. Масложировой комплекс России в развитии. //Масложировая промышленность, 2004, № 4, с. 8 -14.
  79. В. Г. Масложировой комплекс России в развитии. //Масложировая промышленность, 2004, № 3, с. 6−9.
  80. А. Национальные особенности корпоративного развития. //Экономика и жизнь, 1998, № 19, с. 5−10.
  81. Т. В. Корпоративное право. М.: Юристь, 1999. — 404 с.
  82. Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М.: Юристь. — 425 с.
  83. Т. Концепции холдинга: организационные структуры, управление. Обнинск: ГЦПИК, 1996. — 478 с.
  84. Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство -элемент госрегулирования процессов экономической концентрации. //Российский экономический журнал, 1999, № 4, с. 42 47.
  85. И. Отечественной экономике нужны лидирующие группы. //Экономика и жизнь, 1995, № 28, с. 4−10.
  86. М. И., Пучков В. В., Тютиков Ю. П. Стратегическое управление корпорациями. СПб.: КультИнфорПресс, 2002. — 239 с.
  87. Конвенция о транснациональных компаниях. -М. 1998. 154 с.
  88. А. Н. Синергетический подход к описанию потенциала финансово-промышленной группы и её участников. //Финансы и кредит, 2005, № 3, с. 44 52.
  89. А. Н. Формирование оптимального состава участников финансово-промышленной группы. //Финансы и кредит, 2005, № 5, с. 79−83.
  90. Корпоративное управление в переходных экономиках: инсайдерский контроль и роль банков. /Под ред. Аоки М., Ким. X. К. СПб.: Лениздат, 1997. — 525 с.
  91. Ю. В. Финансово-промышленная интеграция предприятий при освоении ресурсов региона. //Экономическая наука современной России, 2005, № 1, с. 65−72.
  92. Г., Мартыненко Г. О производстве и рынке растительного масла в РФ. //Вопросы питания, 1996, № 2, с. 44−47.
  93. Р. Фирма, рынок, право. -М. 1999.-525 с.
  94. Т., Колер Т., Мурин Д. стоимость компаний: оценка и управление. М. 1999. — 455 с.
  95. В. Ф., Кравченко Е. Ф., Забелин П. В. Организационный инжиниринг. М. 1999. — 458 с.
  96. С. Организация внутрихолдингового управления. //Менеджмент в России и за рубежом, 2004, № 5, с. 62−70.
  97. С. В. Финансовый механизм регулирования денежных потоков предприятия в рамках ФПГ. //Финансы, 2003, № 1, с. 73−74.
  98. М. Д. Корпорации в современной России. //ЭКО, 2000, № 10, с. 55−63.
  99. В. Г. Управление стоимостью бизнеса группы компаний. //Менеджмент в России и за рубежом, 2005, № 4, с. 43 55.
  100. В. В., Кохонов А. Г. Формы, условия и механизмы интеграционных процессов агропромышленных формирований. //Вестник СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2003, № 1.
  101. С. П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика, 2004. — 478 с.
  102. А., Родионов С., Скворцов А. Совершенна ли правовая база развития ФПГ? //Российский экономический журнал, 1997, № 4, с. 47−58.
  103. П. П., Хачатуров А. Е. Синергетический эффект при слияниях и поглощениях компаний. //Менеджмент в России и за рубежом, 2005, № 2, с. 21 30.
  104. Е. В. Корпоративный бизнес. М.: Армита, 2001. — 480 с.
  105. В. Ф., Лищенко В. В., Лищенко О. В. Мировое производство, потребление и торговля жирами и маслами в 19 752 000гг. //Масложировая промышленность, 2001, № 4, с. 8−13.
  106. В. Ф., Лищенко В. В., Лищенко О. В. Мировое производство, потребление и торговля жирами и маслами в 19 752 000гг. //Масложировая промышленность, 2002, № 1, с. 10−13.
  107. В. Ф., Лищенко В. В., Лищенко О. В. Мировое производство, потребление и торговля жирами и маслами в 19 752 000гг. //Масложировая промышленность, 2002, № 2, с. 4−7.
  108. В. Г. Рынок масличных: современное состояние и тенденции развития. //Масложировая промышленность, 2002, № 2, с. 26.
  109. В. Г. Рынок масличных: современное состояние и тенденции развития. //Масложировая промышленность, 2002, № 2, с. 23.
  110. С. А., Батаева Б. С. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления. //Вестник финансовой академии, 2005, № 1.
  111. Е. Эволюционная теория и технологический прогресс. //Вопросы экономики, 2001, № 11, с. 4−15.
  112. Л. Российские неофициальные финансово-промышленные группы: опыт самоорганизации и привлечения ресурсов. //Общество и экономика, 2000, № 9 10, с. 135 — 200.
  113. Г. Л. Организация ФПГ. М., 1998. — 255 с.
  114. Масложировой комплекс и продовольственная безопасность России. //Пищевая промышленность, 2002, № 9, с. 42−43.
  115. А. К. Вертикальная интеграция: теория и практика. -М.: Издательский дом Новый век, 2002. 365 с.
  116. А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля. //Российский экономический журнал, 1997, № 11 12, с. 25 -28.
  117. А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля. //Российский экономический журнал, 1997, № 11−12, с. 25 28.
  118. Д. Финансово-промышленные группы: специфика России. //МЭиМО, 1997, № 4.
  119. А. Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России.-М. 1997.-258 с.
  120. А. Г. Методологические основы обеспечения устойчивости корпоративных структур. -М.: Изд. дом Альгина, 2005. -405 с.
  121. А. Г. Методологические основы обеспечения устойчивости финансово-промышленных групп. М. 1997.
  122. С. С. О разнице терминов «холдинг» и «холдинговая компания». //Менеджмент в России и за рубежом, 2006, № 2, с. 13−16.
  123. С. А. Диверсифицированные корпоративные объединения: проблемы статистического анализа. М.: Буквица, 2000.
  124. С. А. Менеджмент финансово-промышленных групп. -М.: МЭСИ, 1998.
  125. Д. Методы приобретения контроля над компаниями. //Рынок ценных бумаг, 2001, № 9, с. 24 35.
  126. Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития. //Проблемы прогнозирования, 2002, № 1, с. 75−85.
  127. Р. Создание сетевых организационных структур. //Проблемы теории и практики управления, 1997, № 3, с. 25−30.
  128. Т. М., Почивалова Г. П. Экстерриториальность капитала сырьевых корпораций: региональный аспект. //Проблемы прогнозирования, 2005, № 5, с. 85−95.
  129. . Оптимизация налоговой системы. //Экономист, 1996, № 5, с. 34−40.
  130. А. Н. Оценка слияний и поглощений российских компаний. //Финансовые рынки, 2001, № 5, с. 44 57.
  131. Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики. /Под ред. Е. И. Сизенко. М.: Пищепромиздат, 2002. 345 с.
  132. Подводя итоги года. //Масложировая промышленность, 2002, № 1, с. 4−5.
  133. И. самофинансирование ФПГ: возможности консолидированного баланса. //Экономист, 2003, № 4, с. 25−28.
  134. Д. А. Как избежать налогового контроля при перераспределении денежных средств в холдинге? //Консультант, 2002, № 2, с. 74−76.
  135. А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе. //Вопросы экономики, 2002, № 12, с. 85 109.
  136. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России, //российский экономический журнал, 1998, № 2, с. 19 28.
  137. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. //Российский экономический журнал, 1998, № 3, с. 8 21.
  138. И. А., Терентьев А. Р. Основы современной методологии управления холдингом. //Финансы и кредит, 2004, № 29, с. 36−45.
  139. Д. М. бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. М. Новый век, 1997. — 542 с.
  140. С. В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений. //Менеджмент в России и за рубежом, 2002, № 5.
  141. В. Г., Гринкевич Л. Г. Стимулировать формирование региональных ФПГ. //Финансы, 1998, 31, с. 12−14.
  142. Н., Алёшин М. Финансово-промышленные группы и холдинги в современной экономике. //Маркетинг, 2004, № 1, с. 96−103.
  143. Саратовская область: опыт и стратегии развития. /Под ред. В. А. Динеса, В. А. Русановского. Саратов.: СГСЭУ, 2004. — 407 с.
  144. В. А. Особенности организации управления вертикально-интегрированными корпоративными структурами. //Актуальные проблемы современного управления и экономики:
  145. Межвузовский сборник научных трудов. /Под ред. С. Д. Ильенковой. -М.: ИНИОН РАН, 2002.
  146. В. Н. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. //Пищевая промышленность, 2002, № 3, с. 22−29.
  147. В. Н. Отрасль в цифрах: исторический обзор. //Масложировая промышленность, 2002, № 4, с. 2−5.
  148. Д. Ф. Об экономических закономерностях функционирования финансово-промышленных групп. //Финансы, 2003, № 8, с. 75−76.
  149. В. А., Вороненко О. В., Крючин Д. Б. ФПГ: современные тенденции развития. //Финансы, 1998, № 4, с. 13−16.
  150. В. А. Корпоративная культура. СПб: Питер, 2001. — 352 с.
  151. В. А., Бурцев Ю. А. Государственное регулирование финансово-промышленных групп России: состояние и направления совершенствования. //Финансы, 2000, № 5, с. 22 36.
  152. К. Какие слияния будут успешными? //Управление компанией, 2002, № 4, с. 27 35.
  153. А. В. Банки и финансово-промышленные группы. //Финансы, 1998, № 1, с. 15−17.
  154. А. В. Роль банков в формировании финансово-промышленных групп. //Банковское дело, 1997, № 11, с. 15−17.
  155. А. М. Регулирование пищевой промышленности: вопросы теории, методологии, практики. Саратов. 1999. — 299 с.
  156. В. В. и др. Финансово-промышленные группы: проблемы становления, функционирования, моделирования. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996. — 487 с.
  157. Ю. С. Итоги работы масложировой промышленности России в 1998г. и прогноз на 1999 г. //Масложировая промышленность, 1999, № 2, с. 2−7.
  158. Ю. С. Масложировая промышленность России в 19 992 000гг.: проблемы и пути их решения. //Масложировая промышленность, 2000, № 1, с. 3−5.
  159. А. А., Барютин Л. С., Бершадская Т. Н., Головач Л. Г., Чернышёв Е. Э. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, холдинги, финансово-промышленные группы. СПб.: Астрель, 1996. — 355 с.
  160. В. В. Слияния и поглощения в свете современных технологий конкуренции(сделки М&А в системе факторов повышения конкурентоспособности компании). //Менеджмент в России и за рубежом, 2005, № 2, с. 3−8.
  161. Э. А., Эскиндаров М. А. Финансово-промышленные группы. М.: ЭКМОС, 1998.-477 с.
  162. Э. А., Эскиндаров М. А. Финансово-промышленные группы. М. «Экмос», 1998. — 385 с.
  163. И. Г. рыночные отношения в агропромышленном производстве России. //АПК: экономика, управление, 1997, № 2, с. 4755.
  164. В. О. Государственное управление формированием и развитием холдингов. //Эко, 2005, № 6, с. 136 148.
  165. А. Б. Управление корпоративным капиталом. М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 1999. — 204 с.
  166. Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение. /Под ред. А. А. Калина. М.: АФПИ, 1996. — 354 с.
  167. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: справочник. /Под ред. Ю. Б. Винслава. М.: МАЦ, 1996.
  168. Финансово-промышленные группы. Зарубежный опыт. Реалии и перспективы в России. /Под ред. Н. И. Тимофеева. М.: Наука и техника, 1994.-402 с.
  169. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России. /Под ред. А. Г. Мовсесяна и Б. М. Смитенко. М., 1996.
  170. И .А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. -М. 2000.-397 с.
  171. В. Вертикальная интеграция и ФПГ. //Экономист, 2002, № 3, с. 11−24.
  172. В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ. //Экономист, 2000, № 9, с. 44 49.
  173. В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития. //Экономист, 2004, № 3, с. 41−50.
  174. А. Организационные условия экономического роста (проблема развития жизнеспособных ФПГ). //Экономист, 1997, № 4, с. 13−21.
  175. Е. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и перспектива. //Российский экономический журнал, 1999, № 7, с. 20−27.
  176. И. Виды холдингов. //Хозяйство и право, 2005, № 4, с. 26−36.
  177. И. С. Предпринимательские объединения. М.: Юристь, 2001.-545 с.
  178. Д. Особенности корпоративного управления в России. -М: Изд. дом Альгина, 2005. 505 с.
  179. С. А. Промышленность на рубеже веков. Саратов: Изд. СГСЭУ. 2000. — 325 с.
  180. В. П., Дороговцев А. П. антимонопольное регулирование интеграционных процессов в сфере АПК. //Пищевая промышленность. 2005, № 7, с. 40 41.
  181. Экономическая энциклопедия. /Под ред. JI. И. Абалкина. М., 1999.-722 с.
  182. М. А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. -М.: Республика, 1999. 452 с.
  183. Ю. В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции. //Российский экономический журнал, 1998, № 5, с. 71−81.
  184. Ю. В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции. //Российский экономический журнал, 1999, № 4, с. 71−81.
  185. Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала. //Российский экономический журнал, 1999, № 5 6, с. 93 -95.
  186. Ю. Ещё раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций. //Российский экономический журнал, 1998, № 4, с. 33 42.
  187. Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности. //Российский экономический журнал, 1998, № 4, с. 28 34.
  188. Ю. Проектирование и инвестирование наукоёмких корпораций. //Российский экономический журнал, 1998, № 3, с. 40−54.
  189. Alchian A. Specificity, specialization and coalitions. //Journal of Economic Theory and Institutions, 1984, № 140, pp. 34 49.
  190. Bonnano G., Vickers J. Vertical Separation. //The Journal of Industrial Economics, 1988, № 36, pp. 257−265.
  191. Burchell B., Wilkinson F. Trust, business relationships and the contractual environment. //Cambridge journal of economics, 1997, № 21, pp. 217−238.
  192. Casson M. Information and organization. A new perspective on the theory of the firm. Oxford, Clarendon press, 1997.
  193. Elam E. Cash forward contracting versus hedging of fed cattle and the impact of cash contracting prices. //Journal of Agricultural resource of economics, № 17, 1992, pp. 205 217.
  194. Elster J. Ulysses and the sirens. Cambridge: Cambridge university press, 1990.
  195. Gallick E. C. Exclusive dealing and vertical integration: the efficiency of contracts in the tuna industry. Washington, 1984.
  196. Hart O., Tirole J. Vertical integration and market foreclosure. //Brooking papers of economic activity, 1990, pp. 205 286.
  197. Hippel E. The sources of innovation. Oxford: Oxford university press, 1988.
  198. Joscow P. L. Vertical integration and long-term contracts. //Journal of law, economics, and organization, 1985, № 1.
  199. Mann H. Mergers and the market for corporate control. //Journal of economics, № 7, 1985.
  200. Ordover J., Saloner G., Equilibrium vertical foreclosure. //American economic review, 1990, № 80, pp. 127 142.
  201. Palay T. Comparative institutional economics: the governance of rail freight contracting. //Journal of legal studies, 1984, № 13.
  202. Stefanadis C. Downstream vertical foreclosure and upstream innovation. //Journal of industrial economics, 1997, № 45, pp. 445 -456.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!