Ценностно-мировоззренческий анализ личности

Процесс реформирования России традиционно выдвигает на первы план экономические проблемы. В этих условиях снова поднимается вопрос том, что следует делать в первую очередь: накормить людей, дать им рабо или формировать их культуру, растить в людях личность?

К сожалению, сегодня многие преобразования осуществляются бе должной оценки второй части проблемы1. Однако экономические задач решают конкретные люди, и успех их реализации, качественные показател зависят от культурного потенциала личности. Отсюда ясно, что искусстве, но разрывать две взаимосвязанные стороны указанного процесса нельзя. В почему первостепенную важность имеет проблема культуры личности.

Однако общественные проблемы в значительной мере обусловлены социально-политическими факторами, где личность и ее культурный ур вень образуют функциональный инструментарий и выступают целью во действия.

Вместе с тем и экономика, и политика, и социальная практика, если о коррумпированы, монополизированы прагматикой олигархов, если они н ходятся вне правового поля, то оказываются безнравственными, а это свод на «нет» любые усилия общества. Отсюда снова актуализируется пробле культуры личности: экономической, политической, социальной, духовной.

Культура личности связана с феноменом нравственного здоровья об ства, пронизывающим все его сферы.

И это важно, так как остающаяся социальная неудовлетворенность, устроенность быта многих людей, утрата части идеалов и пока еще неч кость новых духовных опор нередко порождают проявления социальн анемии, духовной вседозволенности, культурной анархии как на массов.

1 См. Ксснофонгов It. И Дчоншя л. и-иш росонйоко! о oOaieei ва: Держания и специфика Mau’j лы парламентских слушаний 15 ноября 19ЧЧ. — VI: Изд. Гос. Думы. 2000:

Hiumm В И .-Россия: oopcioiinc fi. i :-ieiv V! И («i !ИРН. i.

Таким образом, актуальность проблемы культуры личности обусловлена прежде всего комплексом систем функционирования основных сфер общества.

Вместе с тем культура личности — насущная научная задача. Известно, что направление «Культура-и-личность» связывается с появлением книг Р. Бенедикт «Конфигурация культур в Северной Америке» (1932 г.) и «Модели культур» (1934 г.), а также с публикацией серии исследований М. Мид об островных культурах Океании. Кроме отмеченных ученых, к данному направлению принадлежали Р. Линтон, К. Клакхон, А. Кардинер, К. Дюбуа, М. Спиро, И. Халлоуэлл. Близки по взглядам к направлению «Культура-и-личность» А. Крёбер и М. Херсковиц.

Значительное влияние на развитие отмеченного направления оказали: работа «Личность и психотерапия», изданная под редакцией Дж. Додларда и Н. Миллера (1950 г.), и монография Дж.М. Уайтинга и И. Чайлда «Воспитание детей и личность» (1953 г.), а также фундаментальный труд Дж. Хониг-мана «Культура и личность» (1954 г.), где психологическая антропология представлена как теоретическая концепция, использующаяся до сих пор в науках о культуре.

В дальнейшем данная концепция была развита в монографии под редакцией Ф. Хсю «Психологическая антропология», а также в работах Дж. Уоллеса, В. Барнова, Э. Бургиньона, Т. Р. Вильямса, Ф. Бока и др.

Следует отметить, что вопросы, связанные с культурой личности, составили обширное исследовательское поле для отечественных ученых, начиная с 60−70-х годов XX века.

Усилиями А. И. Арнольдова, Н. С. Злобина, Е. М. Кейзерова, Ю. А. Лукина, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева, В. В. Шабалина и других созданы теоретико-методологические предпосылки анализа культуры личности. Данный аспект проблемы являет собой самостоятельный и малоисследованный объект. которым не может быть раскрыт и изучен, понят и объяснен только лишь на основе обобщений научных идей, утверждений и выводов, содержащихся в работах данного периода. Для этого необходим социально6 исторический экскурс, историко-идеологический диагноз. Сложность и многогранность исследуемого феномена позволяет обозначить специфические направления развития теории, в той или иной мере затрагивающие различные аспекты и стороны анализа культуры личности. Во-первых, это работы, выполненные с позиций общей теории культуры, представленные известными учеными: В. Е. Давидовичем, Ю. А. Ждановым, С. Н. Иконниковой, М. С. Каганом, Д. С. Лихачевым. Во-вторых, работы, посвященные систематизации и осмыслению различных подходов к типологии, виду, содержанию культуры личности в структуре основных культурологических явлений (Э.Я. Беспалов, А. К. Белых, Ф. М. Бурлацкий, К. С. Гаджиев, А. А. Галкин, Г. В. Голосов, А. А. Ерышев, О. И. Зазнаев, М. Т. Иовчук, JI.H. Коган, АЛ. Косарев, Г. Н. Крайнов, М. А. Крашенинников, В. А. Ребкало, Л.В. Смор-гунов, А. И. Соловьев, М. Х. Фарукшин, Э. В. Черных, А. Н. Юртаев и др.).

В-третьих, с позиций психологии личности эту проблему освещали: Б. Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, П. М. Батура, А. А. Баталов, В. И. Верховин,.

A.А. Деркач, Ю. М. Забродин, Г. П. Зинченко, В. Г. Игнатов, Л. Г. Ионин, Е. А. Климов, Н. Н. Моисеев, К. К. Платонов, А. В. Понеделков, Г. Н. Соколова, В. Д. Шадриков и другие.

Особое место в рассмотрении вопросов культуры личности занимают историко-антропологические, социально-антропологические и философско-культурологические работы. Среди них труды Г. А. Аванесовой, B.C. Барулина, А. А. Велика, Э. А. Багдасарьян, И. С. Вдовиной, А. Л. Бродлянского, П. С. Гуревича, Б. Л. Губмана, З. М. Какабадзе, Н. Н. Козловой, Н.Л. Пуш-каревой, Ф. И. Минюшева, Э. А. Орловой, Ю. М. Резника, Ю. И. Семенова,.

B.C. Степина, Т А. Усманской, Н. Т. Фролова.

В последнее время опубликованы переводы зарубежных исследований, посвященных человеку: М. Бубера, А. Глюксмана, А. Гелена, Э. Кассирера, Э. Канети. Ж. Маритена. Г. Марселя. X. Ортега-н-Гассета. X. Плесснера. М. Хайлеггера. Э. Фромма. М. Шелера. К". -Ясперса и других. Началось ак7 тивное освоение русской антропологической мысли1.

Вместе с тем, несмотря на бесспорную значимость и актуальность, проблема культуры личности в отечественной науке все еще освещена явно недостаточно. Здесь мы имеем в виду два аспекта. Первый связан с тем, что длительное время были недоступны многие труды отечественных ученых прошлого и работы зарубежья, в которых ставились и решались проблемы культуры личности. Второй аспект связан с тем, что собственно исследовательских работ, анализирующих аспекты культуры личности отечественными учеными, весьма немного. Прежде всего укажем на диссертационные исследования последнего десятилетия XX века, которые в той или иной степени касаются данных проблем. Это исследования А. В. Бабаевой, Ю. А. Калашниковой, Е. В. Каминской, В. Ю. Кокорева, Г. А. Ковдратова, Т. В. Мордовцевой, И. Ф. Петрова, Т. О. Седель, Т. И. Стеденко, С. Я. Сущего, В. Т. Шапко и др.2.

Определенный материал исследуемой проблемы отражен в работах, посвященных истории русской культуры3. Отдельные оценочные суждения.

1 См., например: Киреев Н И. Основы русской социологии. — СПб., 1996; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992; Он же. Система социологии. — Т. 2. — М., 1993; Он же. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лег. — М., 1994; Федотов Г. П. Судьба и грехи России. — СПб., 1991; Он же. О святости интеллигенции и большевизме. — СПб., 1994; и да.

2 См. также: Бабаева А. В. Стереотипы поведения в истории культуры: Дис.. канд. культуролог, наук. — СПб., 1998; Калашникова Ю. А. Содержание имплицитных теорий личности на разных этапах онтогенеза: Автореф. дис.. канд. псих. наук. — М, 1997; Каминская Е. В. Проблема личности в трудах отечественных социологов: Автореф. дис.. канд. социол. наук. — Саратов, 1998. — 18 е.- Кокорев В. Ю. Культура молодежи: самоидентификация в системе национальной культуры: Автореф. дис.. канд. социол. наук. — СПб., 1997. — 20 е.- Кондратова Г. А. Многомерность человеческой целостности. Опыт построения социокультурной модели: Автореф. дис.. канд. культуролог, наук.

— СПб., 1997. — 20 е.- Мордовцева Т. В. Теория личности: от социокультурных к логико-гносеологическим аспектам: Автореф. дис.. канд. филос. наук. — Ставрополь, 1998. — 26е.- Петров И. Ф. Культурные потребности личности (Дифференцированный подход): Дис.. д-ра филос. наук.

— Тюмень, 1997. — 276 е.: Седель Т. О. Становление личное&tradeв процессе творческого освоения художественной культуры: Автореф. дис.. канд. культуролог, наук. — СПб., 1997. — 2−1 е.: Стеиенко I И. Феминистский сониоку. тыурпый проект: социальные рамки-iендерноП самоиленшфикации. шчнос! и в с. швпя современной к лн. гчрм: <вюрсф. дис.. кааг. кулмуро. ич наук. — li. raiKRo-с|ик. IW Cyuuiii С Я > Ipocrpaiici, но российской культуры (центры и ареалы) Лвтреф лис.. — !-р<1 «филос. паук. Росгов-иа-Допу. 1997: Ш’анко В.Т. Akiуальиая кулыура российской молодежи: Дис.. д-ра социол. наук. — Гкатсринйург. 1997. — 262 с. (и работы Ьиблепа НС I eonuiei-a У С i репича A icuaia Ml'. lov. taiu Ю V! 1'отииа В М 8 отражены в современной учебной литературе1.

И все-таки можно смело утверждать, что исследования культуры личное еще не получили должного научного освещения в отечественной литературе.

Вопросы культуры личности еще не рассматривались специально, а ос вещались только опосредованноне осуществлялся ценностно-мировоззрен ческий анализ культуры личности.

Внимание исследователей не затрагивали задачи рассмотрения культуро логической сущности личности, проявления ее типологических моделей в ис торико-культурном процессе. Не отражены в литературе аспекты структур культуры личности, механизма функционирования ее культурной активности.

Недостаточно разработана проблема духовности личности, векторы е ценностных ориентаций, роль искусства в этих явлениях.

Все указанные направления выступают в качестве основных в насто щей работе.

Под культурой личности понимается такая целостность ее природны психологических и социокультурных характеристик, где стержнем выс пают мера ее включенности в творческую созидательную деятельность, ур вень гуманистичности и нравственно-регулирующей рефлексии, степе социализированное&trade-, образованности и воспитанности.

Культура личности в функциональном аспекте представляет собой д намический процесс, в котором закономерно проявляются ее генетическая деятельностно-культуротворческая природа, характер реального культурн го бытия.

Вместе с тем культура личности выступает как образование, локал зующееся вокруг определенных мировоззренческих групп ценностей, нос щих для нее базовое начало.

Впервые к проблеме культуры личности автор обратился, осмыслив С м раоип, — Лрнолмова Л. И. Ьш ласарьян Н 1. I урсвича П.(.'. Кракова — Кармина Л. С. -Icu ma И. Я. Лукина 1С.Д. Малюгн Ю. Я:. Мамонтова С.П.-Позднякова О. А. Попова Г .В. Радуг nri Л Л. l'-«c icC iiviiCKiim Ю Н. (•' aiiymiM l> V!¦ iip 9 проявления ее художественно-эстетической активности1.

С середины семидесятых годов автор разрабатывает эту тему, рассматривая различные аспекты формирования культуры личности2.

С начала восьмидесятых годов автор непосредственно развивает тему исследования на общеметодологическом уровне3.

В девяностые годы автор продолжает общетеоретическую разработку темы, проводит ряд прикладных исследований, анализирует конкретное содержание феномена культуры личности4. По исследуемой проблеме издана монографическая работа5.

Объектом представленного исследования выступает личность в системе социально-культурных связей и отношений.

Предметом исследования является культура личности как ценностно-мировоззренческая проблема.

Цель и задачи исследования

.

Цель диссертационного исследования состоит в осуществлении ценностно-мировоззренческого анализа культуры личности: выявлении ее сущности, структурыкультурно-функционального механизма, его важнейших характеристиккритериев культуры личности, моделей исторических типов и в этой связи опосредованное выявление путей и средств совершенствования личностной.

1 См.: Ремизов В. А. Эстетическое восприятие и проблемы его формирования и развития у советских воинов: Две, и автореф.. канд. филос. наук. -М: ВПА, 1977; Он же. Самодеятельное художественное творчество воинов //Культура и укрепление Советских Вооруженных Сил. — М.: ВПА, 1975; Он же. Эстетическое восприятие искусства //Искусство и воспитание воинов. — М.: ВПА, 1976.

2 Ремизов В. А. Воспитательная сила искусства //Коммунист Вооруженных Сил. — 1976. — № 4- Ремизов В. А. Эстетическое воспитание и формирование нового человека. — М.: Знание, 1978;. Ремизов В. А. Искусство и политическое воспитание воинов //На боевом посту: Общественно-политический журнал МВА, — 1977. — № 3- Он же. Художественная литература и ее роль в воспитании патриотических и интернационалистских качеств советских воинов. — М.: ВПА, 1990. Ремизов В. А. Марксизм-ленинизм о культуре и культурной революции. — Львов: ЛВВГ1У. 1980: Он же. Культура офицера-полизработника. — М:, ВГ1А, 1986 <в соавт.) — Он же. Кулыурномросвеппелыш работа в армии и мафкиеМ.: Boeiiiruai. 1483 1 В соавт.). См. Ремизов В. Л. Искусство и формирование >ншмона>м.нои> мира вонна. — М. 1 ЛВС. 1942: Он же К5 !!,||Ю |(н ня (Су и, iypa цчлдарсиичмою a. ivtimteipa юра. — 1 И1 Л 1995: Он же Духовное ib как к}.!ыур1ш ценность личности л Философские нахкн. — 1997. — jVs>3: Он же. 1Слыра лич-носп! специалиста 4ЧС России. — Новогорск: АГЗ МЧС. 1498. «Ремизов I? Кун. Iура личное! и М • i I IT.'!. I9.W.

10 культуры.

Поставленная цель определяет следующие конкретные задачи:

1) определить теоретические основы исследования культуры личности, составляющие гносеологическое ядро ценностно-мировоззренческого анализа данного феномена;

2) выявить социально-культурные параметры личности, ее важнейшие компоненты и их динамические характеристики;

3) вычленить систему ценностей, характеризующую культуру личности, и рассмотреть их суммарное проявление в духовном мире личности;

4) осуществить анализ типологических моделей культуры личности в аспекте культурно-исторической конкретики и прогностических гипотез развития этих моделей.

Методология диссертационного исследования.

В основу методологии диссертационного исследования положена система, включающая диалектический метод, методы исторического, логического, сравнительно-культурологического, системно-структурного анализа.

Вместе с тем, расширяя поле исследования, диссертант учитывает и положения русской религиозно-философской школымировоззренческие позиции эзотерических ученийконцептуальные воззрения экзистенциализма, антропологизма, неофрейдизма и других влиятельных направлений современного научного мира.

Для решения специальных задач исследование опирается на данные психологии, психопедагогики, социологии, культурологии, искусствознания, психологической антропологии.

Исходя из особенностей задач и целей работы, прежде всего всесторонне использован системный метод исследования культуры личности в ее общих и специфических детерминантах, параметрах. При этом изучен сам феномен культуры личности, ее критерии как социально-культурологические характеристики, их суммарное ценностное проявление и отражение в конкретных культуросодержащих моделях. Автор, вместе с тем, решает поставленные чадами и цели, опираясь’на общенаучные методы познания: обобшеи ние и систематизация теоретических данныхсравнение, анализ, синтез, эксперимент и обработка данных эмпирикипостроение научных гипотезмоделирование выводов исследования, их классификация.

Источниковая и эмпирическая база диссертации.

В работе анализируется общетеоретическая и специальная научная литература по проблемам философии личности, социологии личности, социологии культуры, культурологии, психологии, искусствознания, психоледаго-гики, антропологии. В диссертации используются данные периодических изданий (философско-социологические, искусствоведческие, социально-психологические) — художественно-литературные издания. Анализируются данные ряда конкретно-социологических исследований, наблюдений, опросовопределенный диссертационный массив (докторские и кандидатские диссертации) по проблемам теории культуры, культурного развития личности, отдельным сферам ее культурной деятельности.

При разработке общетеоретических основ темы диссертации и специальных исследовательских вопросов автор опирался прежде всего на работы Абдеева Р. Ф., Арнольдова А. И., Артановского С. Н., Ахиезера А. С., Бахтина М. М., Бромлея Ю. В., Библера B.C., Борева В. Ю., Выготского Л. С., Гуре-вича П.С., Гумилева Л. Н., Давыдова Ю. Н., Ерасова Б. С., Иконниковой С. Н., Ильенкова Э. В., Ионина Л. Г., Кона И. С., Кагана М. С., Когана Л. Н., Лосева А. Ф., Лотмана Ю. М., Лукина Ю. А., Маркаряна Э. С., Минюшева Ф. И., Межуева В. М., Орловой Э. А., Романова В. Н., Петрова М. К., Поршнева Б. Ф., Рубинштейна С. Л., Сапунова Б. М., Сафронова Б. В., Соколова Э. В., Файн-бурга Л.А., Фохт-Бабушкина Ю.У., Флиера А.Я.

Среди зарубежных специалистов, работы которых учитывались при анализе темы исследования, можно назвать Берна Э., Кассирера Э., Леви-Стросса К., Макдональда Д., Маркузе Г., Маслоу А., Милтса А. А., Мид М., Моля А. Мосса М. Сорокина П. А. Стоунса Э. Фромма Э. Фрейда 3. Хаксли О., Хейзинги И., Швейцера А. Шовена Р. и других.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

I. Автор впервые в отечественной философской, культурологической.

12 литературе исследует проблему культуры личности в аспекте ценностно-мировоззренческого анализа, что является новым научным явлением. Методологию этого направления составил подход, в соответствии с которым культура рассматривается как система, включающая способ созидательной деятельности людейуровень ее развития, ее соотнесенности с принципами гуманизмасовокупность ее результатов, процесс их сохранения, распространения и освоения. При этом культура рассматривается в трех измерениях: в координатах материально-производительной деятельности, духовной деятельности и социально-политической деятельности. В феномене культуры выделяются три масштаба: культура как способ существования человечествакультура той или иной части человечества, макроили микрогруппыкультура отдельной личности.

Автор выделяет сущностные признаки культуры по отношению к личности: гносеологический, онтологический, функциональный, аксиологический, нормативно-ценностный и приходит к следующему выводу: личность является прямым культурогенным субъектом, воплощающим себя в культуре, делающим ее своим инобытием и ею же формируемым.

2. Диссертант рассматривает культурологическую сущность личности на базе как традиционной философской, антропологической, культурологической, социологической информации, так и на основе данных эзотерических, нетрадиционных дисциплин, посвященных человеку. При этом исходным выступает понимание личности как индивида, включенного в систему общественных связей и отношений, интериоризирующего социальный опыт и формы поведения, строящего на этой основе свой внутренний мир. В научный оборот вводится закон о единстве многомерности и целостности человеческого существования. В связи с этим фиксируется, что личность неоднозначна. Она полимерна и как природное существо, и как носитель позитивных-негативных качеств, и как совокупность социокультурных характеристик. Отсюда целостная картина культурологической сущности личности противоречива, многозначна: ее стержнем выступает мера включенности в творческуюс-озилагельт ю деятельность, -степень ее г, манистичности н.

13 уровень нравственно-регулирующей рефлексии. Именно здесь проходит один из важнейших водоразделов между личностью культуры и личностью цивилизации. Вместе с тем на основе анализа соотношения биологического и социальжькультурного в личности, установления определенных тенденций, динамики их локализации в соответствующих возрастных периодах жизни делается вывод об уникальности и неповторимости культурного феномена личности, о его перманентной природе. -г.

3. В исследовании представлена структура культуры личности, включающая ее содержательные и функционально-прикладные элементы, раскрыто их сущностное и культурологическое значение. Исследование раскрывает структуру культуры личности как базовое образование механизма ее культурной активности, в основе которой лежат потребности в удовлетворении материальных, духовных, и социально-политических запросов. В качестве условий деятельности рассматриваются окружающие человека предметымодели общениясоциокультурные группы, коллективысуществующие нормы, ценности микрои макросредысоциокультурные институты обществанеформальные организации, в которые включены людиих социальный статус и выполняемые роли. Однако исследование приводит к выводу, что культурная активность детерминируется не только и не столько условиями и факторами, а главным образом внутренними механизмами: мо-тивационными, диспозиционными и возможностями личности (природными, развитыми, сформированными).

4. Культура личности выступает как образование, локализирующееся вокруг определенных групп ценностей, носящих базовое начало. Ценностные ориентации личности находятся в постоянной динамике. Смена их осуществляется двумя путями: эволюционно или скачкообразно. В периоды «подъема» и устойчивого развития общества ценностные ориентации окрашены более социальнов периоды «падення» ценностные ориентации смешаются в сферу семьи, быта, частных аспектов. Выделены личностные типы по выраженности ценностных ориентаций: личность семейно-бытовой ориентированности: личность социальной ориентированности и тип «неза:виеи.

14 мой" личности. Отмечена различная скорость изменения ценностной ориентации у мужчин и женщин. У последних она более динамична. Вместе с тем выдвинута гипотеза о волновом законе бытия ценностных идеалов: «рождение», «вызревание», «пик», «старение» и «умирание», Каждой фазе соответствует определенная культурно-ориентированная личность: «вдохновенная личность», «идейная личность», «мятущаяся личность», «парадоксальная личность». При этом синтезирующим феноменом в культуре личности вычленяют ее культурную активность и духовность. Последняя впервые в фи-лософско-культурологической литературе представлена как биполярное образование. При этом развита концепция двуполярной духовной «вертикали» личностирассмотрены модели религиозной и светской духовностиобоснована типология последней — «этизм», «эстетизм», «рационализм" — представлена интерпретация понятия «бездуховность».

В работе исследуется место искусства как важнейшего фактора, действующего в системе детерминантов ценностей, идеалов, установок мировоззрения, внутренних смыслов существования человека.

5. В диссертационном исследовании обосновывается гипотеза о культурно-исторической природе моделей типов личностивыделяются и характеризуются типы коллективистски-ориентированной, индивидуально-ориентированной и бытоориентированной личностей. Причем первый тип исторически связан с более или менее выраженными тоталитарными общественными системамивторой тип — с более или менее выраженными демократическими системамитретий тип связан с «нулевыми» точками истории — с переходными культурно-историческими этапами. В исследовании прогнозируется модель культурного типа личности россиянина в условиях реформируемой России, обозначенная как «прагматизированный коллективист» со все прогрессирующим акцентом прагматизма.

Практическая значимость исследования состоит в том. что его материалы включены в научно-теоретический и педагогический оборот. Защищаемые положения отражены в учебниках, в методических разработках, в ччебных-пособиях. монографических. изданиях, включенных в образователь.

15 ный процесс высшей школы: Львовского высшего военно-политического училища (до 1990 г.) — Военно-политической академии им. В. И. Ленина — ныне Военный университет, Центрального Дома Российской Армии — ныне Культурный Центр Вооруженных Сил РФАкадемии гражданской защиты МЧС Россииа также в систему дополнительного профессионального образ-вания работников сферы культуры России в рамках Московского государственного университета культуры и искусств, Московского департамента образования, в систему подготовки государственных администраторов (Институт государственного администрирования).

Представляемые материалы использовались как источниковая база в научно-теоретических исследованиях семи аспирантов, осуществивших под научным руководством автора подготовку диссертаций в русле проблем настоящей работы. Данные авторского исследования использованы при проведении Коллегии Министерства культуры Российской Федерации (26.01.1999 г.) и при разработке Всероссийской программы «Инновационная образовательная деятельность по переподготовке специалистов социально-культурной сферы (1999;2000 гг.)».

Автор участвовал в качестве одного из разработчиков в исследовании Московского государственного института культуры (1986;1996 гг.) «О роли эстетического воспитания в формировании культуры личности"1, в разработке программы взаимодействия социально-образовательных, социально-культурных институтов и семьи по формированию культуры быта личности2. В процессе подготовки программы изучена деятельность культурно-просветительных и образовательных учреждений ряда регионов РФ и ближнего зарубежьясоциально-культурных центров, ассоциаций и фондов Москвы, Московской области, Минска, Донецка, Саратова, Курска, Смоленска, Зеленограда, Твери, Иванова.

Автор принял участие в комплексном социолого-педагогическом иссле.

1 См. Всесоюзная программа хтстнчсского воспитания населения страны. — М: МКОССР. 1990.

См • ('.'яюпская В. С Heiai отческие основы формирования кугьтурм бшя 1: Ml’УК. 19%.

16 довании (руководитель — Садовская B.C.) по формированию культуры быта личности (1985;1996 гг.). В рамках анализа культуры быта личности как явления реальной жизни раскрыты ее признаки, характеризующие бытооргани-зующую деятельность в качестве основного показателя социально-культурной недеградированиости личности. Результатом исследования явилось введение в научный оборот характеристики динамики формирования ценностей-ориентиров в сфере бытования людейвыявлена тенденция, связанная с тем, что женщины на бытовом уровне быстрее, чем мужчины, осуществляют переориентацию ценностных предпочтенийотмечено, что в период резких деформаций общества система ценностно-бытовых ориентаций сдвигается в область личных смыслов, локальных семейных задач, частных проблем.

В научный оборот также введен эмпирический материал, позволяющий в широком историческом плане проследить особенности эволюции личностных культурно-бытовых ценностных установок у людей различных поколений нашего общества, влияние социально-культурных, экономических факторов на уровни и типологию культуры быта личности, на ее культурные предпочтения.

Диссертационный материал апробирован в выступлениях на конференциях всероссийского и международного уровней.

По теме исследования автор имеет публикации в объеме более 130 печатных листов. Осуществлено редактирование материалов по проблематике исследования объемом более 35 печатных листов.

Материалы исследования положены в основу монографических работ: «Культура личности специалиста МЧС России» (1998 г.), «Культура личности» (1999 г.), «Культура личности (ценностно-мировоззренческий анализ)» (2000 г.).

Диссертант является также соавтором таких научных изданий, как «Социалистическая культура и укрепление Советских Вооруженных Сил». «Искусство м воспитание воинов». «Культура офицераполитработника». «Актуальные проблемы воинской этики», «Профессиональная этика военнослужащего». •" Кул ьту рно-прос ветитель на" работа в Вооруженных Силах.

СССР", «Психология делового общения: технологии самокоррекции и регуляции межличностных отношений», «Эстетическое воспитание и формирование нового человека», «Этика и культура управления в сфере МЧС России» и другие.

Непосредственно по теме исследования опубликовано девять монографических учебных пособий в стенах Львовского Высшего политического училища, Военного университета, Института государственного администрирования и Академии гражданской защиты МЧС России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Диссертация в виде совокупности научно-теоретических и учебно-образовательных работ содержит ссылки на более чем тысячу источников. Автором защищена кандидатская диссертация1 по соответствующей настоящему исследованию теме. Концепция исследования развита в девяти работах, носящих монографический характер. Автор разрабатывал тему в целом ряде учебников, учебных пособийв журнальных публикацияхв сборниках по материалам конференцийв специальных изданиях, в выступлениях на телевидении.

Диссертация представлена в следующей структуре: введение, семь разделов, заключение, библиография.

Во введении обосновываются актуальность и научная новизна, определяются цели и задачи исследования, методологические и методические основы, теоретическая и практическая значимость сделанных в работе теоретических обобщений и выводов.

В первом разделе «Теоретические основы ценностно-мировоззренческого анализа функционирования культуры личности» рассматривается проблема феномена культ} ры как методологической базы для ос.

1 Эстетическое восприятие и проблемы его формирования к развития > советских воинов.— М: ВИ Л им В И.Ленина. 1077.

18 мысления культуры личности. При этом автор исходит из того, что исследование культуры в науке имеет определенные традиции, основу которых составляет анализ сфер проявления отношений между природой и человеком1. При этом следует видеть: различия между превращением <<во вторую" природу окружающего человека материального мира-в результате соответствующих усилий личностистолкновения и активное противоборство природы и культуры в самом человеке как природном и одновременно культурном существесоздание человеческим воображением в ходе практически-духовного освоения реальности идеального мира, воплощающегося в представлениях, воображении, в образах мифологии и искусства. Останавливаясь на теоретических аспектах культуры, автор исходит из? того, что культура есть творение человека, результат его созидательной деятельности2. В этом процессе различают две стороны: внутреннюю (идеальную) и внешнюю (предметно-чувственнную). Автор, опираясь на позиции 1*егеля, рассматривает культуротворчество как процесс «опредмечивания — распредмечивания» духа (духовности) человека. Отсюда культура. создается не всякой, а именно духовной, свободной по своей сути, деятельностью человека, в которой он воплощает свои творческие потенции, свой духовный мир, талант, энергетику действия. Человек через культуротворчество утверждает единство человека и человечества с Абсолютом, мировым разумом через духовные энергии, эманации, воспринимаемые однотипными с ними духовными силами человека и проявляющиеся в религиозных чувствахв нравственном законе (И. Кант) — в художественном творчествев природе — через восприятие в ней идеального, духовного, информационного началав выявлении всеобщего смысла. Наконец, культура позволяет осознать свое единство самому человечеству через знаковые и языковые структуры, через общение, информационные и коммуникативные системы. Хотя культура н представляет собой порождение коллективной жизне.

1 С м. Kauiii М. С. Философия ьл. ш> |>ы. L’livV iК i poiio.шс. !<>%.

См.: Культурология XX век. Словарь. — СПб: Уиивсре. книга. IW. — С 203: Культурология. X. кои- '>нш1к:ишс uw.' ClkV.->'minc?c ппи. л |'МЯ (336.

19 деятельности людей, ее практическими творцами и исполнителями являются отдельные личности. Всякий индивид выступает по отношению к культуре одновременно в нескольких ипостасях: как «продукт» культуры, введенный в ее нормы и ценности, технологии деятельности и этику взаимодействия с другими людьми в процессе своей инкультурации и социализации, осуществляемой при воспитании в детстве, при получении общего и специального образования, в ходе контактов со своим социальным окружением (семьей, друзьями, коллегами и пр.), получая повседневную информацию обыденного и специализированного характера, осмысливая художественные образы и нравственные коллизии в произведениях литературы и искусства и т. п., что прямо или опосредствованно работает на формирование личности, социально и культурно адекватной обществу ее проживания, и постоянную корректировку параметров этой адекватности на протяжении всей жизни человекакак «потребитель» культуры, использующий нормы и правила усвоенной им культуры в своей социальной практике и особенно во взаимодействии с другими людьми, пользующийся языками и символами коммуникации, знаниями, оценочными стандартами, типовыми этическими формами и тому подобным как данными ему уже в готовом виде инструментами и способами личностной самоидентификации и социальной самореализации в данном сообществекак «производитель» культуры, творчески порождающий новые формы культуры, либо интерпретативно воспроизводящий или оценивающий в суждениях имеющиеся формы, что уже по самому факту индивидуального интерпретирования (собственной оценки) может быть квалифицировано как акт творчествакак транслятор культуры, ибо, воспроизводя какие-либо образцы культуры в практических действиях и суждениях, человек тем самым передает информацию о них другим людям.

Итак, культура и в общефилософском, и в антропологическом смысле есть специфический способ утверждения человека в мире, сохранения и продолжения жични на Земле. Вместе с темона способствует росту, возвышению каждой личности и в целом — людей, совершенствованию человеческого рода чере$ активизацию сущностных сил людей, через утверждение в.

20 них идеалов, высших смыслов.

Однако культура не является механической суммой всех актов жизнедеятельности людей. Культура — прежде всего свод «правил игры» коллективного существования, выработанная людьми система нормативных технологий и оценочных критериев по осуществлению тех или других социально значимых практических и интеллектуальных действий (при различной степени жесткости их нормативной регуляции). В отличие от биологических свойств и потребностей человека нормы культуры не наследуются генетически, а усваиваются только методом научения, и потому вопрос об уровне культуры в обществе сводится к проблеме эффективности такого рода «научения» (т.е. механизмов социализации и инкультурации личности).

Культура, с другой стороны, предполагает модели поведения людей. Этому служат прежде всего системы ценностей, смыслов жизни, норм, вырабатываемых и закрепляемых культурой. В данном аспекте, по мысли автора, культура есть выделение области человеческого в мировом пространственно-временном континууме.

Культура в социально-философском смысле диалогична (М.М. Бахтин). Она выступает как способ, форма и аура взаимосуществования через общение народов, этносов, рас, наций, государств, личностей. Автор особо выделяет русскую культурологическую мысль в осмыслении этой стороны культуры, подчеркивая космологические идеи Булгакова С. Н., Карсавина JI.II., Соловьева B.C., Федорова Н. Ф., Флоренского П.А.

Автор суммарно выделяет следующие сущностные смыслы (признаки) культуры: гносеологический — знанияфункциональный — способ созидательной человеческой деятельности (где мерило культурности — творческое начало) — онтологический — результаты созидательной деятельности (ценности) — аксиологический — гуманизм (объединяющий прежде всего общечеловеческое как ценность) — этойдеятельности и ее результатов: нормативно-регулятивный — эталоны (образны) и нормы человеческой деятельности (ре-!улирующие отношения и поведение. людей).

Второй разлет диссертации «Культурологическая сущность лично.

21 сти" потребовал выявления уже не только антропологической сущности культуры, но сущности самой личности. В процессе работы над литературой автор фиксирует единство исследователей в понимании личности как характеристики человека-индивида, включенного в систему общественных связей и отношений и интериоризирующего социальный опыт и формы поведения. В исследовании отмечается, что категория «личность», таким образом, является по своей сути социально-культурологической человеческой характеристикой. Вместе с тем цели исследования побудили ж особому анализу проблемы природы и сущности человека как личности. Автор обращает внимание на тот факт, что человек в историко-философском процессе рассматривается или как только природное существо, или как противопоставленный природе субъект. Это привело к противоречащим абстракциям: «сознание», «дух», «бытие», «материя», и к необходимости одно считать первичным, другое вторичным. Следует отметить, что противоположности объективного и субъективного остаются основным содержанием и материалистического, и структуралистского, и антропологического понимания мира и человека. Исключение составляют русские философы, искавшие гармонию Мира и Человека, истоки гармоничного бытия, в котором все элементы множества тождественны в целом, но в то же время не сливаются в неразличимое единство. Идею целостного развития человека отстаивает и эзотерическая философия. Все это, по мысли автора, порождает концепцию двойственности (шире — множественности) природы человека, но также и его целостности. По сути, история философииэто в определенной степени история поиска решения проблемы раздвоенности человеческого бытия и поиска его гармонизации, преодоления противоречий. Проведенный анализ показал, что многомерность сущего признается за основу всеми мыслителями: от античности до наших дней. Все также едины и в том, что целостность — это единственная возможность функционирования Человека в этом Мире. Но вот пути преодоления многомерности мыслители-видят по-разному. И здесь все они расходятся. Истина, на наш взгляд, состоит в том. что бытие в качестве чего-то объективного следует мыслить с наличием в нем сознательного и волевого человека, который обладает такой же фактичностью.

22 и реальностью существования, как и то, что составляет объект его мысли и воли. То есть именно в культуре, в кулыуротворчестве Человек утверждает себя как целостное существо, как личность.

Данную картину в исследованиидополняет анализ диалогичности наследственности и культурной среды обитания человека. При биологизатор-ском подходе человек характеризуется в философии как некая биологическая субстанция. При социологизаторском сущность человека представляется простой проекцией той культурно-социальной среды, в которой он существует. Эти позиции — крайние точки суждений. Концепция, признающая диалектическое единство врожденного и приобретенного в культурном социуме, получила название биосоциальной. Однако современный, более детальный разбор взаимосвязи природы и социально-культурной сферы в человеке показывает, что эти взаимоотношения более сложны, неоднозначны до такой степени, что иногда человек может достичь духовного совершенства не благодаря, а вопреки среде окружения1.

Таким образом, можно говорить о закономерной двойственной природе социально-культурной адаптивности человека: о генетической культурной адаптивности (передача социокультурной информации через геноинформа-ционный код от поколения к поколению) и сформированной адаптивности как результате процесса культуротворческой деятельности личности. Причем сама эта адаптивность как процесс тоже имеет свои тенденции (закономерности). В детстве и отрочестве проявляется примат генетики, в юности и зредклй возрасте — примат социокультурных факторов, в итоге генетика вс же ставит свою последнюю точку. Отсюда следует вывод о «пульсирую тем» характере проявления культурологической сущности личности, когд она то «уходит» в свое природное человеческое начало, то актуализируете как ярко проявляющаяся культурная личность. Конечно, данная пульсаци может, быт1. неразличимой, интеграционной, елваобозначающейполярно.

1 См. например: Гиппиус t’R. 1 имнасТика чуйетв:'тренинг'творческой психотехники. М>Д: Ис ¦к-.сслво I’ifrT. ¦ .

23 ста, но это не отбрасывает сути выявленной закономерности.

Подводя итог, делается вывод о том, что существенные признаки культуры личности составляют следующие ее характеристики, одновременно выполняющие и роль культурно-личностных критериев: гуманистическая направленностьобразованностьвключенность в созидательную деятельностьсоциализированность и воспитанностьналичие нравственно регулирующей рефлексии (как отношение личности к самой себе)1. Таким образом, культура личности выступает и как внутриличностная характеристика, и как система разумного самоограничения, самодисциплины человека. Она в этом плане есть антипод вседозволенности, признак упорядоченности личности в мире и в себе.

С этих позиций анализируется и структура культуры личности (третий раздел диссертации). Рассматривая личность, реализующуюся в культуре, с одной стороны, как существо разумное, а с другой — как существо деятельное, структура ее строится на двух уровнях: на содержательном и на функциональном (хотя, конечно, такое деление условно). Ядром культуры личности как социофеномена выступает мировоззрение. Это исходная позиция человека в культуре. Причем главным. критерием в культурном аспекте выступает гуманистическая направленность мировоззрения. Составными содержательными элементами выделяется целая мозаика идеальных форм культуротворческой деятельности, в которых личность регулирует свое положение в мире и отношения с ним. Основными из них являются экономическая культура, правовая, политическая, экологическая, нравственная, эстетическая, философская и религиозная. Внутри каждой из этих форм рассматриваются знания, убеждения, идеалы, нормы, ценности и критериифункционально-реальные поступки, действиятворческие актыпрактические решения.

В содержательную структуру также включены знания личности (уровни и формы и, проявления информированность, эрудиция, образованность, тезаурус): — язык в самом широком его понимании как «средство создания.

Ч ч: IVw.™ П.-А к*.ть!ра личности. М ' ПITJI !""<) ¦ С 12.

24 накопления и передачи социокультурной информации (в различных его формах — вербальный, знаковый, художественно-образный, жестиковый, мимический, кинесический, кибернетический) — традиции, обычаи, обряды, ритуалы, поверья, мифы, существующие в личностной системе бытия.

К функционально-прикладной стороне культуры личности относятся: культура производительной деятельностикультура социально-политической деятельностифизическая культуракультура общениякультура быта (повседневная культура). В рамках этих сторон культуры личности актуальны проблемы эргономики, дизайна, профессионального мастерстваэтикета, имиджелогии, виджиологии, теории игр и ролевых функций личностипроблемы «бодибилдинга», способов релаксации, рекреации, данные ортобио-тики (Шепель В.М.) — культуры свободного времени, эмоциональной культуры, культуры интимных и семейных отношений, данные валеологии, культуры питания и т. д. Осмысливая представленную структуру, автор приходит к выводу, что для культурной личности недостаточно единично наличествующих качественных характеристик, хотя в целом ряде источников указывается на локальный примат нравственности, или производственной (созидательной) культуры, или мировоззренческой культуры. Необходимы связанные системы культурных качеств:

1) осознанное доведение: сознание — самосознание — ответственностьсовесть — долг;

2) саморегулягивность: нравственная рефлексия — нравственная самооценка — нравственная коррекция;

3) гуманистичность: благоговение перед жизнью (Швейцер А.) — недопустимость необратимого действия в природе — уважение другого и иного в другом — способность к компромиссам;

4) бесконфликтность (миролюбие): эмпативность — ненасилие ^ творчество во взаимоотношениях:

5) демократизм: признание равного права для всех признание человеческого равенства всех толерантность:

•6) праведность: освобожденность воли от ичтльсов себялюбия, разума.

— от захваченное&tradeматериальными интересами, сердца — от кипения случайных, мутных, принижающих душу эмоций (Андреев Д.);

7) образованность — интеллигентность — творчество — созидательность.

Конструирование подобных систем может быть продолжено на основе культурологической сущности личности и структуры ее культуры. Анализ структуры культуры личности также убеждает, что ее культура полимерна по своему характеру. Реально это проявляется в сложной гамме оттенков при оценке культуры личности. Например, современный владелец торговой точки вполне может обладать широкими знаниями, навыками, умениями в области экономики (то есть фиксировать достаточный уровень экономической культуры), но при этом быть нравственно и эстетически глухим, неразвитым (то есть проявлять в этом бескультурье). Таким неоднозначным (многозначным) может быть суждение о культуре конкретной личности. При этом следует отметить, что в обыденной жизни понятием «культурный человек» чаще всего оперируют, чтобы подчеркнуть внешнюю воспитанность, этикетность, вежливость, обходительность. Однако, как правило, в этом случае прочие качества (их положительная направленность) имеются в виду, подразумеваются. Так что здесь опосредованно оценивается вся культура личности.

Автор отмечает непозволительность связывания культуры личности с простым потребительством ценностей (духовное алкание).

В культурном развитии важно не столько количество, сколько качество — глубина усвоения, духовной переработки, переосмысления, перевода в мир личного сознания, внутреннего чувствования, состояния, установки, позиции, убеждения. Вот почему важно все время «держать» свой культурный уровень на мерке лучших общечеловеческих образцов, классики мировой культуры. Усвоение ценности не ради гедонистической прихоти, а ради самосовершенствования, ради совершенствования внутреннего мира, ради роста профессионализма и гуманизации себя вот признаки культуры. В противном случае проявляется¦просто человек цивилизации (потребитель).

26 владеющий информацией, использующий артефакт для практических целей1.

Автор отмечает, что сложность оценки культуры личности может привести к внешнему выводу о невозможности подлинно культурной личности. Это ложная позиция. В исследовании возрождается идея всестороннего гармонического развития как модели подлинно культурной личности.

В основу анализа механизма культурной активности личности (четвертый раздел диссертации) автор кладет структуру личности как систему, включающую две подсистемы, в которых раскрываются оба мира личности: внутренний и внешний. В свою очередь личность рассматривается как существо прежде всего деятельное. Определяющими факторами последней выступают объективные условия жизни, порождающие потребности и интересы2. Они создают ценностные ориентации и мотивы. Таким образом, реальные условия бытия переходят на субъективный уровень, уровень сознания личности. Этот процесс рассматривается как результат действия трех групп механизмов: а) мотивации социальной деятельности человека, потребностей в виде интересовб) формирования диспозиционной структуры личности или преобразования ее интересов в цель деятельностив) индивидуального поведения и отношений человекаЗ. Потребности, интересы, ценностные ориентации, мотивы, характеризующие внутренний мир личности, внешне реализуются не только в индивидуальной культурной деятельности, но и через социальные группы и общности. Виды проявления их активности многообразны. Они выступают формой удовлетворения потребностей, которые формируются под воздействием окружающего мира, накопленных культурных ценностей и удовлетворяются в процессах их создания, распространения и освоения.

Социологи рассматривают потребности личности как исходные побудители субъектной деятельности4. Культурная активность связана с удовлетвоt ч К>. нлура личное m снсиишнсш М ЧС России. — I loeoi орек: ЛГЗ. 1998. См ' ЧОоронский I !¦. Орлом ! .11. (. лшю. ки пя — М.: Ии герпрлкс. |Ч9> - (21Х (м. Социолошя /Осипов I .В. и лр — М. Мысль. 199(1. — С. 101.

1 См.- Леонтьев Л. А. Очерк психологии личности. М.' СМЫСЛ. («99.V Марченко Т. Д. Потребность.

Л1к солиачьпос явленно ¦ М ¦ Висищк 1990.

J*-*: .'.-. '-." ¦¦ ' ' '¦ 4% ' ¦ '.

27 рением духовных потребностей личности. В качестве условий деятельности при этом могут быть окружающие человека предметы, модели общения, социокультурные группы, коллективы, существующие нормы и ценности микрои макросреды, социокультурные институты общества, неформальные организации, в которые включены люди, занимаемые ими социальные статусы и выполняемые роли. Определенными условиями проявления культурной активности в нашем обществе являются учреждения культуры и искусства1. Условия деятельности детерминируют поведение личности. При этом неудовлетворенность потребностей ведет к активизации личности. Культурную активность определяет также интерес, который является осознанной потребностью, ее конкретным выражением2. Выделяются четыре типа интереса: интерес-отношениеинтерес-действиеинтерес-установкаинтерес-ориентация3. Среди них первый тип проявляется в отношении к культурным ценностямвторой «включает» практическое действие по освоению культурных ценностейтретий определяет устойчивость интереса к ценностямчетвертый демонстрирует избирательное отношение к нормам и ценностям культуры. Когда человек не способен изменить интересы, вступают в действие механизмы адаптации. В этих условиях важную роль играют ценностные ориентации, которые отражают направленность личности на определенные ценности, предпочтительное отношение к тем или иным из них. Так, ориентированность личности на высшие духовные ценности во многом определяет ее активность в сфере свободного времени и ее интересы в целом4.

Потребности и интересы, отражаясь в сознании личности, преломляясь через ценностные ориентации, приводят к формулированию внутренних побудителей действия, которые конституированы как мотивы деятельности.

Взаимодействие потребностей, ценностных ориентаций и интересов об См.: Михайлова Л. И. (.'oiiho.'ioi ня культуры. •• М.: ГРАНД. IW. — С- 175 i о о роке к nil I 1-!. Орлов I II (отдало! ня — М. Иилсраракс 1ЧЧ5.-С 104 оцш) Л (ния /Осипов Г. И. ч др. — М. Мысль. 1УУО. — С 104.

4 Рсмккда В А. Культура свободного времени офхнсра-политраоотинка //Культура офинера-ио.пн'раоошика: У-чео. пособпс 1 М.' ВИЛ. 1484.

28 разует механизм мотивации социальной деятельности! Он реализуется в конкретной деятельности личности, смыслом которой выступает определенная цель. Все они в совокупности с ценностными ориентациями могут выступать в качестве мотивов деятельности, внутренних побудителей активности. Например, эстетические потребности могут преобразоваться в интерес к живописи, определяющий конкретную цель — посещение выставок, вернисажей, музеевценностные ориентации позволяют выбрать определенные направления живописи, в результате чего формируется установка — готовность к деятельности и происходит реальное включение в культурный процесс.

В системе побудителей деятельности, наряду с внутренними, существуют и внешние побудители — стимулы. Они по своей сути — объективные факторы и выражают особенность окружающей социокультурной среды. Именно взаимодействие мотивов и стимулов составляет механизм активности в культурной деятельности личности. Их взаимодействие через установки приводит к возникновению диспозиций2. Они выступают как механизмы саморегуляции личности. Согласно теории саморегуляции социального поведения, разработанной В. А. Ядовым, выделяют три уровня диспозиций: высшего уровня (диспозиции жизни, воплощенные в ценностных ориента-циях и в общей направленности интересов личности) — среднего уровня (обобщенные установки на социальные объекты, в том числе и на предметы культуры и их ценностное содержание) — нижнего уровня (ситуативные установки на выбор поведения в социокультурной среде, а также той или иной формы деятельности). Диспозиции — взаимосвязанная система обусловленности и в то же время относительной самостоятельности в процессе деятельности. Однако, как отмечается в исследовании, для успешной деятельности необходимы еще и субъективные возможности — способности, знания, умения, навыки, качества характера — как средства удовлетворения потребностей. При этом указывается, что наибольшее удовлетворение могут полу.

Ч м.: П0(кшВ.В Umii|)jj. i. НУ. IW.-O. 108.

Диспозиция — предрасположенность к определенному поведению в конкретных условиях, готов-нсь к «мооп.

29 чить потребности в общении с искусством, если имеется определенный уровень развития способностей к художественному восприятию. Стремление к приобретению знаний, умений, навыков в области искусства возможно реализовать при наличии соответствующих усилий. Все это обусловливает проявление активности личности в тех видах и формах культурной деятельности, к которым индивид имеет склонности.

Таким образом, культурная активность определяется не только и не столько объективными условиями и факторами, сколько внутренними механизмами: мотивационными, диспозиционными и возможностями личности. В свою очередь конкретные исследования показывают, что из субъективных факторов, определяющих активность в художественном творчестве, наибольшую экспертную оценку получили: способности личности к творчеству (3,6 балла) — мастерство (3,4 балла) — интерес к отдельным видам художественного творчества (3,4 балла) — потребности, желания и стремления к творчеству (3,1 балла)1.

Как отмечалось, в сознании личности своего рода «запускающим» фактором активности выступает наличная система ценностей, ибо именно она, по оценке Леонтьева Д. А., составляет ядро внутреннего мира личности2. Следует отметить, что ценностные ориентации представляют собой наиболее гибкую категорию личностно-социалышх установок, соответствующих объективным реалиям и регулирующих деятельность человека. Являясь элементом не только сознания, но и поведения (действий), они, наряду с рациональным предпочтением, выбором той или иной ценности, становятся убеждениями личности. Именно благодаря этому система ценностей определяет культуру человека.

Проблема ценностных ориентации в научной литературе не нова. Ряд ее аспектов: философский, социологический, этический, религиозный, социально-психологический неоднократно привлекали внимание ученых. Не См.: Pcmuwr В. Д. Искусство и формированиеэмоциональною мира воина. — М.: ГАЛС. '1992: Леонид-!! ,-'t V Очерк пси’ммо! пп тичнос ш". М: СМЫСЛ. 1 (КВ С 25.

30 вдаваясь в подробный анализ истории взглядов на ценностные ориентации личности, поскольку этому посвящены специальные работы1, автор обозначает лишь основополагающие позиции: ценность включает объективные свойства предмета (явления) — оценку как субъективную ориентацию человека на эти свойствапотребность, которую можно удовлетворитьдеятельность человека2. Личность, живя в мире ценностей, в своей духовной ауре, моделирует их проявление в рамках системы так называемых культурных «тем». Они, по мысли известного социолога П. Бергера, включают Будущность, Абстракцию, Освобождение, Индивидуализацию и Секуляризацию3.

Корни абстракции лежат в рыночных отношениях, в правовых системах, в бюрократизированном социуме, в условиях проживания в городских мегаполисах среди массы незнакомых людей, и поэтому личность всегда абстрагирует себя, соотносит свое бытие в этих системах: в денежных отношенияхв легитимирующих идеологияхв общенаучных, технических знанияхв обязанностяхв правах.

Тема будущности связана с восприятием времени. Индивидуальная жизнь планируется в терминах карьерына уровне общества, отдельных общностей, конкретных личностей конструируются жизненные проекты как определенные программы развития, самореализации.

Индивидуализация связана с феноменом биографической идентичности и приватного пространства. Человек ощущает, что он не вмещается в социальные определения и заданности, он выделяет свое личное пространство, свой мир, свою среду. Особую роль играет частная жизнь, область интимного, ин.

1 Иванова Н. Я. Философский анализ проблемы смысла бытия человека. — VI.: Наука. 1994; Гумниц-кий Г. Н. Смысл жизни, счастье, мораль. — М.: Просвещение, 1981; Стечкин О. Я. Развитие представлений о цели и смысле жизни в домарксистской этике. — Тула: Мысль, 1971; Капранов В. А. Нравственный смысл жтми и деятельности человека. Л.' Лешп.ш. 1975; Коган Л. Н. Цель и смыслы жптни человека.: VI. Мысль. 1ЧХ4. См.: Ьонко К. И Цен нос п.- и к’мюлотя стнчиншо сомпалмк" о рамтйя, — Новосибирск Пачка. 1994, — С. 15. См.: Gcprcp P. ficprcp I). Ксллнср X". Ьлломный мои-. Итчснснис н консенсуисы. — Нью-Йорк.

197.4. {Am. пере:! с-аш.г).

31 дивидуального, внутриличностного (приватность)1. Когда говорят о секуляризации, то имеют в виду противоположность трансцендентного и социального в личности и для личности. Человек, будучи «космичен», «божественен» по своей натуре, вынужден жить «здесь и сейчас», то есть в наличной земной данности, в его несомненной низости по сравнению с абсолютом в себе. И это вызывает трагедийность бытия2. Однако, с другой стороны, существуют и земные радости, блага, прелести. Именно их признание, обращение к земному миру, осознание его ценности и связывается с секуляризацией.

Таким образом, духовно очерченная личность реально пребывает как раз в точке пересечения всех определений этого мира. Этой-то сложности, бесконечности, в которую вписывается личность, и соответствует понятие культуры3.

Ступенями перехода ценностей в деятельность выступают ценностные ориентации. Они определяют базовую культуру личности — культуру личного самоопределения, т. е. способности к социокультурному самоопределению4. В связи с этим весьма актуальна проблема соотношения и противоречий между ценностными ориентациями общества и личности. Исследование динамики ценностных орнентаций коллективом ученых МГУКИ с участием автора позволило рассмотреть особенности изменения ценностных ориентации личности на относительно длительном отрезке времени в условиях экономической нестабильности, что дало возможность оценить особенности изменений ценностных орнентаций у людей в целом5. Исследование показало, что смена ценностных орнентаций — закономерное явление, характерное для любого этапа развития общества. Установлено, что смена приоритетов в В отличие от понятия «публичность личности».

2 Правда, возможен и уход в себя, в свое трансцендентное, в блаженное состояние идентичности с Высшим, с совершенным.

КоноваН.М Оошшыю-ипорическая ашрополотя. -М: «К.поч-CV !1>91) С 110 ' См. например. Ядов Г5.А. Саганснко Г. Н. Ценностные ориентации как отражение челоипи обрача жпчнм Canopei>.1яция н пропкмнровапис социальною поколения.тичиосш. -Л Нака. 1479 -С 88−100. См. Ремизов В. А. Культура личности. — М., ГГ1ТЛ. 1999: Ремизов В. А. Остроухов О.В. 'Этика и ку.п.гура управления в сфере МЧС России ¦¦ Ноиогорск ЛГЗ МЧС.

32 ценностных ориентациях осуществляется двумя путями. Первый — эволюционный. Он характерен для любого развивающегося общества и прослеживается на примере жизни нескольких поколений. Скачкообразный путь присущ переломным периодам развития общества. Именно этот путь проявляется в условиях современных реформ в России. Устные и письменные опросы свидетельствуют о переориентации массового сознания: от веры в скорые положительные результаты до отчуждения и неприятия официальной политики1- от сознания значимости преобразований до их отрицания. Исследование зафиксировало также, что в иерархии ценностей в этот период доминирует семья. На втором месте — друзьяна третьем — домчетвертое и пятое места заняли ориентации на карьеру и профессиональную деятельностьшестое отдано общественной деятельности. Предпринята попытка установления типологии личности в зависимости от отношения к культуре в бытовой сфере деятельности. Например, для типа личности с выраженными семейно-бытовыми ценностными ориентациями, для которого характерно полное осознание важности семейно-бытовой сферы, характерно более глубокое восприятие таких ценностей, как домашний труд, участие в воспитании детей, творческий отдых. Личность другого типа характеризуется большей ориентированностью на нравственно-духовные ценности. Выделен также тип «независимого человека», которому присуща ориентация на ценности материального порядка2. Сравнительные исследования показали, что сегодня (за период 1993;2000 гг.) в культурных ориентациях личности произошли определенные позитивные сдвиги. Несколько сократился удельный вес лиц, недооценивающих сферу своего внутреннего бытияотмечается сдвиг ценностных интересов в сторону содержательных характеристик деятельности.

Материал исследований позволил обозначить основные тенденции в изменениях ценностных ориентация личности. В этом отношении рассмат.

•itnepccih'. ч>-." на t|рччп.:еп i. mi вноорач «««н> ноявп нчтшжс оошсстиетгос imiviiciiitc.

••¦! ч'.н)сй прочив iX’CV". Данная типология расширяет пятеричную систему типов личностей. разработаннум’М.С'. Каганом ем.' K’li: ->и М (Философия kv: i. tv (iw ' С!!-4 • Истрпшмнс ('• •504.-W:*).

33 ривались частотные названия любимых занятий как своеобразные ценност-но-ориентационные таблицы, определяющие содержание и структуру «экрана» ценностных ориентации. Сравнительный анализ трансформаций, которые произошли в условиях экономических реформ, дает возможность наметить следующие линии социодинамики ценностных предпочтений личности. К наиболее общим тенденциям можно отнести: а) выраженную переориентацию ценностных предпочтений с социально значимых ориентиров на личностныеб) действие механизма «вытеснения» (вычеркивания из опросных таблиц) в отношении ранее официально признанных целевых ориентацийв) действие механизма «разблокировки», связанное с включением в круг ценностных ориентаций ранее не престижных видов занятий. Причем данные тенденции по-разному проявились у мужчин и женщин. Наиболее заметные сдвиги в переориентации культурных ориентиров обнаружились у женщин. Видимо, они на уровне бытия наиболее чувствительны к макросдвигам в экономической системе общества. Автор делает вывод, что система ценностей усваивается личностью в результате: а) воздействия объективных условий существованияб) влияния факторов субъекта жизнедеятельности, в которых эти ценности в той или иной мере воплощаются. Причем это воздействие имеет многослойную структуру: от самых глубинных, всеобщих — до таких, которые ограничены лишь определенной узкой сферой общения и которые подчас вообще случайны для личности. При этом у каждого объективного фактора есть и субъективная сторона, которая или усиливает воздействие объективных условий, или снижает их влияние на личность.

Все, в конечном счете, определяется уровнем культуры самосознания личности. Исходный момент его формирования лежит в ликвидации разрыва между социокультурным идеалом и реальным, действительным миром человека. Идеал обретает реальную силу тогда, когда получает практическое воплощение в культурной деятельности личности1. При этом важно, на какие.

1 См.: Ремню в В.А. ')тика офицера. Нравственные аспекты деятельности офиисра-воспитатсля.

• Лкгуаи. нме проблемы isomiCKOfi пикт:. V!: ГЛВС. 1942.

34 смыслы-ценности настроена личность как система. Данный вопрос связан с проблемами духовности личности.

В исследовании отмечается, что духовность как культурная ценность личности (пятый раздел диссертации) осмысливалась в отечественной мысли философами: П. А. Флоренским, Н. А. Бердяевым, К. Н. Леонтьевым, Н. О. Лосскимв художественной интерпретации — JI.H. Толстым, Ф. М. Достоевским, A.M. Ремизовым. Осмысливается она и в теологическом ракурсе — Л. А. Успенским, Л. Тихомировым, И. Икономцевым, В. Тростниковым и другими. Духовность личности рассматривается в работах С.Н. Артановско-го, B.C. Библера, П. С. Гуревича, Э. В. Ильенкова, А. Ф. Лосева, Ю.М. Лотма-на, А. Меня, М. С. Кагана, Б. М. Сапунова, Б. В. Сафронова. Однако проблема духовности до сих пор так и не решена. Достаточно отметить, что из более чем 242 дефиниций духовности личности по данным ИНИОН единственно ясно фиксируется то, что духовное не равно сознанию и что духовное не важнее материального, а как бы выше.

В отечественной научной культурологической литературе нет работ по соотнесению понятий «духовное» и «душевное», отсутствуют разработки проблемы включенности духовности личности в систему культурных ценностей человека. В данном контексте автором прежде всего выясняется, что понимается под духовностью личности. Автор формулирует следующую дефиницию духовности личности: это нацеленность и существование внутреннего мира личности в системе определенных идеалов, интересов, мыслимых ценностей, установок, нравственных ориентиров. Сопоставляя религиозные, светские и эзотерические позиции, делается вывод о том, что все они на уровне общего подхода понимают духовность идентично — как, прежде всего, нравственную рефлексию личности «с другим Я» в себе или вне себя, что содержательно представляет тезаурус индивидуализированных ценностей: корретянтов. ориептантов. аксполантов. Но на этом и заканчивается сходство обозначенных, подходов. Автор обосновывает концепцию о том. что в содержательном плане нельзя ставить на одну [рань теологическую и светскую трактовки д-овчости личности. Отсюда делаетсявывдт. о наличии.

35 религиозной" и «светской» духовности1. Анализ позволил выделить три типа светской духовности, каждая из которых культивируется определенной профессиональной или социальной группой: а) «эстетизм», б) «теоретизм», в) «этизм». Особое место занимает «религиозная» духовность.

Отмечается также, что подлинную духовность воспитать нельзя. Она формируется через творческую деятельность субъекта, через развитие способности анализировать себя в соответствии с высокими идеалами-ценностями.

Автор подчеркивает, что духовность личности концентрируется вокруг идеалов. Они, по мнению диссертанта, составляют определенную систему, сердцевиной которой выступают «абсолютно-положительные» идеалы: любовь, доброта, красота, свобода, истина, которые имеют свою противоположность: зло, ненависть, насилие. Каждый человек стоит перед личным свободным выбором добра или зла, духовного или бездуховного. Ибо, согласно христианскому мировоззрению, в душе каждого человека есть и Каин, и Авель.

В диссертации предпринята попытка определить духовность русской личности (русский духовный образ). Он представлен как уникальный идеал, соединяющий полярные, «антиномичные» (Бердяев Н.А.) качества и ценности (любовь и ненависть, добро и зло, свобода и насилие, человеколюбие и грубость, ум и глупость, трудолюбие и лень, богоборство и богохульство, жертвенность и эгоизм, бунтарство и смирение и т. п.). Кроме того, русское национальное теснейшим образом связано с общечеловеческим (Лихачев Д.С.).

Автор солидаризируется с концепцией Зориловой J1.C.2 о наличии в личности «духовной вертикали», основной смысл которой состоит в понимании постоянно развивающейся личности, стремящейся к активной деятельности, творческому поиску, преодолевающей трудности духовного.

Сч 1'сми В Л — Д viiiiiocu как к.н. !> |>ияя псиное i ь ни ш ч-ш ¦' Фн мсофсмьпа> к и — !

36 подъема, или личности, растрачивающей свои потенции, не стремящейся ко всему действительно истинному, т. е. падающей вниз.

В своем развитии духовность есть движение к целостности личности, к единству в ней истины, добра и красоты, что, как известно, и составляет три лика культуры. Познание истины — путь, лежащий через образование, через опыт «быстротекущей жизни» (А.С. Пушкин), через включенность в общественно-созидательную деятельность. Постижение добра имеет, очевидно, такой же путь, только с нравственным вектором.

Познание красоты есть, во-первых, изучение самой жизни, проникновение в ее сущность. Микеланджело когда-то мудро заметил: «Я истинную вижу красоту. Я вижу то, что существует в жизни."1.

Во-вторых, это приобщение себя к миру искусства и к художественному творчеству, это эстетическое саморазвитие, совершенствование эмоциональной ассоциативности. В идеале, безусловно, как это уже тысячелетия тому назад зафиксировали древние греки, прекрасное — это гармония подлинно нравственного (гуманистического) и совершенного по форме, по способу выражения и действия (красивого). «Прекрасно-добрый» человек — вот идеал Эллады. Выделяя религиозную и светскую духовности, автор приходит к выводу о множественном характере духовности личности. Основанием данного вывода служит то, что сознание личности всегда функционирует одновременно в двух плоскостях (уровнях): обыденном и теоретическом. В культурологическом плане это означает, что мир ценностей, норм внутреннего поведения, ориентиров для действия личности, его убеждений, идеалов-образцов представляет собой конгломерат образований, куда «вмонтированы» и рудиментарные моменты, по какой-то причине культивируемые в семье ли, в социальной ли группе, в народностии секуляритивные формы религиозно-обрядовых действий, атрибутов (как, например, всегда было нормой крашение яиц на Пасху в России и вообще в русских семьях): и социально установленные ритуальные нормы, обычаи, установки, пережитки и.

1н: ««-. Ич-пня MiiKtf-iaii.rv-i.i '••Миоограиная .un.-patypa 19» 5 • .V:.5: (> 2ОД.

37 т.п.- и, наконец, возрастные (контркультура, субкультура) культурогенные явления: сленговое мышление, специфика знаковых взаимоотношений, особенность художественных ориентиров и т. д.- а также и «высокие», общечеловеческие, гуманные ориентиры — смыслы жизнедеятельности Личности. Все это подтверждает наличие нескольких типов духовности человека. Это своеобразный веер, который незрим, но всегда как парус личности. Когда же мы говорим о субъекте, что он «без руля и без ветрил» (Лермонтов М.Ю.), то здесь, очевидно, допускается нечеткость. Дело в том, что духовность личности может быть (и это вытекает из контекста) положительной и отрицательной. Мера здесь — общественно-историческое представление о добре, зле, добропорядочности или злонамеренности, а также — гуманно или не гуманно. Преступник, варвар, злодей бывает по-своему «духовен» (за исключением патологии). Очевидно, также можно говорить и о глубине, о богатстве содержания духовности. Отсюда, вероятно, допустимо вести речь о замкнутой на элементарные биологические потребности духовности, об альтруистической духовности, о нравственно развитой (гуманистической) духовности и т. д. С другой стороны, в зависимости от профессиональных особенностей духовность способна окрашиваться в техницистские или в гуманитарные оттенки. В этом смысле цельность личности определяется тем, насколько она генерализирует свою духовность вокруг определенной системы культурных ценностей, норм, ориентиров, насколько она устойчива в этом..

О бездуховности можно говорить в тех случаях, когда личность неспособна к рефлексии, даже если она образованна В этом случае бездуховность фиксируется такими понятиями, как «циник», «робот» и т. п. В другом случае мы говорим «бездуховен», когда оскуднен внутренний мир человека до уровня биологической триггерной системы: «да-нет», «дай-бери»..

Однако разновидности «духовности» и «бездуховности» трудно фиксировать. ибо различия люлеП поих внутреннему миру и способностям, по форме «связи» с этим миром очень многообразны. Акалемик Н. Амосов отмечает. что, во-первых, диапазон различий людей по набору потребностей и силе характера составляет пропорцию примерно 1:3. Во-вторых, что человек.

38 прежде всего эгоист, однако альтруизм ему присущ и воспитуем. «Лидерство, — указывает он, — жадность, немного сопереживания и любопытства при значительной воспитуемости — вот естество человека. Коллективистская сторона сущности человека: потребность в уважении со стороны ближних и совесть перед товарищами"1..

Таковы основные аспекты бытия духовности в культурной жизни индивида. Это культурно-философский взгляд на проблему. Другие аспекты духовности требуют, разумеется, и иных подходов..

В связи с этим со всей однозначностью следует отметить, что духовность — важнейший показатель культуры личности. Она, вместе с тем, во многом определяется нравственно-эстетической сферой жизни индивида, в которой ведущее место принадлежит искусству..

Исследованию воздействия искусства на духовный мир личности посвящен шестой раздел диссертации «Искусство в системе ценностных ориеитаций культуры личности». В нем отмечается, что возможности искусства по формированию духовности личности, ее ценностных ориеитаций вырастают из следующих особенностей психодуховного взаимодействия индивида с художественным произведением: реципиент реально проживает духовно-эстетические состояния, заключенные в произведении, и в этом реальном проживании находится ключ целостного воздействия искусства на человека. Во время восприятия искусства внутренний мир реципиента уподобляется всему объекту психодуховного состава произведения, индивид на время общения реально становится тем человеком, который заключает в себе всю духовную высоту, в которой проживал художник в момент вдохновения..

Исследования психологов, физиологов, социологов проблем воздействия искусства на человека показывают, что в процессе восприятия художественного произведения индивид активно проживает события, состояния, ритмы i.n. заключенные в произведении, на уровне психофизиологии (му 1 Л масок С Ч Мое viirwnc'-rweiijie Kiieir Наукт. ва г. мка !')<Р С. 4?.

39 зыка — с акустическим полем клеточной системытеатр — с кровообращением, испытывающим изменения при различных эмоциональных состояниях, подобно тому, как бывает при сильных физических нагрузкахбалет — с мышечной системой организмакино — с физиогномикой и спонтанным поведением и т. п.) — на уровне психологии (усиление воображения, эмоциональное возбуждение, переживание состояний) — на уровне целостного переживания жизненных смыслов (отмеченные социологами уподобления реципиентов героям, их моделям поведения). Вместе с тем искусство активизирует сферу рационального мира личности. Оно открывает ей новые области познания, позволяет глубже рассмотреть истину1..

Таков механизм перехода всего состава художественного произведения в психодуховные состояния и в рациональный мир реципиента. На основе этого механизма осуществляется специфическое культурное воздействие искусства на индивида..

Главное воздействие искусства ка духовный мир человека заключается в том, что оно осуществляет его гармонизацию, поднимая на те высоты духа, до которых только может подняться человек данного времени, поскольку в гармонии выявлены все основные отношения человека к главным явлениям окружающего его мира в их высшем для данного исторического времени состоянии..

Искусство также способствует гармоничному развитию всех составляющих элементов внутреннего мира человека — его рациональных, эмоциональных, иррациональных сторон, мышления, интуиции, воли и всех других психодуховных способностей человека..

Духовное воздействие человек испытывает с разных сторон: прежде всего, из побуждаемых религиозных состояний, из философских размышлений о мире, науке, жизни..

Искусство не выносит человека та прелелы истории, как этого хотел бы См.: Рсчичов Г5. А Эстетический механизм восприятия различных видов искусства //Искусство и воспи тание шпион М 'ВИ Л. ll)7(S — «¦¦.'¦.

Н.А. Бердяев, где завершается преображение человека в святое существо, искусство одухотворяет и возвышает человека в пределах его земной истории и земной жизни. Социально-антропологические последствия такого гармонизированного духовного воздействия искусства на человека неисчислимы. Прежде всего, из разрушителя человек становится творцом гармоничного природного вещественного мира. Как известно, нравственность возникает только на основе духовности человека. Поэтому нравственное воздействие искусства совершается не путем назидания и дидактических приемов, что бесполезно даже в педагогике. Оно опосредовано духовным развитием личности или развитием в ней человеческой природы, единой основой всех явлений мира. Только там, на духовной высоте, происходит переход личности в нравственное состояние, являющееся сердцевиной социальной жизни. Поэтому формирование духовно богатого гражданина общества без искусства неосуществимо. Таким образом, проживание одновременной целостности мира создает живое, кровное единство человека с миром, благоговение перед ним, любовь к каждому живому проявлению этого цельного мира. Становясь деятелем в социуме, человек стремится к согласию, гармонии и любви, он продолжает дело природы по упорядочению, структуризации, гармонизации внешних материальных и социальных явлений. Такова специфика духовнообразующего воздействия искусства..

Однако важно отметить, что по обратной аналогии искусство может оказывать и отрицательное, разлагающее, опустошающее, мутантирующее воздействие на личность, на его духовный мир. Оно может быть использовано как манипулятор духовности..

Автор, исходя из исследований, вскрывающих психодуховное состояние индивида в современном обществе, делает вывод, что противоречивое воздействие искусства на духовные основы культуры личности вызваны следующими обстоятельствами:.

I. Растущее преобладание в обществе заниженных ценностей. Личность. живущая в соответствии с этими ценностями, ждет от искусства лишь примитивной эмоциональной разрядки..

2. Общее падение духовности в мире в эпоху «научно-технической революции», когда в образовании и деятельности преобладают рационализм, сциентизм, ограничивающие развитие внутреннего мира личности и формирующие пренебрежение к искусству..

3. Преобладание в производстве нетворческого труда по необходимости, который приводит личность к отчуждению от своей родовой сущности, мир для него становится враждебным, он все менее способен воспринимать красоту (К. Маркс)1..

4. Несовершенство образования в школе и вузе, где сегодня, несмотря на принятые государственные стандарты, продолжается подготовка узких функционеров — придатков социально-производственного конвейера, а искусству отведена третьестепенная роль..

5. Насильственное внедрение и пропаганда псевдоискусства. В связи с коммерциализацией общества истинное искусство все труднее проникает к людям. Экраны, сценические площадки, книжные магазины заполнены псевдоискусством, угождающим примитивным вкусам, легко производимым и сбываемым..

6. Слабая эстетическая и художественная грамотность населения России. Как показывают результаты социологических исследований, реципиенты в массе своей обращаются к псевдоискусству, молодежь ориентируется на «примитивные образцы масс-культуры», престиж искусства упал, реципиенты не понимают значения искусства для себя и общества и, что особенно существенно, не умеют адекватно воспринимать произведения искусства..

Для того, чтобы личность испытала на себе всю полноту благотворного воздействия искусства, необходимо изменить перечисленные обстоятельства и создать в обществе следующие условия:.

1. Доминирование социально-духовных идеалов, человеческих отношений..

2. Преобладание свободного, самостоятельного, творческого труда..

1 Маркс К-)hi еи. с Ф Соч.- I 42 -С. !2<>.

3. Становление образования, соответствующего требованиям времени, формирующего цельную, духовную личность..

4. Общественные приоритеты истинного искусства..

5. Доступные цены, позволяющие всем людям общаться с искусством, пропаганда традиционного в России духовного и гармоничного искусства..

6. Эстетическое и художественное образование народа. Только в комплексе этих условий искусство будет воздействовать на широкие массы людей так, как это вытекает из его природы1..

Адекватным восприятием произведения искусства является такое, которое соответствует природе искусства. Всю полноту восприятия обеспечивает система рациональных и психодуховных актов, возникающих в процессе общения реципиента с художественным произведением, которая названа в диссертация «алгоритмом восприятия». В него входят следующие признаки..

Если искусство не является копией действительности и переживание искусства происходят иначе, чем бытовые переживания, то необходимым признаком «алгоритма» естественно назвать предварительную установку реципиента на восприятие искусства как такового..

Поскольку выразительные явления искусства по своей природе есть символы, то для восприятия искусства необходимо раскрыть художественный смысл выразительных внешнечувственных элементов произведения. Но, вместе с тем, эти элементы имеют собственную ценность, и потому переживание адекватности выразительных элементов, красоты вещества, материи, телесности художественного произведения является также необходимым признаком восприятия искусства..

Произведение искусства есть органическая общность, проявляющая целостность мира, и потому формирование в психодуховных и рациональных механизмах реципиента цельного образа мира, заключенного в произведении. является также необходимым признаком восприятия искусства..

Поскольку’спецификой искусства явпяегся заключенная в нем гармо ('.! «Рсчнпои В. Л Культурная ио мпикл в современном России Новоюрск:, M» $ VPK-.IW)..

43 ния, реальное проживание реципиентом этой гармонии как проявления высокой степени духовности является одним из важнейших признаков адекватного восприятия искусства..

Цельность мира в произведении искусства всегда выступает как особое, присущее лишь данному художнику восприятие этой цельности. Поэтому интериоризация уникального отношения художника к миру и его психодуховного состояния является необходимым признаком восприятия искусства. Поскольку художественное произведение выступает как результат индивидуального мастерства художника, то переживание реципиентом художественной удачи автора, красоты создаваемых им выразительных элементов есть необходимый признак грамотного восприятия искусства..

Поскольку реципиент в момент общения с искусством уподобляется заключенным в произведении психодуховным состояниям, то к признакам адекватного восприятия относится видение себя в произведении, переживание его духовных содержаний как своих1..

Восприятие художественного произведения будет неполным без постижения всех слоев выразительных явлений искусства, в том числе глубинных, наиболее абстрактных символов мира..

Признаком глубокого восприятия является также последующее осмысление произведения и своих внутренних состояний после общения с ним, осмысление цельного психодуховного мира данного произведения..

Наконец, из специфики воздействия искусства на реципиента вытекает как необходимый признак того, что адекватное общение с искусством состоялось, ощущение и последующее осмысление реципиентом реального изменения своего психодуховного мира в направлении гармоничного развития..

Поскольку социальное действие индивида есть проявление степени его духовного развития, то самым значимым критерием того, что индивид по-•(.ст-ояиио общается с истинным искусством и общается с ним так. как этого.

См: Решпов В А. Колтуном! Т. П. Художествен ная литература и ее роль в востпанип патриотических и Miircpieiiiiioiia’iMjMN квчеегв совсгскнх «о'йтж.- М «ВИЛ. |0(>().

44 требует природа искусства, является социальное поведение индивида. Духовен или не духовен человек, показывает только его действие, то есть проявляющееся в действительности отношение к себе, другим людям, к миру, природе, обществу..

В завершающем седьмом разделе диссертации «Культурно-историческая типология моделей личности» исследуется типология культуры личности в контексте культурно-исторического процесса..

Диссертант отмечает, что в современном мировом научном знании о человеке и его историко-типологическом генезисе накопилось немало разноречивой информации'. В работе анализируются позиции Данилевского Н. Я., Шпенглера О., Гумилева JI.H., Маслова С. Ю., Поршнева Б. Ф., Сорокина П., Шубарта В. и отмечается, что в их трудах находит отражение идея типологизации личности в зависимости от тех или иных циклических детерминантов, оснований. Автор исследует социокультурные процессы при смене исторических времен, художественных «пластов» (Ю. Борев), исторических моделей художественного исторического процесса2. Анализ показывает, что исторический процесс являет собой картину своеобразной переклички культур в историческом времени, специфического колебательного контура, где преимущественно во времени и пространстве происходит генерация основных типов художественного моделирования. Так, типология художественного моделирования, сложившаяся в пространстве древнейших восточных цивилизаций, проявляется в средние века, в эпоху романтизма. Типология художественного моделирования эпохи античности проявляется вновь в эпоху Возрождения, затем в эпоху классицизма и Просвещения. Основываясь на органическом соотношении типов художественного моделирования и.

1 См.: Проблема человека в западной философии. — М.: РАН, 1988; Кассирер Э. Опыт о человеке. Виоденме и чанадную философию.— М «llpoipecc. 1086: Гуревпч.Л. С. Философия че юиека. — М.: ИФ PAI1. |ЧЭД. Ф.1№р А. Я. Ку.1ы>рогснсз. ~М.: РИК. 1995: и.др..

Си I нио ни ня нучьиры личтхпй россиянина (к. ii. i ypoi eiк’чнческая модель) 'Ремиич! Н Дк’ун, лра личности. — VI.: НМЛ. I’WС. 37−62: Рсмичов В. А. Кудьпродотчес’кое моделирование типологии личности //Культурология: новые подходы. Альманах-ежегодник. — М: МГУКИ. 1997,-.AL0 «'.

45 личности, автор строит гипотетическую закономерность смены типов культурных личностей. Так, древние восточные цивилизации, средние века, эпоху романтизма объединяет генерализированный тип коллективистской личности. Эта личность жестко детерминирована общественными нормами, коллективными мнениями, групповой моралью, религиозными канонами или революционными идеологическими лозунгами. Она характеризуется конформизмом, идеологизмами, нормированной инициативностью..

Античность, Ренессанс, Просвещение объединяют генерализованные признаки индивидуализированной личности, где ценятся образованность, умения, талант, предприимчивость, прагматичность, всесторонность и уникальность каждого..

Сопряжение культурно-художественных эпох и исторических политических режимов приводит еще к одном)' интегрализированному выводу: первый тип личности связан с более или менее выраженными тоталитарными, «закрытыми» системами, а второй тип — с более или менее воплощенными демократизированными, «открытыми» системами..

Подтверждает указанное типологическое моделирование и позволяет сделать новый шаг в выводах сопоставительное исследование смены аналитического и синтетического стилей исторического личностного мышления и смен типов архитектурных стилей, проведенное в работах С. Маслова. Он указывает, что стили архитектуры обнаруживают периодическую изменчивость, и период их колебаний составляет примерно пятьдесят лет'. В свою очередь, эти выводы С. Маслов строит на открытом еще в двадцатые годы советским ученым Н. Д. Кондратьевым законе единства экономического, социально-политического и духовного циклов колебаний..

Правда, С. Маслов указывает, что духовно-личностная цикличность имеет специфику, заключающуюся в том, что доминанта того или иного типа мышления имеет не абсолютный, а относительный характер, ибо культуре.

1 ! [ит. по: Голицын Г. А. Петров В.М. Информация. Повеление. Творчество. ¦ М.: Наука. 1991 — С 2U). ' .'¦¦-.¦¦.

46 свойственен плюрализм сосуществования противоборствующих тенденций..

Однако с течением времени степень плюрализма в искусстве постоянно растет. Такой вывод подтверждает Д. С. Лихачев тезисом о наблюдаемости в культуре тенденции роста «сектора свободы» творчества за счет «сектора необходимости». На цикличность моделей мировоззренческих установок указывает также в своих выводах о соотношении культуры и личности профессор П.С. Гуревич1. Таким образом, выдвигаемая модель складывания культурно-исторического типа личности как бы подтверждается с различных сторон..

В связи с этим, очевидно, можно говорить о том, что в генезисе процесс смены культурно-исторических типов личности представляет собой специфическую череду (через спады, через смену циклов) нескольких генерализированных типов. На два таких было уже указано. Третий тип можно связать с «нулевыми циклами» истории, с такими ее моментами, когда происходит смена культурно-исторических парадигм, время, которое характеризуется, по замечанию Ахиезера А. С., состоянием «раскола», положением дел, которое Пушкин, А .С. понимал как «.распалась связь времен». Этому периоду, в частности, судя по данным уже приводимого широкого социометрического эксперимента, соответствует «человек семьи, быта, самоличностной ценностной ориентированности» (бытоориентированная личность)..

Построенная в историческом времени модель смены культурных типов личности дает нам возможность говорить о современном последовательном нарастании тенденции к генерированию в социокультурном пространстве индивидуализированной личности. Она связана с большей долей логического мышления, более предприимчива и эгоистична..

Вместе с тем предложенное моделирование не склонно упрощать всю сложность и полифазность культурно-исторического процесса. Отмечается только, может быть, одна из доминирующих тенденций, имеющих сущност-но-явленческий характер. Сегодня, в век становления информационного общества. вступаютв силу новые культурные векторы. Они связаны с. актив Cwv Гурешгч tl. C Кун. пгкхнюм М— Знание. IW6 г 8'.

47 ным взаимодействием европейской модели смысла жизни с такими же моделями Африки и Азии. А это, как справедливо замечает B.C. Библер, порождает уже «иные смыслы"1..

Сближаются культуры сторон света и континентов, идет формирование «нового сознания» и его обретение от Шпенглера до Тойнби, от Бердяева до Хайдеггера, от Швейцера и Фромма до Маркеса и Бродского, от Черчилля до современных политиков. Может быть, в этих условиях принципиально тип модели личности и не меняется, но возрастают качественные показатели культурно-типологических характеристик..

Они, видимо, заключаются в большем универсализме, в большей независимости и свободе, в большей самостоятельности..

Особенностью отечественной истории, как известно, является ее несоответствие хронологии мировых исторических эпох, связанное с объективными ситуациями. Однако можно предположить, что и здесь специфически действуют вышеизложенные закономерности. Так, коллективистский тип личности, ориентированный в культуре жесткими общественными нормами, групповой моралью, идеологическими канонами, конформистской психологией и нормированным социально-культурным творчеством, присущ Древней Руси от IX до XIII веков..

Культура формирующейся великорусской народности (XIII-XV вв.) потребовала генерализации иного — индивидуально-личностного — культурного типа русского человека..

Русская культура XV—XVI вв. выдвинула снова на историческую арену коллективистский тип личности (или еще более точно — конформистский тип)..

XVII век российской действительности со всей очевидностью можно назвать веком индивидуально-ориентированных личностей, во главе которого возвышается мощная фигура Петра 1..

Однако реальность русского Просвещения первой половины XVIII в. во главе с Екатериной U. заигрывающей с французскими энциклопедистами.

Киотер В .О Oi н?1кгпчен1!я — к .юшке куп. уры. — М • i lo. m i и гл-п. |"W| - С 263.

Вольтером, Руссо, но преследующей отечественных «фармазонов» — Новикова, Радищева, — культивировала уже «конформистскую» личность..

Вместе с тем начало XIX в. выдвинуло индивидуалистский тип культуры личности. Представляется, что вне этого не смог бы сформироваться и наш «золотой век» русской культуры. Баратынский, Одоевский, Пушкин, Гоголь, Тургенев, Лермонтов, Глинка, Тютчев, Давыдов, Кипренский. — какие имена, какие личности! Вослед за ними тоже идут великие — Танеев, Чайковский, Суриков, Достоевский, Толстой. Но вторая половина XIX века (пореформен ная Россия) была своеобразным переломным циклом на пути к буржуазны преобразованиям. Уже с екатерининского времени на Руси утверждается раз гул воровства, взяточничества, картежная лихорадка, на что указывает в cboi исторических записках А. С. Пушкин. Люди уходят в свой быт, в свои мелки «великие» заботыв семью, в дом, в усадебные, земельные дела..

Лишь постепенно в России закрепляются модернистские тенденции, Но вого времени. Это новое утверждает себя приматом естествознания, техни ки, индустрии, верой в прогресс, в разум. Время предполагает мобилизащ творческого потенциала и инициативы личности, а это порождает потреб ность в большей степени свободы, в большей культурности людей..

В 70-е годы русский писатель П. Д. Боборыкин вводит в оборот поняти «интеллигенция». В отличие от Европы, где термин «интеллигент» употреб лялся в смысле интеллекта вообще, познавательной способности человече ского разума, в России он означал прежде всего «особую общественную си лу», социальную группу с активной социальной и гражданской позицией..

От инициативного жульничества Россия взбирается в эпоху инициатив ного предпринимательства и созидания. Именно на этом пути искал будуще России царь-реформатор Александр II и затем Столыпин. Именно на это пути развивали свои творческие позиции композиторы «Могучей кучки> художники «Товарищества передвижных художественных выставок»..

В культурной типологии личности этой эпохи как бы. сосуществуют лв типа: один — «индивидуально-личностный», другой «конформистский» («о» пнччнен’м.п! ¦) 1 одной сторочы — -производители, предприниматели, г. вориь.

С другой стороны — «народники», «социалисты», «общинники». А посредине — «хмурая тоска жизни» (А.П. Чехов). С особой силой духовно-личностная атмосфера того времени отразилась в горьковском «Климе Самгине»..

В начале XX века эта «раздвоенность» исторической типологической личностной реальности в России углубляется и отливается в типично русское явление «двух культур» в рамках единой национальной культуры1. В последующем эти два вектора как бы разветвляются в разные стороны..

Одна сублимирует в первую волну русской эмиграции, а вторая — на долгое 70-летие утверждается в Советской России и затем в СССР2..

Сегодняшняя русская реальность также не однозначна в аспекте культурно-личностной типологизации..

Время, связанное с «перестройкой» и затем со становлением новых, рыночных отношений, актуализирует в историческом времени индивидуально-личностный тип личности. Однако мировые тенденции: признаки постмодернизма с его построением жизни по законам художественного текста («ар-тизация жизни»), повышенной рефлексией, с тесной связью с «соц-артом», «мейл-артом», с его вторичносгью, ритуальностью, с признанной условностью, с одной стороны3, и переходом человечества в реальности информационного общества с его киберпространством как новым типом реальности («виртуальная реальность»), с другой стороны, — формируют в условиях русской ментальное&tradeснова своеобразный тип личности..

Эту личность можно было бы условно определить как «прагматизиро-ванный коллективист» с акцентированием первой части определения. Причем тенденция видится в том, что становление типологии культуры личности россиянина все больше и больше (по мере врастания России в мировой культурный, социальный, политический и экономический континуум) совпадает со Ьепсловно. в значительной мере отражает сущность >гою явления В И. Левин (Поли. собр. соч. -Т. 24.-С. 120−121)..

В хутожес! венном плане ног мш тичноепт утверждал н итерировал «метод социалистичеексно реализма» в своих ортодоксаibiiwx проявлениях. См.: Курицын В Постмолерничм. новая первобытная культура /1 к>вый мир. — 1992. — № 2. — С. 225 232. — - ¦.

50 становлением европейской типологии личности. Таким образом, настоящее время формирует все в большей мере индивидуально выраженную личность, моделирующуюся на основе определенной суммы ценностных ориентировдемократизма, свободы, инициативы, предприимчивости, прагматизма. Однако это в определяющей мере касается только менталитета личности..

Что касается культурного архетипа, то вряд ли здесь происходит «смена занавеса». Архетипные атрибуты россиянина сегодня оказываются как бы приглушенными «иными заботами», проблемами социально-бытового выживания. Однако сквозь эту «приглушенность» уже можно разглядеть более деятельную, прагматизированную личность, но, как и ранее, мечущуюся между «что делать?» и «кто виноват?», между совестью и выгодой для себя, между долгом и честью, между «низким и высоким» в себе, между деятельным и созерцательным началом как выражением жизненной позиции..

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Реформирование России невозможно без формирования и развития высокодуховной, культурной личности. Актуальность избранной темы исследования определяется социально-экономическим заказом современного развития общества, отечественной культуры, степенью изученности и новыми, в том числе социально-антропологическими подходами, нашедшими отражение в современной научной жизни страны и мира..

2. Всестороннее изучение феномена культуры личности позволило рассмотреть его как комплексное явление, требующее уточнения и генерации таких его составляющих., как «соииофилософская модель культуры». «.личноеI ь>'. «культуролотческая сущность личности». «культурная активность»., «духовность-личности». «духовный идеал», «тип» и «модель», куль.

51 туры личности:.

— социофилософская модель культуры рассматривается как система, включающая способ созидательной деятельности людейуровень ее развитияее соотнесенность с принципами гуманизмасовокупность результатов этой деятельностипроцесс их сохранения и освоения-.

— личность рассматривается как характеристика человека, индивида, включенного в систему общественных связей, отношений, интериоризи-рующего социальный опыт и формы поведения, строящего на этой основе свой внутренний мир. Личность выступает как целостное явление, имеющее взаимосвязанные качествакак духовная категория, принадлежащая области духа, которая стоит перед выбором высшего и низшегокак индивидуальное и уникальное явление, основу которого составляет неповторимая деятельность, делающая личность бесконечно богатой и в то же время незавершенной, позволяющей ей постоянно совершенствоваться, возвышаться над собой, выходить за пределы собственных возможностей-.

— культурологическая сущность личности понимается как такая целостность природных, психологических и социокультурных характеристик, где стержнем выступают: мера ее включенности в творческую созидательную деятельностьуровень ее гуманистичносги и нравственно-регулирующей рефлексиистепень ее социализированное&trade-, образованности и воспитанности. При этом человек культуры противопоставлен, с одной стороны, человеку низкой культуры и бескультурья, а с другой — человеку цивилизации (простому пользователю артефактов) —.

— культурная активность личности — это деятельность, в основе которой лежат высшие духовные потребности: в самореализации и самовыражении, в самосовершенствовании, саморазвитии, самоутверждении, в общении, познанииэстетическая, гедонистическая, гностическая и другие, связанные прежде всего с эмоциональной сферой человека и вызывающие пристрастные отношения:.

— духовность личности понимается как сущность человека, ею специфическое качество, имеющее светское иди религиозное выражение, гумани.

52 стичное или антигуманистичное содержание. Она характеризует мотивацию, смысл поведения и систему отношений личности как свободный и углубленный поиск смысла жизни, ценностей и идеалов, который проявляется в творчестве, составляя внутреннюю реальность ее культурного бытия-.

— духовный идеал — показатель внутренней культурной устремленности личности, ее чувственно-интеллектуального развития, регулятор ее жизнедеятельностивысшее ценностное убеждение личности, представление о совершенном в системе отношений и поведенияможет быть как социально, так и асоциально ориентированным, создавая «высокое» или «низкое», доброе или злое, прекрасное или безобразное в личности-.

— тип культуры личности-трактуется как ее антропоориентированная характеристика, выраженная в стремлении к коллективизму или к индивидуализму или воплощающаяся в «парадоксальном человеке» (П. Сорокин) —.

— модель культуры личности — это совокупность конкретных ценно-: стей, идеалов, смыслов, установок, форм активности, целостно проявляющихся в ее типологических вариациях. «.

3. Культура личности с позиций функционального анализа представля—ет собой динамический процесс, в котором закономерно проявляются двойственная природа социокультурной адаптивности человека: генетическая и деятельностяо-культуротворческая, а также «пульсирующий»: характер культурного бытия человека, в котором актуализируется то природное, то культуродетерминированное начала..

4. Критериями культуры личности и, ее сущностными признаками выступают: гуманистическая направленностьобразованностьвключенность в созидательную деятельностьсоциализированность и воспитанностьналичие нравственно-регулирующей рефлексии (как отношение личности к самой себе)..

5. Структура культуры личности есть система, включающая блок со-держательн.ыч и блок функционально-прикладных 'элементов. Первый составляют: ядро — мировоззрениеидеальные формы культуротворческой дея-' тельности (формы сознания) экономпческая.^правовая.-политнческая. эко.

53 логическая, нравственная, эстетическая, философская, религиозная и вытекающие из них ценностизнаниеязык как средство создания, сохранения и передачи информации (в различных его формах) — традиции, обычаи, обряды, ритуалы, мифы, поверья, существующие в личностном бытии. Второй: культура производительной деятельности (производственные знания, навыки, умения, опыт) — физическая культура (формирование физической организации личности и способы, приемы ее функционального «включения», «выключения») — культура общения (формы, способы и содержание взаимосвязей личностей) — культура быта (культура среды бытования, культура семейных отношений, культура свободного времени, повседневная культура)..

6. Личность взаимодействует с культурой через механизм ее культурной активности, в котором просматриваются внутренняя и внешняя стороны. Внутренняя связана с удовлетворением духовных потребностей личности. Детерминантами культурной активности здесь выступают: потребностиинтересы (интересы-действия, интересы-установки, интересы-ориентации) — ценностные ориентациимотивации (их смыслом выступает культуротвор-ческая цель). Внешнюю сторону составляют условия, объективные факторы, особенности социокультурной среды. Они субъективируются как определенные стимулы активности..

Взаимодействие мотивов и стимулов через установки приводит к культурной диспозиции — предрасположенности к определенному действию, к готовности выбора. Вместе с тем для культурной активности необходимы еще субъективные возможности — способности, знания, навыки, умения, качества характера, обеспечивающие удовлетворение каких-то культурных потребностей. Отсюда следует, что наибольшее удовлетворение индивид может получить в тех видах и формах культуротворчества, к которым он имеет склонности..

Таким образом, культурная активность личности это взаимосвязанная и взаимодействующая система, включающая механизмы его мотиваций, диспозиций и возможностей. При этом своеобразным «.запускающим» фактором наряду с-потребностями выступает иерархия ценностей'..

7. Ценности составляют ядро внутреннего мира личности (Леонтьев Д.А.). Вместе с тем они являются элементами не только сознания, но и поведения (действий) и, наряду с рациональными предпочтениями, становятся убеждениями. Ценность включает: объективные свойства предмета (явления) — оценку субъективной ориентации на эти свойствапотребность, которую можно удовлетворитьдеятельность субъекта. Ступенями перехода ценностей в деятельность выступают ценностные ориентации. Они определяют культуру личного самоопределения в социокультурном пространстве. Духовная ценность — высший духовный образ, имеющий ценностную рационально-эмоциональную основу, направленную в сторону совершенства личности. Ценностные системы-ориентации имеют динамические характеристики, носящие закономерное начало. Они изменяются или эволюционно, или революционно (скачкообразно). Можно предположить, что онтология духовных ценностей соотносится с волновой теорией социальных процессов и переживает фазы «рождения», «вызревания», «пика», «старения» и «умирания». Причем каждой из обозначенных фаз соответствует и «ценностная личность». Рождению и вызреванию ценностных идей соответствует «вдохновенная личность" — пику — «идейная личность" — старению и умиранию -«мятущаяся личность" — фаза перехода к новым идеям соответствует так называемая личность «парадоксального человека» (П. Сорокин). Прикладные исследования показали, что в переходные социальные периоды: а) личность отходит от социальных идей в русло семейно-бытийных ценностейб) проявляется действие механизма «вытеснения» ранее официально признанных целевых орнентацийв) действует механизм «разблокировки», связанный с включением в круг ценностных ориентации ранее не престижных видов занятий. Эти тенденции имеют половую выраженность — женщины обнаруживают большую и более интенсивную переориентацию культурных ориента-ций-ненностей. Кроме того, отмечено, что в рамках каждой фазы бытия духовных ценностей, помимо интегр. ативно выраженных личностей, существуют другие типы ценностно-ориентированных личностей (или они причудливо уживаются в одном липе): тип личности с — выраженными семейно.

55 бытовыми ценностямитип личности с нравственно-духовными ориента-циямитип личности, ориентированный на ценности материального порядка. Сравнительные исследования показывают, что сегодня в ценностных ориен-тациях личности несколько сократился удельный вес тех лиц, кто недооценивает сферу своего внутреннего бытияотмечается сдвиг ценностных интересов в сторону содержательных характеристик деятельности..

8. Духовность личности как характеристика бытия совокупной системы ценностной сферы жизни человека имеет несколько своих содержательных проявлений: а) религиозная духовностьб) светская духовность. В светской духовности выделяется три типа: а) эстетически ориентированный («эстетизм» личности) — б) рационально ориентированный («теоретическая» личность) — в) этически ориентированный («этическая» личность). Кроме того, по своей содержательной ориентации духовность может быть положительной или отрицательной. Мера здесь — общественно-историческое представление о добре и зледобропорядочность или злонамеренность, а такжегуманно или антигуманно..

Бездуховность личности понимается как неспособность личности к саморефлексиицинизмсадисцизмроботизмжестко рационизированный прагматизмоскуднение внутреннего мира до уровня биологической триг-герной системы: «да-нет», «дай-бери» и т. п. Духовность связана с идеалами личности: а) абсолютно-положительными, б) абсолютно-отрицательными. Причем личность обладает некой «духовной вертикалью», по сторонам которой: а) развивающаяся, творческая, стремящаяся к духовному подъему, к духовному совершенствованию данностьб) растрачивающая потенции совершенства, не стремящаяся к подлинно истинному, духовно ниспадающая данность..

Духовность формируется через творческую деятельность субъекта, через анализ себя в соответствии с идеалами-ценностями..

9, Искусство — важнейший фактор формирования подлинной духовности личности. Художественное восприятие связано с активным проживанием реципиентом содержания и формы, заключенныхв произведении на разных.

56 уровнях: на психофизиологическом, на рациональном, на психологическом, на уровне целостного переживания жизненных смыслов. Искусство гармонизирует внутренний мир. Вместе с тем искусство может воздействовать на личность и по законам обратной аналогии, оно может быть использовано как манипулятор духовности, как средство занижения, вульгаризации культуры личности. Для обеспечения благотворного влияния искусства на его духовность, на его культуру необходимо: 1) обеспечить доминирование истинно-положительных социально-духовных идеалов и отношений в художественных формах телевидения, радио, печати как средств массовой информации и духовной коммуникации- 2) нацеливать личность на духовное общение с подлинно высоким искусством, с произведениями, несущими гуманистический, общечеловеческий смысл- 3) постоянно формировать и развивать художественно-эстетические потребности, идеалы, вкусы, установки личности- 4) вовлекать личность в художественно-эстетическое творчество. Ведущее место здесь принадлежит семье, системе образования, общению, самой личности..

10. Культура личности связана с моделями культурно-исторического процесса, с закономерностями функционирования во времени культурно-художественного мышления людей. В связи с этим можно построить типологическую модель личности и гипотетическую закономерность смены типов личностей — носителей определенной культуры. Выделяются генерапи-зованно обозначенные три типа культуры личности: коллективистски ориентированнаяиндивидуально ориентированная и бытоориентированная личность. Причем первый тип личности связан с более или менее выраженными тоталитарными, «закрытыми» системами, а второй тип — с более или менее воплощенными демократизированными, «открытыми» системами. Третий тип соответствует «нулевым» точкам — переходным историческим этапам. Культурная ориентированность личности современного россиянина определяемся кг1к" <'Прагчатизированный коллективист" со все большим акцентированием первой части типологической модели. Таким образом, настоящее время формирует все в большей-мере. индивидуально выраженную личность..

57 моделирующуюся на основе определенной суммы ценностных ориентировдемократизма, свободы, инициативы, предприимчивости, личностного прагматизма..

11. Культура личности должна быть важнейшим целевым направлением социокультурной деятельности государства, его образовательных, культурных и ценностно-ориентационных систем..

В связи с этим в школах, средних специальных учебных заведениях и в ВУЗах, в рамках курсов культурологии можно бы было выделить специальный раздел (или спецкурс) по культуре личности..

Культурная политика, ее правовая практика могли бы больше внимания уделять специальным мерам ио обеспечению, прежде всего в средствах СМИ, приоритета классическим образцам искусства, несущим нравственно-ориентирующее, гуманистическое начало..

Было бы целесообразно инициировать в соответствующих комиссиях Государственной Думы вопрос о разработке закона по обеспечению приоритетности отечественных и общечеловеческих духовных ценностей в СМИ, в концертной практике, в издательской деятельности..

Исходя из социальной важности проблемы культуры личности, возможна разработка комплексной государственной программы обеспечения процесса складывания гуманитарно эрудированной, культурной личности..

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

В монографических и иных работах по теме диссертации автор использовал значительный массив научной литературы, о чем свидетельствуют оформленные в соответствии с установленными требованиями ссылки..

Особое место среди источников занимают фундаментальные труды по проблемам теории культуры, антропологии и социологии, теории личности, ее функционирования в обществе, по проблемам художественной культуры. Автор осуществляет междисциплинарный подход при анализе исследуемых вопросов..

В работе используется массив диссертационных исследований по из бранной проблематикепубликации научных журналов, специальных изда нийинформационная база электронной системы «Интернет», литература н иностранных языках..

По теме диссертации опубликованы следующие работы:.

1. Самодеятельное художественное творчество воинов //Культура и укре пление Советских Вооруженных Сил: Учеб. пособие. — М.: ВПА, 1975. 0,5 п.л..

2. Эстетическое восприятие искусства //Искусство и воспитание воинов Учеб. пособие. — М.: ВПА, 1976. — 2 п.л..

3. Механизм эстетического восприятия //Сборник научных статей. — № 8. М.: ВПА, 1976. — 2 п.л..

4. Воспитательная сила искусства //Коммунист Вооруженных Сил. — 1976 — № 4. — 1 п.л..

5. Искусство и политическое воспитание воинов /'На боевом посту: Обще ственно-политический журнал МВД. — 1977. — № 3. — 0,5 п.л..

6. Эстетическое восприятие и проблемы его формирования и развития у советских воинов: Дис.. канд. филос. наук. -М.: ВПА, 1977. — 10 п.л..

7. Эстетическое восприятие и проблемы его формирования и развития у советских воинов: Автореф. дис.. канд. филос. наук. — М.: ВПА, 1977. — 1 п.л..

8. Эстетическое воспитание и формирование нового человека. — М.: Знание, 1978. — 2,2 п.л..

9. Марксизм-ленинизм о культуре и культурной революции: Учеб. пособие. — Львов: ЛВВПУ, 1980. — 5,1 л.л..

10. XXVI съезд КПСС о развитии советской духовной культуры и проблемы совершенствования деятельности армейских культурно-просветительных учреждений: Учеб. пособие. — Львов: ЛВВПУ, 1982. -6,1 пл..

11. Учебная программа курса «Культурно-просветительная работа в Вооруженных Силах СССР». — Львов: ЛВВПУ, 1982. — 6,5 п.л..

12. Использование средств и методов интенсификации учебного процесса в проблемной лекции //Методический бюллетень № 20. — Львов: ЛВВПУ, 1982. — 1 п.л..

13. Ленинское учение о народности, партийности искусства и его развитие в материалах XXII съезда КПСС //Сборник трудов соискателей. -Львов: ЛВВПУ, 1982. — 1,5 п.л. (В соавт. с Васяновичем Г. П.).

14. XXVI съезд КПСС об основных задачах нравственного воспитания и методы их решения в ходе учебно-воспитательного процесса в училище «Методический бюллетень. — № 20. — - Львов: ЛВВПУ. 1983. — 1 п.л..

15. Культурно-просветительная работа в армии и на флоте: Учебник. М.: Воениздат, 1983. — 15 п.л. (В соавт.).

Морального паритета не будет //Агитатор армии и флота. Журнал Глав. ПУ СА и ВМФ. — 1988. — № 6. — 1 п.л..

Культура свободного времени офицера-политработника //Культура офицера-политработника: Учеб. пособие. -М.: BIIA, 1989. — 1,2 п.л. Художественная литература и ее роль в воспитании патриотических и интернациональных качеств советских воинов. — М.: ВПА, 1990. — 3,5 п.л. (В соавт. с Колтунов ой Т.В.).

Добрее мыслить, добрее становиться //Агитатор армии и флота. Журнал Глав. ПУ СА и ВМФ. — 1991. — № 19. — 1 п.л..

О принципах использования художественной и драматургически литературы в деятельности офицеров по формированию культуры межнациональных отношений воинов //Культура межнациональных отношений в обществе и армии: Материалы Всесоюзной науч.-пракг. конф. 2123 мая 1990 года. — М.: ГАВС, 1992. — 1 пл..

Произведения В. И. Ленина в курсе «Культура и искусство». Новое прочтение и современный анализ: Метод, сб. — М.: ВПА, 1990. — 2 п.л. (В соавт. с Зайцевой Е. Н., Литвинвым А.В.).

Использование средств искусства в преподавании философии //Методика преподавания философии: Учеб. пособие. — М.: ГАВС, 1992..

— 1 п.л..

Актуальные проблемы воинской этики: Курс лекций. — М.: ГАВС, 1992..

— 7,5 п.л. (В соавт. с Анцышкиным А. И. и др.).

Искусство и формирование эмоционального мира воина. — М.: ГАВС, 1992.-3,5 п.л..

Культурология: Учеб. пособие. — М.: ИГА. 1994. -2.1 п.л. Культурология. Культура государственного администратора: Учеб. пособие. -М.: УГА. 1995. — 2.2 п.л..

27. Духовность как культурная ценность личности //Философские науки. -1996. — № 3. — 1 п.л..

28. Культурологическое моделирование типологии личности //Культурология: Альманах. — Вып. 2. -М.: МГУК, 1997. — 1,1 пл..

29. Модель типологии культуры личности россиянина как историческая закономерность //Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад: Межд. конф. — М.: МГИМО, 1996. — 1,3 п.л..

30. Профессиональная этика офицера //Профессиональная этика военнослужащего. -М.: ВУ, 1995. — 1 п.л..

31. Психология делового общения: технологии самокоррекции и регуляции межличностных взаимоотношений. — М.: МГУКИ, 1997. — 2,3 п.л. (В соавт.).

32. Культура свободного времени: Историко-справочное пособие. — М.: ИВИ МОРФ, 1997. — 4,1 п.л. (В соавт.).

33. Культурно-эмоциональный эгоизм и пути его разрешения //Социально-гуманитарные аспекты гражданской защиты: Материалы II науч.-практ. конф. — Новогорск: АГЗ МЧС, 1998. — 1 п.л..

34. Этика и культура управления в сфере МЧС России. — Новогорск: АГЗ МЧС, 1998. — 10,3 п.л. (В соавт.).

35. Типология культуры личности и общественное развитие России //Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад: Материалы междунар. конф. — М.: АСН, 1997. — 1 п.л..

36. Армия и строительство гуманизированного мира //Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры. — М.: ИФ РАН, 1998. — 1 п.л..

37. Мир как общечеловеческая культурная ценность и армия '/'Культура. Мир. Безопасность: Материалы междунар. конф. — Вестник № 2. — М.: ИСПИ РАН, 1998. — 1 п.л..

38. Инновационная образовательная деятельность по переподготовке специалистов социально-культурной сферы — 1999;2001: Программа. — М.: МГУКИ, 1998. — 11 п.л. (В соавт.).

39. Инновационная образовательная деятельность по переподготовке специалистов социально-культурной сферы. — М.: МГУКИ, 1999. — 3,3 пл. (В соавт.).

40. Культура личности специалиста МЧС России: Учеб. пособие. — Новогорек: АГЗ МЧС, 1998. — 6 пл..

41. Культурная политика в современной России: Учеб. пособие. — Новогорек: АГЗ МЧС, 1999. — 7,5 п.л..

42. Культура личности: Монография. — М.: ГП «Типография на Люсиновской», 1999. — 6,25 л.л..

43. Культура личности (ценностно-мировоззренческий анализ): Монография. — М.: АГЗ МЧС. — 13 п.л..

44. Мировоззренческая культура. Тесты по культурологии: Учеб. пособие. — Новогорск: АГЗ МЧС, ?000. — 7 п.л..