Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Литургия в творчестве русских композиторов конца XVIII-XX веков: Специфика жанра и организация цикла

Диссертация: Литургия в творчестве русских композиторов конца XVIII-XX веков: Специфика жанра и организация цикла
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Духовно-музыкальное искусство. Здесь прежде всего следует назвать фундаментальное исследование И. Гарднера «Богослужебное пение Русской Православной церкви. Сущность. Система. История» в двух томах, написанное ученым в конце 70-х гг. XX века. Этот труд во многом дополняет и корректирует работы Д. Разумовского, С. Смоленского, В. Металлова и других исследователей в области богослужебного пения… Читать ещё >

Литургия в творчестве русских композиторов конца XVIII-XX веков: Специфика жанра и организация цикла (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Авторский хоровой цикл литургии: богослужебный и музыкально-художественный аспекты
    • 1. Проблемы жанровой ориентации, содержания и стиля авторского литургийного цикла
      • 1. 1. Литургия в жанровой системе духовно-музыкального искусства
      • 1. 2. Исторический процесс жанрового расслоения в литургии
      • 1. 3. Жанровая специфика храмовой ветви литургии
      • 1. 4. Жанровая специфика концертной ветви литургии
    • 2. Проблемы организации авторского литургийного цикла
  • Богослужебная структура и принципы музыкальной композиции
    • 2. 1. Литургия как исторически типизированная композиция. Богослужебная структура
    • 2. 2. Литургия как индивидуальная музыкальная композиция. Общие принципы организации цикла
    • 3. Канон и эвристика в литургии. Проблема индивидуального творчества в сакральной сфере
    • 3. 1. Соотношение сакральной и художественной сфер в русской духовной музыке. Научно-теоретические подходы
    • 3. 2. Канон и канонические модели в богослужебно-певческой системе литургии
  • Глава II. Литургия в творчестве русских композиторов конца XVIII — начала XX веков

§ 1. Литургийный цикл в творчестве композиторов эпохи «русского классицизма» конца XVIII — начала XIX веков (М. Березовский, Д. Бортнянский, А. Ведель, С, Давыдов, П. Турчанинов): принципы композиции, проблемы жанрового содержания и стиля.

1.1. Принципы композиции литургийного цикла конца XVIII — начала XIX веков.

1.2. Жанровое содержание и стиль литургии конца

XVIII — начала XIX веков.

§ 2. Литургия Иоанна Златоуста ор. 41 П. Чайковского. Богослужебный канон и авторское художественное творчество.

§ 3. Литургийный цикл в творчестве композиторов московской школы Нового направления конца XIX— начала XX веков (С. Рахманинов, А. Гречанинов, А. Чесноков,

II. Чесноков). Синтез традиционных богослужебных форм с художественными формами профессиональной музыкальной культуры XIX века.

3.1. Жанровое содержание, стиль, канонические модели в литургии Нового направления.

3.2. Принципы композиции литургии Нового направления.

Глава III: Литургия в творчестве русских композиторов последней четверти XX века (Н. Сидельников, В. Успенский" В. Кикта). Специфика жанра и организация цикла в контексте возрождения православной культуры на новом историческом этапе.

§ 1. Художественные и социально-политические особенности периода возрождения традиций православной культуры. Жанровая панорама духовно-музыкальных сочинений последней четверти XXвека.

§ 2. Жанровое содержание и стиль литургии последней четверти XX века.

§ 3. Организация цикла литургии последней четверти XX века.

Актуальность темы

исследования. В представляемой диссертации предпринята попытка выявить специфику жанра и принципы организации цикла песнопений главного богослужения Православной церкви — Божественной литургии в творчестве русских композиторов конца XVIII — XX веков. Заявленная тема предполагает рассмотрение вопросов жанрового содержания и стиля, музыкальной композиции, взаимодействия канона и эвристики в литургийных циклах композиторов разных исторических периодов, начиная с эпохи4 «русского классицизма» последней четверти XVIII века и заканчивая временем возрождения православной культуры в 80−90-х годах XX века. Эти вопросы, несомненно, важны для музыковедения, так как в настоящее время практически отсутствуют исследования, специально освещающие такие сущностные аспекты литургии, которые связаны со взаимодействием богослужебно-канонического и художественно-эвристического начал. Следует принять во внимание и возрастающую роль православной культуры в духовном обликеи национальном своеобразии" России, а также большое значение богослужебно-певческих традиций для развития русского профессионального музыкального искусства XIX — XX веков.

Таким образом, целью исследования является определение сущности феномена авторского литургийного цикла в плане его жанровой ориентации, музыкальной композиции, взаимодействия сфер внеличностного, сакрального и личностно-творческого мышления композиторов.

Поставленная цель предполагает разрешение ряда задач, среди которых центральное место занимает разработка принципов анализа авторского литургийного цикла в связи с проблемой синтеза богослужебной структуры и ее индивидуального музыкального воплощения. Наряду с основополагающей задачей следует отметить и другие: рассмотрение богослужебной структуры литургии в свете взаимодействия трех ее основных элементов (священнодействие, чтение и пение) — освещение исторического пути литургии с учетом художественного и социально-политического контекста эпохи.

Обзор научной литературы. Научные работы по данной теме удобнее всего разделить на три основные группы: 1) Богословие, литургика- 2) Духовно-музыкальное искусство- 3) Общие музыкально-теоретические вопросы жанра и формы.

К первой группе мы отнесем труды ученых в области богословия и литургики — науки о церковном богослужении, его содержании, назначении. Так, на рубеже XVIII—XIX вв.еков была написана книга И. Дмитревского «Историческое, догматическое и таинственное изъяснение Божественной литургии», впервые изданная в 1804 г. Среди ученых в области богословия и литургики рубежа XIX—XX вв.еков следует назвать А. Голубцова, М. Скабаллановича, И. Карабинова. Во второй половине XX века важное место занимают труды представителей «русского зарубежья» архимандрита Киприана (Керна), протопресвитера Александра Шмемана, а также крупнейшего представителя отечественной школы литургики, истории и теории богослужебного пения Н. Успенского.

Ко второй группе мы отнесем труды исследователей, освещающих проблемы богослужебного пения, его соответствия нормам Устава, а также проблемы русской духовно-музыкальной культуры в целом. Здесь мы назовем представителей этого направления середины XIX века — В. Ундоль-ского, И. Сахарова, В. Одоевского, прот. Д. Разумовского, рубежа XIX—XX вв.еков и начала XX века — С. Смоленского, прот. В. Металлова, свящ. М. Лисицына, прот. С. Протопопова, А. Преображенского. Среди крупнейших исследователей в области богослужебного пения в XX веке следует назвать представителя «русского зарубежья» И. Гарднера. Во второй половине и особенно в последней четверти XX века появилось значительное количество исследований, отражающих новые научные подходы к теории и истории русской духовно-музыкальной культуры. Здесь следует назвать имена В. Протопопова. А. Кандинского, Т. Владышевской, М. Рахмановой, Н. Герасимовой-Персидской, Н. Заболотной, Н. Гуляницкой, Н. Серегиной, С. Зверевой, И. Лозовой, Н. Денисова, А. Тевосяна, Ю. Паисова, Н. В. Парфентьевой, Н. П. Парфентьева, Ю. Евдокимовой, Г. Пожидаевой, А. Кручининой, Н. Плотниковой, и многих других.

К третьей группе относятся работы, освещающие общие музыкально-теоретические вопросы жанра, стиля, формы и т. п. Здесь важно отметить вклад таких исследователей, как Б. Асафьев, А. Алынванг, В. Цук-керман, А. Сохор, И. Способин, JI. Мазель, В. Холопова, В. Медушевский, Е. Назайкинский и других.

Особый интерес для раскрытия темы диссертации представляют следующие работы:

1) Богословие, литургика: «Евхаристия» архим. Киприана (Керна) — [17], «Византийская литургия», «Анафора» Н. Успенского [31], «Евхаристия. Таинство Царства» Александра Шмемана [35]. Эти труды в своей совокупности дают полное представление об истории формирования чина литургии, таинственном смысле и назначении тех или иных элементов священнодействия, молитвословия, богослужебного текста.

2) Духовно-музыкальное искусство. Здесь прежде всего следует назвать фундаментальное исследование И. Гарднера «Богослужебное пение Русской Православной церкви. Сущность. Система. История» в двух томах [70, 71], написанное ученым в конце 70-х гг. XX века. Этот труд во многом дополняет и корректирует работы Д. Разумовского, С. Смоленского, В. Металлова и других исследователей в области богослужебного пения рубежа XIX—XX вв. Большого внимания заслуживает разработанная И. Гарднером периодизация истории церковного пения в России с разделением на две «контрастные эпохи». Одна из них — эпоха господства одноголосного (унисонного) пения, «не испытавшего на себе западных светских влияний» [70, 24]. По словам И. Гарднера, эта эпоха продолжалась от начала «организованной христианской церкви» на Руси до середины XVII века. Другая — эпоха господства «многоголосного хорового пения по западному, часто светскому образцу» [там же]. Эта эпоха охватывает период' с середины XVII по XX век включительно. Так как в историческом аспекте освещения темы настоящей диссертации мы будем опираться на периодизацию эпохи многоголосного хорового пения по И. Гарднеру, будет целесообразным привести здесь ее конкретные пункты [70, 24−27]:

— Первый период (середина XVII — последняя четверть XVIII века). Время господства «украинско-польского „партесного“ хорового стиля и стиля религиозного канта»;

— Второй период (последняя четверть XVIII — вторая четверть XIX века) связан с «руководящим значением итальянской вокальной музыки»;

— Третий период (вторая четверть — последняя четверть XIX века) назван «Петербургским» или периодом преобладания немецкого влияния в церковном пении. Руководство же общим направлением хорового церковного пения, включая сюда и стилистические направления, находится во время этого периода в руках директора С-Петербургской Императорской Придворной Певческой Капеллы;

— Четвертый период (первая четверть XX века) назван «Московским», так как в это время особое значение приобретает группа композиторов, связанных с Московским синодальным училищем. «Его характерная черта — возвращение к каноническим древним роспевам <.> и искание новых путей для многоголосной хоровой обработки этих роспевов <�».>" [70, 26].

И. Гарднер не дает утвердительного ответа о времени окончания четвертого периода, так как, по его словам, после Октябрьской революции церковное пение «продолжало культивироваться в эмиграции».

Среди работ отечественных музыковедов последней четверти XX в., посвященных вопросам духовно-музыкального искусства и непосредственно литургии в первую очередь следует назвать книгу В. Протопопова «Музыка русской литургии» [184], законченную автором в 1990 г. Эта книга фактически является одним из первых опытов в историческом и музыкально-теоретическом исследовании жанра с точки зрения проблемы музыкальной цикличности. Рассматривая духовно-музыкальные сочинения разных исторических периодов, автор отстаивает позиции преемственности мелодико-гармонической цикличности авторских хоровых сочинений гласовой цикличности «знаменной литургии» конца XVII века в гармонизации Ст. Беляева. В книге дается подробный анализ наиболее значительных литургийных циклов русских композиторов второй половины XIXначала XX веков: П. Чайковского, А. Архангельского, Н. Черепнина, А. Гречанинова, С. Рахманинова, а также образцов партесной литургии конца XVII — начала XVIII веков — «Служб Божиих».

Особое место среди трудов по русской духовной музыке последнего времени занимают сборники серии «Русская духовная музыка в документах и материалах», подготовленные специалистами Государственного института искусствознания и Государственного центрального музея музыкальной культуры им. М. И. Глинки С. Зверевой, А. Наумовым, М. Рахмановой (в течение 1998;2002 гг. вышли в свет 4 тома настоящей серии). Здесь впервые опубликованы многие документальные материалы, раскрывающие исторический контекст, сущность процессов, происходивших в русском церковном пении второй половины XIX — первой четверти XX века. Особое место уделено деятельности представителей московской композиторской школы Нового направления, Синодального хора и училища церковного пения.

Разработке теоретических аспектов русской духовной музыки XX века посвящена книга Н. Гуляницкой «Поэтика музыкальной композиции» [85], где автором рассматриваются вопросы жанровой системы, формообразования, звуковысотной, пространственной, тембровой организации русской духовной музыки. Особую ценность, на наш взгляд, представляет освещение исследователем широчайшей панорамы сочинений 80−90-х годов XX века как богослужебного, так и небогослужебного характера.

3) Среди трудов, рассматривающих вопросы жанра и формы в музыке, в плане раскрытия темы настоящей диссертации представляются особенно важными работы А. Сохора «Эстетическая природа жанра в музыке» [248], В. Холоповой «Формы музыкальных произведений» [253]. Так, в работе А. Сохора как определяющий признак жанра выделен социологический аспект, соответствие музыкального произведения той или иной обстановке исполнения. Такая постановка вопроса нам представляется актуальной в связи с выявлением жанровой специфики авторского литургийного цикла, определением критериев его «церковности» или «кон-цертности». В упомянутой книге В. Холоповой важным для нас является выделение трех содержательных уровней формы музыкального произведения: 1) музыкальная форма как феномен- 2) музыкальная форма как исторически типизированная композиция- 3) музыкальная форма как индивидуальная композиция произведения. Освещая проблемы организации авторского литургийного цикла, мы будем опираться на соотношение второго и третьего уровней формы в музыке, рассматриваемых В. Холоповой.

Научная новизна. Данная работа является одним из первых опытов исследования литургии как единого целого — во взаимодействии богослужебного и музыкально-художественного аспектов. Поэтому, анализ авторских литургийных циклов соотносится здесь с раскрытием сущности литургии как христианского таинства, освещением содержания богослужения, его предназначения, особенностей архитектоники и т. д. Для решения этой задачи автором диссертации разработаны: проблема соотношения канона и эвристики в русской литургии конца XVIII — XX веков, проявления творческой индивидуальности композитора в рамках строгих богослужебных формтипология канонических моделей в богослужебно-певческой системе литургиипроблема жанровой специфики храмовой и концертной ветвей литургии, выявленных в результате исторического процесса расслоения жанрапроблема организации авторского литургийного цикла в плане соотношения его богослужебной структуры с индивидуальной музыкальной композицией.

Новые положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Впервые дается анализ сложного и противоречивого процесса постепенного жанрового расслоения литургии на храмовую и концертную ветви, обусловленного теми или иными причинами исторического, социально-политического, личностно-творческого характера и др.;

2. Авторский литургийный цикл рассматривается с точки зрения его жанровой ориентации, соответствия храмовой или концертной «обстановке исполнения». Если, например, совокупность признаков церковности и концертности в литургии конца XVII — начала XX веков позволяет авторскому хоровому циклу оставаться в лоне церкви (несмотря на установившуюся на рубеже XIX—XX вв.еков практику исполнения литургии на концертной эстраде), то в последней четверти XX века наблюдается выделение концертной ветви в самостоятельную художественную категорию. При этом возникает новое жанровое образование — литургический концерт (литургийный цикл Н. Сидельникова) и сохраняется традиционная храмовая ветвь литургии.

3. Организация литургийного цикла представлена на двух содержательных уровнях музыкальной формы в соответствии с научно-теоретической разработкой В. Холоповой: авторский литургийный цикл рассматривается как исторически типизированная композиция (архитектоника, богослужебная структура и т. п.) и как индивидуальная композиция произведения.

4. Особое внимание в диссертации уделено рассмотрению авторских литургийных циклов в плане индивидуального преломления, акцентирования тех или иных особенностей богослужения (опорные точки, арочные связи, образование «малых циклов» песнопений), что до сих пор недостаточно освещено в исследованиях.

Методологическая основа исследования состоит в совмещении исторического подхода (распределение материала диссертации по историческим периодам наряду с его осмыслением с позиций генезиса, общехудожественного контекста эпохи и перспективы дальнейшего развития) с теоретическим (в плане выведения определенных типологий и обобщений, систематизации явлений, использования отечественных разработок по вопросам жанра и стиля, новых идей музыкально-теоретической науки — канон и эвристика, содержание музыкальной формы, — а также совмещения анализа авторских литургийных циклов на уровне отдельных средств музыкальной выразительности с теорией богослужебного пения, его традиций).

Практическая ценность исследования заключается в том, что анализируемый материал творчества композиторов разных исторических периодов, стилей и направлений дает возможность ярче представить художественный феномен авторского литургийного цикла, определить его роль и место в жанровой системе русской духовной музыки. Материал диссертации может быть полезен для музыкантов разного профиля — исполнителей, теоретиков, историков русской музыки, специалистов, изучающих бого-служебно-певческие традиции и др.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографического списка, пяти приложений, куда помещены необходимый справочный материал по истории и содержанию литургии (типы и виды древней литургии, структура Евхаристического канона, номерные последования авторских литургийных циклов), а также нотные примеры, схемы.

Заключение

.

Возвращение русского народа к своим духовным корням, к Православию на рубеже XX—XXI вв.еков сопровождается сбытием пророчеств, чудесным обретением святых мощей, прославлением новомучеников, воцер-ковлением людей, для многих из которых прежде был закрыт путь к богатейшему кладезю духовной премудрости. И вместе с тем сегодня мы являемся свидетелями агрессивного наступления сил, враждебных духовному возрождению России. Поэтому, сейчас не менее актуальным, чем на заре XX века, воспринимается слово величайшего российского проповедника, святого праведного Иоанна Кронштадтского о защите Православной Церкви, Отечества от «безбожия, злобы, материализма, гордости и нечистоты.» [38, 18], о значении совершения в трудные и смутные времена Божественной литургии, которая, по словам пастыря, есть «противовес и отпор для верных постоянному растлению, господствующему в хчире» [38, 79], а также — «чудное общение <.> растворение Божества с нашим падшим, немощным, греховным человечеством, но не с грехом, который со-жигается огнем благодати» [38, 45].

Актуальной представляется и тема музыкального воплощения литургии в целом ряде ее аспектов: богослужебно-каноническом, личностно-творческом, художественном и т. п. Совершение Божественной литургии невозможно вне церковного пения, являющегося, по словам прот. И. Вознесенского, благодатным средством «к возбуждению и выражению молитвенного собеседования с Богом <.> к испрашиванию Его милостей» [69, 12].

Литургия в творчестве русских композиторов конца XVIII — XX веков как авторский хоровой цикл представляет собой удивительный художественный феномен в плане взаимодействия, казалось бы, столь несовместимых друг с другом его содержательных компонентов, связанных со сферой внеличностного, сакрального и оригинальностью творческого мышления композитора, глубины его личностных переживаний. Так, на протяжении почти двух с половиной веков жанр авторской литургии неизменно привлекал к себе внимание композиторов разных творческих индивидуальностей, стилевых направлений, а также разной степени близости к церкви, восприятия ее догматов, таинств. И соответственно, в каждом конкретном случае по-разному проявлялся в авторском духовно-музыкальном сочинении уровень взаимодействия канона и эвристики. В этом мы могли убедиться при анализе таких ярких сочинений настоящего жанра, как литургийные циклы П. Чайковского, А. Гречанинова, С. Рахманинова, Н. Сидельникова, представляющих разные исторические эпохи, разную степень близости к православной богослужебно-певческой традиции.

Исторический путь развития авторского литургийного цикла — это путь постепенной жанровой миграции или жанрового расслоения на храмовую и концертную ветви литургии. Музыкально-художественные компоненты этих двух полярных направлений в той или иной степени проявлялись в сочинениях литургийного жанра со времени проникновения в русское богослужебное пение элементов западноевропейской музыкальной культуры. Так, например, для литургийных циклов эпохи «русского классицизма» (М. Березовский, Д. Бортнянский, А. Ведель и др.) было характерно преимущественно церковное предназначение, что было выражено в их несамостоятельности (неполный состав песнопений, видимо предполагающий исполнение недостающих песнопений по обиходному материалу), подчиненности каноническому синтезу священнодействия, чтения и пения. Тогда как в музыкальной стилистике сочинений этого периода был заметен явный отход от церковно-певческих традиций.

В литургии второй половины XIX — начала XX веков также в целом преобладала жанровая ориентация на храмовое исполнение, что соответствовало той роли, которую играла церковь в общественной жизни и государственном устройстве этого исторического периода. Однако в силу целого ряда упоминавшихся нами объективных и субъективных факторов (расцвет русского национального музыкального искусства и, соответственно, расширение концертно-просветительской деятельности, обращение к жанру литургии крупнейших композиторов и др.) стало возможным исполнение авторского литургийного цикла на концертной эстраде, иначе говоря, вне совершения богослужения. Таким образом, для авторского литургийного цикла второй половины XIX — начала XX веков характерно привнесение личностного, эмоционально-экспрессивного начала, исходящего из индивидуального художественного стиля композитора, при сохранении архитектоники богослужения, канонического синтеза священнодействия, чтения и пения.

Новый этап процесса жанрового расслоения литургии связан с периодом возрождения православных традиций в последней четверти XX века, чему способствовали, как известно, изменение государственной политики в отношении церкви после долгих лет богоборчества, легализация ее деятельности в полном масштабе. Тем не менее из-за многолетней оторванности народа от православной культуры, церковных таинств возникало и возникает по сей день немало трудностей психологического порядка на пути к храму, воцерковлению. Поэтому, возможно, на определенном временном этапе филармонический зал стал как бы одной из первых ступеней к постижению всей возвышенной красоты и неизмеримой глубины содержания православной культуры. Одним из ярких событий, посвященных 1000-летию Крещения Руси, явилось создание и исполнение масштабного духовно-музыкального сочинения Литургии св. Иоанна Златоуста Н. Сидельникова. Это сочинение, по сути, стало примером нового жанрового образования — литургического концерта, сущность которого представляется в наиболее яркой концентрации признаков жанрового содержания и стиля концертной ветви литургии.

Создание духовно-музыкального сочинения, способного привести людей к храму, вернуть им утраченные надежды, требует сегодня от композитора не только грамотности в богословских вопросах, но и, может быть, прежде всего, сердечной чуткости, участливого отношения к таким извечным понятиям, как красота и доброта, любовь и человечность, сострадание и совестливость. Характерно, что анализируя одно из лучших духовно-музыкальных сочинений последнего времени — Литургию св. Иоанна Златоуста В. Кикты, исследователь особо отмечает, что «в наше скорбное и неустроенное время Валерий Кикта сумел, „трезвясь телом и духом“, создать светлое и одухотворенное произведение, сумел связать слово и звуки в уникальном духовно-музыкальном образе» [85, 271].

Путь литургии от М. Березовского, А. Веделя до Н. Сидельникова, В. Успенского, В. Кикты и других современных композиторов — это путь становления, формирования музыкальной композиции, организации авторского литургийного цикла, начиная с относительно неполных последо-ваний и заканчивая образцами музыкально-богослужебной композиции, охватывающими практически всю гимнологию и диалогический спектр службы (ектении, малые песнопения, перемежающиеся с возгласами священнослужителей). Однако независимо от количества музыкальных номеров авторского литургийного цикла, охвата композитором всего чинопос-ледования, одним из ведущих формообразующих факторов настоящего жанра является цикличность, обеспечивающая, по мысли В. Протопопова, художественную цельность сочинения.

Цикличность как важнейший принцип музыкальной композиции, имеющий глубокие корни в знаменной монодийной литургии (напомним, что цикличность этого типа литургии характеризуется тождественностью мелодических строк, формул, попевок в целом ряде негласовых, неизменяемых песнопений литургии), встречается в са*мых разных исторических типах жанра: Осмогласной литургии конца XVII — начала XVIII веков в четырехголосной гармонизации, «Службах Божиих» и, наконец, литургийных циклах второй половины XIX — XX веков. Совершенно по-разному, в зависимости от индивидуального творческого мышления композиторов, идея цикличности была воплощена в их духовно-музыкальных сочинениях. Так, ведущая роль тематического ядра (лейтмотива) наиболее ярко проявляется в литургийных циклах П. Чайковского, В. Кикты. Выделение линий драматургического развития, охватывающих ряд песнопений литургии, заметна в сочинениях С. Рахманинова (контрастное сопоставление линий богослужебно-канонического и эмоционально-экспрессивного развития), А. Гречанинова (линия опорных точек). Наличие интегрирующего драматургического центра характерно для сочинений С. Рахманинова («Тебе поем»), Н. Сидельникова и В. Успенского («Символ веры»), В. Кикты («Милость мира»). Наконец, образование так называемых малых циклов, характризующихся общностью средств музыкальной выразительности, наличием арочных связей, наблюдается в литургийных циклах Г1. Чеснокова, В. Успенского.

Художественное своеобразие жанра авторского литургийного цикла, его богатейшие возможности в плане приобщения через музыкальный материал к «таинству таинств Христовой Церкви» неизменно вызывает самый широкий интерес не только со стороны композиторов, но и со стороны исполнительских коллективов. Нельзя не отметить, что авторская литургия заняла прочное место в репертуаре таких крупнейших хоровых коллективов как Московский камерный хор (художественный руководитель — В. Минин), Санкт-Петербургская академическая капелла им. М. И. Глинки (художественный руководитель — В. Чернушенко), мужской хор и хор мальчиков Академии хорового искусства им. А. В. Свешникова (художественный руководитель — В. Попов). Так, например, в числе огромных заслуг Московского камерного хора под руководством В. Минина является и художественно совершенное исполнение Литургии Иоанна Златоуста ор.

31 С. Рахманинова, а хор под руководством В. Попова стал первым исполнителем литургийных циклов В. Кикты, В. Агафонникова, А. Киселева. И здесь возникает интересная проблема, связанная с опосредованным воплощением сакрального смысла и содержания богослужения на концертной эстраде — проблема художественной интерпретации циклического духовно-музыкального произведения. Думается, что в данном аспекте будут справедливыми замечания В. Минина о необходимости понимания дирижером законов совершения богослужения и о художественной мере концертного исполнения духовно-музыкального сочинения, где допустимы большая яркость в подаче музыкального материала, где ставится задачей не просто вызвать у слушателя сердечный отклик, сопереживание, но и разбудить его воображение, что невозможно при исполнении литургии в храме.60 Таким образом, развивая мысль выдающегося хорового дирижера, можно отметить, что исполнение духовно-музыкального произведения и, в частности, литургийного цикла в филармоническом концерте выводит настоящий жанр в более широкую художественную сферу. Это создает необходимый духовно-нравственный ориентир для самых разных слоев населения в непростое время политической и социальной нестабильности, время постепенного и длительного процесса возвращения народа к традиционным духовным ценностям.

Итак, авторский литургийный цикл, занимая свое достойное место в жанровой панораме современной музыки библейско-христианской тематики, с одной стороны, несет в себе весомый эвристический компонент, с другой — сохраняет архитектонику, чинопоследование, текст, отдельные формы и канонические модели главного православного богослужения. Своеобразие и художественный потенциал жанра, думается, станут стимулом создания новых интересных произведений, новых ярких открытий.

60 Из личной беседы с В. Мининым автора диссертации 24.02.1999 г.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Богослужебные книги
  2. . Ч. 1. — М.: Изд. Московской Патриархии, 1997. — 220 с.
  3. Служебник. М.: Изд. Московской Патриархии, 2000. — 582 с.
  4. Типикон. — М.: Изд. Московской Патриархии, 1997. — 583 с.
  5. Часослов. М.: Изд. Московской Патриархии, 1998. — 351 с. 1. Богословие, Литургика
  6. Г. О литургиях восточной и западной // Католический временник. Кн. III. Париж, 1929. — С. 135−177.
  7. П. Краткое изъяснение Божественной литургии и наставление с какими мыслями и чувствами стоять при совершении литургии. — СПб., 1867.-35 с.
  8. М. Мецгер. Канон Нового Завета. Возникновение. Развитие. Значение. Пер. с англ. Оксфорд: Библейско-Богословский ин-т Св. Апостола Андрея, 1998. —331 с.
  9. Всенощное Бдение. Литургия. — М.: Изд. Московской Патриархии, 2000. -91 с.
  10. А. Из чтений по церковной археологии. Литургика. Ре-принт.изд. М.: Светлячок, Паломник, 1996. — 286 с.
  11. А. Литургия в первые века христианства // Богословский вестник, 1913, июль с. 332−356, ноябрь — с. 621−643, декабрь — с. 779−802.11 .Гумилевский И. Апостольское понимание богослужебного чина // Богословский вестник, 1913, февраль. С. 250−264.
  12. И. Историческое, догматическое и таинственное Изъяснение Божественной литургии. Репринт, изд. М.: Изд. отдел Московского Патриархата, 1993. — 427 с.
  13. Иеромонах Григорий. Литургия Божественной Евхаристии. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2001. — 95 с.
  14. ХА.Кавасила Н. Изъяснение Божественной Литургии. Киев: Изд-во имени святителя Льва папы Римского, 2003. — 135 с.
  15. И. Евхаристическая молитва (Анафора). — СПб., 1908.1 в. Катанский А. Очерк истории Литургии нашей православной церкви. Вып. 1−2.-СПб., 1868, 1870.
  16. Киприан (Керн), архимандрит. Евхаристия (из чтений в православном Богословском ин-те в Париже). Изд. Второе. М.: Храм св. бессребрен-ников Космы и Дамина на Маросейке, 1999. — 335 с.
  17. Киприан (Керн), архимандрит. Литургика. Гимнография и эортология. — М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 1999. 150 с.
  18. А. Догматическое учение о Таинстве Евхаристии в творениях св. Афанасия Александрийского // Богословский вестник, 1902, декабрь. -С. 461−477.
  19. А. Догматическое учение о Таинстве Евхаристии в творениях св. Ефрема Сирина // Богословский вестник, 1902, ноябрь. С. 167−193.
  20. А. Догматическое учение о Таинстве Евхаристии в творениях св. Иоанна Златоуста // Христианские чтения, 1896, 1 — С. 26−52, III — С. 545−572.
  21. Н. Материалы для истории чинопоследования Литургии Св. Иоанна Златоустаго. Казань, 1889.
  22. Краткое объяснение Всенощной, Литургии или Обедни. Сост. прот. И. Бухирев. Репринт, изд. М.: МПО «МЕТТЭМ», 1991. — 192 с.
  23. С. К материалам для истории чинопоследования Литургии. -С. Посад, 1895.
  24. М. Толковый типикон. Вып. 3. — М.: Паломник, 1995. — 78 с.
  25. С., прот. Закон Божий. Репринт, изд. — М.: CTCJI, 1997. — 713 с.
  26. X. Православная Литургия. Пер. с англ. Оксфорд: Библейско
  27. Богословский ин-т Св. Апостола Андрея, 2000. 212 с.
  28. Н. Византийская литургия. Анафора. М.: ФИЛОМАТИС, 2003.-352 с.
  29. Христианство. Энциклопедический словарь. Т. 1. М.: Научн. изд. «Большая Российская энциклопедия», 1993. — 863 с.
  30. Христианство. Энциклопедический словарь. Т. 2. М.: Научн. изд. «Большая Российская энциклопедия», 1995. — 670 с.
  31. Архиепископ Вениамин (Федченков). Небо на земле. — М.: Паломник, 2003.-206 с.
  32. Н. Русская идея // Вопросы философии. 1990. — № 1. — С. 77 144- № 2.-С. 87−154.т
  33. АО.Бычков В. Русская средневековая эстетика. XI—XVII вв.ека. М.: Мысль, 1992.-638 с.
  34. Н. Размышления о Божественной Литургии. М.: Паломник, 1990.-76 с.
  35. А. Моя жизнь. Нью-Йорк, 1951. — 153 с.
  36. Митрополит Вениамин (Федченков). О богослужении Православной церкви. М.: СТСЛ, Отчий Дом, 2001. — 582 с.4<�А.Николаева О. Современная культура и Православие. — М.: Изд. Моск. Подворья СТСЛ, 1999. 288 с.
  37. С. Письмо к А.Д. Кастальскому от 19 июня 1910 г. // С. В. Рахманинов. Лит. наследие. Т. 2. Письма. М.: Сов. композитор, 1980. — С. 14−15.
  38. Се. прав. Иоанн Кронштадтский. Христианская философия. Репринт, изд. — М.: Изд. отдел Московского Патриархата, 1992. — 212 с.
  39. М. Вечный Ренессанс. Лекции о морфологии культуры Возрождения. М.: Прогресс-Традиция, 1999. — 424 с.
  40. П. Храмовое действо как синтез искусств // П. Флоренский. Христианство и культура. М.: ACT- Харьков: Фолио, 2001. — С. 508 520.
  41. М. Жизнь Петра Ильича Чайковского. Т. 2. М.: Алгоритм, 1997.-607 с.
  42. П. Письмо к Н.Ф. фон Мекк от 10 ноября 1877 г. // П. И. Чайковский. ПСС, Лит. пр-ния и переписка. Т. 6. М.: Музгиз, 1961.-С. 214.
  43. П. Письмо к Н.Ф. фон Мекк от 5 декабря 1877 г. // П. И. Чайковский. ПСС, Лит. пр-ния и переписка. Т. 6. М.: Музгиз, 1961.-С. 251−252.
  44. . П. Письмо к Н.Ф. фон Мекк от 30 апреля 1878 г. // П. И. Чайковский. ПСС, Лит. пр-ния и переписка. Т. 7. М.: Музгиз, 1962. -С. 238.
  45. П. Письмо к М.И. Чайковскому от 24 мая 1881 г. // П. И. Чайковский. ПСС, Лит. пр-ния и переписка. Т. 10. М.: Музыка, 1966. -С. 119−120.
  46. Духовно-музыкальное искусство
  47. ЪЪ.Артемова Е. О внутренних тенденциях нового направления в русской духовной музыке // Науки о культуре — шаг в XXI век / Ред.-сост. Бы-ховская И.М. М.: Российский ин-т культурологии, 2001. — С. 232−236.
  48. Н. Проблема веры в отечественной культуре как проблема свободы // Музыкальное искусство и религия: Материалы конф. — М.: РАМ им. Гнесиных, 1994. С. 80−91.
  49. ЬЪ.Белоненко А. О современном состоянии изучения русской хоровой культуры // Проблемы истории и теории русской хоровой музыки: Сб. научных трудов / Ред.-сост. Чернушенко В. А., Белоненко А.С.-— Л.: ЛГК — ЛГИТМиК, 1984. С. 96−198.
  50. В. Древнерусская музыкальная письменность. — М.: Сов. композитор, 1962. 134 с.
  51. Г., Владыгиевская Т. Искусство Древней Руси. — М.: Искусство, 1993.-255 с. 63 .Виноградова Г. Стилевые особенности партесной концертной композиции: Автореферат дис.. канд. искусствоведения. -М., 1994. 27 с.
  52. Т. К вопросу об изучении традиции древнерусского певческого искусства // Из истории русской и советской музыки: Сб. статей. Вып. 2 / Сост. А. Кандинский. М.: МГК им. П. И. Чайковск-ского, 1976.-С. 40−61.
  53. Т. Партесный хоровой концерт в эпоху барокко // Традиции русской музыкальной культуры XVIII века: Сб. статей / Сост. JI.B. Кикнадзе. М., ГМПИ им. Гнесиных, 1975. — С. 72−112.
  54. И., прот. О высоком достоинстве и благотворном влиянии на людей церковного пения // О церковном пении. Сб. статей. / Сост. О. В. Лада. М.: Талан, 1997. — С. 8−25.
  55. И. Хоровое церковное пение и «театральность» в его исполнении // О церковном пении. Сб. статей. Сост. О. В. Лада — М.: Талан, 1997.-С. 92−96.
  56. И. Церковное пение и церковная музыка // О церковном пении. Сб. статей. / Сост. О. В. Лада. М.: Талан, 1997. — С. 146−155.
  57. Герасимова-Персидская Н. Партесный концерт в истории музыкальной культуры. М.: Музыка, 1983. — 288 с.
  58. А. Очерки традиций древнерусского певческого искусства в хоровой музыке русских композиторов XIX—XX вв.ека. Тексты лекций по русской хоровой культуре Самарского гос. ин-та искусства и культуры. -Самара, 1997.-52 с.
  59. Н. Заметки о стилистике современных духовно-музыкальных композиций. Статья первая // Музыкальная академия. 1993. — № 4.-С. 7−13.
  60. XVIII веков: дис.. канд. искусствоведения. — М.: МГК им. П. И. Чайковского, 2000. 382 л.
  61. Дабаева И. Ладогармонические основы русской духовной музыки конца
  62. О. Предисловие // А. А. Алябьев. Литургия св. Иоанна Златоуста ре минор для мужского квартета (или хора) без сопровождения. М.: Музыка, 2002. — С. 3−4.
  63. О. Религиозные взгляды Чайковского Н П.И. Чайковский. Забытое и новое: Альманах. Вып. 2 / Сост.: Вайдман П. Е., Белонович Г. И. М.: Гос. Дом-музей П. И. Чайковского (Клин), 2003. — С. 162−167.
  64. С. А.Д. Кастальский. Идеи. Творчество. Судьба. М.: Вуз. книга, 1999.-240 с.
  65. С. К вопросу о «нерусском» стиле в русской музыке рубежа XIX—XX вв.. // Вестник Российского гуман. научного фонда. — М., 1997. -№ 1.-С. 158−165.
  66. В. Хоровое творчество Д.С. Бортнянского: Автореферат дис.. канд. искусствоведения. — Киев, 1973. — 20 с.
  67. Л. Очерки по истории русской музыкальной культуры XVII века. М.: ЗАО Лилия, 1997. — 75 с.
  68. Л. Исследования о древнерусских традициях в русской духовной музыке XX в. // Культура и искусство в памятниках и исследованиях: Сб. научных трудов. — Челябинск: Южно-Уральский гос. Университет, 2001.-С. 121−129.
  69. А. О литургии Св. Иоанна Златоуста // Музыкальная академия. 1993. -№ 3. — С. 148−156.
  70. А. О литургии, ор. 31 Рахманинова // Келдышевский сб.: Музыкально-исторические чтения памяти Ю. В. Келдыша, 1997 / Сост. С. Г. Зверева. М.: Гос. ин-т искусствознания, 1999. — С. 66−116.
  71. А. Хоровой цикл ор. 31 С. В. Рахманинова в контексте литургического богослужения // С. В. Рахманинов. К 120-летию со дня рождения: Научные труды / Сост. А. И. Кандинский. М.: МГК им. П. И. Чайковского, 1995.-С. 15−29.
  72. А. Хоровые циклы Рахманинова // Традиционные жанры русской духовной музыки и современность. Сб. статей, исследований, интервью / Ред.-сост. Ю. И. Паисов. М.: Композитор, 1999. — С. 66−117.
  73. А. О моей музыкальной карьере и мои мысли о церковной музыке //Муз. современник. — 1915. —№ 2, окт. — С. 31−45.
  74. Ю. История русской музыки М.: Музыка, 1983. — Т. 1: Древняя Русь. XI—XVII вв.ека. — 382 с.
  75. Ю. С.В. Рахманинов // История русской музыки в десяти томах. Т. 10 А. М.: Музыка, 1997. — С. 69−133.
  76. Ю. Очерки и исследования по истории русской музыки. — М.: Сов. композитор, 1978. 512 с.
  77. А. Канон и эвристика в русской литургии второй половины XIX начала XX веков как авторском хоровом цикле // МГК им. П. И. Чайковского. — М., 2002. — 57 с. — Рус. — Деп.: НИЦ Информкультура Рос. гос. б-ки 09.01.2003, № 3351.
  78. А. От Березовского до Рахманинова: феномен русской литургии // Информация 2(54). М.: ВМО, 2001. — С. 37−41- Информация 3(55). — М.: ВМО, 2001. — С. 30−33- Информация 4(56). — М.: ВМО, 2001.-С. 23−26.
  79. Е. Проблема жанра в древнерусской гимнографии // IX Ежегодная Богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского ин-та (1−3 февраля) 1990 г. Материалы / Гл. ред. Воробьев В. М., 1999. — С. 205−215.
  80. Н. О стиле церковных песнопений // РМГ. — 1901. — № 37−39.
  81. Н. Современное демество // РМГ. 1905. — № 13−14.
  82. С. Духовная тема в хоровом творчестве Кикты. Божественная литургия св. Иоанна Златоуста: Дипл. работа. — М.: МГК им. П. И. Чайковского, 1998.
  83. Л., Рахманова М. Вступительная статья // П. И. Чайковский. ПСС. Т. 63. М.: Музыка, 1990. — С. 9−16.
  84. В. Духовная музыка, ее эстетические и художественные аспекты // Вопросы музыкальной педагогики. — Абакан: Изд. Хакас, гос. ун.-та, 1998.-С. 37−43.
  85. А. Древнерусские ключи к творчеству Свиридова // Музыкальный мир Свиридова: Сб. статей / Сост. А. С. Белоненко. М.: Сов. композитор, 1990.-С. 126−127.
  86. А. Музыка и слово в кантовой традиции / к проблеме типологизации канта: Автореферат дис.. канд. искусствоведения. -Новосибирск: Новосибирская гос. консерватория им. М. И. Глинки, 1997.- 18 с.
  87. Г. Музыкальные очерки. Литургия Чайковского // Русский вестник. — 1880. — № 1.
  88. А. Литургия С. В. Рахманинова: место и роль в музыке России //. Нижний Новгород, Нижегородская гос. консерватория, 1993.-49 с.
  89. Е. От Глинки до Рахманинова. Жанры церковно-певческого искусства в русской музыке // Музыкальная академия. М. — 1992. — № 2.-С. 2−24.
  90. М. О новом направлении в русской церковной музыке. — М., 1909.-33 с.
  91. М. Церковь и музыка. СПб., 1902. — 25 с.
  92. М. Чайковский как духовный композитор // РМГ. — 1897. — Сент.-Стлб. 1198−1214.
  93. И. Знаменный распев и русская народная песня // Русская хоровая музыка XVI—XVIII вв.еков: Сб. трудов. Вып. 83 М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1986. — С. 26−45.
  94. И. Церковно-певческое искусство // Художественно-эстетическая культура Древней Руси XI—XVII вв.ека. Кн. 15: XI—XVI вв. Гл. 10. Институт философии РАН- отв. ред. В. В. Бычков. М.: Научно-изд. центр «Ладомир», 1996. — С. 267−299.
  95. И., Шевчук Е. Церковное пение // Православная энциклопедия. Русская Православная Церковь. — М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2000. — С. 599−610.
  96. А. Несколько слов о правилах, необходимых для сочинения гармонического пения. СПб, 1850.
  97. А. О свободном или несимметричном ритме. — СПб, 1858.
  98. А. О церковных хорах и несколько слов о правилах, необходимых для сочинения гармонического пения. — СПб, 1859.
  99. М. Циклы мелодических строк в песнопениях литургии знаменного роспева // Историко-теоретические проблемы музыкознания. Межвуз. сб. статей аспирантов и соискателей. Вып. 156. — М., 1999. С. 24−49.
  100. Г. Начало духовного возрождения // Чайковский. Вопросы истории и теории: Сб. статей. Вып. 2 / М.: МГК им. П. И. Чайковского, 1991.-С. 79−94.
  101. В. История богослужебного пения. М.: РИОФА, 1994. — 237 с.
  102. В. Культура, иконосфера и богослужебное пение Московской Руси. М.: Прогресс-Традиция, Русский путь, 2000. — 223 с.
  103. В. Пение, игра и молитва в русской богослужебно-певче-ской системе. — М.: Филология, 1997. — 206 с.
  104. В. О сущности, многообразии и критериях оценки церковного пения // Христианство и мир: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Христианство-2000». Самара (1618 мая), 2000 г. / Ред. Огудина Н. Самара, 2001. — С. 418−428.
  105. В. О церковной и светской музыке // Музыкальное искусство и религия: Материалы конф. М.: РАМ им. Гнесиных, 1994. -С. 20−45.
  106. В. О национализме и церковности в русской духовной музыке.-М., 1912.-15 с.
  107. В. Очерк истории православного пения в России. Репринт, изд. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995. — 150 с.
  108. В. Строгий стиль гармонии. Опыт изложения оснований строгого и строго церковного стиля гармонии. М., 1897. — 110 с.
  109. С. Споры о современной христианской музыке: Мирской компромисс или фактор возрождения? — М.: Духовное возрождение, 2001.-224 с.
  110. П. Несколько замечаний о так называемой «церковной музыке» // Христианские чтения, 1895, май-июнь. — С. 598−616.
  111. П. Ясное и сокровенное в богослужебных песнопениях. СПб., 1913. — 53 с.
  112. Монахиня Ольга (Володина). Музыкальная культура Византии. — М.: Новая книга, Ковчег, 1998. 128 с.
  113. А. О поэтике духовных песнопений русских композиторов XVIII — начала XX в. /У Культура и искусство в памятниках и исследованиях: Сб. научных трудов. — Челябинск: Южно-уральский гос. университет, 2001.-С. 121−129.
  114. Музыкальная эстетика России XI—XVIII вв.еков. Сост. текстов, переводы и общая вст. статья А. И. Рогова. М.: Музыка, 1973. — 244 с.
  115. Л. Памяти великого русского композитора (О Литургии святого Иоанна Златоуста П. И. Чайковского) // Русский вестник, 20.12.2002.
  116. А. Божественная литургия В. Кикты и особенности его хорового творчества: Дипломная работа. — М.: Академия хорового искусства, 1998.
  117. Е. Литургические фрески Валерия Кикты // Музыкальное просвещение. 1999. — № 1. — С. 43−46.
  118. Л. Литургия святого Иоанна Златоуста и ее воплощение в авторских циклах // Хоровое искусство Магнитки. Сб. статей. — Магнитогорск: Магнитогорская гос. консерватория, 1998. С. 57−72.
  119. Н. Русская духовная музыка и ее восприятие современным слушагелем // Христианство и мир: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Христианство-2000». Самара (16−18 мая) 2000 г. / Ред. Огудина Н. Самара, 2001. — С. 433−437.
  120. Е. О традициях канта в русской музыке // Теоретические наблюдения над историей музыки: Сб. статей / Сост. Ю. К. Евдокимова, В. В. Задерацкий, Т. Н. Ливанова. М.: Музыка, 1978. — С. 241−264.
  121. Ю. Мотивы христианской духовности в современной музыке России // Традиционные жанры русской духовной музыки и современность: Сб. статей, исследований, интервью / Ред.-сост. Ю. И. Паисов. — М.: Композитор, 1999.-С. 150−189.
  122. Н.В., Парфентъев Н. П. Древнерусские традиции в русской духовной музыке XX века. Челябинск: Челябинский гос. университет, 2000. — 154 с.
  123. Н.В., Парфентъев Н. П. Русская духовная музыка XX века // История современной отечественной музыки: Учебное пособие. Вып. 3 / Ред.-сост. Е. Долинская. М.: Музыка, 2001. — С. 398−452.
  124. Н. Благость и красота церковного напева // Встреча. — 2003.-№ 9.-С. 21−23.
  125. Н. К вопросу о партесных гармонизациях знаменного роспева // IX Ежегодная Богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского ин-та (1−3 февраля) 1999 г.: Материалы / Гл. ред. Воробьев В. М., 1999. — С. 231−234.
  126. Н. К проблеме гармонизации церковных распевов в русской музыкальной теории 60−80-х годов XIX века // Сергиевские чтения 1: Научные труды / МГК им. П. И. Чайковского. — М., 1993. — Сб. 4: О русской музыке / Ред.-сост. Ю. Холопов. — С. 28−33.
  127. Н. Многоголосные формы образцов древних распевов в русской духовной музыке XIX — начала XX веков: Автореферат дис.. канд. искусствоведения. — М., 1996. — 20 с.
  128. По первым словам Свод сочинений и напевов православной церкви / Сост. Журавленко И. А. М.: Паломник, 2002. — 480 с.
  129. Л. Неизреченное чудо // Музыкальная академия. — 1993. — № 4. С. 3−7 / О духовных хоровых произведениях Г. Свиридова на слова православного Обихода.
  130. А. Литургия Иоанна Златоуста: Дипломная работа. — М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1984.
  131. А. Краткий очерк истории церковного пения в России. СПб., 1907. — 39 с.
  132. А. Культовая музыка в России. — Л.: Academia, 1924.- 123 с.
  133. В. Историческое значение партесного стиля // Отечественная культура XX века и духовная музыка: Всесоюзная научно-практическая конф.: Тезисы докладов / Отв. ред. Т. В. Франтова. — Ростов-на-Дону, 1990.-С. 84−86.
  134. В. Музыка русской литургии. Проблема цикличности: Исследование. М.: Композитор, 1999. — 200 с.
  135. В. Русское церковное пение. Опыт библиографического указателя от середины XVI века по 1917 год. М.: Музыка, 2000. — 144 с.
  136. С., прот. О художественном элементе в церковном пении // Богословский вестник. 1901. — Февраль — С. 252−292- март — С. 452−492.
  137. Д., прог. Церковное пение в России. М., 1867−1869. — 380 с.
  138. М. Гречанинов А. Т. // История русской музыки в десяти томах. Т. 10 А. М.: Музыка, 1997. — С. 170−216.
  139. М. Духовная музыка (М.А. Балакирев, Н.А. Римский-Корсаков) // Музыкальная академия. 1994. — № 2. — С. 51−63.
  140. М. Духовное пение в русском зарубежье // Искусство XX века: уходящая эпоха?: Сб. статей / Нижегородская консерватория. — М., 1997. Т. 2.-С. 48−66.
  141. М. Огромное и еще едва тронутое поле деятельности // Советская музыка. 1990. — № 6. — С. 67−74.
  142. М. Проблемы русского канта // Проблемы истории и теории русской хоровой музыки: Сб. научных трудов / Ред.-сост. В.А. Чер-нушенко, А. С. Белоненко, — Л.: ЛТК, ЛГИТМиК, 1984. С. 15−31.
  143. Т.Н. Современное духовно-музыкальное творчество русской православной традиции- период после 1988 г.: Автореферат дис.. канд. искусствоведения. М., 1998. — 25 с.
  144. Русский хоровой концерт конца XVII первой половины XVIII веков: Хрестоматия / Сост. и исслед. Н. Д. Успенского. — JL: Музыка, 1976.
  145. Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. 4: Степан Васильевич Смоленский. Воспоминания: Казань, Москва, Петербург /
  146. Гос. центральный музей музыкальной культуры им. М.И. Глинки- Под-гот. текста, вст. ст. и коммент. Н.И. Кабановой- науч. ред. М. П. Рахманова. М.: Языки славянской культуры, 2002. — 688 с.
  147. М. Композитор М. С. Березовский. Жизнь и творчество. — Л.: Музыка, 1983. 142 с.
  148. М. Композитор Д. Бортнянский: Жизнь и творчество. Л.: Музыка, 1979.-256 с.
  149. М. Русская музыка XVIII века. М.: Знание, 1987. — 125 с.
  150. М. Плач странствующего // Музыкальная академия. — 1998.-№ 3−4.-С. 55−63.
  151. Е. Оперная поэтика Глинки в контексте национальных культурных традиций: Автореферат дис.. канд. искусствоведения. — Ростов-на-Дону, 2002. 25 с.
  152. С. Значение XVII века и его кантов и псальмов в области современного церковного пения и так называемого «простого напева» // Муз. старина. Вып. 5. СПб., 1911. — С. 47−102.
  153. С. О собрании русских древне-певческих рукописей в Московском синодальном училище церковного пения. — СПб., 1899. — 77 с.
  154. Н. П.И. Чайковский как духовный композитор (к 10-летию со дня кончины). Одесса, 1903. — 12 с.
  155. И. Кантатно-ораториальное и хоровое творчество // История современной отечественной музыки: Учебное пособие. Вып. 3 / Ред.-сост. Е. Долинская. М.: Музыка, 2001. — С. 318−364.
  156. И. Полемические заметки о современной русской духовной музыке // Отечественная музыкальная культура XX века: К итогам и перспективам: Научно-публиц. сб. / Отв. ред и сост. М. Тараканов. — М.: МГК им. П. И. Чайковского, 1993. С. 144−152.
  157. А. История одного посвящения / О Литургии Иоанна Златоуста В. Кикты памяти И. С. Козловского // Музыкальная академия. — 1997.-№ 1.-С. 48−51.
  158. А. Светлое воскресение // Музыкальная жизнь. — 1991. — № 4. -С. 14.
  159. О. Концепции авторского и канонического в русской духовной музыке начала XX века: Очерки. Магнитогорск, Магнитогорская гос. консерватория, 1999. — 21 с.
  160. О. Проявление авторского начала в канонических жанрах русской духовной музыки рубежа XIX—XX вв.. (на примере творчества
  161. С.В. Рахманинова): Автореферат дис.. канд. искусствоведения. — Магнитогорск, 1997.-21 с.
  162. Н. Древнерусское певческое искусство. — 3-е изд. доп. -М.: Сов. композитор, 1971. -624 с.
  163. Т. Память жанра: Литургия Н. Сидельникова // Материалы 21 Международной конф. «Провинциальный менталитет России в прошлом и будущем» (4−6 июня) 1997. Самара: Изд. СамГПУ, 1997. — С. 64−66.
  164. Л. Композитор Степан Давыдов. Л.: Музыка, 1977. — 174 с.
  165. В. К вопросу о традициях ранних восточных литургий в католической и православной музыке // Музыкальная культура православного мира: традиции, теория, практика: Материалы научных конф. М.: РАМ им. Гнесиных, 1994. — С. 91−102.
  166. Г. Религиозное начало в современном композиторском творчестве // Музыкальное искусство и религия: Материалы конф. — М.: РАМ им. Гнесиных, 1994. С. 174−179.
  167. В. Новая религиозность Русской музыки и духовные сочинения Э. Денисова // Музыка XX века. Московский форум: Материалы международных научных конф. / Научные труды МГК им. П. И. Чайковского. Сб. 25.-М., 1999.-С. 128−142.
  168. Церковная музыка // Музыкальная энциклопедия. Т. 6. — М.: Советская энциклопедия, 1982.-С. 118−134.
  169. Церковно-певческая терминология // О церковном пении. Сб. статей. / Сост. О. В. Лада. М.: Талан, 1997. — С. 106−118.
  170. В. Верую // Музыкальная жизнь. 1988. — № 21. — С. 19−20.
  171. В. Ступени времени. Русские композиторы XVIII века // Музыкальная жизнь. 1988. -№ 12. — С. 22−23.
  172. Е. Духовные жанры в творчестве Альфреда Шнитке // Материалы Международной научной конф. Академии музыки им. Г. Музическу / Отв. ред. С. Циркунова. Кишинев: Goblin, 1997. — С. 5257.
  173. И. Сакральное и мирское в церковно-музыкальной культуре Петербурга XVIII в. // Россия. Европа: Контакты музыкальных культур. Сб. научных трудов / Ред. Е. Ходорковская. СПб., 1994. — С. 23−42.
  174. . Жанровая типология древнерусского певческого искусства: Автореферат дис.. докт. искусствоведения. — Новосибирск, 2004. -48 с.
  175. Н. Долог путь сомнений, трудно обретается вера: хоровой триптих В. Успенского (Всенощная, Литургия, Молебен на исход души) // Музыкальная академия. 1995. -№ 4−5. — С. 34−37.
  176. М. Мастер хоровой музыки // М. С. Березовский. Хоровые произведения: Вступит, ст. — Киев, 1989. — С. 3−6.
  177. М. Творчество Максима Березовского в контексте украинской музыкальной культуры XVIII века: Автореферат дис.. канд. искусствоведения. Киев, 1990. — 17 с.
  178. Общие музыкально-теоретические вопросы жанра и формы
  179. А. Проблемы жанрового реализма // А. Алынванг. Избранные сочинения. Т. 1. — М.: Музыка, 1964. С. 97−103.
  180. . Музыкальная форма как процесс. JL: Музыка, 1971. — 376 с.
  181. В. Музыкальная форма. Вып. 1. — М.: Музыка 1995. — 541 с.
  182. Л. Вопросы анализа музыки. — М.: Сов. композитор, 1978. — 351 с.
  183. В. Духовные акценты в содержании музыкального образования // Теория и методика музыкального образования детей: На-учно-метод. пособие / Научный ред. JI.B. Школяр. М.: Флинта: Наука, 1998.-С. 260−289.
  184. В. Интонационная форма музыки. М.: Композитор, 1993.-265 с.
  185. В. Музыковедение: проблемы духовности // Советская музыка. 1988. — № 5. — С. 6−15.
  186. В. О Закономерностях и средствах художественного воздействия музыки. — М.: Музыка, 1976. — 253 с.
  187. А. О гармонии русской музыки (корни национальной специфики). М.: Преет, 1998. — 142 с.
  188. Е. Стиль и жанр в музыке. — М.: Гуманит. изд. центр. ВЛАДОС, 2003.-248 с.
  189. Е. Классическая музыкальная форма: Учебник по анализу. СПб.: Композитор, 1998. — 268 с.
  190. А. Эстетическая природа жанра в музыке // А. Н. Сохор. Вопросы социологии и эстетики музыки. Т. 2. — JL: Сов. композитор, 1981. -С. 231−293.
  191. И. Музыкальная форма. — М.: Музыка, 2002. 400 с.
  192. Ю. К проблеме музыкальной формы в древнерусской монодии // Сергиевские чтения 1: Научные труды / МГК им. П. И. Чайковского. — М., 1993. — Сб. 4: О русской музыке / Ред. сост. Ю. Холопов. — С. 40−51.
  193. В. Музыка как вид искусства: Учебное пособие. — СПб.: Лань, 2002. 320 с.
  194. В. Русская музыкальная ритмика. — М.: Сов. композитор, 1983.-280 с.
  195. В. Формы музыкальных произведений. — СПб.: Лань, 2001. 496 с.
  196. В. Музыкальные жанры и основы музыкальных форм. — М.: Музыка, 1964. 159 с.
  197. А. Полистилистические тенденции в современной музыке // Холопова В., Чигарева Е. Альфред Шнитке. — М.: Сов. композитор, 1990.-С. 327−331.209
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!