Развитие политической и правовой идеологии в Турции, вторая половина XIX — первая половина ХХ вв

Актуальность темы

исследования. Современное государствоявление, характерное для Нового и Новейшего времени. Оно складывается наравне со становлением гражданского общества и новых социальных связей. В этом отношении интересен пример Турции, прошедшей путь от традиционного восточного общества к демократическому режиму наподобие западной политической системы. Выявление объективных закономерностей становления современного государства в Турции через рассмотрение исторического прошлого страны в сложном взаимодействии всех его компонентов позволяет определить, в свою очередь, те политико-правовые идеи, которые были нерушимы в глазах турецких мыслителей. Доктрина современного государства, окончательно сформировавшаяся к концу XIX века, впитала в себя не только идеи западного парламентаризма, но и особый, специфический элемент, отражавший менталитет и особенности турецких реалий и традиций. Содержащиеся в политической программе конституционалистов теории были притягательны своей ориентацией на обновление государственных институтов, с одной стороны, и попытками противостоять культурной и экономической экспансии стран Запада — с другой.

Государство давало импульс к трансформации общественного сознания, скованного религиозно-культурными стереотипами прошлого, а оттоманская бюрократия стала оформляться в виде влиятельного социального слоя, постепенно заменяя духовенство и ограничивая власть султана. Становление современного государства в Турции отражало не только социальные изменения в стране (укрепление позиций интеллигенции и бюрократического аппарата), но и являлось результатом мировых процессов (усиление мощи западных держав). Особенно ярко эту идею высказывал Мустафа Кемаль Ататюрк, по мнению которого, Турция должна следовать «в направлении Запада вопреки Западу». Таков был единственный путь выживания в мире современной цивилизации. Краеугольным камнем концепции современного государства постепенно становится республиканизм, охарактеризованный Ататюрком как нравственный порядок, способствующий независимому развитию страны.

Концепции современного государства были представлены в теоретических воззрениях турецких мыслителей как синтез различных принципов: свободы и равенства, централизации и местного самоуправления, этаггизма и свободной экономики, парламентской монархии и республиканизма. Естественно, что эта своеобразная специфика менталитета нации отражалась и в конституционных актах страны. Для исследователя представляет большой интерес анализ не только теоретических воззрений турецких мыслителей, но и законодательства Турции. Доктрина модернизации турецкого государства — это разработка особого, национального пути развития страны, и она требует специфического подхода не с точки зрения общего понятия парламентаризма и правового государства, а с позиций именно турецких реалий и обычаев.

Степень разработанности темы. Что касается исследований, посвященных непосредственно становлению современного государства в Турции, то их не так уж много. Следует выделить, в основном, работы зарубежных авторов, среди которых особого внимания заслуживают монографии Н. Беркеса, Р. Дэвисона, Р. Деверё, Ш. Мардина, Х. Сааба, Г. Франко и У. Клевера.1 Они, опираясь, в основном, на конституционные акты Оттоманской империи и Турецкой Республики, пытаются охарактеризовать особенности.

CM.:Berkes N. The development of secularism in Turkey. Montreal: McGill Univ. Press, 1964; Davison R.H. Reform in the Ottoman Empire. 1856−1876. PrincetonNew-Jersy: Princeton Univ. press, 1963; Devereux R. The first Ottoman Constitutional Period.A. Study of Midhat Constitutional and Parlament. Baltimore:The Johns Hopkins press, 1963; Mardin The genesis of young Ottoman thought, A study in the Modernization of Turkish Political Ideas. Princeton: Univ. press, 1962; Saab H. The arab federalists of the Ottoman empire. Djambatan — Amsterdam, 1958; Franco G. Developments constitutione^ en Turquie. Paris: Rousseau, 1925; Klever U. Das weitreich der Turken: Vom steppenvolk zur modernen Nation. Herrscing. Pawlak, 1986. сформировавшегося здесь конституционного государства. Н. Беркес и Ш. Мардин нередко обращаются к анализу идей модернизации государства, рассматривают взгляды видных политических мыслителей Турции, выявляют основные направления и особенности оттоманского конституционного движения, имеющего столько отличий от западного парламентаризма.

Помимо этих работ общего характера, имеется немало публикаций, посвященных каждому отдельному турецкому мыслителю, особенно Намыку Кемалю, 1 Зии Гекальпу 2 и Мустафе Кемалю Ататюрку.3 Недостатком многих исследований является то обстоятельство, что в них уделяется очень много внимания биографическим очеркам и историко-хронологическому изложению политической ситуации, предшествовавшей становлению той или иной концепции. По существу, многие авторы лишь пересказывает историю Турции, не утруждая себя провести какой-то объективный анализ происходивших событий не только с точки зрения исторической хронологии, но и посредством социологического, сравнительно-правового, экономико-социологического и иных методов. Исключением можно считать вышеуказанные публикации Ш. Мардина, Н. Беркеса, Р. Деверё, А. Убичини и К. Карпата, 4 а также и некоторые монографии на турецком языке, написанные Ш. Айдемиром, А. Башаром, А. Инаном и М.Сойсалом.5 Среди исследований на русском языке большого внимания заслуживают работы Н. Г. Киреева, А. Ф. Миллера, И. Л. Фадеевой,.

См., например: Ekrem A. Namik Kemal. Ist.:Devlet matbaasi, 1930; Nur R. Namik Kanal. Paris, 1936; Hikmet I. NamikKemal. Ist., 1932.

2См&bdquoнапример: Nirun N. Sistematik sosyoloji atfsmdan Ziya Gokalp. Ist., 1981; Kudret C. Ziya Gokalp. Ank.: Univ. basimevi, 1963; Heyd U. Foundation of Turkish nationalism. The life and teaching of Ziya Gokalp: Harvil press, 1950.

См.: например: Glasneck J. Kemal Ataturk und die moderne Turkei. Berlin: Deutscher Verl. der Wias, 1971; Lauchs O. Kemal Ataturk. Hayat ve eserine ait resimler. Ist.- Leipzig: Kalis, 1939; Sapolyo E.B. Kemal Ataturk ve milli nucadele tarihi. Ist.: Zaimler, 1958.

4 См/.Karpat K. HLPolitical and social thought in the contemporary Middle East.N.-Y. Praeger, l%8-Karpat K.H. Social change and politics in Turkey.Leiden.:Brill, 1973.

5 CM.:Aydemir §.S. Inkilap ve kadro. Ist.: Remzi Kitabevi, 1986; Ba$ar A.H. Demokrasi yolunda hereye gidiyoruz? Ist.: Turkiye yayinevi, 1959; Inan A. Medeni bilgiler ve M. Kemal Ataturkun el yazilari. Ank., 1%9- Sovsal M. Anayasaya gm§. Ank.: Sevin? matbaasi, 1969.

И.Е.Фадеевой и Ф. Ш. Шабанова.1.

Предметом настоящего диссертационного исследования является анализ концепций современного государства в Турции. Автор диссертации проводит мысль о том, что концепции турецкого государства на современном этапе не только имеют два направления, оттоманский и республиканский, но и являются конгломератом различных идей: важности монархической власти и её отрицания, свободы личности и превосходства государства, первичности Шариата и необходимости отрицания религиозного права.

Цель настоящего исследования состоит в политико-правовом анализе, с использованием необходимых философских и иных понятий, концепций современного государства в Турции, как сложной и специфичной для конкретного государства идеологии. Исходя из этого, автор ставит следующие задачи:

1) анализ исторических, политических, правовых, социальных и экономических предпосылок формирования концепций современного государства в Турции;

2) исследование взаимосвязи конституционных актов Турции Х1Х-ХХ вв. и политико-правовой идеологии турецкого реформизма;

3) анализ существующих научно-теоретических представлений, касающихся понятия, принципов и сущности современного государства и организации государственной власти в Турции;

4)определение этапов развития политико-правовой идеологии в Турции Х1Х-ХХ вв.;

5) выявление сущности концепции «оттоманского либерализма» и ее.

1 См.: Киреев Н. Г. История этатизма в Турции. М.: Наука, 1991; Миллер А. Ф. Турция: актуальные проблемы новой и новейшей истории. М.: Наука, 1983; Фадеева И. Л. Официальные доктрины в вдеологии и политике Османской империи: Османизм-панисламизм, Х1Х-начало XX вв. М. :Наука, 1985; Фадеева НЕ. Мидхат-пагаа. Жизнь и деятельность. М.:Наука, 1977; Шабанов Ф. Ш. Государственный строй и правовая система Турции в период Танзимата. Баку. Изд. АН АзССР, 1967. влияние на трансформацию политических институтов Турции во время реформ Танзимата (30−60-е гг. XIX в.);

6) анализ идеологии турецкой интеллигенции, отразившейся в теории «державного оттоманизма» Намыка Кемаля;

7) определение принципов функционирования государства и нации в современном обществе в изложении видного турецкого социолога Зии Гекал-па;

8) исследование сущности и специфики нового турецкого национального государства и организации верховной власти в соответствии с идеей республиканизма, разработанной в концепции Мустафы Кемаля Ататюрка;

9) попытка определения особенностей специфического пути развития Турецкой Республики, высказанных Ататюрком;

10) сравнительный анализ в историческом контексте последовательности эволюции концепций современного государства и ее основных принципов.

Методологической основой диссертации является совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, включающих: социологический, исторический, сравнительно-правовой и другие методы. Многие вопросы диссертации исследовались как междисциплинарные проблемы: на стыке юридической науки, экономики, философии, истории и социологии, что соответствует задачам комплексного анализа явлений. Автор придает большое значение социологическому методу исследования, так как первостепенная роль в трансформации политических и правовых институтов принадлежит социальным отношениям и общественной эволюции. Цель диссертационной работы раскрывается наиболее эффективно также при использовании формально-юридического анализа применительно к различным проблемным моментам, а не посредством только исторического метода.

Нормативную базу диссертации составляют законодательные акты.

Оттоманской империи и Турецкой Республики. Становление конституционного государства сопровождалось и модификацией нормативно-правовой основы новой политической системы. Еще во время реформ Танзимата (30−60-е гг. Х1Х в.) монархическая власть вынуждена была пойти на существенные уступки нарождающимся новым социальным слоям (прежде всего, интеллигенции). Под давлением не только внутренних, но и внешних факторов султан Абдул-Меджид I издал два законодательных акта, которые явились первым примером использования конституционных идей в построении основ государственной власти. 3 ноября 1839 года был принят Гюльханейский хатт-и шериф, 1 а в 1856 году — хатт-и хумаюн.2 Оба указа вводили такие основные принципы, как свобода вероисповедания и равенство всех перед законом вне зависимости от расы, религии или должности.

Дальнейшее развитие концепции конституционного государства можно обнаружить уже в законодательных актах 70-х гг. Х1Х в., ставших детищем патриотического движения «новых оттоманов». Фундаментальным достижением этого периода необходимо считать принятие Конституции 1876 г., основные принципы которой закрепили реформы Танзимата.3 Несмотря на то, что верховная власть принадлежала султану (ст.З), она была существенно ограничена созданием двухпалатного парламента, состоящего из Сената и Палаты депутатов. Принципы конституционной монархии были еще более укреплены после издания младотурецкой Конституции 1909 г. 4 Так, например, принадлежащее султану право роспуска парламента в случае конфликта с кабинетом министров было сильно сужено, а инициатива созыва законода.

1 См. текст: Убичини А., де Куртейль П. Современное состояние Оттоманской империи/Пер. с франц.-СПб.: Тип. Бакст, 1877. С.203−207. Hamlin С. Among the Turks. L.:Sampson Low, 1878, P.48−53.

2 См. теист: Убичини А., де Куртейль П. Указ. соч. С.207−213- Inalcik Н. Senedi ittifok ve GOlhane hatt-i htimSyunu. Ank., 1964.

3 См.:Турецкая конституция. Основные законы Турецкой империи/Пер. с тур. С.Хаяи.—СПб.: Тип. Озаобн-тева, 1909; Убичини А., де Куртейль П. Указ. соч. С.214−235.

4 См.: GOztlbtiytik A. Suna K. Ttirk anavsa metinleri. Ank.: Univ. yayinleri, 1957. S.70−73. тельного собрания принадлежала не только монарху, но и абсолютному большинству депутатов (ст.44).

Наибольшее значение для диссертационного исследования имеют нормативно-правовые документы, связанные с учреждением республиканского режима. Так, в Конституции 1924 г. 1 были не только определены принципы нового национально-государственного состояния Турции, но и указаны пределы протяжения верховной власти. Декларировалось, что формой государства является республика (ст.1), а суверенитет принадлежит нации (ст.З). Законодательная и исполнительная власть были сосредоточены в однопалатном парламенте — Великом Национальном Собрании Турции (ВНСТ) как революционном органе. И, наконец, эволюция республиканского режима приводит к принятою Конституции 1961 г., 2 закрепившей как принципы конституционного государства, так и основные положения теории социального государства. ВНСТ объявлялось не единственным представителем нации, а лишь законодательной властью Турции. Был установлен принцип разделения властей, существенно расширены полномочия Президента и Кабинета министров, а судебная власть обрела достаточно самостоятельности, укрепив свое влияние посредством впервые созданного Конституционного суда.

Теоретическая основа диссертации. Автор опирается на теоретические высказывания и концепции турецких мыслителей, творчество которых сыграло большую роль в становлении доктрины современного государства в Турции. Это — представители не только оттоманского (Намык Кемаль, Мид-хат-паша, Зия Гёкалп и др.), но и республиканского периода (Мустафа Кемаль Атапгюрк, Кемаль Карпат, Шевкет Айдемир и др.).

Видными деятелями периода Танзимата явились оттоманские сановни.

1 См. конституции государств Ближнего и Среднего Востока. /Пер. под. ред. И. Д.ЛевинаМ.: Изд. иностр. лит., 1956. С.497−517. «.

2 См. текст: Боува! М. Аяауавауа #п$.Апк.: Бемп? тайте!, 1969. (приложение) ки Али-паша и Фуад-паша, которые начинали свою карьеру под руководством известного оттоманского реформатора Мустафы Решид-паши. Оба политических деятеля оставили несколько интересных документов. Докладная записка Али-паши от 30 ноября 1867 года была написана им во время пребывания на Крите, неоднократно издана. Полный немецкий перевод записки содержится в сборнике «Стамбул и современная Турция», опубликованном под редакцией проф. Мордгманна в 1876 году.1 Краткие выдержки из этой записки приведены в приложении к статье В. Д. Смирнова в «Вестнике Европы» от 1878 года.2 Политическое завещание Фуад-паши было впервые издано в стамбульской газете «Levant Herald» спустя несколько месяцев после смерти автора. Полный перевод завещания представлен на английском языке Дж. Фарли в 1875 году в его работе «Упадок Турции, финансовый и политический» .3 На русский язык произведение Фуад-паши было переведено в 1896 году и опубликовано в журнале «Русская мысль» .4.

Формирование конституционного движения в 60−70-х гг. XIX века связано с именем видного политического деятеля Мидхат-паши. Свои взгляды мыслитель излагает в ряде произведений на турецком языке, а именно «Крик и стоны», «Зеркало изумления», 5 «Прошлое и настоящее Оттоманского государства» и др. Последняя работа Мидхат-паши была переведена и на французский, и на английский языки под названием «Прошлое, настоящее и будущее Турции» и издана в 1878 году.6 Проект конституции великого везира был изучен в архиве одной из стамбульских библиотек американским правоведом Р. Деверё, и выдержки из проекта приведены в его монографии «Первый От.

См.: Mordtmarui. StambuI unddas Moderne Tiirkenthum. Bd.I. Lp.: Dunckee & Humblot, 1876. S.74−88.

2 См. .'Смирнов В. Д. Официальная Турция в лицах//Веспшк Европы. 1878.№ 1.С.299−300.

3 См.: Farley J.L. The decline of Turkey, financially and politically. L.: Oxford terrace, 1875. P.26−36.

4 См.: Фуад-паша. Политическое завещание //Русская мысль. 1896. № 11. С.188−197.

5 Из-за отсутствия этих двух источников в библиотеках Москвы, Санкт-Петербурга к Баку, выдержки из них приводятся по монографии: Фадеева И. Е. Мвдхат-паша. Жизнь и деятельность.М.: Наука, 1977.

6 См.: Midhat-Pacha.La Turquie. Son passe, son avenir. Paris, 1878- Midhat-Pasha The past, present and future of Ttakey// Nineteenth Centuiy. Д1.1878.Р.981−993. томанский конституционный период" .1.

Другой идеолог конституционного движения Намык Кемаль, в основном, излагал свои взгляды в многочисленных статьях, опубликованных в стамбульских газетах и журналах в конце 60-х-начале 70-х гг. XIX века, и содержащихся в архивах турецких библиотек. Выдержки из статей Кемаля приведены в ряде изданий на турецком и английском языках. Особого внимания заслуживают сборники на турецком языке: «Намык Кемаль и газета „Ибрет“», А даппированный 1938 годом и вышедший под редакцией проф. М. Озёна- «Намык Кемаль. Жизнь, творчество, произведения», опубликованный под редакцией Х. Диздароглу в 1954 году-3 «Намык Кемаль. Личность, творчество и деятельность», изданный в 1966 году Н. Кисакюреком.4 Выдержки из других статей Намыка Кемаля также содержатся в нескольких монографиях, среди которых следует упомянуть работу на английском языке проф.Ш.Мардина «Генезис младооттоманской мысли. Исследование модернизации турецких политических идей» (1962 г.)5 и наиболее удачное исследование творчества Кемаля в опубликованном на турецком языке сочинении турецкого проф. М. Кунтая «Намык Кемаль» (1944;1949 гг.).6.

Произведения турецкого социолога Зии Гёкалпа нашли широкое распространение не только в Турции, но и на Западе. Главное его сочинение-" Основы тюркизма" было издано в новейшем варианте на турецком языке в 1963 году.7 Перевод этой работы на английский язык осуществил американский правовед Р. Деверё в 1968 году.8 Среди других произведений Зии Гёкалпа.

1 CM.:Devereux R. The first Ottoman Constitutional Period. A study of Midhal Constitution and Parliament. Baltimore: The Johns Hopkins press, 1963. P.34−41.

2 Cm.: Namik Kemal ve Ibret gazetesi /Hazirlayan MN. Ozon.- Ist.: Remzi Kitabevi, 193S.

3 Cm.: Namik Kemal. Hayati, sanati ve tesiriyle/ Hazirliyen H. Dizdaroglu- 1st. Varlik yayinevi, 1954.

4 Cm.: Namik Kemal. $ahsi, eseri ve tesiriyle/ Hazirliyen N.Kisakiirek.- Ist.:Sebil Yayinevi, 1966.

5 Cm.: Mardin C. The genesis of Young Ottoman thought. Princeton: Univ. Press, 1962.

6 CM.:Kuntay M.C. Namik Kemal.Cilt.l-2.Ist., 1944;1949.

7 CM. Gokalp Z. Tttrkculugun esaslari. 1st: Varlik yayinevi, 1963.

8 CM. Gokalp Z. The principles of Turkism /Transi, from the Turkish by R.Devereux.-Leiden:Brill, 1968. следует выделить опубликованные на турецком языке «Новая жизнь» (1941 г.) и «Турецкие нравы» (1977 г.).1 Идеи мыслителя также изложены в многочисленных статьях, собранных в различных сборниках. Так, более ранние его работы изданы на английском языке американским историком турецкого происхождения Н. Беркесом в 1959 году.2 Более поздние статьи турецкого социолога собраны в следующих сборниках на турецком языке: «Зия Гё-калп.Жизнь, творчество, произведения» (1955 г.), «Цели новой Турции» (1956 г.), «Статьи» (1981 г.), «Становление турецкого государства» (1981 г.) и др.3.

И, наконец, концепция национального государства Мустафы Кемаля Ататюрка высказывались в многочисленных речах и выступлениях. Многие его речи были переведены на русский язык и изданы в 1929;1934 гг. в сборнике «Путь новой Турции. 1919;1927» .4 В 1966 году проф. А. Ф. Миллер осуществил перевод и некоторых других выступлений Ататюрка.5 Однако наиболее полное собрание речей Мустафы Кемаля содержится в сборниках на турецком языке: «Речи и высказывания Ататюрка» (1945;1961 гг.) в трёх томах и «Идеи Ататюрка» (1956 г.).6 В диссертации также используется английский перевод выступления Мустафы Кемаля перед турецким парламентом в октябре 1927 года.7 Кроме того, рукописи Атапорка были изучены в архивах проф. А. Инаном и опубликованы в приложении к его монографии на турецком языке «Гражданские знания и рукописи Ататюрка» .8.

Научная новизна диссертации в обобщенном виде состоит в том, что.

1 См.:Gö-kalp Z. Yeni hayat.Ist., 1941; Gokalp Z. Turk toresi. Ank.:Yelken matbaasi, 1977.

2 CM.:Gokalp Z. Turkish nationalism and Western civilization. Selected Essays of Z.Gokalp. N.Y.: Columbia Univ. press, 1959. См.: Ziya Gokalp. Hayati, sanati, eseri. / Hazirliyan A. H. Goksel — Ist.: Varlik Yayinevi, 1955; Gakalp Z. Yeni Turkiye’nin hedefleri. Auk., 1956; Gokalp Z. Makaleler. /Hazirlayan R. Karlda§.-Ank.: Kultur bakanligi yayinevi, 1981; Gokalp Z. Turk devletin tekamitilu. /Hazirlayan K.Korkaman.-Auk.: Kultur bakanligi yayinevi, 1981.

4 См.: Атаягюрк M.K. Путь новой Турции. T.1−4. М. Госиздат., лигаздат НКИД, 1929;1934,.

5 См.:Ататюрк М. К. Избранные речи и выступления/Пер с турец., ред. и вступит, статья проф. А. Ф. Миллер.-М.:Прогресс, 1966.

6 CM.:Ataturk'un soylev ve demccleri.Cilt.l-3.Ist.:Turk inkilap tarihi eastitusu yayinlari, 1945;1961; Ataturk’ten du$unceler./Toplayan E.Karal.-Ank. :Turkiye bankasi kultur yayinevi, 1956.

7 CM.:Atatuik M.K. A speech delivered by Ghazi Mustapha Kemal in October 1927. Ist.: Ucdal nesriyet, 1985.

См.: Irian A. Medeni bilgiler ve M. Kemal Ataturkun el yazilari. Ank.:Turk tarih kurumu basimevi, 1969. она является одной из первых попыток комплексного изучения истории политических и правовых учений в Турции XIXXX вв., особенно становления и развития концепции современного государства в Турции. До этого проблемы, связанные с понятием и принципами доктрины модернизации турецкого государства, не выступали в юридической литературе самостоятельным предметом исследования. Во многих работах предпринималась попытка анализа отдельных высказываний и идей турецких мыслителей в общем контексте исторической науки и в рамках предмета истории государства и права. Другие исследователи рассматривали концепцию модернизации турецкого государства в тесной связи с наукой конституционного права, как это имело место в монографиях Р. Деверё и Г. Франко. Третьи уделяли внимание, в основном, отдельным политическим концепциям оттоманского и республиканского периода турецкой истории, которые содержали не только конституционные идеи, но и теории, связанные с исламизмом и национализмом (Ш.Мардин, У. Хейд).

Автор диссертации предпринимает попытку связать конституционные изменения в Турции с эволюцией общественных отношений и социально-экономических факторов, признавая в то же время важность и внешнеполитических условий. Именно с этой точки зрения диссертант обращается не только к историко-хронологическому, но и к сравнительно-правовому и, особенно, конкретно-социологическому методам исследования. Впервые в литературе анализируется эволюция политико-правовых концепций в Турции как в тесной связи с доктриной современного государства, так и в контексте таких наук, как история, социология, юриспруденция и экономика. Диссертант предлагает свою классификацию политических теорий Турции (Х1Х-ХХ вв.), выделяя такие их направления, как «оттоманский либерализм», «державный оттоманизм», «политический тюркизм», «ататюркизм». В свою очередь, каждая концепция содержала в себе те элементы, которые послужили основой складывающейся доктрины современного государства.

В диссертации проводится мысль, что все политические концепции послужили своеобразным теоретическим базисом для доктрины современного государства: идея монарха как главы государства была разработана в теории «оттоманского абсолютизма», принципы свободы, естественного права и парламентаризма получили обоснование в концепции «оттоманизма». Так складывается мысль о важности учреждения конституционной монархии. В свою очередь, эволюция доктрины шнституционного государства порождает новые теории — «политический тюркизм», выделивший нацию как источник суверенитета, и «ататюркизм», обосновавший важность республиканизма. Впервые в литературе автор диссертации пытается проследить направления совершенствования и изменения турецкой политической мысли, которые он усматривает в движении от элитизма к народничеству, от исламизма к лаи-цизму, от политического либерализма к солидаризму и политическому тюркизму, от экономического либерализма к этатизму. Такова же была и эволюция концепции конституционного государства в Турции.

На защиту выносятся следующие положения:

1) О социально-экономической основе становления конституционного государства в Турции. Именно формирование гражданского общества, новых социально-экономических отношений, сильного среднего класса способствовало и становлению современного представительного государства. В Турции этот процесс привёл также к возрастанию роли бюрократического аппарата, ориентированного на государственные интересы.

2) О концепции конституционного государства как особой, специфической доктрины в условиях Турции, непохожей на западные теории и впитавшей в себя традиционные для восточного общества обычаи и реалии. Несмотря на развитие представительных учреждений, авторитет власти, авторитет лидера был нерушим в глазах народа. Фигура президента республики, как в своё время и личность султана, оставалась всемогущей.

3) О концепции «оттоманизма», призванного сохранить единство Оттоманской империи и обеспечить выживание государственности в мире современной цивилизации. Необходимо отметить, что именно концепция «оттоманизма» более, чем какая-либо иная, показала свою искусственность и беспочвенность в условиях Оттоманской империи, так как невозможно было создать не только единую «оттоманскую» нацию, но даже сформировать общее национальное сознание. Слишком велики были социальные, политические, экономические и иные различия между подданными империи.

4) О концепции «тюркизма» как способе обоснования идеи национального суверенитета в условиях Турции. Эта доктрина сыграла решающую роль в процессе становления республиканского режима в Турции. Она впитала в себя идеи, чуждые западному либерализму, идеализировав принципы солида-ризма и этатизма, как основы новой социально-экономической политики современного государства.

5) Об особом «третьем» пути развития Турции, разработанном в доктрине национального государства Мустафы Кемаля Ататторка. Краеугольным камнем концепции Ататюрка является попытка поиска особого, необычного пути развития Турции, непохожего ни на российский социализм, ни на западный капитализм. Право народа на верховную власть Мустафа Кемаль обосновывает тем, что суверенитет был силой присвоен оттоманскими монархами, не имеющими морального права руководить государством. Поэтому именно республика, как нравственный порядок, может обеспечить реализацию народного суверенитета.

1. А-в Л. Турецкие реформы и бюрократия. //Вестник Европы.1868. № 12. С.773−808.

2. Астахов Г. От султаната к демократической Турции. Очерки из истории кемализма. М.-Л.: Гос. изд., 1926.

3. Ататюрк М. К. Путь новой Турции. 1919;1927. Т.1−4. М.: Госиздат, литиздат НКИД, 1929;1934.

4. Ататюрк М. К. Избранные речи и выступления. / Пер. с тур., ред. и вступ. статья проф. А. Ф. Миллер. — М.: Прогресс, 1966.

5. Базили К. Босфор и новые очерки Константинополя. 4.2. СПб.: Тип.Н.Греча, 1836.

6. Белоусов. Эволюция политических идей в современной Турции (Письмо из Константинополя). // Вестник Европы. 1909. № 10.С.794−811.7. де Бессе А. Турецкая империя, её история, статистика, география, нравы и обычаи. / Пер. с франц.— М.: Тип. В. Готье, 1860.

7. Водовозов В. Старый режим в Турции. // Турецкий сборник. / Под ред. Г. М. Бикермана. СПб.: Тип. Север, 1909.

8. Евдокимов Л. Панисламизм и пантюркизм//Восточный сборник. 1911. № 12.13.3ареванд. Турция и пантуранизм. Париж, 1930.

9. Ирандуст. Движущие силы кемалистской революции. М.-Л.: Госиздат, 1928.

10. Кази-бек Ю. Современная Турция. СПб., 1897.

11. Каримов Ф. Стамбульские письма. СПб., 1915.

12. Конституции государств Ближнего и Среднего Востока./ Перев. под ред. И. Д. Левина — М.: Изд. иностр. лит., 1956.

13. Кямиль-паша. Записки великого везира Кямиль-паши. С предисл. С. Шах-матинского. // Известия Министерства Иностранных Дел. 1915;1916. Кн. 1−5.

14. Мольтке Г. Письма о событиях и приключениях в Турции от 1835 до 1839 гг./ Пер. с нем.— СПб.: Тип. Тренке и Фюсно, 1877.

15. Молчанов А. Записки Гобарта-паши//Исторический Вестник. 1887.Т.27.№ 1.21 .Мусалли. Экономическая конференция в Смирне.//Новый Восток. 1923. № 3.

16. Няйт Э. Ф. Революционный переворот в Турции. / Пер. с англ. В. Брадиса. С предисловием В. Я. Богучарского.—СПБ.: Изд-во П. И. Левина, 1914.

17. Паппафава В. Суд и адвокатура в Турции. Харьков, 1909.

18. Ресми Ахмед-эфеиди. Сок достопримечательного. Записки Ресми Ахмед-эфендия, турецкого министра иностранных дел. // Сенковский О. И. Собрание сочинений. Т.6. СПб., 1859. С.237−314.

19. Рогозина Д. Г. Из дневника русской в Турции перед войной 1877−1878 гг. СПб., 1910.

20. Розен Д. Г. История Турции от победы реформы в 1826 году до Парижского трактата 1856 года. / Пер. с нем.- 4.1−2. СПб., 1872.

21. Смирнов В. Д. Официальная Турция в лицах. // Вестник Европы. 1878.№ 1.

22. Теплов В. А. Смутное время и дворцовый переворот в Константинополе. СПб.: Геруц, 1897.

23. Тыркова А. В. Старая Турция и младотурки. Год в Константинополе. Петроград, 1915.

24. Турецкая Конституция. Основные законы Турецкой империи. / Пер. с тур. С. Хави. СПб.: Тип. 0знобищева, 1909.

25. Убичини А., де Куртейль П. Современное состояние Оттоманской империи. Статистика, финансы, армия, общины немусульманские и пр. / Пер. и изд. О. И. Бакст. СПб.: Тип. Бакст, 1877.

26. Фу ад-паша. Политическое завещание.//Русская мысль. 1896.№ 11.С. 188−197.

27. Хаджетлаше Магомет-бей. Турецкая революция (очерки из времён до и после контрпереворота). // Мусульманин. Париж, 1911.№ 1−17.

28. Хаммер. Обозрение важнейших государственных учреждений и перемен, произведённых в Турции султаном Махмудом.// Московский наблюдатель. 1835. № 1.

29. Щербань Н. Турция и турецкие деятели // Русский Вестаик. 1878. Кн.1.

30. Юст К. Кемализм (Письмо из Турции). // Красная новь. 1926. № 9.С. 165−177.

31. Юст К. Новые пути и их смысл (Письмо из Турции).//Красная новь. 19 265.

32. A1-Marayati A. Middle Eastern constitutions and electoral laws. N.-Y.:etc., 1968.

33. АИ Suavi. Le Khiva en Mars 1873. Paris-Londres: imprimeria Victor Goupy, 1873.

34. Ali Suavi. A propos de PHertzegovine. Paris: n.p., 1875.

35. Ataturk M.K. La Turkuie actuelle. Conference de Kemal-bey. Boulogne-sur-Seine, 1924.

36. Ataturk’un soylev ve demecleri. Cilt.1−3. Ist.: Turk inkilap tarihi enstitusu, 19 451 961.

37. Ataturk’ten ducunceler./ Toplayan E.Z.Karal.—Ank.: Turkiye i§ bankasi kultur yayinevi, 1956.

38. Ataturk’un ozel mektuplari./ Derleme ve notlar Sadi Borak.—Ist.:Varlik yayinevi, 1961.

39. Ataturkcu du? unce. Ank.: Turk Tarih kurumu basimevi, 1992.

40. Aydemir $.S. Suyu arayan a dam. Ank.: Oz yayinlan, 1959.

41. Aydemir C.S. Tek adam. Mustafa Kemal. Cilt.1−2.1st.: Remzi kitabevi, 1964.

42. Aydemir C.S. ikinci adam. ismet inonu. Cilt.1−2.1st.: Kitabevi, 1968.51 .Aydemir C.S. ihtilal’m mantigi ve 27 mayis ihtilali. ist.: Kitabevi, 1976.

43. Aydemir C.S. Inkilap ve Kadro. ist.: Remzi kitabevi, 1986.

44. Ayni Ali-efendi. Kanunname-i ali Osman. Osmanli devleti arazi kanunlan. Ank., 1962.

45. Baker J. Turkey in Europe. L.-N.-Y.: etc. Cassel, 1877.

46. Bacar A.H. Demokrasi buhranlan. ist.: Turkiye yayinevi, 1956.

47. Bacar A.H. Demokrasi yolunda hereye gidiyoruz? ist.: Turkiye yayinevi, 1959.

48. Bacar A.H. Yacadigimiz devrin icyuzu. Ank., 1960.

49. Cemal-pa$a. Hatiralar. «ittihat-Terrakki ve birinci dunya harbi». ist., 1959.

50. Constitution de la Republique Turque (9 juillet 1961).Paris, 1962.

51. Djelaleddine M. Les Turks anciens et modernes. Constantinopol: Imprimerie du courrier d’Orient, 1869.61 .DjemaUeddin-bey. Sultan Murad V. The Turkish dynastie mysteri. 1876−1895. L.: Paul, 1895.

52. Dukadjin-zade B. Le Monde oriental et l’avenir de la paix. Paris: Perrin, 1920.

53. Ekrem A. Namik Kemal. 1st.: Devlet metbaasi, 1930.

54. Farley J.L.The decline of Turkey, financially and politically.L.Oxford terrace, 1875.

55. Gozubuyuk A., Suna K. Turk anavasa metinleri. Tanzimattan bugune. Ank.: Univ. yayinleri, 1957.

56. Gokalp Z. Yeni hayat. 1st., 1941.

57. Gokalp Z. Turk medeniyeti tarihi. 1st., 1941.

58. Gokalp Z. Kizil Elma. 1st., 1941.

59. Gokalp Z. Altm icik. 1st., 1942.

60. Gokalp Z. Yeni Turkiye’nin hedefleri. Ank., 1956.

61. Gokalp Z. Turkculugun esaslan. ist.: Varlik yayinevi, 1963.

62. Gokalp Z. Tuik toresi. Ank.: Yelken matbeasi, 1977.

63. Gokalp Z.Makaleler./Hazirliyen R.Kardac.—Ank.:Kultur bakanligi yayinlari, 1981.

64. Gokalp Z. Turk devletin tekamiuu./ Hazirliyan K.Koikaman.—Ank.: Kultur bakanligi yavinlan, 1981.

65. Grigsty W.E. The Medjelle or Ottoman Civil Law. L., 1895.

66. Hamlin C. Among the Turks. L.: Sampson Low, 1878.

67. Hayreddin-pacha. Reformes necessaires aux Etats Musulmans. Paris: Dupont, 1868.81.1nan A. Medeni bilgiler ve M. Kemal Ataturkun el yazilan.Ank.:Turk tarih kurumu basimevi, 1969.82.1nalcik H. Senedi ittifak ve Gulhane hatt-i humayunu. Ank., 1964.

68. Kocaturk U. Atatuikun fikir ve ducunceleri. Ank., 1954.

69. Leouzon D. Midhat Pacha. Paris, 1877.

70. Macdonald J. Turkey and the Easern Question. London: T.C. and E.C.Jack, 1913.86Midhat-pacha. La Turquie apres la conference. Constantinopole: Typographie et litographie centrales, 1877.

71. Midhat-pacha. La Turquie. Son passe, son avenir. Paris, 1878.

72. Midhat-pasha. The past, present and future of Turkey.// Nineteenth Century. III. 1878. P.981−993.

73. Midhat A.H. Midhat-pacha: sa vie, son oeuvre. Paris: Stock, 1908.

74. Mordtmann. Stambul und das Moderne Turkenthum. Bd.l. Lp.: Duncker & Humblot, 1876.

75. Moukhtar-pacha. La Turquie, L’Allemagne et l’Europe. Paris, 1924.

76. Mustafa Fazil-pacha. Lettre addresses au feu Sultan Abdulaziz par le feu Prince Mustafa Fazil-pacha (1866). Le Caire: A. Costagliola, 1897.

77. Namik Kemal ve Ibret gazetesi./ Hazirliyen M.ozon.— Ist.: Remzi kitabevi, 1938.

78. Namik Kemal. Hayati, sanati, eserleri./ Hazirliyen H.Dizdaroglu.— 1st.: Varlik yayinevi, 1954.

79. Namik Kemal. Cahsi, eseri ve tesiriyle./ Hazirliyen N.Kisakurek.—Ist.:Sebil yayinevi, 1966.

80. Riza A. La Crise de L>Orient.Paris, 1907.

81. Riza A. La Faillite Morale de la Politique Occidentale en Orient. Paris. Picart, 1922.

82. Teklnalp (Albert Cohnen). Tiirkismus und Pantiirkismus. Weiman.: Kiepenheuer, 1915.

83. Tekinalp (Albert Cohnen). Kemalizm. 1st.: Ciimhiiriyet gazete ve matbaasi, 1936.105Tekinalp (Albert Cohnen). Le Kemalism. Paris, 1937.

84. The Turkish criminal code./ With an introd. by N.Gurelli.— L.: Sweet & Maxwell, 1965.

85. Toynbee A.J. Turkey, a past and a future. N.-Y.: Geo. H. Doran Co., 1917.

86. Toynbee A.J., Kirkwood D. Turkey. L.: Ernest Benn, 1926.

87. Turk Ceza Kanunu./ § efik Giiner Ank.: Tiirk dil kurumu vavinlan, 1981.

88. Tflrkiye Cumhuriyeti anayasasi./ Ne§ reden S.Alinmaz.—Ist.:Yildiz kitabevi, 1982.

89. Turk^uluk ve Ziya Gdkalp./ Hazirlayan H. Tanyu tst.: Toprak dergisi yayin-leri, 1962.

90. Ubicini A. Letters on Turkey./ Trans, by Lady Easthope.—L.: John Murray, 1856.

91. Уа$аго}гЦи A.N. Atatiirk’un bitmiyen hatiralari. 1st., 1954.

92. Ziya Gdkalp. Hayati, sanati, eseri./ Hazirliven A.GOksel.—1st.: Varlik yayinevi, 1955.

93. Ziya Gdkalp kullivati. Cilt.2. Lumni ve Malta mektuplan. Ank., 1965.2. Исследования.

94. Алимов А. Борьба за конституцию 1876 г. в Турции.// Историк-марксист. 1929. № 14. С. 36−67.

95. Алибеков И. В. Государственный капитализм в Турции. М.: Наука, 1966.

96. Арон Р. Этапы развития социологической мысли./ Пер. с франц.— М.: Прогресс, 1992.

97. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма.// Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

98. Вдовиченко Д. И. Борьба политических партий в Турции (1944;1965 гг.). М.: Наука, 1967.

99. Габидуллин Х. З. Младотурецкая революция. М.: Гос. соц.-экон. изд., 1936.

100. Гасанова Э. Ю. Общественная мысль Турции в период буржуазной революции 1908 года.// Современная философская и социологическая мысль Востока. М.: Наука, 1965.С.216−241.

101. Гасанова Э. Ю. Идеология буржуазного национализма в Турции в период младотурок. Баку: Изд. АН Аз. ССР, 1966. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

102. Гинс Г. К. На путях к государству будущего. От либерализма к солидариз-му. Харбин, 1930.

103. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского.// Гоббс Т. Сочинения. М.: Мысль, 1991. Т. 2.

104. Годес М. Что такое кемалистский путь и возможен ли он в Китае? Л.: Прибой, 1928.

105. Голобородько H.H. Турция. М., 1912.

106. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996.

107. Данилов В. И. Политическая борьба в Турции, 50-енач. 80-х гг. ХХ в.М.: Наука, 1985.

108. Джиллов X. Экономика Турции./ Пер. с тур.- М.: Наука, 1971.

109. Дулина H.A. Танзимат и Мустафа Решид-паша. М.: Наука, 1984.

110. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.:Т-во Сытина, 1908.

111. Дюги Л. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразование государства. СПб., 1909.

112. Дюркгейм Э. О разделении общественного трудаМетод социологии./ Изд. подгот. и пер. с франц. А. Б. Гофман.—М.: Наука, 1991.

113. Карасевич П. Л. Мусульманское право и последняя государственная реформа в Турции. М.: тип. Э. Лиссенер и Ю. Роман, 1877.

114. Керимов Н. Г. Государственный строй Турции. М.: Госюриздат, 1956.

115. Кечеджи-Шаповалов М. В. Экономическая Турция к концу первого десятилетия XX века. Петроград, 1915.

116. Киреев Н. Г. Развитие капитализма в Турции. К критике теории «смешанной экономики». М.: Наука, 1982.

117. Киреев Н. Г. История этатизма в Турции. М.: Наука, 1991.

118. Коллас И. История Турции./ Пер. с франц.—СПб., 1882.

119. Лирау В. Новая Турция, ее экономическое состояние и виды на будущее./ Пер. с нем. В. Н. Розанова.—М.-Л., 1924.

120. Лист Ф. Национальная система политической экономии./ Пер. с нем. под ред. К. В. Трубникова.— СПб.: А. Э. Мартенс, 1891.

121. Логунов В. Д. Новая турецкая конституция.//Советское государство и право. 1963. № 4. С. 133−137.

122. Мандельштам А. Н. Младотурецкая держава (историко-политический очерк). М., 1915.

123. Мамут Л. С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М.: Наука, 1989.

124. Мейер М. С. Роль ислама в социально-политической жизни Турции.// Вестник МГУ. 1986. № 4.

125. Мейер М. С. Османская империя в XVIII веке: Черты структурного кризиса. М.: Наука, 1991.

126. Миллер А. Ф. Краткая история Турции. М.: Гос. изд. полит, лит., 1947.

127. Миллер А. Ф. Очерки новейшей истории Турции. M.-JL: Тип. Акад. наук СССР, 1948.

128. Миллер А. Ф. Формирование политических взглядов Кемаля Ататюрка.// Миллер А. Ф. Турция: актуальные проблемы новой и новейшей истории. М.: Наука, 1983.

129. Мишель А. Идея государства. Критический очерк истории социальных и политических теорий во Франции со времени Революции ./Пер. с франц. П. Рождественского. —М.: Тов. И. Д. Сытина, 1909.

130. Моисеев П. П. Аграрный строй Турции. М.: Наука, 1970.

131. Моисеев П. П. Турция: капиталистическая эволюция в условиях императива институциональных структур.//Капитализм на Востоке во второй половине XX в. М.: Изд. фирма «Восточная лит.» РАН, 1995. С. 444−465.

132. Монтескье Ш. Л. О духе законов. // Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М.: Госуд. Изд-во полит, лит., 1955.

133. Нерсесянц В. С. Гегелевская диалектика права: этатизм против тоталитаризма. // Вопросы философии. 1975. № 11.

134. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля: история и современность.// Гегель Г. В. Ф. Философия права. М. Мысль, 1990.

135. Познаньска К. Старая и новая Турция./ Пер. с польск М.: Наука, 1974.

136. Политика и экономика современной Турции./ Отв. ред. A.M. Шамсутди-нов М.: Наука, 1977.

137. Розалиев Ю. Н. Особенности развития капитализма в Турции. М.: Издат. вост. лит., 1962.

138. Розалиев Ю. Н. Экономическая история Турецкой Республики. М.: Наука, 1980.

139. Рубакин H.A. Две конституции. Турецкая и российская (Мидхат-паша, Лассаль и Государственная Дума).Историческая параллель. СПб: Земля, 1906.

140. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969.

141. Сокольский Н. Очерки современной Турции. Тифлис: Заккрайком РКП, 1923.

142. Стамбулов В. Намык Кемаль. М., 1935.

143. Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986.

144. Тодорова М. Н. Состав правящей элиты Османской империи в период реформ (1826−1878). // Тюркологический сборник 1976. М.: Наука, 1978.

145. Торнау H.H. Особенности мусульманского права. СПб., 1892.

146. Фадеева И. Л. Официальные доктрины в идеологии и политике Османской империи: Османизм-панисламизм, XIXначало XX вв. М.: Наука, 1985.

147. Фадеева И. Л. Концепция власти на Ближнем Востоке: Средние века и Новое время. М.: Наука, 1993.

148. Фадеева И. Е. Мидхат-паша. Жизнь и деятельность. M.: Наука, 1977.

149. Холматов А. Х. Турция: государство и рыночные отношения. М.: Нар. акад. культуры, 1992.

150. Шабанов Ф. Ш. Государственный строй и правовая система Турции в период Танзимата. Баку: Изд. АН Аз. ССР, 1967.

151. Шарль Л. Мусульманское право./ Пер. с франц.- М.: Наука, 1959.

152. Шкловский А. Л. Очерк современного политического состояния Турции. Елисаветоград, 1893.

153. Шпилькова В. И. Младотурецкая революция 1908;1909 гг. М.: Наука, 1977.

154. Яшунский М. С., Лудшувейт Е. Ф. Очерк государственного устройства Турецкой республики. М.: Изд. Науч. Ассоц. Востоков., 1925.

155. Abadan J., Savci В. Turkive’de anayasa gelicmelerine bir bakic. Ank., 1959.

156. Ahmad F. Ittihatcilikdan kemalisme. ist., 1987.

157. Akarli E.D. Belgelerde Tanzimati osmanli sadrazamlarindan Ali ve Fuad pacalann siyasi vasiyyet nameleri. ist., 1978.

158. Ansay T., Wallace D. Introduction to Turkish law. Ank.: Society of Comparative law, 1960.

159. Arnold T., Guillaume A. The legasy of Islam. L.: Oxford Univ. press, 1931.

160. Arsal S.M. Turk tarihi ve hukuk. 1st.: Ismail Akgun matbaasi, 1947.

161. Arsel I. Turk anayasa hukukunun umumi esaslan. Ank.: Mars matbaasi, 1965.

162. Bacgil A.F. Din ve laiklik. Ist.: Sonmez necriyet, 1962.

163. Baykal B.S. Midhat Paca. Siyasi ve idari cahsiyeti. Ank., 1964.

164. Barnes J.R. Introduction to religious foundations in the Ottoman Empire. Leiden: E.J. Brill, 1986.

165. Bahrampour F. Turkey: political and social transformation. Brooklyn (N.Y.): Gaus, 1967.

166. Behnan E. Filosof Gokalp. Ank.: Kitap yazanlar kooperatifi, 1933.

167. Berkes N. The development of secularism in Turkey. Montreal: Mc. Gill Univ. press, 1964.

168. Besbee E. The new Turks, pioniers of the republic. Philadelphia, 1951.

169. Boratav K. 100 soruda Turkieye’de devletcilik. Ist.: Gercek yayinevi, 1974.

170. Capul J.-V., Garnier O. Dictionnaire d’economie et de sciences sociales. Paris: Hatier, 1996.

171. Cevherioglu C. Ceza tatbikatmda gorev vayetgi. Aydrn: Halkevi yayinlan, 1945.

172. Daver B. Turkiye Cumhuriyetinde laiklik. Ank.: Univ. Siyasal Bilgiler fakultesi yayinlari, 1955.

173. Davison R.H. Reform in the Ottoman Empire. 1856−1876. Princeton: New Jersey Princeton Univ. press, 1963.

174. Demolins E. Anglo-Saxon Superiority: To what it is due./ Transi, by L.Lavigne.-L., 1898.

175. Devereux R. The first Ottoman Constitutional Period. A Study of the Midhat Constitution and Parliament. Baltimore: The Johns Hopkins press, 1963.

176. Dilemmas of desentralization. Municipal government in Turkey. /Ed. by M. Heper.- Bonn, 1985.

177. Dodd C.H. Politics and government in Turkey. Manchester: Univ. press, 1969.

178. Dodd C.H. The crisis of Turkish democracy. Beverley: The Eothen press, 1983.

179. Emin A. Turkey in the World War .New Haven: Carnegie Endow. for inter. peace, 1930.211 .Eroglu H. Ataturk ve Cumhuriyet. Ank.: Turk tarih kurumu basimevi, 1989.

180. ErogIii H. Ataturk ve milliyetcilik. Ank.: Turk tarih kurumu basimevi, 1992.

181. Esen B.N. Le contrat d’assurance d’apres la legislation Turque. Paris: Librairie generale de droit, 1938.

182. Esen B.N. Turk anayasa hukuku. Ank.: Ayyildiz matbaasi, 1968.

183. Eversley G. The Turkish empire, its growth and decay. L.: Unwin, 1918.

184. Fahri F.Z. August Comte ve Ahmet Riza. Ist.: Faktlteler matbaasi, 1962.

185. Fahri Z. Ziya Gokalp. Sa vie et sa sociologie. Paris: Berger-Levrault, 1936.

186. Feridun S. Anayasalar ve siyasal belgeler. 1st.: Aydm guler kitabevi, 1962.

187. Findley C.V. Bureaucratic Reform in the Ottoman Empire: The Sublime Porte, 1789−1922. PrincetonNew-Jersey, 1980.

188. Franco G. Developments constitutionels en Turquie. Paris: Rosseau, 1925.

189. Frey W.F. The Turkish political elite. Cambridge: Massachusets Institute of Technology, 1965.

190. Gibb H., Bowen H. Islamic society and the West. L.: Oxford Univ. press, 1950.

191. Glasneck J. Kemal Ataturk und die moderne Turkei. Berlin: Deutscher Verl. Der Wias, 1971.

192. Gokturk H.A. Turk medeni hukuku. § ahsin hukuku. Ank.: Siyasal bilgiler okulu yaymlan, 1945.

193. Hale W. The political and economical development ofmodern Turkey. L.: Croom Help, 1981.

194. Hartman R. Ziya Gok Alp’s grundlagen der Turkischen nationalismus // Orient. Lit. Zeit. 1925. (Sept.-Oct.). № 9/10.

195. Heper M. The State tradition in Turkey. Beverley: Eothen press, 1985.

196. Hershlag Z.Y. Turkey. The challenge of growth. Leiden: Brill, 1968.

197. Hershlag Z.Y. The contemporary Turkish economy. L.- N.-Y.: Routledge, 1988.

198. Heyd U. Foundation of Turkish Nationalism. The life and teaching of Ziya Gokalp. L.: Harvill press, 1950.

199. Heyd U. «Kanun» and «Shari'a» in old Ottoman criminal justice. Jerusalem, 1967.

200. Heyd U. Studies in old Ottoman Criminal law. L.: Oxford Univ. press, 1973.

201. Hikmet i. Namik Kemal. 1st., 1932.

202. Itzkowitz N. Ottoman Empire and islamic tradition. ChicagoL.: Univ. of Chicago press, 1980.

203. Kaplan M. Namik Kemal: hayati ve eserleri. 1st.: Ibrahim horoz, 1948.

204. Karpat ICH. Turkey’s politics. The transition to a multy party system. Princeton: Univ. press, 1959.

205. Karpat K.H. Political and social thought in the contemporary Middle East. L.: Praeger, 1968.

206. Karpat K, H. Social change and politics in Turkey. A structural-list analysis. Leiden: Brill, 1973.

207. Karpat K.H. An inquiry in to the social foundations of nationalism in the Ottoman state: from social estates to classes, from millets to nations. Princeton: Univ. press, 1973.

208. Karal E.Z. Osmanli tarihi. Cilt. 1−8. Ank., 1947;1962.

209. Karal E.Z. Ataturk ve cumhuriyetin duyurulmasi.// Turk dili. № 278.1974.

210. Kazancigll AM Ozbudun E. Ataturk: founder of a modern State. L.: Hurst, 1981.

211. Kerwin R.W. Etatism in Turkey. // The State and Economic Growth. N.Y., 1959.

212. Keyder C. State and class in Turkey: A study in capitalist development. L.-N.Y.: Verso, 1987.

213. Khaddury M. War and peace in the law of Islam. Baltimore: The Johns Hopkins press, 1955.

214. Kinross L. Ataturk: A biography of Mustapha Kemal, Father of Modern Turkey. N.Y.: Morrow, 1965.

215. Klever U. Das weitreich der Turken: Vom steppenvolk zur modernen Nation. Herrscing: Pawlak, 1986.

216. Kudret C. Ziya Gokalp. Ank.: Univ. basimevi, 1963.

217. Kuntay M.C. Namik Kemal. Devrinin insanlan ve olaylan arasmda. Cilt. 1. Ist.: Maarif matbaasi, 1944; Cilt.2. Ist.: Milli Egitim basimevi, 1949.

218. Kuran A.B. inkilap tarihimiz ve Jon turkler. Ist.: Tan matbaasi, 1945.

219. Kushner D. The rise of Turkish nationalism, 1876−1908. L.-Totowa (N.-Y.): Cass, 1977.

220. Lanchs O. Kemal Ataturk. Hayati ve eserine ait resimler. Ist.-Leipzig: Kalis, 1939.

221. Landau J.M. Ataturk and the Modernization of Turkey. Boulder: Westviev press, 1984.

222. Landau J.M. Pan-turkism in Turkey: A Study of irredentism. Hamden (Conn): Archon books, 1981.

223. Lewis B. The impact of the French Revolution on Turkey: Some notes on the transmission of ideas.// Journal of World History. I. (January 1953). P. l 16−135.

224. Lewis B. The emergence of modern Turkey. L.: Oxford Univ. press, 1968.

225. Lewis B. Studies in Classical and Ottoman Islam. L.: Variorum repr., 1976.

226. Mardin The genesis of Young Ottoman Thought. A Study in the modernization of Turkish political ideas. Princeton: Univ. press, 1962.

227. Mardin §>. Jon turklerin siyasi fikirleri, 1895−1908. Ank.: Turkiye I§ Bankasi Kultur yayinlari, 1964.

228. Mardin Y. Namik Kemal’m Londra yillari. 1st., 1974.

229. Mary-Rousseliere A. La Turquie constitutionnelle. Rennes: linperimeries reunies, 1925.

230. Mears E.G. Modem Turkey. A politico-economic inteipretation. 1908;1923. N.Y.: Macmillan, 1924.

231. Memeli-zade E. Devletler umumi hukuku. 1st., 1934.

232. Ninm N. Sistematik sosyoloji a9isindan Ziya Gokalp. 1st., 1981.

233. Pevsner L.W. Turkey’s political crisis: Background, perspectives, prospects. N.Y.: Praeger, 1984.

234. Pritsch E. Dichtungen Ziya Gokalps. Leipzig: Festschrift Fr. Giese, 1941.

235. Ramsaur E.E. The Young Turks. Prelude to the revolution of 1908. Princeton: Univ. press, 1957.

236. Robinson R.D. The first Turkish Republic. A case study in national development. Cambridge: Mass. Harvard Univ. press, 1963.

237. Rosenthal E.I. Political thought in medieval islam. An introductory outline. Cambridge: The Univ. press, 1958.

238. Rosenthal F. The Muslim consept of freedom. Leiden: Brill, 1960.

239. Seidler L.J. The function of accounting in economic development. Turkey as acase study. N.-Y.: a.o., 1967. 285. Soysal M. Anayasaya giri§. Ank.: Sevinc matbaasi, 1969.

240. Steiahaus R. Sociologie der turkiscen revolution. Frankfurt: Europe.Verl.-Anst., 1969.

241. Sungu I. Tanzimat ve yeni osmanlilar.//Tanzimat.Cilt.l .Ist.:Maarifmatbaasi, 1940.288.$apolio E. Kemal Ataturk ve milli mucadele tarihi. 1st.: Zaimler, 1958.

242. Tachau F. Turkey: The politics of authority, democracy, and development. N.-Y.: Praeger, 1984.

243. Tanyol C. Prens Sabahaddin.// Sosyoloji dergisi. 1st., 1949. № 4−5. 291. Tanyol C. Ataturk ve halk^ilik. Ank., 1984.

244. Tunaya T.Z. Turkiye’de siyas! partiler. 1859−1952.1st., 1952.

245. Tunaya T.Z. Dervin hareketleri i9inde Ataturk ve ataturk.

246. Tultben? i F. Cumhuriyet nasil kuruldu. Ist., 1955.

247. Tutengil C. Prems Sabahaddin.// Sosyoloji dergisi. ist., 1949. № 4−5.

248. Tutengil C. Prens Sabahaddin. ist., 1954.

249. Tutengil C. Ziya Gokalp uzerine notlari. Ist.: Celtut matbaasi, 1956.

250. TGfekpi G.D. Universality of Ataturk’s philosophy. Ank.: Tut. min of foreign affairs, 1981.

251. Uzuncar? ili i.H. Midhat ve Ru§ tu pa§ alann tevkiflerinde ait vesikalar.Ank., 1946.

252. Velidedeoglu H.V. Turk medeni kanuna gore medeni huknk. ist.: Dogan karde? matbaasi, 1956.

253. Watt W. islamic political thought. Edinburgh: Univ. press, 1968.

254. Webster D.E. The Turkey of Ataturk. Social process in the Turkish reformation. Philadelphia: Amer. acad. of polit. and social science, 1939.

255. Weiker W.F. The modernization of Turkey: from Ataturk to the present day. N.Y.: Holmes and Meier, 1981.

256. Wittfogel K.H. Oriental despotisms comparative study of total power. New-Haven, 1957.SOS.Wilson S.G. Modern movements among moslems. N.-Y.-L.: Fleming H. Revell Co., 1916.

257. Wortham H.E. Mustafa Femal of Turkey. Boston: Little, Brown & Co., 1931.

258. Yuceba$. Midhat Pa? a. Ank., 1944.