Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Судебно-правовая политика в современной России: проблемы теории и практики

Диссертация: Судебно-правовая политика в современной России: проблемы теории и практики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В целях оптимизации судебно-правовой политики и повышения ее эффективности в работе предлагается: а) разработать и официально на нормативном уровне (еще лучше на законодательном) утвердить Концепцию судебно-правовой политики Российской Федерации до 2020 года, основными компонентами которой должны стать: четкая постановка ближайших и перспективных целей с указанием средств, путей и условий… Читать ещё >

Судебно-правовая политика в современной России: проблемы теории и практики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Судебно-правовая политика как особая разновидность правовой политики
    • 1. Правовая политика: общая характеристика
    • 2. Понятие и признаки судебно-правовой политики
  • Глава II. Принципы, цели, приоритеты и виды судебно-правовой политики
    • 1. Принципы судебно-правовой политики
    • 2. Цели и приоритеты судебно-правовой политики
    • 3. Виды судебно-правовой политики
  • Глава III. Средства судебно-правовой политики и пути ее оптимизации
    • 1. Средства осуществления судебно-правовой политики
    • 2. Оптимизация современной российской судебно-правовой политики

Актуальность темы

В последнее время с учетом происходящих в России политических и социальных изменений, в условиях становления правового государства, основанного на принципе разделения властей, особую< актуальность приобретают вопросы формирования судебно-правовой политики.

Судебно-правовая политика как вид правовой политики не может находиться в противоречии с государственными интересами, например, закрепленными в Конституции РФ.

Поэтому о судебно-правовой политике следует говорить применительно к обществу, в котором охраняются права и свободы личности, существует разделение властей, так как любая политика основывается на выборе возможных вариантов поведения, что невозможно, в условиях антидемократического режима.

Наличие в государстве стабильной, независимой, автономной и эффективной судебной власти — необходимое условие построения правового государства, основанного на демократических механизмах управления общественными процессами.

В этом плане завершение судебной реформы, начало которой было положено еще в 1991 году, выступает определяющим, фактором общественно-политического прогресса.

К настоящему времени судебная реформа находится в процессе «застоя»: с одной стороны, большинство глобальных задач по реформированию судебной власти достигнуто (суд постепенно становится подлинно независимым' органом разрешения правовых конфликтов, восстановлена мировая юстиция, исполнение судебных решений отделено от судопроизводства, обновлено процессуальное законодательство на основе состязательности и т. д.), с другой стороны, неопределенность конституционных положений, нынешняя сложная политико-правовая действительность и отсутствие единства во взглядах на будущее российской судебной власти порождают неопределенность тенденций и перспектив дальнейшего ее развития.

Президент РФ Д. А. Медведев в выступлении на VII Всероссийском съезде судей Российской Федерации особо подчеркнул необходимость повышения эффективности судебной власти.

В функционировании современной российской судебной власти присутствует достаточно большое количество нерешенных вопросов: является ли судебный прецедент источником права (хотя бы на уровне решений Конституционного Суда РФ) — следует ли делать административную юстицию прерогативой исключительно судовкак структурировать судебную систему — на основе централизованной или децентрализованной моделидолжна ли конституционная юстиция в регионах структурироваться в обязательном или добровольном порядкекаковы должны быть пределы полномочий судов по нормоконтролю и т. п.

В России отсутствует нормативно утвержденный концептуальный документ по вопросам структурирования и функционирования судебной власти на перспективу. Правительственные программы (например, федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007;2011 годы) составить альтернативу такому документу не могут. Требуется принятие новой концепции взамен устаревшей Концепции судебной реформы 1991 года.

Исходя из предварительных результатов судебной реформы и накопленного опыта, назрела необходимость выработки Концепции судебно-правовой политики, которая определит пути развития судебной власти в России на перспективу.

Для этого необходимо исследовать феномен судебно-правовой политики во взаимосвязи с иными видами правовой политики: ее сущность, содержание и пределы. Следовательно, в условиях нового этапа судебной реформы весьма важным становится формирование полноценной судебно-правовой политики.

Детальная разработка проблем судебно-правовой политики, теоретического, нормативного и практического обеспечения их разрешения в ближайшем будущем будет способствовать качественному и обоснованному планированию государственных работ в этой сфере, а также реализации целей, заложенных в Конституции России. Все это в совокупности и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросам правовой политики в отечественной юриспруденции уделяется достаточное внимание как учеными-теоретиками, так и специалистами-практиками.

При подготовке диссертации изучались труды как дореволюционных авторов (Б.А. Кистяковский, С. А. Муромцев, Н. В. Муравьев, Н. М. Коркунов, Г. Ф. Шершеневич, Л. И. Петражицкий и др.), так и современных.

Среди последних наибольший вклад в разработку проблем правовой политики внесли: С. С. Алексеев, В. П. Беляев, Н. В. Исаков, А. П. Коробова, О. А. Малышева, А. В. Малько, Н. И. Матузов, А. П. Мазуренко, А.А. Павлу-шина, С. В. Поленина, Н. В. Путило, В. А. Рудковский, В. М. Сырых, К. В. Шундиков, А. И. Экимов и другие. Большинство из них поддерживают идею о необходимости введения в научный оборот понятия «правовая политика» в качестве общетеоретической категории и перспективности её научной разработки.

К проблемам правовой политики обращаются представители различных отраслей научного знания, чаще всего теории государства и права и политологии. Соответственно, определяющей выступает юридическая либо политологическая сторона данного явления. Поэтому следует изначально подчеркнуть, что в настоящей работе понятие «правовая политика» рассматривается именно с позиций общей теории права.

Вместе с тем, особенностью современных научных представлений о правовой политике выступает то, что они в большей степени ориентируются на накопление эмпирического материала, а не на общетеоретические обобщения.

Многие исследования, посвященные отдельным видам правовой политики, рассматривают их в отрыве от других разновидностей данного явления. В результате нет общепризнанной классификации правовой политики, отсутствует единство терминологического аппарата, перечень признаков и принципов данного явления политико-правовой действительности также не устоялся.

Все изложенное касается и судебно-правовой политики, рассматриваемой в трудах С. Ф. Афанасьева, Ю. Ю. Ветютнева, А. И. Зайцева, А.С. Кобли-кова, С. И. Лапаева, С. И. Метелкина, И. Б. Михайловской, С. И. Орешкина, Т. А. Савельевой, В. В. Субочева, В. А. Терехина, С. И. Фарения.

Одновременно мнения данных авторов представлены, в основном, в виде научных статей или глав (разделов, параграфов) в монографиях, сборниках научных трудов, учебных изданиях и т. п.

Отдельным вопросам осуществления и совершенствования судебно-правовой политики и судебной власти в целом уделили внимание в своих работах Е. Б. Абросимова, Д. Б. Абушенко, С. К. Загайнова, Е. Замотаева, В. Лебедев, Н. Г. Мажинская, А. В. Молотов, П. М. Морхат, А. В. Никитина, С. Па-шин, В. Радченко, Г. Б. Романовский, Н. Ю. Хаманева, В. Н. Яценко.

Однако, на настоящий момент в отечественной юриспруденции отсутствуют комплексные научные исследования судебно-правовой политики, в которых рассматривались бы все ее существенные общетеоретические характеристики.

Лишь одна работа несколько приблизилась к этому уровню — это монография С.И. Орешкина1. Но и в названной работе нет всеобъемлющего анализа обозначенного вида правовой политики: автор, отождествляя понятия «судебная политика» и «судебно-правовая политика», сосредоточивает внимание в основном, на субъектном составе, на анализе специфики положения суда как субъекта судебно-правовой политики. Орешкин С. И.

Введение

в судебную политику / Отв. ред. Ю. Ю. Ветютнев. Элиста, 2007. 152 с.

Объектом исследования выступают общетеоретические и практические аспекты выстраивания и реализации судебно-правовой политики через призму функционирования судебной власти и судебной системы в России.

Предметом диссертационного исследования является особый блок проблем, связанных с научным и правовым обеспечением судебно-правовой политики в качестве разновидности правовой политики Российского государства.

Судебно-правовая политика рассматривается в настоящей работе как более широкое по отношению к судебной политике явление. Узкий подход к данному феномену (политика, реализуемая судами) малопродуктивен с точки зрения научной и практической значимости.

С другой стороны, выработанный в рамках исследования судебно-правовой политики понятийный аппарат, методические, методологические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при исследовании других разновидностей правовой политики.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном общетеоретическом исследовании судебно-правовой политики как разновидности правовой политики, ее сущности и содержания, других характеристик, а также в выработке рекомендаций концептуального характера, направленных на ее оптимизацию в современных условиях российской правовой действительности.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:

— изучить понятие, содержание и другие сущностные характеристики правовой политики как общетеоретической категории;

— исследовать место и роль судебно-правовой политики, обосновать ее значимость для современной государственно-правовой действительности России;

— рассмотреть судебно-правовую политику как вид правовой, изучить ее важнейшие свойства и стороны;

— проанализировать признаки, принципы, виды, цели, средства, приоритеты судебно-правовой политики;

— сформулировать на основе выявленного состояния и проблем функционирования судебной власти в России основные приоритеты судебно-правовой политики, базирующиеся на ключевых положениях проекта Концепции правовой политики РФ до 2020 года;

— выявить и оценить основные проблемные вопросы построения и функционирования отечественной судебной системы и сформировать на их основе ряд предложений, направленных на оптимизацию судебно-правовой политики России и другие.

Эмпирическую и нормативную основу исследования составляют нормативные акты, концепции, статистические материалы, справочная литература относительно темы диссертации, а также обобщенные данные о практической деятельности субъектов, реализующих судебно-правовую политику.

Теоретическая основа исследования. Изучение феномена судебно-правовой политики как вида правовой основывается на трудах ученых как дореволюционного периода, так и современных.

Наряду с этим, положения и выводы диссертации во многом опираются также на имеющиеся достижения общей теории права и государства, теории государственного управления, конституционного, административного, уголовного, гражданского (и соответствующих процессуальных отраслей), му ниципального, финансового права, а также истории, философии, социологии, политологии и т. п.

Методология исследования. В диссертационном исследовании для решения поставленных целей и задач относительно генезиса, понятия, сущности, содержания, видов, средств осуществления судебно-правовой политики как вида правовой политики на основе диалектического подхода использовались: исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, статистический и другие методы научного познания. J.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации судебно-правовая политика впервые рассматривается как особая разновидность правовой политики и специфическое, самостоятельное явление политико-правовой действительности, а также проявляется как в самом подходе к исследованию поставленной проблемы, рассматриваемой комплексно и мно-гопланово, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов.

В работе предлагается:

— разработать и официально на законодательном уровне утвердить Концепцию судебно-правовой политики Российской Федерации до 2020, года;

— не допускать излишней децентрализации судебной системы, создавая специализированные суды, идти по пути внутренней, а не внешней специализации;

— разрешить вопрос о конституционной юстиции в регионах в пользу обязательности ее внедрения во всех субъектах Российской Федерации;

— принять ряд федеральных законов, предусмотренных Конституцией РФ и Концепцией судебной реформы 1991 года: о судах общей юрисдикции, о специализированных судах, об административных судах;

— развивать и совершенствовать процедуры и институты досудебного и г внесудебного разрешения правовых конфликтов;

— привлекать к судопроизводству и оптимизации судебной власти представителей научной общественности, граждан и структуры гражданского общества, что будет способствовать развитию институтов народовластия, повышению правовой культуры граждан и должностных лиц и в целом демократизации судебной власти.

Оригинальность диссертационного исследования состоит в детальном, всестороннем общетеоретическом анализе признаков, принципов, целей, задач, приоритетов судебно-правовой политики, ее видов, средств и путей оптимизации.

Кроме того, научная новизна диссертационного исследования проявляется и в основных положениях, выносимых на защиту.

1. Судебно-правовая политика — это особое политико-правовое явление, формирующееся вследствие системной, научно обоснованной деятельности государственных и негосударственных органов и лиц, направленной на определение стратегии и тактики развития судебной системы, совершенствование судоустройственного и судопроизводственного законодательства, оптимизацию судебной практики в целях обеспечения эффективного функционирования судебной власти, построения правового государства и гражданского общества в России.

2. В содержание судебно-правовой политики входит оценка текущего состояния судебной системы России, судоустройственного и судопроизводственного законодательства, определение глобальных направлений, перспектив, целей, задач и приоритетов, развития отечественной судебной власти, а также реализация запланированного (идеологическая и деятельностная составляющие). Признаками судебно-правовойполитики выступают следующие: она является публичной, официальной, имеет властно-императивное содержаниенормативно организованасодержит в себе объединяющее начало,. направленное на позитивное развитие общества, правовой и судебной системыориентирована на управление делами общества на основе соблюдения и сочетания' интересов< личности, общества и государстваэто сложноструктурированное, системное и многоуровневое явлениеформируется и осуществляется широким кругом субъектовносит правовой и масштабный характер.

3. Принципы судебно-правовой политики подразделены на две группы: правовые, определяющие судебно-правовую политику именно в качестве вида правовой, выступающие в роли базовых, отправных идей правосознания, исходных правовых требований (законности, легитимности, демократичности, согласованности с международным стандартом правового регулирования при учете национальных интересов) и неправовые (организационные), то есть руководящие идеи организационного характера, в которых выражаются объективные требования к политической деятельности с точки зрения ее наиболее целесообразной организации (федерализма, социально — политической и практической обусловленности, учета нравственно-ценностных устоев и культурных традиций общества, гласности, целенаправленности и реалистичности, планомерности, системности, научной обоснованности, а также сочетания механизмов управления и самоорганизации).

4. Целями судебно-правовой политики следует считать официальный ориентир функционирования судебной власти, объективированный в, концептуальных актах, которые должныбыть реалистичными и социально-обусловленными. К стратегическим целям отнесены: достижение социальной и политической стабильности, обеспечение безопасности личности, общества и государства, формирование развитого и активного гражданского общества и построение правового’государства, высокий общественный авторитет институтов права и государственной (в частности, судебной) власти, надежность и эффективность работы механизмов обеспечения и защиты неотчуждаемых прав и свобод человека, стабильность законодательнойбазы и другие.

5. Система целей судебно-правовой политики — явление непостоянное, изменяющееся под воздействием внутренних и внешних факторов. Поэтому следует периодически пересматривать цели судебно-правовой политики и концептуальные акты, их закрепляющие, поскольку именно отсутствие нормативно утвержденной концепции судебно-правовой политики затрудняет определение перспективных целей и приоритетных задач функционирования судебной власти в России.

6. Под приоритетами судебно-правовой политики понимаются наиболее актуальные ее задачи, вытекающие из стратегических целей и требующие первоочередного решения: научное обоснование долгосрочной стратегии развития судебной системы России, повышение степени легитимности судебной власти, гарантирование равной для всех доступности правосудия, утверждение подлинной независимости судебной власти, инвентаризация правовых средств и механизмов осуществления судебной власти в целях оценки их эффективности и оптимальности, разработка краткосрочных и среднесрочных программ развития судоустройственного и судопроизводственного законодательства, устранение пробелов и коллизий в правовом регулировании функционирования судебной власти, обеспечение согласованности и актуальности соответствующей нормативной базы, совершенствование судебных механизмов обеспечения и защиты прав и законных интересов человека и гражданина, снижение и нивелирование административных барьеров для правомерной и созидательной деятельности граждан и юридических лиц и другие.

7. Видовая характеристика судебно-правовой политики предполагает выделение объективных критериев для этого: цели судопроизводства (карательная, исправительная, воспитательная, восстановительная, штрафная и превентивная) — формы реализации полномочий субъектов судебно-правовой политики (правотворческая, правоприменительная, правоохранительная, контрольная, правоинтерпретационная, доктринальная, информационно-статистическая, организационно — техническая, ресурсно-обеспечивающая) — вид судопроизводства (конституционная, гражданская, арбитражная, уголовная, административная) — сфера упорядочиваемых общественных отношений (финансовая, налоговая, кредитная, бюджетная, таможенная, миграционная и т. п.) — цель осуществления (текущая и перспективная) — выполняемые функции (праворегулятивная и правоохранительная) — субъектный состав (президентская, парламентская, правительственная, судебных органов, институтов гражданского общества, научно-исследовательская) и другие.

8. Субъектом судебно-правовой политики следует считать лицо, которое способно и уполномочено своими решениями и действиями, основанными на стратегических идеях, оказывать влияние на структурирование и функционирование судебной системы, а также связанные с ней институты и процессы. Одна из существенных черт современной российской судебноправовой политики — ее полисубъектность. К субъектам судебно-правовой политики отнесены органы государственной власти, структуры гражданского общества, научное сообщество, граждане.

9. Функциональную сторону судебно-правовой политики составляют правовые средства ее осуществления, среди которых важнейшими выступают судебные акты. В качестве средств судебно-правовой политики в работе выделены: а) акты концептуального характера (концепции, программы, доктрины), в которых отражаются и закрепляются в виде консолидированной воли всех субъектов судебно-правовой политики ее принципы, цели, задачи, приоритеты, особенности механизма выстраивания и реализации, используемый инструментарий, и имеющие своей базовой идеей совершенствование судебной системы, судопроизводстваб) нормативно-правовые акты, в которых так или иначе закрепляются отдельные аспекты судебно-правовой политики (законы и подзаконные нормативные акты) — в) акты правоприменения, издаваемые субъектами, уполномоченными на формирование и осуществление судебно-правовой политикиг) правоинтерпретационные акты по вопросам судебно-правовой политики, в том числе издаваемые высшими судами — постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФд) судебные решения по конкретным судебным делам, в которых выражается общая направленность судебно-правовой политикие) решения, принимаемые органами судейского сообщества.

10. Повышение эффективности проводимой в Российском государстве судебно-правовой политики и качества осуществления судебной власти напрямую зависит от непредвзятой оценки достигнутых результатов судебной реформы и правильного определения приоритетов на будущее. Основными недостатками современной судебно-правовой политики являются: нерешенность вопроса о структурировании судебной системы (создания специализированных — административных и др. — судов, развитие конституционной юстиции в регионах и т. п.), непродуманное заимствование вестерн-образцов без учета национальных правовых традиций и исторического опыта (суд присяжных, модель «чистой» состязательности в процессе, беспристрастный. и пассивный судья-арбитр в процессе и проч.), излишняя «профессионализация» судопроизводства (устранение из него представителей общественности — общественных защитников в уголовном процессе, народных заседателей и т. д.), недостаточная развитость процессуального* законодательства-. Наряду с этим, существеннойпроблемой выступает отсутствие единой общефедеральной, а главное — законодательно утвержденной Концепции судебно-правовойполитики Российской — Федерации.

Основными ее компонентами должны стать: четкая постановкаближайших и перспективных целей с указаниемсредств, пугей и условий их достиженияобозначение круга субъектов? и объектов данного процесса, и прогнозирование: его развитияинтенсификация. законотворческойдеятельности, повышение: ее качества, социальнойи научной обоснованностиприведение в соответствие с Конституцией РФ законодательных и нормативных актов о судебной власти.

Это позволит проводить реформирование обозначеннойсферыпланомерно, последовательноувязывая предлагаемые преобразования и с глобальными целями развития Российского государства, и, со стратегией иных реформ, реализуемых в нашей стране на современном этапе.

• Щ v ¦ «1.

Теоретичес1<�ая и пра1<�тическая з1Шчил10сть диссертйЩ1А СОстоит, во-первых, в том, что полученные результаты являются определенным вкладом в научную разработку проблем теории государства и права, теории правовой политики, отраслевых правовых и политологических наук, и могут быть использованы, для: дальнейшего научного анализа данного^ и смежных правовых явлений. 1.

Во-вторыхматериалы диссертации могут найти применение при разработке стратегии дальнейших преобразований и реформ в, российском обществе и при формировании отдельных, направлений правовой политики Российского государства: .

В-третьих, авторский подход к определению сущности и предназначения судебно-правовой политики, а также выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные-предложения могут способствовать повышению эффективности осуществленияв первую очередь, судебной власти, а также правотворчества, оптимизации законодательства всех уровней-повышению его качества, системности, согласованности, уточнению полномочий отдельных государственных структур, укреплению режима законности в стране и усилению взаимодействия государства и гражданского общества, повышению ролиграждан в формировании и осуществлении правовой политики.

В-четвертых, обобщение и систематизацияимеющихся знаний по исследуемой проблеме могут найтиприменение при выработке Концепции судебно-правовой политики Российской, Федерации до 2020 года, совершенствовании ее форм, видов, средства методов: -.

В-пятых, основные положения диссертации могут быть использованы в научной и учебно-методической деятельности, в учебном процессе при преподавании: таких дисциплин, как «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Сравнительное правоведение», «Правоохранительные органы», «Правовая политика России» и ряда других.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории, государства и права Белгородского университета потребительской кооперации.

Содержащиеся в ней основные положения, а также, выводы и предложения опубликованы в ряде научных изданий и представлены в тезисах и научных сообщениях на научно-практических конференциях, круглых столах.

Диссертант принимал участие в обсуждении проекта Концепции правовой политики Российской Федерации до 2020 года^ подготовленной в Саратовском филиале Института государства и права РАНв разработке и обсуждении проекта концепции правоохранительной политики в России на «круглом столе"-в Институте права. Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

Материалы исследования используются в учебном процессе, а также в правотворческой, правоприменительной (в том числе судебной) деятельности и при оказании консультативной правовой помощи сотрудникам органов государственной власти, местного самоуправления, представителям структур гражданского общества.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, содержащих последовательное изложение научного исследования и раскрывающих тему диссертации, а также заключения и библиографии.

Заключение

.

Проведенное с общетеоретических позиций исследование феномена судебно-правовой политики в качестве особой разновидности правовой политики в целом дает основания для определенных выводов и предложений.

Прежде всего, подчеркнем, что судебно-правовая политика не может находиться в противоречии с государственными и общественными интересами, закрепленными в Конституции РФ. Поэтому о судебно-правовой политике следует говорить применительно к обществу, в котором охраняются права и свободы личности, существует разделение властей, так как любая политика основывается на выборе возможных вариантов поведения, что исключено в условиях антидемократического режима. Безусловно, наличие в государстве стабильной, независимой, автономной и эффективной судебной власти — необходимое условие построения правового государства, основанного на демократических механизмах управления общественными процессами.

С нашей точки зрения, судебно-правовую политику следует понимать как особое политико-правовое явление, формирующееся вследствие системной, научно обоснованной деятельности соответствующих субъектов, направленной на оптимизацию стратегии и тактики развития судебной системы, судоустройственного и судопроизводственного законодательства и судебной практики в целях обеспечения эффективного функционирования судебной власти.

Комплексное исследование судебно-правовой политики позволило выявить ее признаки, принципы, цели и приоритеты, а также предложить ее классификацию.

Признаками судебно-правовой политики являются: публичность, официальность, властно-императивное содержаниенормативная организованностьобъединяющее начало, направленность на позитивное развитие общества, правовой и судебной системыориентированность на управление делами общества на основе соблюдения и сочетания интересов личности, общества и государствасложноструктурированность, системность и многоуров-невостьполисубъектностьправовой и масштабный характер.

Названные признаки в своей совокупности дают возможность охарактеризовать судебно-правовую политику как разновидность правовой политики и важнейший политико-правовой институт современного российского общества. Она представляет собой, с одной стороны, сложноструктурированное, системное и многоуровневое явление, а с другой — многогранный процесс, который базируется на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах, законах и подзаконных актах. Сущность судебно-правовой политики состоит в выработке и практической реализации комплекса идей, мер, задач, программ именно в сфере судебной деятельности.

По авторскому определению, под принципами судебно-правовой политики понимаются основополагающие идеи, определяющие общие подходы государственной власти и гражданского общества к стратегически ориентированной деятельности в сфере правового обеспечения организации и функционирования судебной власти.

Принципы судебно-правовой политики в работе подразделены на две группы: правовые (законность, легитимность, демократичность, согласованность с международным стандартом правового регулирования при учете национальных интересов) и неправовые, так называемые организационные (федерализм, социально-политическая и практическая обусловленность, учет нравственно-ценностных устоев и культурных традиций общества, гласность, целенаправленность и реалистичность, планомерность, системность, научная обоснованность, сочетание механизмов управления и самоорганизации).

Целями судебно-правовой политики следует считать официальный ориентир функционирования судебной власти, объективированный в концептуальных актах.

В работе также опеределены приоритеты судебно-правовой политики, под которыми понимаются наиболее актуальные ее задачи, вытекающие из стратегических целей и требующие первоочередного решения.

В диссертации как цели, так и приоритеты судебно-правовой политики выделены и охарактеризованы, а также показана их роль в выстраивании и реализации таковой.

В результате проведенного исследования предложена авторская классификация видов судебно-правовой политики по различным основаниям, в качестве которых выступают: цели судопроизводства, формы реализации полномочий субъектов судебно-правовой политики, вид судопроизводства, сфера упорядочиваемых общественных отношений, цель осуществления, выполняемые функции, субъектный состав.

Делается вывод, что одной из существенных черт современной российской судебно-правовой политики является ее полисубъектность, отсутствие монополии какого-либо лица на ее выстраивание и осуществление. Подобное ее свойство вытекает из такой особенности современного типа социально-политического устройства, как полиархия (наличие в обществе неопределенного множества центров власти).

К субъектам судебно-правовой политики нами отнесены органы государственной власти, структуры гражданского общества, научное сообщество, граждане. Относительно граждан отмечается, что их фактическая роль в формировании и осуществлении судебно-правовой политики невелика: законодательно они практически лишены возможности влиять на судебно-правовую политику. Повышение роли граждан в формировании и осуществлении судебно-правовой политики возможно через развитие институтов гражданского общества и повышение личной активности (развитие правосознания).

Подчеркивается, что для выстраивания и реализации судебно-правовой политики необходимо задействование всего арсенала правовых (юридических) средств, под которыми понимаются самые различные правовые явления, задействованные в правовом регулировании общественных отношений и призванные обеспечивать его нормальное функционирование в рамках реализации правовой политики. Однако правовые средства — не любые правовые явления, а только те, которые используются в процессе правового регулирования для упорядочивающего воздействия на общественные отношения. Наиболее обоснованным является отнесение к правовым средствам как определенных правовых установлений, так и определенных правовых деяний.

К средствам судебно-правовой политики отнесены акты концептуального характера, нормативно-правовые акты, акты правоприменения, право-интерпретационные акты, судебные решения и решения органов судейского сообщества.

Обращается внимание на то, что недостаточная эффективность судебно-правовой политики обусловлена неправильным определением целей, выбором неадекватных средств правового воздействия и недостаточно квалифицированным их использованием.

В целях оптимизации судебно-правовой политики и повышения ее эффективности в работе предлагается: а) разработать и официально на нормативном уровне (еще лучше на законодательном) утвердить Концепцию судебно-правовой политики Российской Федерации до 2020 года, основными компонентами которой должны стать: четкая постановка ближайших и перспективных целей с указанием средств, путей и условий их достиженияобозначение круга субъектов и объектов данного процесса и прогнозирование направлений его развитияинтенсификация законотворческой деятельности, повышение ее качества, социальной и научной обоснованностиприведение в соответствие с Конституцией РФ законодательных и нормативных актов о судебной властиб) в перспективе принимать меры по недопущению излишней децентрализации судебной системы — создавая специализированные суды (административные, ювенальные, трудовые и т. п.), предпочтение отдавая внутренней, а не внешней специализациив) завершить процесс создания конституционной юстиции в регионах (она действует лишь в 16-ти субъектах РФ), для чего разработать и принять модельный закон о конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерацииг) завершить принятие тех федеральных законов, которые предусмотрены Конституцией РФ и названы в Концепции судебной реформы 1991 года (о судах общей юрисдикции, о специализированных судах, об административных судах и других) — д) совершенствовать процессуальное законодательство для оптимизации различных форм судопроизводства, обеспечения единства процессуальной составляющей судебно-правовой политикие) развивать процедуры и институты досудебного и внесудебного разрешения конфликтов в целях снижения нагрузки на судей и вовлечения структур гражданского общества в выстраивание и реализацию судебно-правовой политикиж) более широко привлекать к судопроизводству и оптимизации судебной власти представителей научной общественности, граждан и структуры гражданского общества, что будет способствовать развитию институтов народовластия, повышению правовой культуры граждан и должностных лиц и в целом демократизации судебной власти (упразднен институт народных заседателей, присяжные решают только вопросы факта, а не права, наблюдается тенденция сокращения их участия в судопроизводстве, из уголовного процесса фактически устранены общественные защитники и т. п.).

Представляется, что внесенные автором предложения по теме настоящего диссертационного исследования позволят повысить эффективность судебно-правовой политики, закончить реформирование судебной сферы планомерно, последовательно, увязывая предлагаемые преобразования и с глобальными целями развития Российского государства, и со стратегией иных реформ, реализуемых в нашей стране на современном этапе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 1950.
  2. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. 2009. 21 января.
  3. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
  4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 23 июля.
  5. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
  6. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
  7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
  8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
  10. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
  11. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.
  12. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8.01.1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
  13. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921.
  14. Федеральный закон от 03.04.1996 г. № 28-ФЗ «Об энергосбережении» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 15. Ст. 1551.
  15. Федеральный закон от 04.04.2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате РФ» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.
  16. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 223.
  17. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431.
  18. Федеральный закон от 14.03.2002 г. № 30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в РФ» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.
  19. Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
  20. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 46. Ст. 4537.
  21. Федеральный закон от 22.01.1999 г. «О финансировании судов Российской Федерации» № ЗО-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 7. Ст. 877.
  22. Федеральный закон от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 26 декабря.
  23. Федеральный закон от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 22. Ст. 2670.
  24. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. № 100.
  25. Закон РСФСР от 8.07.1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
  26. Закон РСФСР от 8.07.1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
  27. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5473−1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1316.
  28. Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. 1993. 12 мая.
  29. Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная Постановлением Верховного Совета РСФСР 24.10.1991 г. М., 1992.
  30. Постановление Верховного Совета РФ от 03.06.1993 г. № 5090−1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 25. Ст. 903.
  31. Положение о Министерстве юстиции РФ, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1313 //Российская газета. 2004. 19 октября.
  32. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 17.12.1997 г. № 1300 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 170.
  33. Доктрина информационной безопасности, утв. Указом Президента РФ от 9.09.2000 г. // Российская газета. 2000. 25 сентября.
  34. Основные направления государственной семейной политики, утв. Указом Президента РФ от 14.05.1996 г. // Российская газета. 1996. 21 мая.
  35. Указ Президента РФ от 03.06.1996 г. «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.
  36. Постановление Правительства РФ от 13.06.1999 г. № 629 «О комиссии Правительства РФ по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 48. Ст. 5962.
  37. Постановление Правительства РФ от 21.07.1999 г. № 831 «О составе Правительственной комиссии по вопросам финансовой и денежно-кредитной политики» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 30. Ст. 3830.
  38. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002−2006 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2001 г. № 805 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.
  39. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007−2011 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 583 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 4. Ст. 4248.
  40. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006−2008 годы), утв. распоряжением Правительства РФ от 19.01.2006 г. № 38-р // Собрание законодательства РФ. 2006. № 5. Ст. 589.
  41. Экологическая доктрина РФ, одобренная Распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 г. № 1225-р // Российская газета. 2002. 18 сентября.
  42. Совместное заявление Правительства РФ и ЦБ РФ «О политике валютного курса» от 17.08.1998 г. // Вестник Банка России. 1998. № 60.
  43. Соглашение между ЦБ РФ и Национальным банком Республики Беларусь от 7.03.1997 г. «О координации действий в области политики обменного курса национальных валют» // Вестник Банка России. 1997. № 17.
  44. Стратегия социально-экономического развития России на период до 2010 года.
  45. Устав Белгородской области от 31.12.2003 г. № 108 // Белгородские известия. 2004. № 4−5.
  46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
  47. Кодекс судейской этики, утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 г. // Российская юстиция. 2005. № 1−2.
  48. Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 2000. 11 июля.1. Книги и монографии
  49. АЛ., Быков А. Г., Зайкин А. Д. и др. Эффективность правовых средств обеспечения качества продукции / Под ред. В. П. Грибанова. Ч. 1. М.: изд-во МГУ, 1987. 215 с.
  50. А.И., Желялетдинова З. С., Митрофанов Ю. А., Мицкевич А. В., и др. Закон: создание и толкование / Под ред.: А. С. Пиголкина. М.: Спарк, 1998. 283 с.
  51. Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. 176 с.
  52. А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 308 с.
  53. А.В. Судебная достоверность. Владимир: «Транзит-икс», 2004. 312 с.
  54. В. О государстве: К вопросу о методе исследования. / Социалистическая Академия. Вып. II. М.: Библиотека марксиста, 1923. 97 с.
  55. Актуальные проблемы правовой политики и правовой жизни современной России. Сб. науч. статей. Тамбов: изд. Дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008.291 с.
  56. Актуальные проблемы судебно-правовой политики. Сб. статей IV Международной научно-практической конференции (23−24 мая 2007 г.). Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2007. 511 с.
  57. С.С. Избранное (Наука права. Общесоциальные проблемы. Публикации). М.: Статут, 2003. 480 с.
  58. С.С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. М.: Де-юре, 1995. 128 с.
  59. С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.
  60. С.С. Теория права. 2-е изд. М.: БЕК, 1994. 224 с.
  61. С.С. Философия права. М.: Норма, 1998. 336 с.
  62. С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. 469 с.
  63. Г. В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Омега-Л, 2004. 584 с.
  64. В.К. Теория современного советского права. Фрагменты лекций, схемы. Н. Новгород, 1991. 155 с.
  65. М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов: изд-во СГАП, 2006. 400 с.
  66. В.Н., Павлуишна А. А. Принципы юридического процесса. Тольятти: изд-во ВУиТ, 2001. 150 с.
  67. А. Судейское усмотрение Пер. с англ. М.: Норма, 1999. 376 с.
  68. Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов: изд-во Саратовского университета. 1987. 192 с.
  69. В.П. Контроль и надзор в Российском государстве. М.: Проспект, 2005. 272 с.
  70. В.П. Контрольная форма юридической деятельности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 208 с.
  71. Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1986. 176 с.
  72. С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ) / Рос. прав. акад. Министерства юстиции РФ. М., 1994. 128 с.
  73. А.Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления. М.: Изд-во МГУ, 1973. 109 с.
  74. Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1990. 415 с.
  75. М. Избранные произведения / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова- Предисл. П.П. Гайденко- Коммент. А. Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1990. 808 с.
  76. Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность. Волгоград: изд-во ВолГУ, 2005. 136 с.
  77. Гегель Г. В. Ф. Философия права / Ред. и сост. Д. А. Керимов и B.C. Нерсе-сянц- Авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц. Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. 524 с.
  78. С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб.: издание Юридического книжного склада «Право», 1910. 511 с.
  79. В.И. Действие права: Методологический анализ. М.: Академия МВД РФ, 1992. 182 с.
  80. В.И. Формирование правовой активности личности как составная часть коммунистического воспитания. М.: Высшая школа, 1988. 152 с.
  81. П.С. Проблемы советской уголовной политики. Учебное пособие. Владивосток: изд-во Дальневосточного ун-та, 1982. 124 с.
  82. А.И. Учение о политике: философские основания. М.: Норма, 2001.288 с.
  83. Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 752 с.
  84. С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. 400 с.
  85. С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М.: Норма, 2002. 176 с.
  86. И. А. Родина и мы // Собрание сочинений. В Ют. М.: «Русская книга», 1999. Т. 9−10. 452 с.
  87. Н.В. Правовая политика России: теоретические аспекты / Под ред. А. В. Малько. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 2003. 300 с.
  88. М.В. Финансовое правоотношение. М.: Норма, 2001. 288 с.
  89. В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-академия, 1995. 416 с.
  90. В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / Под ред.: Матузова Н. И. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1989.218 с.
  91. Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 472 с.
  92. Н.М., Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995. 128 с.
  93. .А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В. В. Сапова. СПб.: изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1999. 800 с.
  94. Ф. Лекции по общему государственному праву // Теория государства и права: Хрестоматия. В 2 т. Т. 1. Государство. М.: Городец, 2004. С. 334−348, 366−371, 519−530, 578−593, 738−746.
  95. Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород: Нижегор. прав, академия, 2002. 332 с.
  96. Н.А., Павликов С. Г. Теория судебных систем: Особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М.: Юрлитин-форм, 2007.312 с.
  97. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В. А. Кряжков. М.: Городец-издат, 2002. 864 с.
  98. Концепция судебной реформы: что не сделано? (стенограмма научного семинара Е. Ясина) // www.sps.ru/?id=211 405.
  99. Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб.: изд-во юрид. магазина Н. К. Мартынова, 1904. 354 с.
  100. Н.М. Русское государственное право. Т. 1. Введение и общая часть / Под ред. и с доп.: З. Д. Авалова, М. Б. Горенберга, КН. Соколова. 8-е изд. СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1914. 633 с.
  101. Коробеев А. И Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: изд-во Дальневосточного унта, 1987. 268 с.
  102. В.Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М.: Юристъ, 1995. 297 с.
  103. К. Основы социологии права. М.: Прогресс, 1981. 256 с.
  104. В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1975. 206 с.
  105. В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Лань, 2001. 382 с.
  106. Д. Идея права. Репрессивное зло или социальная необходимость. Пер. с англ. М. А. Юмашева. М.: Югона, 2002. 416 с.
  107. В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М.: Б.и., 2001. 386 с.
  108. А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. Монография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 233 с.
  109. А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики / Науч. ред. Р. Л. Хачатуров. Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 1999. 199 с.
  110. А.В. Политическая и правовая жизнь России. Актуальные проблемы. М.: Юрист, 2000. 256 с.
  111. А.В., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права, 2003. 296 с.
  112. Н.С. Досудебное и судебное производство. Сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов: изд-во СГАП, 2003. 228 с.
  113. К. Диагноз нашего времени / Ред.-сост. Я. М. Бергер и др. Пер. М. И. Левиной и др. М.: Юрист, 1994. 700 с.
  114. М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: ТК «Велби», изд-во Проспект, 2007. 512 с.
  115. Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: изд-во СГАП, 2003. 512 с.
  116. Д.Д. Американские суды. Сент.-Пол. Минессота: Уэст Пабли-шингКомпани, 1991. 81 с.
  117. С.А. Определение и основное разделение права. М.: Тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1879. 250 с.
  118. B.C. Философия права. М.: Норма, 2006. 848 с.
  119. Общая социология / Под общ. ред. А. Г. Эфендиева. М.: Инфра-М, 2007. 654 с.
  120. С.И. Введение в судебную политику / Отв. ред. Ю.Ю. Ветют-нев. Элиста: ЗАОр «НПП «Джангар», 2007. 152 с.
  121. А. С. Политология. Западная и восточная традиции. М.: Кн. дом «Университет», 2000. 318 с.
  122. О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. 413 с.
  123. Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. 3-е изд. СПб.: Тип. Ю. Н. Эрлих, 1908. 265 с.
  124. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Серия «Мир культуры, истории и философии». СПб.: изд-во «Лань», 2000. 608 с.
  125. И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. 207 с.
  126. А.С., Головастикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Теория государства и права / Под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. 2-е изд. М.: Высшее образование, 2008. 743 с.
  127. С.В. Дисциплинарная ответственность судей: сущность, механизм реализации. Харьков: ВД «Инжек», 2003. 190 с.
  128. Политология для юристов. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрист, 1999. 774 с.
  129. Политология для юристов: Политика и право, современное государство, доктрины / Сост. А. В. Василенко, В. И. Сальников, А. А. Слинъко. -Воронеж: изд-во Воронежского государственного университета, 2001. 576 с.
  130. Д.А. Правосознание как особое общественное явление / Отв. ред. Б. М. Бабий. Киев: Наукова думка, 1970. 111 с.
  131. Право как ценность: материалы дискуссии / Отв. ред. Л. О. Иванов. М.: Гардарики, 2002. 76 с.
  132. Правовая политика в Российской Федерации: региональный уровень / Под ред. А. В. Малько. Тамбов: изд. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. 363 с.
  133. Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. 752 с.
  134. Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрист, 2004. 304 с.
  135. Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: Сборник статей / Сост. П. Д. Баренбойм. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2004. 208 с.
  136. Правовые формы деятельности в общенародном государстве / Под общ. ред. В. М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985. 84 с.
  137. Проект Концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 года / Под ред. А. В. Малько. М.: Саратовский филиал ИГ11 РАН, ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», НОЦ федеральных и региональных проблем правовой политики, 2008. 36 с.
  138. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Норма, 2003. 528 с.
  139. О.Ю. Личность и правовая политика в российском государстве. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 192 с.
  140. О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 352 с.
  141. В.А. Единство процесса. М.: Городец, 2005. 80 с.
  142. В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб.: Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, 2002. 156 с.
  143. И.Н., Степин А. Б., Подмосковный В. Д. Судебное усмотрение в частном праве. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. 240 с.
  144. А.В. Предвидение в политике. М.: Политиздат, 1974. 135 с.
  145. Современная судебная реформа в РФ. Учебное пособие. Электронное издание // Авторский коллектив Allpravo.Ru, 2007 // http://www.allpravo. ru/library/docll7p0/in-strum 5961.
  146. Современные проблемы юридической науки. Сб. науч. трудов сотрудников Института права. / Отв. ред. В. М. Пучнин. Тамбов: изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. 223 с.
  147. А.И. Политология. М.: Аспект Пресс, 2008. 575 с.
  148. Социология права / Под ред. В. М. Сырых. 2-е изд. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. 464 с.
  149. Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В. Е. Чиркин. М.: Международные отношения, 2002. 448 с.
  150. Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Норма, 2001. 304 с.
  151. Ю.И. Судебная власть. М.: Дело, 2000. 400 с.
  152. К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. СПб.: изд-во юрид. инс-та, 2005. 186 с.
  153. В.В. Законные интересы в механизме правового регулирования. Монография / Под ред. А. В. Малъко. М.: Юрист, 2007. 188 с.
  154. Судебная власть / Под ред. KJI. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 720 с.
  155. Судебная реформа в России: Проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. 28.05.2001 г. / Под ред. Ю. А. Тихомирова и dp. М.: Городец, 2001.268 с.
  156. Судебная реформа: проблемы и перспективы. Сб. науч. статей. М.: ИГП РАН, 2001.208 с.
  157. В.М. Теория государства и права М.: Юстицинформ, 2007. 704 с.
  158. Ф.В. Энциклопедия права. СПб.: «Лань», 2001. 554 с.
  159. Теория права: новые идеи. Вып. 1. М.: изд-во ИГиПРАН, 1991. 184 с.
  160. Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. 257 с.
  161. ТихонравовЮ.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997. 608 с.
  162. Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М.: Высшая школа, 1968. 148 с.
  163. А.К. Структура общественного сознания. М.: Мысль, 1968. 324 с.
  164. С.В. Судебная система США / Редкол.: А. А. Мишин, Б. С. Никифоров, Н. М. Николайчик. М.: Наука, 1980. 173 с.
  165. P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. 255 с.
  166. Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Академический правовой университет при ИГП РАН, 1999. 111 с.
  167. Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 1999. 110 с.
  168. А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке, практике. Екатеринбург: изд-во УИФ «Наука», 1993. 192 с.
  169. Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л.: изд-во ЛГУ, 1973. 153 с.
  170. В.Е. Государствоведение. М.: Юристъ, 2000. 384 с.
  171. Ф. Теория государственного управления. М.: Экономика, 2002. 638 с.
  172. Г. Ф. Общая теория права: Часть теоретическая. Философия права. Вып. 1−4. М.: Бр. Башмаковы, 1912. 839 с.
  173. К.В. Механизм правового регулирования / Под ред. А. В. Малько. Саратов: СГАП, 2001. 104 с.
  174. А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1984. 135 с.
  175. П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1976. 142 с.
  176. А.Д. Финансовые суды в Германии. М.: «Анкил», 2000. 129 с.
  177. Е.Б. Конституционные модели судебной власти // Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В. Е. Чиркин. М.: Международные отношения, 2002. С. 386−404.
  178. Е.Б. Цели и правовые основы судебной реформы в Российской Федерации (1991−2000 гг.) // Судебная реформа: проблемы и перспективы. Сб. науч. статей. М.: ИГП РАН, 2001. С. 75−86.
  179. С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 12−19.
  180. О.М. Парадигма правового суда как носителя судебной власти // Современные проблемы юридической науки. Сб. науч. трудов сотрудников Института права. / Отв. ред. В. М. Пучнин. Тамбов: изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 112−116.
  181. В. Правовые позиции Конституционного Суда в России // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 11−12.
  182. А.С. Юридическая деятельность: понятие, структура и содержание // Юридическое образование и наука. 2002. № 1. С. 42−46.
  183. С.Ф. История и современность мирового суда // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 105−117.
  184. С.Ф. Правовая политика в сфере мировой юстиции: региональный уровень // Правовая политика в Российской Федерации: региональный уровень / Под ред. А. В. Малько. Тамбов: изд. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. С. 302−318.
  185. С.Ф. Судебно-правовая политика в сфере гражданского судопроизводства // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 452−465.
  186. Р. С. Правовой реализм и правая политика // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 27−34.
  187. Р. С. Роль правосознания в выработке и реализации государством правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 173−174.
  188. М.И. О формах осуществления функций социалистического государства // Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1969. Вып. 18. С. 261−270.
  189. Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция // Современное право. 2005. № 5. С. 38−41.
  190. Д.Н. Административное судопроизводство и административный процесс // Закон и право. 2005. № 10. С. 14−18.
  191. Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. № 2. С. 19−25.
  192. Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 10−11.
  193. Д.Н. Этапы становления административного судопроизводства в России // Российский юридический журнал. 2007. № 2. С. 119−123.
  194. Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 6−17.
  195. А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5. С. 104−109.
  196. С.В. Правовые акты как форма проявления правовой жизни // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малъко. М.: Юрист, 2004. С. 130−133.
  197. С.Н., Вулах М. Г. Законодательная политика в сфере спорта: сравнительно-правовой анализ // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4. С. 56−69.
  198. Е.В. Правовая политика в сфере защиты гражданских прав // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малъко. М.: Норма, 2003. С. 264−281.
  199. Д.С. Конституционно-правовое регулирование экологической политики в Российской Федерации: проблемный аспект // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 3. С. 57−64.
  200. Ю.Ю. Множественность субъектов как главная трудность правовой политики // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малъко. М.: Юрист, 2004. С. 24−26.
  201. Ю.Ю. Несколько замечаний о теории правозащитной системы // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Сб. статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород: Нижегор. прав, академия, 2003. С. 60−64.
  202. Ю.Ю. Развитие представлений о правовой политике в России // Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малъко. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 126−140.
  203. М.А. Актуальные вопросы гражданского процессуального права // Правоведение. 1998. № 1. С. 161−162.
  204. Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С. А. Авакъяна. М.: Изд-во Московского университета, 2001. С. 33−42.
  205. А.А. О некоторых проблемах неэффективности правосудия в российском гражданском судопроизводстве // Право и образование. 2008. № 12. С. 102−107.
  206. А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2004. № 2. С. 13−20.
  207. Д.Н., Ковальски Е. Судебная власть как особая форма деятельности государства // Право и государство: теория и практика. 2009. № 1. С. 7−9.
  208. .Я. Об ограничении судейского усмотрения при назначении уголовного наказания // Российская юстиция. 2006. № 4. С. 20−22.
  209. ИМ. К вопросу о концептуальных основах административного правосудия//Российский судья. 2007. № 1. С. 40−42.
  210. Р.И. Правовые проблемы судебной реформы в России // Российский судья. 2005. № 4. С. 4−7.
  211. Е.С. Концепция правовой политики в сфере высшего юридического образования // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрист, 2004. С. 193−195.
  212. JI.B. Юридическая доктрина как основа правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 4. С. 6−12.
  213. В.М., Дюрягин И. Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5. С. 21−22.
  214. Гук Н. А. Общетеоретические аспекты судейского усмотрения // Актуальные проблемы судебно-правовой политики. Сб. статей IV Международной научно-практической конференции (23−24 мая 2007 г.). Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2007. С. 143−148.
  215. Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3. С. 37−48.
  216. Т.Г. Конкурентная политика России: итоги первого десятилетия // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3. С. 61−69.
  217. А.И. Мир политических ценностей // Правоведение. 1997. № 4. С. 18−25.
  218. А.И. Политика: понятие и природа // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 1−27.
  219. А.И. Реализм как принцип правовой политики. Выступление на «круглом столе» на тему «Приоритеты правовой политики в современной России» (15−16 мая 1997 г.) // Правоведение. 1997. № 4. С. 158−159.
  220. С.А. Противоречивость правовой политики государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 2. С. 17−30.
  221. В.Ф. Поощрительно-правовая политика как объект юридического исследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 4. С. 53−57.
  222. А.И. К вопросу о судебно-правовой политике в сфере третейского судопроизводства // Новая правовая мысль. 2003. № 1. С. 82−84.
  223. А.И. Правовая политика в сфере третейского судопроизводства // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 472−481.
  224. А.И. Судебно-правовая политика: проблемы специализации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 107−117.
  225. Е. Судебный нормоконтроль как способ преодоления экономических конфликтов // Право и политика. 2003. № 9. С. 3−11.
  226. В.А. Правовая политика в сфере взаимодействия государства и личности // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрист, 2004. С. 73−75.
  227. ВД. Тезисы о правовой реформе в России // Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: Сборник статей / Сост. ПД. Баренбойм. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2004. С. 7−20.
  228. О.М. О роли суда в правотворческом процессе // Российский судья. 2007. № 12. С. 4−5.
  229. Н.В. Правовая политика в процессе формирования правового государства // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрист, 2004. С. 87−94.
  230. Н.В., Мазуренко А. П. Правотворческая политика: федеральный и региональный уровень // Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 248−276.
  231. Н.В., Малько А. В., Шопина О. В. Правовые акты: общетеоретический объект исследования // Правоведение. 2002. № 3. С. 16−28.
  232. К вопросу о разработке концепции судебной реформы на период 20 042 012 годы // Законодательство и экономика. 2003. № 12. С. 24−28.
  233. С.Д. Принципы административного права Российской Федерации: отраслевой формат и юридическое значение // Государство и право. 2003. № 10. С. 39−47.
  234. А. С. Судебная политика и способы ее реализации // Государство и право. 1991. № 6. С. 69−75.
  235. Д.А. Налогово-кредитная политика Украины: содержание, противоречия, особенности правового регулирования // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4. С. 129−134.
  236. А.В. Муниципально-правовая политика в современной России // Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 369−395.
  237. Е.В. Верховенство закона и институт альтернативной (невоенной) службы //Правоведение. 1998. № 1. С. 131−132.
  238. Н.А. Дисциплинарная ответственность судей: первые результаты научного осмысления // Российский судья. 2005. № 4. С. 46−48.
  239. PI.H., Петров М. П. Социологические методы исследования коррупции // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 4. С. 31−39.
  240. А.И. Соотношение принципов уголовно-правовой политики и принципов уголовного права // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 3. С. 73−85.
  241. А.П. О многозначности понятия «правовая политика» // Правоведение. 1999. № 4. С. 156−165.
  242. А.П. О формах и средствах реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4. С. 6−12.
  243. А.П. Понятие и структура правовой политики // Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 92−125.
  244. А.П. Приоритеты правовой политики // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 97−111.
  245. М.Г. Суд как субъект правовой политики (к постановке проблемы) // Российский судья. 2006. № 8. С. 11−14.
  246. М.Ф. Конституционный механизм взаимодействия законодательной и судебной власти в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 98−103.
  247. М.Ф. Конституционный механизм взаимодействия законодательной и судебной власти // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1.С. 98−103.
  248. М. От концепции 1991 года до сегодняшнего дня: попытка инвентаризации // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 2−6.
  249. Ю.А. Бюджетно-правовая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 282−300.
  250. А.Ю. Основные подходы к классификации правотворческой политики // Право и государство: теория и практика. 2008. № 1. С. 14−18.
  251. В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 2−4.
  252. Н.А. Уголовно-правовая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 360−378.
  253. Е. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 22−24.
  254. П.И. Суд и права личности // Суд и права личности. Сб. статей / Под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянского. М.: Статут, 2005. С. 3270.
  255. А.П. Юридическая (законодательная) техника как инструмент правотворческой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 4. С. 162−170.
  256. И.В. Административное принуждение в системе средств правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 1. С. 34−41.
  257. А.В. Антикоррупционная политика современной России: от имитации к реальным решительным действиям // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 3. С. 37−43.
  258. А.В. Дисциплинарная политика как особая разновидность правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 1526.
  259. А.В. Конституционно-правовая политика современной России: проблемы и пути решения // Право и политика. 2001. № 6. С. 10−14.
  260. А.В. Понятие и виды правовой политики в современной России // Актуальные проблемы судебно-правовой политики. Сб. статей IV Международной научно-практической конференции (23−24 мая 2007 г.). Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2007. С. 5−13.
  261. А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 66−77.
  262. А.В. Проблемы наградной политики в России // Правоведение. 1997. № 4. С. 153−155.
  263. А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь 2000. Ноябрь. С. 15−27.
  264. А.В. Субъекты правовой политики в современной России // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малъко. М.: Юрист, 2004. С. 17−23.
  265. А.В., Субочев В. В. Личность, общество и государство: проблемы гармонизации интересов // Право. Законодательство. Личность. Сб. научных трудов. Вып. 3. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. С. 34−48.
  266. А.В., Шундшов К. В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7. С. 15−22.
  267. В.В. Региональная правовая политика Российской Федерации // Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малъко. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 344−368.
  268. Е.А. Предпосылки формирования административной юстиции как средства защиты конституционных прав и свобод человека // Современное право. 2008. № 11. С. 49−53.
  269. М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. № 9. С. 10−18.
  270. Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С. 28−39.
  271. Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 6−17.
  272. Н.И. Право и политика в их взаимодействии // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 28−47.
  273. Н.И. Правовая политика как важнейшая проблема российской юридической науки // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрист, 2004. С. 8−16.
  274. Н.И. Правовая политика: сущность, концепция, реальность // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 75−96.
  275. Н.И., Малько А. В., Шундиков К. В. Правовая политика современной России: предлагаем проект концепции для обсуждения // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1. С. 6−27.
  276. Э.Б. Ювенальная юстиция // Судебная реформа: проблемы и перспективы. Сб. науч. статей. М.: ИГП РАН, 2001. С. 160−166.
  277. Э.Б., Боровский М. В., Шаркова И. Г. Мировая юстиция // Судебная реформа: проблемы и перспективы. Сб. науч. статей. М.: ИГП РАН, 2001. С. 176−181.
  278. И.Б. Судебная политика // Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. С. 68−79.
  279. И.Б. Судебная политика: роль решений Конституционного Суда в реформировании уголовного судопроизводства Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение 2001. № 3(36). С. 167−172.
  280. И.Б. Судебная реформа: стимулы и преграды // Судебная реформа: проблемы и перспективы. Сб. науч. статей. М.: ИГП РАН, 2001. С. 68−75.
  281. И.С. Место и роль льгот в правовой политике государства // Правоведение. 1997. № 4. С. 150−151.
  282. П.М. Правовая справедливость судебной власти: теоретико-правовой аспект // Российский судья. 2007. № 10. С. 6−8.
  283. Э.М. Заметки о судебной реформе // Современное право. 2008. № 8. С. 53−55.
  284. Н.П. Предпосылки разработки концепции административной политики в Российской Федерации // Российский следователь. 2003. № 3. С. 40−44.
  285. А.В. Единство судебной системы и проблемы самостоятельности конституционных судов в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1. С. 176−186.
  286. В.В. Поощрения и наказания как средства реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 3. С. 193−202.
  287. М.А. Повышение эффективности правосудия приоритетное направление российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. с. 184−188.
  288. С.Г. Формирование системы органов конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации // Российский судья. 2004. № 6. С. 12−14.
  289. А.А. Процессуально-правовая политика: актуальные проблемы // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрист, 2004. С. 211−214.
  290. И.В. Федеральная административная служба: внесудебное и досудебное рассмотрение административных дел // Законодательство. 2007. № 4. С. 65−68.
  291. С. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. 2003. № 2. С. 161−182.
  292. А.С., ЯвичЛ.С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 40−48.
  293. И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10. С. 83−90.
  294. А.С., Рахманина Т. Н., Желялетдинова З. С. Законодательные программы субъектов Российской Федерации // Закон: создание и толкование. М.: Спарк, 1998. С. 107−119.
  295. ХЪб.Поленина С. В. Законотворческая политика // Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 219−247.
  296. С.В. Правотворческая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 180−204.
  297. М.Н. К вопросу о взаимообусловленности правовой политики и судебной практики // Правовая политика в Российской Федерации: региональный уровень / Под ред. А. В. Малько. Тамбов: изд. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. С. 286−301.
  298. В. Судебная реформа продолжается // Отечественные записки. 2003. № 2. С. 60−69.
  299. РудковскийВ.А. О принципах правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 4. С. 6−14.
  300. В.А. Правоприменительная и интерпретационная политика // Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 277−306.
  301. В.А. Правоприменительная политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 205−222.
  302. М.С. Пенитенциарная политика: имеет ли осужденный субъективное право на поощрение? // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 148−162.
  303. О.Ю. Личность и правовая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 243−263.
  304. О.Ю. Формы реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2. С. 5−14.
  305. О.А. Роль и значение решений Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам // Законодательство. 2006. № 2. С. 70−72.
  306. Т.А. Основные направления судебной политики в сфере гражданской юрисдикции // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 175−183.
  307. Т.А. Судебно-правовая политика в сфере арбитражного судопроизводства // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Норма, 2003. С. 465−471.
  308. ХЪб.Салищева Н. Г. Административная юстиция // Судебная реформа: проблемы и перспективы. Сб. науч. статей. М.: ИГПРАН, 2001. С. 167−176.
  309. Н.Г., Хаманева Н. Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1. С. 5−11.
  310. В.Е., Сафонова Е. В. Роль судов в механизме обеспечения целостности государства // российская юстиция. 2005. № 4. С. 69−74.
  311. П. Введение административного судопроизводства конституционный долг законодателей // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 54.
  312. В.Н. Приоритеты правовой политики в гуманитарной области. Выступление на «круглом столе» на тему «Приоритеты правовой политики в современной России» (15−16 мая 1997 г.) // Правоведение. 1997. № 4. С. 160.
  313. Ю.Л. Финансово-правовая политика России: соотношение общефедеральных и региональных интересов // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4. С. 96−102.
  314. Ю.Н. Административные суды в России: анализ первого опыта законотворческой деятельности // Российский судья. 2002. № 11. С. 610.
  315. Ю.Н. Административные суды в России: результаты и проблемы законопроектной деятельности // Бахрах Д. Н., Российский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право. 2-е изд. М.: Норма, 2005. С. 784−788.
  316. Ю.Н. К вопросу о новом понимании административной юстиции //Правоведение. 2000. № 2. С. 101−114.
  317. С.К. Российская правовая политика в сфере оптимизации процессуально-правовых средств // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 3. С. 50−60.
  318. С.К. Цели и средства в праве: понятие и признаки // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Вып. 27. Тольятти: изд-во ВуиТ, 2003. С. 14−20.
  319. В.В. Законные интересы как средство судебно-правовой политики // Актуальные проблемы судебно-правовой политики. Сб. статей IV
  320. Международной научно-практической конференции (23−24 мая 2007 г.). Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2007. С. 388−391.
  321. В.В. Основные приоритеты российской правовой политики в сфере оптимизации законных интересов // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрист, 2004. С. 61−68.
  322. О.Н. Основные тенденции организации судебной власти в Российской Федерации на современном этапе // Российский судья. 2005. № 4. С. 12−14.
  323. В.А. Некоторые достижения и просчеты современной судебной реформы // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 2−5.
  324. В.А. Понятие и сущность судебно-правовой политики // Актуальные проблемы судебно-правовой политики. Сб. статей IV Международной научно практической конференции (23−24 мая 2007 г.). Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2007. С. 28−32.
  325. В.А., Афанасьев С. Ф. Судебно-правовая политика // Правовая политика России: теория и практика: монография 7 Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 307−343.
  326. Л.А. Эколого-правовая политика: современность и перспективы // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 120−126.
  327. Ю.А. Вводить мониторинг права // Право и экономика. 2004. № 3.С. 3−16.
  328. Ю.А. Проблемы формирования административной юстиции в России // Проблемы административной юстиции. М.: Статут, 2002. С. 7889.
  329. .Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы // Судебная реформа: проблемы и перспективы. Сб. науч. статей. М.: ИГП РАН, 2001. С. 3−68.
  330. В.В. О совершенствовании научных основ правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 2. С. 6−17.
  331. А.В. Возможно ли применение contra legem в демократическом правовом государстве // Журнал российского права. 2002. № 8. С. 92−99.
  332. М.А. Гражданская процессуальная политика: понятие и приоритеты // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 91−105.
  333. А.П. Российская Федерация: порядок и основание привлечения судьи к дисциплинарной ответственности // Российский судья. 2007. № 12. С. 2−3.
  334. В.Д. Правовая политика в сфере правосудия по уголовным делам // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малъко. М.: Норма, 2003. С. 432−451.
  335. О.И. Правовая политика: аксиологический аспект // Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малъко. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 658 681.
  336. Н. Конституционный (уставной) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 2−4.
  337. С.А. Социальная политика России: историко-правовые аспекты // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1. С. 96−100.
  338. Н.А. Договорно-правовая политика современной России // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 2. С. 192−202.
  339. КВ. Инструментальная теория права перспективное направление научного исследования //Правоведение. 2002. № 2. С. 16−23.
  340. КВ. Юридические средства реализации правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 149−150.
  341. В.В. Эффективность правовой защиты в гражданском процессе России: некоторые проблемы // Вестник гуманитарного университета. Серия «Право». Екатеринбург. 2205. Вып. 4. С. 108−141.
  342. А. Административная юстиция: российский опыт // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 58−60.
  343. В.Н. Судебный контроль нормативных актов // Государство и право. 2005. № 11. С. 22−29.
  344. Диссертации и авторефераты
  345. В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: вопросы теории и практики. Дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 2006. 436 с.
  346. А.Б. Контроль как средство осуществления российской правовой политики: общетеоретический аспект. Дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. 189 с.
  347. Ю.А. Правовая политика современного Российского государства в сфере противодействия терроризму. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 172 с.
  348. Т.М. Право как средство демографической политики Российского государства (теоретические аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 26 с.
  349. A.JT. Акты судебного нормоконтроля как источник административного права. Дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. 200 с.
  350. Е.И. Условия, определяющие правосубъектность индивида (общетеоретический аспект). Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 185 с.
  351. А.В. Правовая политика субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. 20 с.
  352. .А. Суд в системе органов государственной власти России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.
  353. В.Е. Содержание понятий права (логико-юридический анализ). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1980. 29 с.
  354. Н.М. Правосудие как элемент системы юридических гарантий обеспечения правового статуса личности (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2002. 21 с.
  355. Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики. Дисс. докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 459 с.
  356. Е.Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. 24 с.
  357. А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2000. 203 с.
  358. М.Ф. Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционные аспекты). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 24 с.
  359. В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 28 с.
  360. В.И. Юридическая практика в социологическом обществе (гносеологический и специально-юридический аспект). Дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1990. 369 с.
  361. Е.Ю. Правообеспечительная роль правосудия в досудебном производстве по уголовным делам. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 26 с.
  362. А.П. Правотворческая политика в Российской Федерации- проблемы теории и практики. Дисс. канд. юрид. наук. Пятигорск, 2004. 213 с.
  363. И.А. Процессуально-правовая политика современной России: проблемы теории и практики. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 222 с.
  364. С.И. Институциональные инновации современной российской судебно-правовой политики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 23 с.
  365. Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. 23 с.
  366. А.В. Абстрактный и конкретный судебный конституционный нормоконтроль в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. 24 с.
  367. С.Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. 171 с.
  368. В.Л. Мониторинг российского законодательства как элемент правовой политики: общетеоретический аспект. Дисс. канд. юрид. наук. Белгород, 2008. 206 с.
  369. А.В. Единство судебной системы Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2006. 30 с.
  370. А.Н. Юрисдикция Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, структура, содержание. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2004. 29 с.
  371. В.В. Институты российской судебной власти в правовом урегулировании политических конфликтов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 22 с.
  372. Д.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008. 25 с.
  373. Д.Ш. Российская правовая политика в сфере фолрмирования гражданского общества: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 26 с.
  374. В.А. Правоприменительная политика (Сущность и содержание). Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. 181 с.
  375. О.Г. Приказ как особая разновидность правового акта (вопросы теории и практики) Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 25 с.
  376. С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 26 с.
  377. К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 217 с.
  378. В.В. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: теоретические проблемы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 26 с.
  379. Ю.А. Принципы, виды и механизм реализации российской правовой политики: общетеоретический аспект. Дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. 24 с.
  380. Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 21 с.
  381. Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 29 с.
  382. С.И. Технологии политико-правового участия в институциона-лизационном оформлении российской судебной власти. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. 29 с.
  383. О.И. Правовые средства противодействия коррупции: проблемы теории и практик. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 30 с.
  384. М.И. Процессуальные средства, обеспечивающие социалистическим организациям защиту прав в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Киев, 1973. 59 с.
  385. КВ. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 24 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!