Договорная подсудность в гражданском и арбитражном процессе России

Актуальность темы

исследования. Переход России в конце XX века к рыночным отношениям, сопровождавшийся неизбежным признанием права частной собственности и свободы договорных отношений, создал объективные предпосылки для изменения значительного числа норм гражданского и арбитражного процессуального права.

При этом разработчики принятых в 2002 году Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации2 (далее — АПК РФ) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) заимствовали правила о территориальной подсудности из ранее действовавшего законодательства, не подвергнув их существенной содержательной доработке. Так, нормы о договорной подсудности, как и прежде, сформулированы «в двух строках», что, однако, не дает оснований для вывода о завершенности правового регулирования соответствующих отношений, а свидетельствует, скорее, об обратном — об отсутствии необходимой нормативной базы в данной сфере.

Неурегулированными, в частности, остаются вопросы, связанные с применением норм о договорной подсудности в неисковых производствахсохраняется неопределенность в отношении надлежащей формы соглашения о подсудностиотсутствуют правила, устанавливающие степень необходимой конкретизации избранного сторонами суда и характера правоотношений, подсудность споров из которых может быть изменена, и др.

Незавершенность к настоящему времени процесса формирования данных норм обусловливает, наряду с иными факторами, актуальность изучения данного правового образования.

1 «Считаются, однако, согласившимися те, кто зная, что они не подлежат его юрисдикции, все же согласились на нем».

2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ: принят ГД ФС РФ 14.06.2002 г. // Российская газета. — 27.07.2002 г. — № 137.

3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3: принят ГД ФС РФ 23.10.2002 г.//Российская газета.-20.11.2002 г.-№ 220.

Теоретическое осмысление договорной подсудности важно не только для выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства, но и для координации правоприменительной деятельности судов. Сложившаяся на сегодняшний день ситуация, когда отсутствуют разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по применению норм о договорной подсудности, приводит к тому, что на практике по данному кругу вопросов отсутствует единство правовых позиций не только у судов различных субъектов Российской Федерации, но и в разных составах судей одного суда.

Особую актуальность теме исследования придает необходимость приведения российского процессуального законодательства в соответствие с положениями, сформулированными Европейским Судом по правам человека применительно к правилам о национальной подсудности (см., например, mutatis mutandis пунктов 15, 30−32 по делу Zvezdin v. Russia № 25 448/06 от 14.06.2007 г.).

Для науки гражданского и арбитражного процессуального права исследование норм о договорной подсудности также представляется теоретически ценным. Во-первых, остается неразрешенным ряд вопросов общетеоретического характера: о месте норм о договорной подсудности в системе процессуального права, об условиях допустимости изменения родовой подсудности спора соглашением сторон, о правовой природе соглашения о подсудности и др. Во-вторых, практика применения норм о договорной подсудности обнаруживает ряд проблем, разрешение которых требует их анализа в системном взаимодействии с другими нормами процессуального права (например, о дееспособности, о действиях суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству). В-третьих, изучение норм о договорной подсудности в их историческом развитии, позволяет обогатить науку гражданского и арбитражного процессуального права новыми доктринальными выводами.

Степень научной разработанности темы. «Соглашение», которым стороны могли «сделать некомпетентного магистрата уполномоченным на организацию суда, превышающего его компетенцию"4, существовало еще в Римском праве. Несмотря на это, нормы о договорной подсудности, в отличие от других видов подсудности, никогда не были в центре внимания российских ученых-процессуалистов.

Некоторые аспекты действия норм о договорной подсудности были предметом рассмотрения в трудах ученых дореволюционного периода (конец XIX — начало XX вв.): работы, связанные с толкованием и применением правил о договорной подсудности, носили характер комментариев к Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. (далее — УГС), при этом, выполнены они были на высоком теоретическом уровне, что сохраняет их научную значимость.

Раннесоветский период истории развития гражданского процесса был отмечен появлением ряда публикаций по вопросам договорной подсудности, что было обусловлено экономической политикой государственной власти (НЭП) и децентрализацией правового регулирования гражданского судопроизводства: нормы о договорной подсудности отсутствовали в ГПК РСФСР 1923 г. 5, при наличии их в ГПК иных республик СССР (например, ГПК УССР).

В целом, советская система экономических — отношений, характеризовавшаяся практически полным отсутствием коммерческого оборота, и правосудие, отличавшееся гиперактивностью суда (см. общеизвестную ч. 1 ст. 14 ГПК РСФСР 1964 г.)6, привели к тому, что вопросы.

4 Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерскогоавт. гл. В. А. Краснокутский. — М.: Юриспруденция, 2002. — С. 43- см. также: Суд и судьи в избранных фрагментах Дигест Юстиниана / отв. ред. Л. Л. Кофанов, пер. с лат. А. И. Солопов, И. С. Перегерский. — М.: Статут, 2006.-С. 500−501.

5 Постановление ВЦИК «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.») от 10.07.1923 г. // СУ РСФСР. — 1923. — № 4647. — Ст. 478.

6 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г. — (Свод законов РСФСРт. 8, с. 175). договорной подсудности рассматривались «вскользь», как правило, при освещении положений о территориальной подсудности в учебной литературе7.

Монографических работ, предметом которых являлась бы исключительно договорная подсудность, ни авторами дореволюционного периода, ни советскими исследователями подготовлено не было.

К современным изданиям, в которых рассматриваются отдельные вопросы договорной подсудности, следует отнести монографию М. А. Рожковой «Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения^ о защите прав и процессуальные соглашения» (Москва, 2009), а также главы «Соглашение о подсудности» (авт. М. А. Рожкова) и «Соглашение о о международной подсудности» (авт. Н. Г. Елисеев) в книге «Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения» (Москва, 2008).

В периодической печати последнего времени договорной подсудности посвящены ставшие «классическими» для последующих авторов статьи Я. В. Грель (2005 г.)9 и С. И. Комарицкого (2003 г.)10, а также опубликованные в развитие научной дискуссии по данной тематике работы М. А. Рожковой (2008 г.)11, С. А. Курочкина (2009 г.)12, В. И. Цоя (2011 г.)13.

Однако проблемы, затронутые в указанных работах не являются исчерпывающими: имеется достаточно широкий круг вопросов, вообще не получивших в них своего освещения.

7 Исключением можно признать только монографию Осипова Ю. К. (см.: Осипов Ю. К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. — М.: государственное изд-во Юридической литературы, 1962.-С. 100−102).

8 Несмотря на то, что предметом исследования Н. Г. Елисеева являются соглашения о международной подсудности, автор затрагивает некоторые спорные моменты, имеющие отношение к соглашениям о национальной подсудности (ст. 37 АПК РФ, ст. 32 ГПК РФ).

9 Грель Я. В. Институт договорной подсудности в гражданском процессуальном праве // Адвокатская практика. — 2007. — № 1- Грель Я. В. Соглашение о подсудности в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 8.

10 Комарицкий С. И. Договорная подсудность — есть нюансы // Арбитражный и гражданский процесс. -2003.-№ 11.

11 Рожкова М. А. Действие соглашения о подсудности в условиях признанного незаключенным договора// Комментарий судебно-арбитражной практики. — М.: Юридическая литература, 2008. — Вып. 15.

Курочкин С. А. Соглашение о подсудности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 8.

13 Цой В. И. Правовая природа соглашения о подсудности // Арбитражный и гражданский процесс. -2011.-№ 3.

Так, монография М. А. Рожковой посвящена осмыслению понятия и классификации юридических фактов через призму взаимодействия теорий материально-правовых и процессуально-правовых юридических фактов14, что, безусловно, повлияло на выводы, сделанные в работе, направленные на обоснование материально-правовой природы соглашения о подсудности. При этом непосредственно соглашениям о подсудности в монографии посвящено несколько страниц15, на которых не находят своего ответа многие актуальные вопросы применения норм о договорной подсудности. М. А. Рожкова, концентрируясь на исследовании природы соглашения о подсудности, оставляет без внимания вопросы о правовом положении норм, образующих институт подсудности в целом и договорной подсудности в частности.

Аналогичными недостатками обладают и иные указанные выше публикации. В частности, перечисленные ранее статьи не являются по своему содержанию теоретическими, а направлены на анализ судебной практики и воспроизведение тех доктринальных положений, которые были сформулированы в более ранних работах.

Предмет исследования защищенных к настоящему времени диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук сводится, главным образом, к анализу общих вопросов института подсудности, а исследование отдельных аспектов договорной подсудности имеет сопутствующий характер (Е. В. Кузнецова, 200 416- Т. П. Ерохина, 2006). Диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук, как и диссертации, непосредственным предметом которых являлась бы договорная подсудность, в нашей стране не защищались.

14 Данное положение находит отражение в описании предмета диссертационного исследования М. А. Рожковой, на основе которого была издана указанная монография (См.: Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: автореф. дисс.. д-ра юрид. наук. — М., 2010. — С. 8).

15 См.: Рожкова М. А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. — М.: Статут, 2009. — С. 266−269.

16 Кузнецова Е. В. Институт подсудности в гражданском процессуальном праве Российской Федерации: дисс.. канд. юрид. наук. — М.: АТиСО, 2004.

17 Ерохина Т. П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: дисс.. канд. юрид. наук. — Саратов: СГАП, 2004.

Настоящее исследование является первой полномасштабной попыткой теоретически разработать весь комплекс вопросов договорной подсудности в гражданском и арбитражном процессе.

Объектом исследования являются гражданские процессуальные и арбитражные процессуальные правоотношения, связанные с разрешением судами вопросов подсудности.

Предметом исследования являются сложившиеся теоретические представления о договорной подсудности в российском судопроизводствеправовые нормы, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе разрешения вопросов договорной подсудности при рассмотрении судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских дел по первой инстанциипрактика применения норм о договорной подсудности в российском гражданском и арбитражном процессе.

Границы обозначенного предмета исследования и требования к объему диссертации исключают рассмотрение вопросов международной договорной подсудности. Таким образом, предмет настоящего исследования образует только правовая основа для заключения соглашений о национальной подсудности в России.

Цель настоящего научного исследования состоит в том, чтобы разработать положения теоретического и практического характера, позволяющие повысить эффективность реализации и применения норм о договорной подсудности в гражданском и арбитражном процессе.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

— исследовать нормы о договорной подсудности в дореволюционном, советском и современном гражданском и арбитражном процессуальном праве России;

— обосновать место норм о договорной подсудности в системе гражданского и арбитражного процессуального права и установить их целевую направленность;

— сформулировать развернутое определение договорной подсудности;

— выявить правовую природу соглашения о подсудности;

— раскрыть обстоятельства, подлежащие установлению судом при с>сжд-енке соглашений о подсудностипредложить теоретически новую и практически классификацию соглашений о подсудности;

— выработать рекомендации по совершенствованию норм о догов, ."^"-р^^ подсудности и практики их применения;

Методологическую основу диссертации образует системный гт-с=^2ц-хс>д обоснованный и нашедший свое применение как в общефилосс>'С^>СКих исследованиях (В. Г. Афанасьев, И. В. Блауберг, Д. А. Л<�п>:в-цов.

1 К.

В. Н. Садовский, А. И. Уемов, Э. Г. Юдин), так в исследог&^^д^^ общеправового (С. С. Алексеев, И. В. Бабичев) и отраслевого пра:^^.<^>Вого (В. М. Шерстюк, Н. А. Чечина) характера.

Кроме того, при написании работы были применены общеназ^с1Ные>. (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и частнонаучные (фор1уг^^л-ьно-логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнитч^^ггЬно правовой) методы исследования. ^.

Теоретическую основу исследования составили дореволюционных (В. И. Адамович, Д. И. Азаревича К. Н. Анн:^11к:ов.

A. Л. Боровиковский, Е. В. Васьковский, Г. Вербловский, А. X. Гол: Е"^1>^тстен.

B. М. Гордон, В. Л. Исаченко, К. Д. Кавелин, И. Лапинский, К. И. Малзпн^хцев М. М. Михайлов, Н. В. Муравьев, Е. А. Нефедьев, И. М. Тютр>юМов И. Е. Энгельман, Т. М. Яблочков), раннесоветских (С. Н. А€>згг>а.мов.

C. В. Александровский, А. Бугаевский, А. Г. Гойхбарг, А. Ф.

18 См.: Афанасьев В. Г. Системность и общество. — М.: изд-во политической литератур>19зо-Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системные исследования и общая теория систем // Системные исследования: ежегодник. — 1969; Блауберг И. В., Садовский В. Н&bdquoЮдин Э. Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. — 1978. — № 8- Блауберг И. В., э р

Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973; Садовский В. Н. Основания o6uj. esтеоп систем: логико-методологический анализ. — М.: Наука, 1974; Садовский В. Н. Проблемы фило-<^=офского обоснования системных исследований // Системные исследования: методологические проблемы. Еж&ш—0дНИк 1984; Уемов А. И. Вещи, свойства, отношения. — М.: изд-во Академии наук СССР, 1963; Уел<�г<>в ^ ^ Системный подход и общая теория систем — М.: Мысль, 1978; Информационная теория эргасистем: -тг-<^зауруС / Д. А. Ловцов. — М.: Наука, 2005; Бабичев И. В. Системно-структурный подход к исследованию юри^и,^^ конструкций // Государство и право. — 2009. — № 9.

B. Н. Лебедев, М. Я. Пергамент, Б. Попов, В. Трапезников) и современных (Т. Е. Абова, В. Н. Ануров, В. Н. Аргунов, А. Т. Боннер, Е. А. Борисова, Л. А. Ванеева, М. А. Викут, Я. В. Грель, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич,.

C. Л. Дегтярев, А. А. Добровольский, Г. А. Жилин, С. А. Иванова, Н. Г. Елисеев, Т. П. Ерохина, В. М. Жуйков, С. К. Загайнова, Н. Б. Зейдер, Р. Ф. Каллистратова, Б. Р. Карабельников, Н. И. Клейн, С. И. Комарицкий, А. Г. Котельников, Е. В. Кузнецова, С. А. Курочкин, А. Г. Лисицын-Светланов,.

A. А. Мамаев, С. В. Моисеев, В. А. Мусин, Т. Н. Нешатаева, С. В. Никитин, Ю. К. Осипов, Г. Л. Осокина, М. Ш. Пацация, И. А. Приходько, И. М. Пятилетов, Е. С. Раздьяконов, Н. А. Рассахатская, И. В. Решетникова, М. А. Рожкова, В. Л. Толстых, М. К. Треушников, Р. М. Ходыкин, М. А. Черемин, Д. М. Чечот, К. А. Чудиновских, М. С. Шакарян,.

B. М. Шерстюк, В. Н. Щеглов, М. К. Юков, Т. Б. Юсупов, В. Ф. Яковлев, В. В. Ярков) ученых-процессуалистов.

Эмпирической базой исследования являются опубликованные и неопубликованные материалы судебной практики, касающиеся применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами норм о договорной подсудности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в российской науке гражданского и арбитражного процессуального права теоретически обоснована процессуальная правовая природа соглашения о подсудности.

В работе дан анализ эволюции норм о договорной подсудности в российском гражданском и арбитражном процессе, что позволило сформулировать ряд новых доктринальных положений, не нашедших своего закрепления в современном законодательстве.

На основе проведенного исследования нормативных положений о договорной подсудности установлена их целевая направленность, впервые выделены условия допустимости изменения родовой подсудности спора соглашением сторон, дано развернутое определение договорной подсудности, раскрыты обстоятельства, подлежащие установлению судом при оценке соглашений о подсудности.

Работа представляет собой юридическое исследование исторических, теоретических аспектов норм о договорной подсудности и практики их применения.

По результатам проведенного исследования на защиту диссертантом выносятся следующие положения:

1. Место норм о подсудности в системе гражданского и арбитражного процессуального права должно быть обусловлено пределами их действия: в зависимости от того, распространяют ли они свое регулирование на все виды судопроизводства (общие нормы) или подлежат применению лишь в отдельных видах судопроизводства (специальные нормы). В соответствии с этим, нормы о договорной подсудности «по месту нахождения большинства доказательств» (пп. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и пп. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ) являются общими, а нормы «классической» договорной подсудности (ст. 32 РГЖ РФ и ст. 37 АПК РФ), применимые только в исковом производстве, -специальными.

2. Соглашение о подсудности имеет процессуальную правовую природу: на него не распространяются положения норм материального права и предусмотренные ими правовые последствия.

Заключая соглашение о подсудности в порядке, установленном ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ, стороны совершают досудебные процессуальные действия, имеющие сонаправленный характер. Досудебными действия по заключению соглашения о подсудности именуются в связи с тем, что совершаются до подачи в суд искового заявленияпроцессуальными данные действия являются потому, что направлены на реализацию задач гражданского (арбитражного) судопроизводства и совершаются в соответствии с его формойсонаправленными эти действия признаются, так как, сохраняя относительную самостоятельность, обращены к одному и тому же субъекту — суду.

3. Эволюция норм о договорной подсудности свидетельствует о тол<�гт что допустимым является изменение соглашением сторон родовой подсуд:1^^зт:ости спора. Признание возможности изменения соглашением сторон ро, тл1.<�овой подсудности спора обусловливает наличие определенных правил, на кот-^с^эрых должны основываться соответствующие требования законодательства (т<�гг="-пько по делам, рассматриваемым в порядке искового производстватоль^-^Е<:о в сторону суда более низкого звена судебной системы РФне должно привсцг^^цить к ограничению числа ординарных проверочных судебных инстанций и др^D.

4. Обстоятельствами, обязательными для установления судом при ох^хс-енке всех видов соглашений об изменении территориальной и родггт^<�овой подсудности, являются:

— определенность предмета соглашения о подсудности;

— надлежащие субъекты соглашения о подсудности;

— надлежащая форма соглашения о подсудности.

5. К ограничениям, установленным для оценки судом отдельных. ^.^идов соглашений об изменении территориальной подсудности, отно^^^^тся следующие положения: ;

— только в арбитражном процессе допускаются соглашения о подсудн:.<^=>сти? которыми территориальная компетенция суда определяется без указание tsc^a. то, из каких правоотношений и какой конкретно спор передается на рассмотр>^^ние данного суда (абстрактные соглашения о подсудности);

— в гражданском и арбитражном процессе допускаются дерогациогЕ^глые соглашения о подсудности, только если они направлены на сокращение судов альтернативной территориальной подсудности.

6. В соглашениях о подсудности, при указании сторонами компетент-^эгого суда, допустимым является использование любых формулир<^"-:вок, позволяющих недвусмысленно определить избранный forum. Применит^згзьно к гражданскому процессу следует учитывать, что многочисленность сг^^дов первого звена обусловливает необходимость большей конкретиз^^лдии судебного органа, чем это требуется в арбитражном процессе.

7. Свойство автономности предопределяет не только отсутствие взаимосвязи между действием соглашения о подсудности и изменением структуры соответствующих материальных правоотношений сторон, но и его реализацию во времени: соглашение о подсудности бессрочно, если сторонами не согласовано иное (указанием на действие до определенной даты, до события, которое должно неизбежно наступить, или в течение определенного периода).

Практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретические положения и следующие из них практические выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы при совершенствовании законодательства в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства, явиться основой для формирования единообразной судебной практики и подготовки высшими судебными органами разъяснений по применению процессуального законодательства.

Кроме того, достигнутые выводы можно использовать при дальнейшей разработке данной темы, в преподавании учебных дисциплин «Арбитражное судопроизводство» и «Гражданское процессуальное право», при написании соответствующих учебных пособий и учебно-методических комплексов, при подготовке и проведении спецкурсов «Проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел судам общей и специальной юрисдикции» и «Актуальные проблемы теории и практики в гражданском и арбитражном процессах».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена в отделе гражданского, арбитражного и административного процесса Российской академии правосудия.

Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных статьях, а также в докладах, сделанных на международных, всероссийских и межвузовских конференциях: на I итоговой научной конференции аспирантов и соискателей «Право и суд в современном мире» (15 февраля 2010 г., Москва), II Всероссийской научно-практической конференции «Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы» (1−3 февраля 2010 г., Москва), IX Международной конференции молодых: ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (2.-3 апреля 2010 г., Москва), XLVIII Международной научной студенческой кон: ференции «Студент и научно-технический прогресс» (10−14 апреля 2010 г., Новосибирск), Научно-практической заочной конференции «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы» (10−15 мая 2010 г., Москва), Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной 80-летию Саратовской государственной академии права «Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования» (14−15 мая 2010 г., Саратов).

Материалы исследования использовались автором при проведении семинарских занятий по учебным дисциплинам «Арбитражное судопроизводство» и «Гражданское процессуальное право» в Российской академии правосудия (г. Москва).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, приложений и списка использованных нормативных правовых актов, судебной практики и научной литературы.

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ). // Российская газета. -21.01.2009 г. № 7.

2. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010): одобрен СФ ФС РФ 12.04.1995 г.//Российская газета. 16.05.1995 г.-№ 93.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ: принят ГД ФС РФ 14.06.2002 г. (с изм. от 27.07.2010) // Российская газета. 27.07.2002 г. — № 137.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3: принят ГД ФС РФ 23.10.2002 г. (в ред. от 27.07.2010) // Российская газета. 20.11.2002 г. — № 220.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: принят ГД ФС РФ 22.11.2001 г. (ред. от 27.07.2010) // Российская газета. 22.12.2001 г. — № 249.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ: принят ГД ФС РФ 20.12.2001 (ред. от 27.07.2010)//Российская газета. 31.12.2001 г.-№ 256.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009): принят ГД ФС РФ 21.10.1994 г. // Российская газета. 08.12.1994 г. -№ 238−239.

8. Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ: принят ГД ФС РФ 21.04.2010 г. // Российская газета. 04.05.2010 г. -№ 94.

9. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 г. № 193-Ф3: принят ГД ФС РФ 07.07.2010 г. // Российская газета. -2010. -№ 35.

10. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (ред. от 19.05.2010): принят ГД ФС РФ 13.07.2001 г. // Собрание законодательства РФ. 13.08.2001 г.-№ 33.-Ст. 3431.

11. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ: принят ГД ФС РФ 21.06.2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 30. — Ст. 3019.

12. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300−1 (ред. от 23.11.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 3. — Ст. 140.

13. Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242−1 // Российская газета. 10.08.1993. -№ 152.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 г. № 70-ФЗ (ред. от 24.07.2002): принят ГД ФС РФ 05.04.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 19. — Ст. 1709.

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: утв. ВС РФ 05.03.1992 № 2447−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. — № 16. — Ст. 836.

16. Закон СССР от 17.05.1991 г. № 2171−1 «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. — № 23. — Ст. 652.

17. Закона СССР от 17.05.1991 г. № 2170−1 «О Высшем арбитражном суде СССР» //Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. -№ 23. — Ст. 651.

18. Положение о Третейском суде // Приложение № 3 к Закону РСФСР от 11.06.1964 г. «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (вместе с «Гражданским процессуальным кодексом РСФСР») // Ведомости ВС РСФСР. 1964. — № 24. — Ст. 407.

19. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. — № 24. — Ст. 407.

20. Постановление ВЦИК «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.») от 10.07.1923 г. // СУ РСФСР. 1923. -№ 46−47.-Ст. 478.

21. Постановления СТО РСФСР «Правила о производстве дел в Высшей арбитражной комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях» от 14.03.1923 г.//СУ РСФСР. 1923.-№ 25.-Ст. 292.

22. Декрет СНК РСФСР «О суде» от 13.07.1918 г. № 3 // СУ РСФСР. -1918.-№ 52.-Ст. 589.

23. Декрет ВЦИК «О суде» от 07.03.1918 г. № 2 // СУ РСФСР. 1918. -№ 26. — Ст. 347.

24. Декрет СНК РСФСР «О суде» от 24.11.1917 г. // СУ РСФСР. 1917. -№ 4. — Ст. 50.

25. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. Петроград: Государственная типография, 1914. — (Свод законов Российской Империит. 16, часть 1).

26. Устав судопроизводства торгового 1832 г. (ред. 1903 г.). -.(Свод законов Российской Империикн. 4, т. 11, часть 2).

27. Учреждение судебных установлений 1864 г. Петроград: Государственная типография, 1914. — (Свод законов Российской Империит. 16, часть 1).

28. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу Zvezdin v. Russia № 25 448/06 от 14.07.2007 г. URL: http://www.espch.ru/content/view/156/ (дата обращения — 12.12.2010 г.).

29. Постановления, Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. — № 10.

30. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2007 г. № 1 «О начале деятельности Арбитражного суда Пермского края< и об образовании постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края») // Вестник ВАС РФ. 2007. — № 3.

31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. 08.12.2007. — № 276.

32. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судаминорм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. -2006.-№ 8.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. — № 6.

34. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ.-2004.-№ 8.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7 // Российская газета. -26.11.1994 г. -№ 230.

36. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. 1998. -№ 4.

37. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — № 11. -Вопрос № 2.

38. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — № 3. -Вопрос № 25.

39. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.09.2009 г. № 51-В09−11.

40. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 20.10.2009 г. № 9-В09−18.

41. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.03.2004 г. № 16-В03−9.

42. Постановление Президиума Московского областного суда от 17.09.2008 г. № 520.

43. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 г. № 3 320 376.

44. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению дел о защите прав потребителей Ульяновского областного суда // Юридический журнал «Судебный вестник». 2006. — № 1 (25).

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 г. № 7171/09 по делу №А40−10 023/08−146−139.

46. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.04.2008 г. № 4802/08.

47. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.08.2008 г. № 10 113/08.

48. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.03.2007 г. №А82−2889/2006;30.

49. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2009 г. №А17−360/2009.

50. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 г. №АЗЗ-12 078/08-Ф02−631/09.

51. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2008 г. №А19−358/08−53-Ф02−1786/2008.

52. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.04.2002 г. №А19−6348/01−31-Ф02−831/02-С2.

53. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.04.2007 г. №А78−4958/06-С2−27/244-Ф02−1286/07.

54. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2006 г. №А 19−3 836/06−31-Ф02−1415/06-С2.

55. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.04.2008 г. №А 19−292/08-Ф02−13 54/08.

56. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 г. №АЗЗ-12 078/08-Ф02−631/09.

57. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.02.2006 г. №Ф03-А51/05−2/4508.

58. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.05.2002 г. №ФОЗ А-49/02−1/850.

59. Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 03.09.2002 г. №ФОЗ-А80/02−1/1755.

60. Постановление ФАС Западно-Сибирского Округа от 17.03.2009 г. №Ф04−1614/2009(2705-А45−13).

61. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2004 г. №Ф04−7774/2004(5950-А45−25).

62. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2009 г. №Ф04−4310/2009(10 816-А81−8).

63. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2007 г. №Ф04−2248/2007(33 425-А46−10).

64. Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2005 г. № КГ-А40/8139−05.

65. Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2005 г.№КГ-А40/2264−05.

66. Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2004 г. №КГ-А40/3421−04.

67. Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2006 г., 09.03.2006 г. №КА-А40/1374−06.

68. Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2004 г. №КГ-А40/10 789−03.

69. Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2007 г., 04.04.2007 г. №КА-А40/2222−07.

70. Постановление ФАС Московского округа от 29.10.1998 г. №КА-А40/2573−98.

71. Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2007 г., 07.06.2007 г. №КГ-А40/4520−07.

72. Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2003 г. №КГ-А41/9437−03-П.

73. Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2009 г. №КГ-А40/967−09.

74. Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2003 г. №КГ-А40/433−03.

75. Постановление ФАС Поволжского округа от 28.01.2009 г. №А57−19 058/2008.

76. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2001 г. №А52/819/2001/1/в.

77. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2007 г. №А56−54 390/2005.

78. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2008 г. №А21−8204/2007.

79. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2009 г. №А56−15 435/2009.

80. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2007 г. №А26−7588/2006;19.

81. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2008 г. №А56−20 680/2006.

82. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2008 г. №А56−20 349/2006.

83. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2006 г. №Ф08−805/2006.

84. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 г. №Ф08−1364/2008.

85. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2005 г. №Ф08−6512/2004.

86. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2004 г. №Ф08−5166/2004.

87. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.04.2004 г. 008.1409/2004.

88. Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2000 г. №Ф09−63/00-ГК.

89. Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2007 г. №Ф09−1886/07-С5.

90. Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2008 г. № Ф09−11 275/07-С5.

91. Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2005 г. №Ф09−3421/05-C3.

92. Постановление ФАС Уральского округа от 24.08.2009 г. №Ф09−6152/09-С5.

93. Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2007 г. № Ф09−6960/07-С5.

94. Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2000 г. №Ф09−63/00-ГК.

95. Постановления ФАС Уральского округа от 14.02.2007 г. №Ф09−575/07-С5.

96. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 г. № 18АП-5915/2007.

97. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 г. №А23−3639/07Г-15−50 В.

98. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 г. №А-12−10 893/2007;С12.

99. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 г. №А35−5270/06-С14.

100. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 г. №А14−8662−06/334/29.

101. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 г. №А35−6359/07-С23.

102. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 г. № 09АП-7475/08-ГК.

103. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 г. № 09АП-98/2008;ГК.

104. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2006 г. № 09АП-11 778/2006;ГК.

105. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 г. № 09АП-17 174/2007;АК.

106. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 г. № 09АП-8039/2008;ГК.

107. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от1311.2008 г. № 09АП-15 052/2008;ГК.

108. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 г. № 09АП- 2425/2007;ГК.

109. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 г. № 09АП-4891 /2007;ГК.

110. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 г. № 09АП-89/2008;ГК.

111. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от2201.2009 г. № 09АП-572/2009;ГК.

112. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от2412.2007 г. № 09АП-17 005/2007;ГК.

113. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006 г. №А41-К 1−8965/06.

114. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от0511.2008 г. №А43−5640/2008;23−147.

115. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.08.2008 г. № 15АП-5302/2008.

116. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 г. № 07АП-902/08.

117. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 г. № 07АП-1212/08.

118. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.04.2008 г. № 17АП-2021 /2008;ГК.

119. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 г. № 17АП-3938/2007;ГК.

120. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 09.10.2008 г. №А74−540/2008;03АП-1881/2008.

121. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 г. №АЭЗ-10 567/2008;03ап-3582/2008.

122. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2005 г. №А56−12 771/2005.

123. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 г. №А56−8927/2007.

124. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 г. №А56−15 692/2007.

125. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 г. №А56−2318/2007.

126. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 г. №А05−11 311/2007.

127. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 г. № 16АП-612/08(2).

128. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2008 г. №А12−2192/2008;С23.

129. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2008 г. №А12−927/2008;С23.

130. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2007 г. №А40−24 642/07−148−144.

131. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2006 г., 23.11.2006 г. по делу №А40−50 322/06−145−289.

132. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2007 г., 26.03.2007 г. №А40−5703/07−72−54.

133. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 г. №А56−6322/2008.

134. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2008 г. №А27−7635/2008;1.

135. Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2008 г. №АЗ 6−204/2008.

136. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2008 г. №А45−5230/2008 30/73.

137. Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2008 г. №А50−10 872/2008;Г24.

138. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2007 г. №А07−1163/07-Г-ПМВ.

139. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009 г. №А60−212/2009;С11.

140. Обобщение практики применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности: утв. Президиумом Арбитражного суда Свердловской области 20.04.2007 г. // Российский юридический журнал. — 2007, № 4.

141. Решение Арбитражного суда Свердловской области 02.12.2008 г. №А60−23 374/2008;С7.

142. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2007 г. №А60−11 933/07-С07.

143. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2007 г. №А60−34 798/06-С4.

144. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2007 г. №А60−24 877/2007;С4.

145. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2007 г. №А60−27 920/2007;С 1.

146. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007 г. №>А60−4221/2007;С4.

147. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2006 г. №А60−22 505/06-С4.

148. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2007 г. №А60−26 609/2007;С4.

149. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2007 г. №А63−8064/07-С2−14.

150. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2008 г. №А70−4618/27−2008.

151. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2008 г. №А70−46/11−2008.

152. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2008 г. № А70−4610/11−2008.

153. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 г. №А76−1673 0/2008;10−492.

154. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2008 г. №А79−4323/2008.

155. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2008 г. №А79−720/2008.

156. Абова Т. Е. Защита хозяйственных прав предприятий и производственных объединений: автореф. дисс.. д-ра юрид. наук. -М., 1985.

157. Абрамов С. Н. Гражданский процесс М.: юридическое изд-во Министерства юстиции СССР, 1946.

158. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс М.: государственное изд-во юридической литературы, 1952.

159. Абрамов С. H., Лебедев В. Н. Гражданский процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. с постатейно-систематизированными материалами. М.: Советское законодательство, 1931.

160. Абсалямов А. В. Административное судопроизводство в арбитражном суде: теоретико-методологические аспекты. М.: Формула права, 2009.

161. Адамович В. И. Гражданское судопроизводство: лекции. Спб.: литография Гробового, 1885.

162. Адамович В. И. Очерк русского гражданского процесса. Спб.: типо-литография П. И. Бабкина, 1895.

163. Адамович В. И. Пособие к лекциям русского гражданского судопроизводства. Спб.: книжный магазин А. Ф. Цинзерлинга, 1891. — Т. 1.

164. Азаревич Д. И. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Варшава: тип. Марии Земкевич, 1892. — Т. 1, вып. 2.

165. Александровский С. В., Лебедев В. Н. Гражданский процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. с постатейно-систематизированными материалами. -М.: государственное юридическое издательство РСФСР, 1929.

166. Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Проспект, 2009.

167. Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

168. Анненков К. Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Спб: тип. M. М. Стасюлевича, 1887. — Т. 1: Подсудность.

169. Анохин В. С. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде (теория и практика): автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Воронеж, 1995.

170. Ануров В. Н. Третейское соглашение: монография. М.: Проспект, 2009.

171. Арбитражный процесс / под ред. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2006.

172. Арбитражный процесс / под ред. М. К. Треушникова. М.: «Городец», 2007.

173. Аргунов В. Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1998. — № 2.

174. Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2004.

175. Безрук Н. А., Вердиков В. Г., Панаиотов И. Г. Предмет гражданского права. Гражданские правоотношения. Субъекты гражданского права: учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1980.

176. Бек О. А. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Спб.: Юридическая книга, 2009.

177. Белов В. А. Гражданское право: общая и особенная часть. М.: Центр ЮрИнфор, 2003.

178. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: ЮрИнфор, 2002.

179. Боннер А. Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. -М., 1966 // Боннер А. Т. Избранные труды по гражданскому процессу. Спб.: ИД СпбГУ, 2005 с. 870.

180. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. -М.: Городец, 2006.

181. Боровиковский A. JT. Из лекций по гражданскому судопроизводству читанных в Императорском Новороссийском университете. Одесса: Пчелки, 1890.

182. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М.: Статут, 2005.

183. Бугаевский А. Договорная подсудность // Сборник статей и материалов по гражданскому процессу за 1922;1924г. / под ред. Тадевосян В. и Ф. Набока. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1925.

184. Буркин С. В., Козлова М. Ю. Некоторые вопросы определения территориальной подсудности // Мировой судья. 2006. — № 6.

185. Ванеева Л. А. Гражданские процессуальные правоотношения: учебное пособие. Владивосток: ДГУ, 1974.

186. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: изд-во братьев Башмаковых, 1917.

187. Вербловский Г. О подсудности гражданских дел крестьян / Вопросы русского гражданского права и процесса. М.: товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1892.

188. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М.: Юристъ, 1999.

189. Викут М. А. Стороны — основные лица искового производства. — Саратов: изд-во Саратовского университета, 1968.

190. Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса. М.: Государственное издательство, 1928.

191. Гольмстен А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства// Избранные труды. — Краснодар: Советская Кубань, 2004.

192. Гордон В. М. Система русского гражданского судопроизводства. — Ярославль: Типография Губернского Правления, 1902.

193. Гордон В. М. Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собранием законодательных мотивов ко всем узаконениям и разъяснений Правительствующего Сената и Министертсва Юстиции. Спб.: издание книжного магазина Н. К. Мартынова, 1914.

194. Гражданский процесс / отв. ред. К. И. Комиссаров, Ю. К. Осипов. — М.: БЕК, 1996.

195. Гражданский процесс / отв. ред. Комиссаров К. И., Осипов Ю. К. — М.: БЕК, 1996.

196. Гражданский процесс / под ред В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: Гриженко, 2001.

197. Гражданский процесс / под ред. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

198. Гражданский процесс / под ред. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

199. Гражданский процесс / под ред. М. Г. Авдюкова М.: Юридическая литература, 1970.

200. Гражданский процесс / под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2007.

201. Гражданский процесс // отв. ред. Н. А. Чечина, Д. М. Чечот М.: Юридическая литература, 1968.

202. Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие / под ред. А. Г. Давтян. М.: Проспект, 2008.

203. Гражданский процесс России / под ред. М. А. Викут. М.: Юристь, 2004.

204. Гражданское право: учебник / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ВелбиПроспект, 2006. — Т. 1.

205. Гражданское право: учебник / под ред. Е. А. Суханова М.: Волтерс Клувер, 2004. — Т. 1.

206. Гражданское процессуальное право / под ред. М. С. Шакарян. М.: ВелбиПроспект, 2004.

207. Гражданское судопроизводство / под ред. В. М. СеменоваСвердловск: СЮИ, 1974.

208. Грель Я. В. Институт договорной подсудности в гражданском процессуальном праве // Адвокатская практика. — 2007. — № 1.

209. Грель Я. В. Соглашение о подсудности в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. — № 8.

210. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. — С. 114. — (Классика Российской цивилистики).

211. Грибанов Ю. Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительноеисследование правовых систем России и Германии: дисс.. канд. юрид. наук. Кемерово: КемГУ, 2007.

212. Григорьева И. А., Савельева Т. А., Струнков С. К. Арбитражный процесс. М.: Норма, 2006.

213. Гукасян Р. Е. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970.

214. Гукасян Р. Е. Реализация конституционного права на судебную защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982.

215. Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Избранные труды. Краснодар: Совет. Кубань, 2006.-Т. 2.

216. Гурвич М. А. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения в суде первой инстанции // Избранные труды. Краснодар: Совет. Кубань, 2006. — Т. 2.

217. Гурвич М. А. Право на иск // Избранные труды. Краснодар: Сов. Кубань, 2006.-Т. 1.

218. Гурвич М. А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Избранные труды. Краснодар: Совет. Кубань, 2006. — Т. 2.

219. Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве. — М.: Волтерс Клувер, 2007.

220. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: изд-во Московского Университета, 1979.

221. Добровольский В. И. Актуальные вопросы арбитражного законодательства: о чем молчит Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2010.

222. Договоры в предпринимательской деятельности / отв. ред. Е. А, Полонский, Т. Л. Левшинаавт. гл. В. Ф. Яковлев. М.: Статут, 2008.

223. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: Проспект, 2004.

224. Елисеев Н. Г. Процессуальные действия // Закон. 2007. — № 3.

225. Елисеев Н. Г. Подсудность дел, связанных с недвижимостью // Объекты гражданского оборота: сборник статей / ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2007.

226. Елисейкин П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. -Ярославль: ЯрГУ, 1975.

227. Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридической значение. М.: Юридическая литература, 1973.

228. Ерохина Т. П. Институт подсудности в гражданском судопроизводстве: учебное пособие. — Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006.

229. Ерохина Т. П. Некоторые вопросы применения правил исключительной территориальной подсудности в гражданском судопроизводстве // Российский судья. 2006. — № 2.

230. Ерохина Т. П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: автореф дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

231. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: науч. докл.. д-ра юрид. наук. М.: ИЗиСП, 2000.

232. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М.: Городец, 1997.

233. Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007.

234. Зайцев А. И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

235. Занина М. А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды). М.: РАП, 2009.

236. Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. — Саратов: изд-во Саратовского университета, 1965.

237. Исаченко В. JI. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Спб.: тип. М. Меркушева, 1910.

238. Кавелин К. Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. -М.: типография Августа Семена, 1844.

239. Кайгородов В. Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. — Свердловск: СЮИ, 1987.

240. Каллистратова Р. Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. M., 1954.

241. Каллистратова Р. Ф. Государственный арбитраж. Проблемы совершенствования организации и деятельности: дисс.. д-ра юрид. наук / Р. Ф. Каллистратова, перепеч. с изд. 1972 г. Краснодар: Советская Кубань, 2007.

242. Каллистратова Р. Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства // Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. Краснодар: Советская Кубань, 2007.

243. Каллистратова Р. Ф. Правоприменительная деятельность в сфере охраны интересов производственных объединений, предприятий // Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. Краснодар: Советская Кубань, 2007.

244. Каллистратова Р. Ф. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. -Краснодар: Советская Кубань, 2007.

245. Каллистратова Р. Ф. Система арбитражных судов в России // Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. Краснодар: Советская Кубань, 2007.

246. Клейнман А. Ф. Гражданский процесс. М.: юридическое изд-во НКЮ СССР, 1937.

247. Клейнман А. Ф. Гражданский процесс. М.: юридическое изд-во НКЮ СССР, 1940.

248. Козлов А. Ф. Об особой разновидности гражданских процессуальных правоотношений // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988.

249. Комарицкий С. И. Договорная подсудность есть нюансы // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. —№ 11.

250. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

251. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Яркова В. В. М.: Бек, 2003.

252. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М.: Городец, 2003.

253. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. М: Норма, 2006.

254. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Жилина. М.: Проспект, 2009.

255. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / под ред. И. В. Решетниковой. М.: Норма, 2006.

256. Коршунов Н. М., Мареев Ю. Л. Гражданский процесс. М.: Норма, 2004.

257. Котельников А. Г. Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения: дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

258. Красавчиков О. А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений // Сборникученых трудов Свердловского Юридического Института: теоретические проблемы гражданского права. Свердловск, 1970. — Вып. 13.

259. Кузнецова Е. В. Институт подсудности в гражданском процессуальном праве Российской Федерации: дисс.. канд. юрид. наук. М.: АТиСО, 2004.

260. Курочкин С. А. Соглашение о подсудности в арбитражном процессе // Вестник ВАС. 2009. — № 8.

261. Курс советского гражданского процессуального права: судопроизводство по гражданским делам / ред. А. А. Мельников, А. А. Добровольский. -М.: Наука, 1981.

262. Лапинский И. Практическое руководство к русскому гражданскому судопроизводству. Спб.: тип. Департамента Генерального штаба, 1859.

263. Лебедев С. Н. Признание пророгационных условий сделок в международной торговле // Советский ежегодник международного права. М.: Наука, 1965.

264. Лисицын-Светланов А. Г. Тенденции развития международного гражданского процесса: дисс.. д-ра юрид. наук. М.: ИГП РАН, 2002;

265. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. — Спб: типография М. М. Стасюлевича, 1876. — Т. 1.

266. Мамаев А. А. Международная судебная юрисдикция по трансграничным гражданским делам. М: Велби, 2008.

267. Материалы Народного Комиссариата Юстиции. Устав гражданского судопроизводства. / сост. А. Г. Гойхбарг М.: издание Народного Комиссариата Юстиции, 1918. — Часть 1.

268. Мельников А. А. Особое производство в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1964.

269. Михайлов М. М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года. Спб.: тип. Карла Крайя, 1848.

270. Михайлов M. M. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов. Спб.: тип. II отделения собственной Е.И. В. Канцелярии, 1856.

271. Монастырский Ю. Э. Основные особенности пророгационных соглашений в Российской Федерации. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

272. Муравьев Н. В. Руководство для волостных судов в местностях, где учреждены земские участковые начальники. Спб.: Сенатская типография, 1901.

273. Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений (главы 23 26 ГПК РФ) / под ред. П. П. Серкова. -М.: Норма, 2006.

274. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства // Избранные труды. — Краснодар: Советская Кубань, 2004.

275. Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс. М.: Дело, 2001.

276. Никитин В. С. Некоторые вопросы приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. — № 7.

277. Никитин С. В. Понятие и формы судебного нормоконтроля // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. —ч№ 5.

278. Никитин С. В., Юсупов Т. Б. О перспективах реформирования гражданского процессуального законодательства в области проверочной деятельности судов по делам, возникающим из публичных правоотношений // Российское правосудие. 2009. -№ 10.

279. Николюкин С. В. К вопросу о специфике альтернативных арбитражных соглашений // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. -№ 2.

280. Осипов Ю. К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: государственное изд-во Юридической литературы, 1962.

281. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел: учебное пособие. Свердловск: СЮИ, 1973.

282. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Свердловск: СЮИ, 1974.

283. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2004.

284. Осокина Г. Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства: учебное пособие. — Томск: ТГУ, 1993.

285. Пацация М. Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности. М.: Маска, 2008.

286. Пергамент М. Я. Определения Гражданской Кассационной Коллегии за 1924 г. // Еженедельник Советской Юстиции. 1926. -№ 2.

287. Поленина С. В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. — № 3.

288. Полянский Н. Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. М: Наука, 1983.

289. Попов Б. Договорная подсудность в ГПК РСФСР и УССР // Сборник статей и материалов по гражданскому процессу за 1922;1924 г. / под ред. В. Тадевосян и Ф. Набока. М.: Юридическое изд-во НКЮ РСФСР, 1925.

290. Попов Б. К вопросу о договорной подсудности // Право и жизнь. -1927.-Кн. 6−7.

291. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий / авт. коммент. В. В. Витрянский // Вестник ВАС РФ.- 1993.-№ 12.

292. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб: изд-во юридического факультета СпбГУ, 2005.

293. Пятилетов И. М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе. М.: ВЮЗИ, 1990.

294. Рассахатская Н. А. Гражданская процессуальная форма: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

295. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000.

296. Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2002.

297. Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М.: ИЦЧП, 2009.

298. Рожкова М. А. Действие соглашения о подсудности в условиях признанного незаключенным договора // Комментарий судебно-арбитражной практики. М.: Юридическая литература, 2008. — Вып. 15.

299. Рожкова М. А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» // Журнал российского права. 2006. — № 1.

300. Рожкова М. А. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. -2004. -№ 1.

301. Рожкова М. А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М.: Статут, 2004.

302. Рожкова М. А. Ординарные сделки и сделки, направленные на защиту прав // Сделки: проблемы теории и практики: сборник статей / отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2008.

303. Рожкова М. А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. 2006. — № 7: Приложение.

304. Рожкова М. А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М.: Статут, 2009.

305. Рожкова М. А., Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительнойпроцедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. М. А. Рожковой. -М.: Статут, 2008.

306. Рыдзюнский Г. Техника гражданского процесса применительно к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М.: юридическое изд-во НКЮ РСФСР, 1925.

307. Сидоренко В. М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: дисс.. канд. юрид. наук. — Екатеринбург: УрГЮА, 2002.}.

308. Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. — М.: Волтерс Клувер, 2005.

309. Советский гражданский процесс / под ред. А. А. Добровольского, А. Ф. Клейнмана. М.: изд-во Московского университета, 1970.

310. Советский гражданский процесс / под ред. А. А. Добровольского, А. Ф. Клейнмана. М.: изд-во Московского университета, 1979.

311. Советский гражданский процесс / под ред. М. А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1967.

312. Советский гражданский процесс / под ред. М. А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975.

313. Советское гражданское процессуальное право / под ред. К. С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1965.

314. Советское гражданское процессуальное право / под ред. М. А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975.

315. Суд и судьи в избранных фрагментах Дигест Юстиниана / отв. ред. Л. Л. Кофанов. М.: Статут, 2006.

316. Танкелович М. Б. Анализ и обобщение судебной практики по подсудности дел на основании статей 34−39 АПК РФ // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2008. — № 3.

317. Толстых В. Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

318. Трапезников В. Допустима ли договорная подсудность исков1?- у/ Сборник статей и материалов по гражданскому процессу за 1922;1924г. /•Мред. Тадевосян В. и Ф. Набока. М.: Юридическое изд-во НКЮ РСФСР,.

319. Туманов Д. А. Приказное производство в настоящее Bpeiv^^. процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. — № 7.

320. Тютрюмов И. М. Гражданский процесс. Юрьев: изд. Кнх^-^ Магазина Я. Раудсеп, 1925.

321. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. is^j Юридическая литература, 1974.

322. Хецуриани Д. Г. Функции советского гражданского (теоретические проблемы понятия и системы). Тбилиси: Мецниереба, 199о.

323. Ходыкин Р. М. Пророгационные условия внешнеэкономическ:^1х сделок // Вестник ВАС РФ. 2002. — № 6.

324. Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективнооти правосудия по гражданским делам. — Новосибисрк: НаукаСиб. предприятие РАН, 1997.

325. Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: автореф. дисс.. д-ра юрид. нау^ Новосибирск, 1998.

326. Цой В. И. Правовая природа соглашения о подсудности ц Арбитражный и гражданский процесс. 2011. — № 3.

327. Черемин М. А. Приказное производство в российсис0м гражданском процессе. М.: Городец, 2001.

328. Чечина Н. А. Система гражданского процессуального права. и систематизация законодательства // Правоведение. 1984. — № 2.

329. Чечот Д. М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: автореф дисс.. д-ра юрид. наук. Л., 1969.

330. Чечот Д. М. Неисковые производства // Избранные труды По гражданскому процессу. Спб: издат. Дом СПбГУ, 2005.

331. Чудиновских Н. А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2008.

332. Чудиновских К. А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Спб.: Юридический Центр Пресс, 2004.

333. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1970.

334. Шакарян М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М.: ВЮЗИ, 1983.

335. Шакарян М. С., Сергун А. К. К вопросу о теории так называемой «юридической процессуальной формы» // Труды Всесоюзного заочного юридического института. Проблемы соотношения материального и процессуального законодательства. М.: ВЮЗИ, 1980.

336. Шерстюк В. М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права: дисс.. д-ра юрид. наук. М., 1989.

337. Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). — М.: издательство МГУ, 1989.

338. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юридическая литература, 1966.

339. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Томск, 1966.

340. Энгельман И. Е. Курс гражданского судопроизводства. Юрьев: тип. К. Маттисена, 1912.

341. Юков М. К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: дис.. д-ра юрид. наук. Свердловск: СЮИ, 1982.

342. Юрьев Е. Е. Условия действительности арбитражного соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. — № 6.

343. Юсупов Т. Б. Международная подсудность в российском гражданском процессе // Российское правосудие. 2009. — № 7.

344. Юсупов Т. Б. Меры обеспечения в приказном производстве // Законодательство. 2000. — № 8.

345. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Ярославль: книгоиздательство И. К. Гассанова, 1912.

346. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М.: Статут, 2006.

347. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: СЮИ, 1992.

348. Baumgartel G. Wesen und Begriff der Prozesshandlung einer Partei im Zivilproze?. Berlin, Frankfurt a.M., 1957.

349. Fasching H. W. Lehrbuch des oesterreichischen Zivilprozessrechts. 2. Aufl. Wein, 1990.

350. Goldschmidt J. Prozess als Rechtslage. Berlin, 1925.

351. Ст. 228 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. // Свод законов Российской Империи. -Петроград: Государственная типография, 1914 часть 1, т. 16.

352. Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до подачи искового заявления в арбитражный суд.

353. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, подсудные районному суду, при наличии письменного соглашения между сторонами о передаче уже возникшего или могущего возникнуть спора на разрешение данного мирового судьи.

354. Подсудность, установленная статьями 28 и 29 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до подачи искового заявления в суд.

355. В предварительном судебном заседании рассматриваются возражения ответчика по вопросам подсудности спора данному суду". Статья 3Настоящий Федеральный закон вступает в силу с момента его опубликования. Президент Российской Федерации.