Актуальность темы
диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года провозгласила Россию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В системе прав человека главенствующее место занимает право на жизнь. В статье 20 Конституции провозглашается, что каждый имеет право на жизнь. Право на жизнь признаётся и гарантируется нормами международного права. Данное право закреплено во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Международном пакте о социальных, экономических и культурных правах 1966 г. и в других международно-правовых актах.
Юридизация основного естественного права человека, породила множество дискуссий, иллюзий, а иногда и заблуждений, корнем которых является недостаточное теоретическое осмысления жизни как объекта права. В настоящее время среди учёных-юристов идут бурные дискуссии по вопросам, связанным с юридическим правом человека на жизнь и её- распоряжением. При этом не редко право на жизнь рассматривается как субъективное юридическое право, то есть как мера возможного поведения, предусмотренная нормой права.
Рассмотрение права на жизнь как субъективного юридического права, повлекло за собой множество попыток определить юридические механизмы его реализации, определённые способы реализации, что в свою очередь приводит к рассуждениям о пределах и условиях законного распоряжения жизнью, к дискуссиям о праве на смерть и т. д. В некоторых работах ставится задача решить вопрос по существу, определив, обладает ли человек правом на смерть в принципе, независимо от каких-либо условий. При этом утверждается, что невозможно себе представить, что человек, имея право жить, не имеет права умереть, что он свободен на законных основаниях распоряжаться своей собственностью, но не своей жизнью1 и что конституционное установление права на жизнь логически означает юридическое закрепление права человека на смерть2. Приведенные суждения показывают, что сущность дискуссий о праве на жизнь в его юридическом контексте заключается в приравнивании жизни к иным объектами правового регулирования (праву собственности).
Представляется, что основным недостатком правовых исследований, посвященных праву на жизнь, является попытка поставить жизнь в один ряд с иными объектами правового регулирования, что игнорирует существенную специфику данного объекта права. Это приводит к необоснованному по нашему мнению рассмотрению права на жизнь как исключительно субъективного юридического права, предполагающего усмотрительный характер его реализации. Что в свою очередь порождает массу аморальных рассуждений о юридических пределах и формах распоряжения жизнью вплоть до права на смерть. Представляется ошибочным исследование вопросов о праве распоряжения жизнью и смертью некоторыми современными исследователями с позиций официально-позитивного представления о праве.
Одновременно представляется сомнительной позиция исследователей, рассматривающих конституционное закрепление права на жизнь в позитив-но-предоставительном значении, что дает основание рассматривать его регулирование в смысле «дозволенного и недозволенного», что в корне является неверным.
На актуальность данной проблемы указывают многочисленные работы в нашей стране и за рубежом, посвященные исследованиям в области жизни. Проблемы, связанные с жизнью затрагивают фундаментальные права человека и теория права как комплексная область познания должна объединить.
1 См., например: Малиновский А. Имеет ли человек право на смерть? // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 54.
2 Дмитриев Ю. А., Шленева Е. В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. № 11. С. 52. усилия представителей отраслевых наук для решения задач в этой области человеческих знаний.
Актуальность решения вопроса о специфике жизни как объекта права обусловлена назревшей необходимостью создания теоретически непротиворечивой концепции правового разрешения конкретных общественных отношений, связанных с защитой и обеспечением жизни человека. Сложность этой задачи по нашему убеждению кроется в базовой особенности человеческой жизни. С одной стороны, она выступает как абсолютное условие наличности субъекта права и в этом смысле на первый план выступает её- биолого-физиологическая сторона как объекта правовой охраны. С другой стороны, жизнь человека выступает как система (узел) социальных связей (что отличает жизнь человека от иных её- форм), определяющая её- качественное содержание по отношению к социуму и его представителям. Каждая из обозначенных сторон требует различных механизмов юридического воздействия. Теоретическое обоснование принципов, способов и пределов правового1 воздействия на различные стороны жизни человека м заключает в себе актуальность избранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы. При всём обилии литературы, посвящённой различным аспектам права на жизнь, специальные исследования проблем права на жизнь проводились, как правило, на уровне диссертационных исследований в отраслевых науках или на стыке отраслевых наук. Конституционно-правовое исследование теоретических проблем права человека на жизнь провели Г. Б. Романовский, Е. В. Перевозчикова, гражданско-правовые аспекты права на жизнь исследовала Е. С. Резник. В имеющихся работах затрагиваются, те или иные стороны права человека на жизнь. Различные аспекты указанной проблемы рассматриваются в контексте международной защиты прав человека, а также прав женщин и прав ребёнка, исследуются проблемы правового обеспечения и защиты права на жизнь в Российской Федерации, философские теории возникновения права на жизнь, возможности его ограничения. Так В. И. Макринская в своём диссертационном исследовании рассматривает концептуальные начала национального, международного и зарубежного законодательства в области охраны права на жизнь и обеспечения безопасности личности, Т. М. Фомиченко исследовала конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы. Отдельные исследования посвящены экономическим, медицинским, религиозным, культурным аспектам этой многогранной проблемы. Вместе с тем, общетеоретические проблемы жизни в отечественной правовой литературе исследованы недостаточно. Решая разнообразные вопросы указанной проблемы, от сугубо прикладных до масштабных, имеющих философскую значимость, теория права способна сформировать адекватное понимание права человека на жизнь в его юридическом аспекте.
Общетеоретические подходы к понятию жизни, как объекту позитивного права, его содержанию, признакам и сущности затронуты в трудах таких философов и правоведов, как С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, А. Б. Венгеров, К. Герасимова, С. И. Глушкова, А. Н. Головистикова, Ю. А. Гревцов, A.B. Гур-лев, A.B. Дерипаско, Н. В. Кальченко, О. С. Капинус, В. А. Карташкин, М. И. Ковалёв, A.A. Кощеева, JI.O. Красавчикова, В. А. Кучинский, Л. Н. Линик, Е. А. Лукашёва, В. И. Макринская, Н. С. Малеин, М. Н. Малеина, А. Малиновский, A.B. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, И. А. Михайлова, A.C. Мордовец, B.C. Нерсесянц, Е. С. Резник, Г. Б. Романовский, Ф. М. Рудинский, К. Б. Толкачёв, В. В. Чепурин, В. М. Чхиквадзе.
Тем не менее, в отечественной науке теоретических исследований посвященных жизни человека как объекту позитивного права нет. Однако, как нам представляется, именно решение данной проблемы позволит выработать систему научных взглядов на многообразные юридические вопросы, связанные с обеспечением и защитой жизни человека.
Объектом диссертационного исследования является система правовых (юридических) отношений возникающих в сфере правового обеспечения жизни человека.
Предметом диссертационного исследования являются специфические характеристики жизни человека как объекта права, определяющие допустимые пределы, формы и способы юридического воздействия на данную сферу общественных отношений.
Цель диссертационного исследования состоит в рассмотрении актуальных теоретических вопросов, связанных с жизнью как объектом права, а также в разработке и обосновании комплексного подхода к решению проблемы права на жизнь, единой концепции содержания указанного права, отвечающей требованиям современной юридической науки и правовой действительности.
Для достижения поставленной цели требуется решить следующие исследовательские задачи:
— определить методологию исследования, выработать исходный понятийный аппарат, в рамках которого возможно проводить анализ жизни как объекта права;
— исследовать содержание понятия «жизнь», учитывая особенности толкования этого термина представителями различных наук;
— проанализировать различные концепции, раскрывающие содержание права на жизнь, провести предметный и структурный анализ данного права;
— исследовать исторические аспекты юридизации отношений, связанных с жизнью человека в нашей стране и в зарубежных странах на разных этапах исторического развития;
— рассмотреть право на жизнь в контексте естественно-правовой доктрины, исследовав возникновение идеи и развитие концепции естественного права;
— проанализировать содержание субъективного и объективного права;
— обосновать несостоятельность понятия субъективного права на жизнь;
— исследовать право на жизнь как объективное право;
— исследовать жизнь в единстве двух её- составляющих — социальной и биологической;
— выявить особенности жизни как объекта правовой охраны;
— выявить особенности жизни как объекта правового регулирования;
— рассмотреть содержание и правовое значение обстоятельств, исключающих противоправность лишения жизни человека.
Решение поставленных задач определило выбор методологии исследования. При изучении всего комплекса проблем, поставленных в диссертации, широко использовались общенаучные методы анализа и обобщения нормативно-правовых и эмпирических материалов, с помощью которых рассматривается современное состояние права на жизнь.
В исследовании наряду с общенаучным диалектическим методом, применены следующие частнонаучные методы: конкретно-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, аксиологический, системный.
Конкретно-исторический метод использован при рассмотрении развития отношений, связанных с жизнью человека, он позволил выявить последовательность подходов к пониманию права на жизнь, предпосылки нормативного закрепления данного права, а также содержание, которое в него вкладывалось в том или ином государстве в тот или иной исторический период.
Сравнительно-правовой метод использовался для сравнения опыта регулирования и охраны права на жизнь в нашей стране и за рубежом, он позволяет обнаружить повторяющиеся явления, что даёт возможность учитывать взаимосвязь современных учений о праве на жизнь с итогами предшествующего развития политико-правовой мысли. Этот метод занимает важное место, так как способствует решению многих поставленных в исследовании задач.
Формально-логический метод использовался при исследовании теоретических оснований содержания права на жизнь, при выработке научных понятий (категорий).
Аксиологический метод использовался при характеристике жизни как абсолютной ценности. г 5.
Системный метод был использован при выявлении места различных концепций в истории политической мысли как целого, а также их связь с современными концепциями и теоретическими положениями, представленными в литературе, посвященной праву на жизнь.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы отечественных учёных, специалистов в области теории права и государства, философии права, науки конституционного права, занимающихся изучением права на жизнь.
Нормативную основу исследования составили международно-правовые и внутригосударственные нормативно-правовые акты, формирующие и закрепляющие юридические средства защиты и обеспечения жизни человека.
Научная новизна диссертационного исследования определяется авторским подходом к исследованию наиболее дискуссионной юридической проблемы. Научная новизна выражена, прежде всего, в выработанной парадигме исследования, основанной на теоретическом исследовании особенностей такого объекта права как жизнь человека. Новизна методологического подхода проявляется в том, что проблемы правового воздействия на общественные отношения, возникающие по поводу жизни человека, системно увязаны со спецификой жизни как объекта права.
Научной новизной отличается разработанная система аргументации тезиса об объективном характере права на жизнь и несостоятельности его трактовки в контексте субъективного права, осуществляемого по усмотрению егообладателя, что вытекает опять же из специфических характеристик юридического понятия «жизнь».
Определенной научной новизной отличается* и авторская оценка обстоятельств, исключающих юридическую ответственность за лишение жизни другого человека. По-новому дается аргументация позиции на проблему добровольности распоряжения жизнью в форме отказа от неё-.
Наконец, новизна исследования находит своё- выражение в следующих теоретических положениях, выносимых на защиту:
1. В современной юридической литературе, в отличие от социально-философского понимания, жизнь трактуется как право: объективное или субъективное, в узком (биолого-физиологическом) или широком (социально-личностном) смыслах. Одновременное признание жизни абсолютной неотчуждаемой ценностью исключает её- из объектов правового регулирования в смысле её- трактовки как безусловного свойства субъекта права.
2. С точки зрения объектно-субъектных связей жизнь человека — это свойство субъекта права, составляющее базовую предпосылку его правосубъектности (правоспособности и дееспособности). В этом смысле жизнь как объект права может быть выражена лишь в системе общественных отношений по поводу её- сохранения и поддержания. Другими словами, в сфере права жизнь-является не непосредственным предметом правового регулированияа лишь предметом правовых отношений, содержанием которых являются субъективные права и юридические обязанности, обеспечивающие её- сохранность и юридически значимые качества (здоровье, достоинство, свободу правопритязания и т. д.).
3. История юридизации общественных отношений, связанных с жизнью человека, показывает, что право сначала выступает одним из инструментов охраны жизни человека, устанавливая ответственность за посягательство на жизнь другого человека или действия повлекшие прекращения жизни человека. В период буржуазных революций ХУП-ХШ в.в. «право на жизнь» включается как революционное демократическое требование-декларация, направленное против феодального произвола, то есть имеет политическую природу. И лишь затем, право на жизнь приобретает позитивно-предоставительную юридическую формулу «каждый имеет право на жизнь» в нормативно-правовых актах, которая и стала основанием для рассмотрения в юридическом контексте жизни человека как субъективного права со всеми вытекающими из этого дискуссиями.
4. Теория естественного права указывает на объективность, природную данность жизни. Слово «право» в данном контексте не имеет юридического содержания в смысле «установленной меры» юридическим законом. Напротив, жизнь — плод закона естественного, по которому существует и развивается живая природа. Естественный закон не может быть изменен юридическим и, напротив, юридический закон, противоречащий естественному, становится ничтожным и в юридическом смысле, что в отечественной теории права обозначается понятием «неправовой закон». Следовательно, всякие попытки юридического регулирования жизни человека как естественного его состояния несостоятельны.
5. Жизнь как естественное био-физиологическое состояние человека может быть лишь объектом охраны, в том числе и юридическими средствами, исключающими регулятивное правовое воздействие, как величина неизмеримая, неограничиваемая, недозволимая.
6. Социально-личностная сторона жизни является объектом правового (юридического) регулирования через систему субъективных прав и юридических обязанностей системы, правовых отношений, определяющих качество жизни, в смысле социально-правового положения её- обладателя.
7. Всякие попытки постановки вопроса о распоряжении жизнью (формах и способах ее прекращения) в юридическом контексте не имеют оснований. Вмешательство права в эту сферу — есть вынужденная социально-нравственная аномалия.
Теоретическая значимость диссертационного, исследования определяется актуальностью рассмотренных в работе проблем и степенью обос- -нования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций и состоит в том, что включение исследуемой идеи в понятийный аппарат юридической науки позволит существенно обогатить понимание сути ключевых категорий последней. Автором раскрыто содержание жизни как объекта правовой охраны и объекта правового регулирования, право на жизнь рассматриваетсякак объективное право. Диссертация может быть использована для дальнейшего исследования проблемы права на жизнь.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной и содержащимися в нём обобщениями, выводами и предложениями, которые могут быть использованы правотворческими и правоприменительными органами государственной власти при совершенствовании отраслевого законодательства с целью приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и международными стандартами, а также при совершенствовании форм и способов охраны жизни и регулировании качественных её- сторон.
Материалы, выводы и положения диссертационной работы могут применяться при изучении курсов теории права и государства, конституционного права Российской Федерации и других отраслей права.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на методологических семинарах, проводимых на кафедре теории государства и права Московского Университета МВД России.
Теоретические положения диссертационного исследования изложены в четырёх научных статьях.
Структура диссертации подчинена логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Являясь абсолютной ценностью, человеческая жизнь должна находиться под максимальной охраной, при этом, следует помнить, что должна охраняться жизнь любого человека вне зависимости от его пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, вне зависимости от его роли и места в обществе. Должны создаваться и поддерживаться безопасные социальная и природная среда обитания, должны предприниматься положительные меры для обеспечения адекватного уровня здравоохранения, приемлемых жилищных условий, безопасности условий труда и жизни. По тому, какое место в иерархии моральных ценностей занимает человеческая жизнь, насколько идеи жизни как высшей ценности проникли в общественное сознание, насколько обеспечено право на жизнь в государстве является показателем цивилизованности и демократичности данного государства.
Проблемы права на жизнь находятся в центре внимания мирового сообщества и вызывают бурные дискуссии среди учёных. Ограничение рамками диссертационного исследования не позволяет рассмотреть все аспекты проблемы права на жизнь, однако, разработка вопросов, постановка которых была связана с необходимостью решения сформулированных во введении задач, позволяет сделать ряд выводов и обобщений:
1. Самые первые письменные источники не провозглашали права на жизнь, они лишь были направлены на охрану жизни человека в целом и отдельных его сторон, были направлены на физиологическую защиту, то есть на охрану биологического существования и поддержание особого статуса. Жизнь человека даже по первым памятникам ценилась по-разному, потому что учитывалась не только биологическая составляющая понятия жизнь, но и социальное положение этого человека. Фактически средствами права охранялась жизнь соответствующего социального слоя.
2. Впервые право на жизнь начало закрепляться как негативное, то есть, как обязывание одних не лишать жизни и не посягать на жизнь других.
Вся юридизация, все юридические средства охраны жизни начинаются не с провозглашения естественного права на жизнь, а с охраны права на жизнь.
3. Исходя из анализа истории формирования естественно-правовой доктрины, можно сделать вывод о том, что признавались некие естественные права человека, в том числе и право на жизнь, но не говорилось, что эти права необходимо где-то записать. И, таким образом, провозглашение права на жизнь в качестве естественного неотъемлемого права и высшей ценности носит не правовой, а политический характер и выступает как политический лозунг.
4. Жизнь — понятие многозначное и меняет своё- содержание в зависимости от области применения. Существуют разные определения, толкования жизни, особенности которых объясняются спецификой тех отраслей знаний, в рамках которых эти определения сформулированы. Например, религия, биология, медицина, философия, социология и другие науки отражают своё- видение человеческой жизни как феномена природы.
5. Право на жизнь в юридической литературе понимается в узком и широком смысле. Сторонники узкого толкования^ права на жизнь видят содержание права на жизнь в первую очередь в «недопустимости произвольного лишения жизни"1. В этом случае жизнь человека понимается как биологическое и психическое функционирование организма как единого целого. Сторонники широкого понимания человеческой жизни не ограничиваются биологическим и психическим функционированием организма, а трактуют её- как социальное явление, внутри которого человек находится в многочисленных связях и отношениях. И в этом плане право на жизнь, помимо запрета на произвольное лишение жизни, включает «создание государством правовых, социальных, экономических и иных условий, обеспечивающих нормальную, полноценную, достойную человеческую жизнь"2.
1 Михалёва Н. А. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М., 1999. С. 164.
2 Катков Д. Б., Корчиго Е. В. Конституционное право. М., 1999. С. 73.
6. Задача юридического определения жизни довольно сложна. Современные правовые системы учитывают, прежде всего, биологический подход к пониманию жизни. Точнее, следует констатировать вытеснение иного понимания жизни именно из права. Однако, понятие «жизнь» в правовом смысле можно рассматривать как форму биологического существования и как способ самореализации конкретной личности, который осуществляется через конституционные гарантии, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, такие, как государственная защита от посягательств на жизнь и человеческое достоинство, право не подвергаться пыткам, другому жестокому обращению или наказанию, а также медицинским, научным или иным опытамправо частной собственностиправо на отдыхправо на безопасный и надлежащим образом оплачиваемый трудправо на социальное обеспечение (включая государственную поддержку малообеспеченных граждан) — право на охрану здоровья и медицинскую помощьправо на благоприятную окружающую среду и т. д.
7. «Жизнь» и «право на жизнь» — это различные категории. Человек обладает не правом на жизнь, а жизнью. Право на жизнь — это юридическая фикция, это всего лишь констатация данного явления со стороны государства. Одинаково абсурдно звучит: право на жизнь и обязанность жить. Жизнь нельзя рассматривать как юридическое право и как юридическую обязанность. Устанавливая право на жизнь, государство заботиться не о человеке, а о существовании общества. Жизнь — это не сфера правового регулирования, это не юридическое явление. Юридическое право не может регулировать естественные процессы, а жизнь — естественный процесс.
8. Право на жизнь не является субъективным правом. В классическом понимании субъективное право зависит от воли и сознания субъекта. Если рассматривать право на жизнь как субъективное право, то логично допустить, что оно является мерой возможного поведения, то есть человек может решать, жить ему или не жить, но право на жизнь не может зависеть от субъекта. Понимание права на жизнь как субъективного, приводит к тому, что некоторые авторы допускают существование и права на смерть, причём в юридическом смысле, то есть каждый человек имеет возможность самостоятельно распоряжаться жизнью, решать вопрос о её- прекращении. Да, человек может распоряжаться своей жизнью, но это не является вопросом права.
9. Жизнь не является объектом правового регулирования в силу своей объективности, естественности и абсолютности. Поэтому всякие попытки постановки вопроса о распоряжении жизнью (формах и способах ее прекращения) в юридическом контексте не имеют оснований. Вмешательство права в эту сферу — есть вынужденная социально-нравственная аномалия.
10. При характеристике права на жизнь как объективного следует помнить, что объективное право и право в объективном смысле — это не одно и то же. Право на жизнь в объективном смысле — это система норм, устанавливающих запрет лишать человека жизни. Говоря же о праве на жизнь как об объективном праве, мы говорим о том, что это право не зависит от законодательного органа. Жизнь возникает вне государственных велений и институтов, она не даётся человеку государством или властью. Жизнь возникает в результате естественных законов, что создаёт базу его объективности. Юридическая норма не обладает способностью производить на свет живые существа. Человек, родившись, с первым самостоятельным глотком воздуха начинает жить, реализуя это данное ему от природы естественное право безотносительно того, что об этом может написать законодательный орган. Право на жизнь объективно по своей природе как естественное, природное, т. е. не установленное кем-то, не определённое какой-то мерой, недозволенное. В силу этого свойства оно носит объективное содержание.
11. Исходя из объективности права на жизнь, можно сделать вывод, что жизнь является объектом правовой охраны. Однако если мы говорим о качественной стороне жизни, о каких-то субъективных правах, обеспечивающих достойную человеческую жизнь, то в данном случае эти качественные стороны жизни могут являться предметом правового регулирования.
