Безопасность реального сектора экономики в системе национальной экономической безопасности

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования.

«ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ».

(ФГБОУ ВПО «ЧГПУ»).

Региональный институт педагогического образования и дистанционного обучения.

Курсовая работа по дисциплине.

«Основы экономической безопасности».

На тему «Безопасность реального сектора экономики в системе национальной экономической безопасности».

Выполнила: студентка 3 курса Группы ЗФ-311/112−4-1С Богданова Е.И.

Проверила: Павленко Е.Ф.

Сатка 2014 год.

Содержание Введение.

1. Общие представления о безопасности реального сектора экономики в рамках экономической безопасности.

2. Обеспечение экономической безопасности реального сектора: политика, угрозы, опасности.

3. Меры по обеспечению безопасности реального сектора экономики Заключение Список литературы.

Введение

Экономическая безопасность относится к числу тех проблем, которые волнуют каждого, и от решения которых зависит судьба той или иной страны. Ведь обеспечение экономической безопасности позволяет добиться стабильного, эффективного экономического развития, а отсюда последуют и результаты — экономическая независимость, своевременное обновление производства, обеспечение рациональной и эффективной занятости, повышение благосостояния людей, их социальной защищенности, достижение внешнеэкономического равновесия. При этом устраняются или нейтрализуются угрозы коренным интересам как страны в целом, так и каждого ее члена в отдельности.

Актуальность темы

данной работы определяется тем, что в современных условиях одной из стратегических задач страны является обеспечение национальных интересов в сфере экономики и, прежде всего, в ее реальном секторе. Динамизм экономических процессов, обострение конкурентных отношений, нестабильность экономических институтов, финансовое напряжение и сложность реформационных преобразований постоянно воспроизводят кризисные ситуации, чреватые угрозами экономической безопасности страны, особенно в ее реальном секторе. Это обусловливает необходимость анализа негативных тенденций, препятствующих нормальному функционированию реального сектора экономики, его устойчивому развитию, а также принятия эффективных мер по снижению уровня угроз безопасности отечественного производства.

Угрозы развитию реального сектора экономики порождаются неустойчивым состоянием рынка, ошибками в регулировании реформационных процессов, нарушением воспроизводственных пропорций. Учитывая специфические особенности проявления угроз и симптомов кризисных ситуаций, становятся все более актуальными проблемы выработки эффективных механизмов их преодоления. Недостаточная адаптация реального сектора экономики, его ключевых отраслей к принципиально изменяющимся условиям социально-экономического развития вызвана во многом отсутствием научно-обоснованных рекомендаций и разработок.

Многие страны разрабатывают стратегию национальной безопасности. Базовые элементы национальной безопасности не носят чисто экономического характера, но экономика занимает здесь ключевое место: необходимо ее оживлять, повышать конкурентоспособность продукции, открывать новые рынки и создавать новые рабочие места.

В российской концепции национальная безопасность трактуется как защищенность жизненно важных интересов граждан, общества и государства, национальных ценностей и образа жизни от внешних и внутренних угроз, различных по своей природе — политических, военных, экономических, информационных, экологических.

Концепция национальной экономической безопасности нуждается в постоянном уточнении и корректировке, поскольку сами интересы модифицируются вместе с изменением внешних условий и внутренних факторов развития. Особенности исторического момента, переживаемого конкретной страной, в значительной мере влияет на подходы к определению направлений достижения экономической безопасности, в частности ее реального сектора.

Основной целью работы является всестороннее исследования безопасности реального сектора экономики в системе национальной экономической безопасности.

Это порождает ряд задач решаемых в последующих главах:

— Дать общее представление о безопасности реального сектора экономики в рамках экономической безопасности;

— Показать основные угрозы экономической безопасности в реальном секторе экономики и возможности их нейтрализации;

— Дать оценку некоторым конкретным направлениям экономической безопасности в реальном секторе экономики.

При написании работы использовалась учебная и научная литература, концептуальные документы по национальной безопасности РФ, а также публикации в периодической печати по данной тематике.

1. Общие представления о безопасности реального сектора экономики в рамках экономической безопасности национальный экономический безопасность Геополитическое положение России, размеры ее территории, потенциал интеллектуальных и природно-сырьевых ресурсов, особенности самосознания россиян таковы, что настоятельно требуют обеспечения адекватной поддержки ее исторически сложившегося международно-политического и военного статуса в рамках национальной безопасности.

Можно сказать, что в настоящее время Россия участвует в «конкурсе цивилизационных проектов», один из которых — обеспечение безопасности. Центральное звено этого проекта — реальный сектор экономики, ибо стабильности цивилизация «спрятаны» не в процветании спекулятивно-финансового сектора, а в реальном производстве благ, эффективной работе, занятости населения, удовлетворении его потребностей и сохранности жизни.

Взяв курс на построение цивилизованного демократического государства, Россия проводит реформы, в идеале ориентированные на обеспечение жизненно важных национальных интересов. В ходе реформ экономика должна приобрести способность функционировать в режиме расширенного воспроизводства, в стране должны быть достаточно развиты отрасли и производства, имеющие жизненно важное значение для функционирования государства как в обычных, так и в экстремальных условиях, обеспечивающие воспроизводство независимо от внешнего воздействия.

Реформы должны привести к реальному и цивилизованному вхождению в мировое экономическое сообщество, созданию рациональной структуры внешней торговли, обеспечивающей доступ отечественных товаров перерабатывающей промышленности на внешний рынок, максимально допустимому уровню удовлетворения внутренних потребностей за счет импорта (с учетом региональных особенностей).

Сложнейшая общественно-политическая и социальная обстановка, сложившаяся в России на рубеже веков, диктует необходимость рассматривать макроэкономические и межрегиональные тенденции и пропорции в плоскости их влияния на экономическую безопасность страны, прежде всего ее реального сектора.

В соответствии со стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года одним основных источников угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности является — экономическая безопасность.

При определении категории «экономическая безопасность» необходимо проанализировать уже известные подходы, базирующиеся на оценке ее объективных сторон:

— качественное определение состояния экономики страны, которое, с точки зрения общества, желательно сохранить либо развивать;

— возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни и развития личности, социально-экономическую и политическую стабильность общества и государства;

— возможность и готовность противостоять влиянию внутренних и внешних угроз;

— способность поддерживать нормальные условия развития экономики, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов России;

— уровень развития экономики, который обеспечивает экономическую, социально-политическую и военную стабильность при воздействии неблагоприятных факторов;

— способность эффективной адаптации экономики к изменяющимся условиям развития.

Каждая из указанных сторон, отражая определенные аспекты исследуемой категории, в целом не может быть принята в силу того, что она, во-первых, определяет какой-либо один аспект явления; во-вторых, здесь экономическая безопасность рассматривается изолированно от процессов, порождающих необходимость защиты, противостояния и т. п.; в-третьих, все они отражают данное явление в статическом состоянии, лишенном возможности развития.

Более продуктивны подходы к экономической безопасности через состояние экономических отношений в целом, систему государственных гарантий, обеспечивающих защищенность личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Ее объект (производственные отношения, выражаемые через экономические интересы разного уровня) и субъекты (институты власти различного уровня) характеризуют экономику страны как единую систему. При таком подходе экономическая безопасность предстает как система отношений, прямо и непосредственно связанных с обеспечением нормального функционирования экономики страны и ее конкретных сфер.

В конце прошлого века доминировало традиционно-аналитическое понимание экономической безопасности как одной из характеристик глобального военно-стратегического противостояния двух систем. Безопасность понималась как обеспечение жизнеспособности экономики страны в условиях военных действий (больших или меньших масштабов). В то же время многолетний мировой опыт, в частности Японии — одной из сильнейших и одновременно безъядерных держав мира, — показывает, что мощь и национальная безопасность государства характеризуются, прежде всего, состоянием экономики страны, ее финансовым могуществом.

Разновидностью и модификацией традиционного подхода стало понимание экономической безопасности как обеспечения выживаемости страны в случае природных бедствий или экологических катастроф.

На Западе достаточно широко распространен подход, в рамках которого экономическая безопасность трактуется как обеспечение живучести национальных экономик в условиях мировых экономических кризисов. Однако с сентября 2001 г. (после теракта в США), а также в связи с банкротством компании Enron (США) и ряда других на первый план стали выдвигаться такие аспекты безопасности в экономической сфере, как:

— противодействие экономической поддержке терроризма, раскрытие движения финансовых потоков, связанных с этими действиями (одна из мер в этой области — раскрытие информации о подозрительных счетах, об отмывании криминальных денег и др.);

— обеспечение прозрачности экономической информации о вливании фиктивных капиталов, коррупционных банкротствах и выявление нарушений, связанных с капитализацией, собственностью и др.

Вполне обосновано в настоящих условиях использование понятия «цивилизованная безопасность», ассоциируемого с реализацией современных эффективных механизмов снижения уровня угроз в рамках устоявшихся регламентов социально-экономических отношений цивилизованного мирового рыночного сообщества.

Можно сказать, что наблюдаются трансформационные процессы в понятийно-практических трактовках экономической безопасности и в России. В частности, это касается введения в обиход (научный и практический) термина «экономическое обеспечение национальной безопасности», что можно рассматривать как придание большей важности проблемам экономической безопасности при выработке и реализации современной политики страны.

Именно экономическая безопасность реального сектора экономики является ключевым всей экономической безопасности.

Под экономической безопасностью реального сектора экономики, следует понимать как определенное состояние организационных, производственных и юридических отношений, материальных и интеллектуальных ресурсов, при котором обеспечивается стабильность функционирования, финансово-коммерческий успех, прогрессивное научно-техническое развитие реального сектора.

Сложность и многогранность категории «экономическая безопасность реального сектора экономики» предопределяются действием многих объективных и субъективных факторов и обстоятельств. В решающей степени экономическая безопасность страны — функция от реализуемого политического и экономического курса. В связи с этим представляется, что существо проблемы наиболее полно отражает определение экономической безопасности как устойчивого состояния активного развития, как основы стабильности национальной экономики, при которых она способна обеспечить:

а) эффективное удовлетворение общественных потребностей при условии поддержания на достаточном уровне социальной стабильности общества и государства;

б) технико-экономическую независимость, а также неуязвимость страны от внешних и внутренних угроз и влияний;

в) защиту экономических интересов России на внутреннем и внешнем рынках в условиях глобализационных тенденций.

Необходимо критически подойти к построению схем обеспечения экономической безопасности в реальном секторе экономики на основе традиционной триады: «интересы — угрозы — защита». Использование ее (при всей ее правомерности) несколько ограничивает концептуальное видение проблем экономической безопасности в реальном секторе, сужает возможности выработки системы необходимых практических мер в этой области.

Интересы — это только часть широкого спектра объектов национальной безопасности, причем субъективно выделяемая и динамично связанная с реализуемой экономической и социальной политикой, которая во многом — результат влияния отдельных групп людей и партий (на базе социально-политических предпочтений), к тому же это достаточно динамичная категория, которая может либо революционно преобразовываться, либо эволюционировать.

Угрозы — это один из многочисленных деструктивных факторов безопасности, который имеет широкий диапазон негативных проявлений, в частности опасность, кризис, кризисная ситуация, катастрофа, деструкция, деформационные процессы и др. К этому надо добавить, что угрозы в контексте триады безопасности постоянно трансформируются: в течение короткого времени они могут превращаться из реальных в потенциально деструктивные и наоборот.

Защита — часть мер, связанная с обеспечением стабильного и нормального развития экономики. С некоторым допущением можно утверждать, что любые механизмы и инструменты, ориентированные на обеспечение устойчивого развития экономики, могут рассматриваться как меры по защите экономической безопасности.

Опираясь на трактовку безопасности в качестве глобального проекта нового века, можно использовать следующую схему проекта; стратегические объекты жизнеустойчивости общества, экономики, государства — деструктивно-негативные тенденции развития ключевых сфер жизнеустойчивости — позитивная деятельность по отладке механизмов и инструментов регулирования цивилизованного развития общества и государства.

При относительной аморфности данной схемы в широком плане она, как нам представляется, отражает реальный спектр отношений в развитии экономики и общества, ориентированный на снижение уровня потенциальных угроз цивилизованному развитию, а также на ликвидацию возможных и требующих оперативной реакции деструктивных отклонений в развитии экономики и государства. Обеспечение безопасности реализуется в диапазоне выживаемость — стабильное развитие, и ближайшая ключевая задача — активная трансформация и ускорение решения проблемы выживания и стабильного, устойчивого существования экономики и общества на цивилизованной основе.

Применительно к реальному сектору экономики в трактовку понятия экономической безопасности целесообразно включить следующие критерии: совокупность условий и факторов, обеспечивающих устойчивость, конкурентоспособность, эффективное использование потенциала, способность к динамичному экономическому подъему и характеризующих экономический суверенитет страны. Представленный комплекс критериев достаточно полно, отражает содержание такой сложной категории, какой является экономическая безопасность реального сектора страны.

Устойчивость и безопасность реального сектора в одном контексте обусловлен их близостью и идеологической направленностью на обеспечение нормального, эффективного, цивилизованного развития реального сектора экономики (без кризисов, скачков, угроз, катастроф, кризисных рисков, опасностей). Они определенным образом дополняют друг друга при выработке организационных и экономических мер и стратегических направлений развития, обеспечении нормального воспроизводственного цикла экономического развития.

В общей постановке понятие «экономическая безопасность» можно трансформировать в понятие «устойчивость социально-экономического положения».

Устойчивость реального сектора экономики характеризует прочность и надежность ее базовых элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние нагрузки.

2. Обеспечение экономической безопасности реального сектора: политика, угрозы, опасности Обеспечение безопасности реального сектора экономики реализуется в диапазоне выживаемость — стабильное развитие.

Целевая функция обеспечения экономической безопасности реального сектора иерархична и имеет следующие уровни:

— концептуальное изложение целевой функции с указанием направлений, задач и ограничительных условий;

— системы частных программ (отраслевого и функционального уровня);

— конкретные проекты, информация;

— региональный уровень реализации территориально ориентированных программ обеспечения безопасности.

Механизм эффективной реализации концепций безопасного и устойчивого развития предусматривает некоторые общие для всех сфер реального сектора составляющие: систему государственной поддержки стратегически ориентированных отраслей; разнообразные формы и источники непрямого стимулирования; максимальное стимулирование инновационно-инвестиционного потенциала.

Применяемая политика при всем многообразии должна быть органичной составной частью государственной стратегии, а эффект успешной реализации любой программы и стратегии состоит в выполнении формальных правил оперирования экономическими индексами и нормативами — граничными значениями экономического развития и роста с учетом обеспечения устойчивости и безопасности.

Обеспечение национальной безопасности в реальном секторе экономики представляет собой сложный в композиционном плане процесс, реализация которого связана с необходимостью использования различных механизмов и инструментов контроля и регулирования в зависимости от целей, достигаемых в каждом конкретном случае. Использование этих механизмов ориентировано на решение таких задач, как:

— аналитическая ретрооценка сложившейся ситуации, которая может быть отнесена к угрожающей безопасности страны в реальном экономики;

— оперативное выявление текущих негативных процессов;

— краткосрочное прогнозирование угроз безопасности отдельных элементов воспроизводственного процесса;

— стратегические оценки потенциально возможных угроз безопасности, вытекающие из складывающейся в мировой экономике ситуации и тенденций развития отечественного производства.

Практика показывает, что преобладают два первых подхода к решению проблем обеспечения экономической безопасности реальном секторе, а что касается двух последних, то они находятся на начальных стадиях разработки научно-методического и аналитического обеспечения.

Реформируемая экономика страны продолжает развиваться, переходя из одной стадии в другую. Естественно, каждому этапу развития присуши специфические особенности возникающих угроз этому процессу, которые должны отслеживаться и нейтрализоваться. На первых этапах решения проблем обеспечения экономической безопасности реального сектора угрозы выявлялись на основе официальных статистических данных и эмпирических экспертных оценок. В настоящих условиях этого уже недостаточно в связи с усложнением выявления и предупреждения угроз безопасности, учитывая их многофакторность и взаимообусловленность. Возникла необходимость создания эффективных средств инструментального анализа критических финансово-экономических ситуаций, обеспечивающих предсказуемость возможных ущербов. В частности, появилась проблема научного предвидения возможных угроз безопасности как социального моделирования по принципу «что, если».

Обеспечение требуемого уровня научной обоснованности оценки угроз и их последствий для экономической безопасности производства должно базироваться на следующих принципах:

— комплексности, т. е. необходимости анализа всех сторон объекта исследования (отраслевой, социальной, технической);

— вариантности (альтернативности), т. е. выявлении и обоснованности нескольких вариантов выхода из кризисной ситуации, с одной стороны, и расчете траекторий социально-экономического развития в постстабилизационный период — с другой;

— приемлемом риске, т. е. выявлении и реализации доступных пределов, направленных на защиту отраслей производства и недопущение превышения пороговых значений.

Но в любом случае сложности возникают, когда делается попытка определить уровень ущерба, позволяющий, говорить об угрозе экономической безопасности реального сектора. В норме экономические угрозы — обратная сторона экономического выигрыша и обычное условие деятельности в рыночной конкурентной среде.

Угрозы экономическому развитию порождаются неравновесным (неустойчивым) состоянием рынка и являются результатом критически деформирующих отклонений в развитии отдельных сегментов экономики и институтов рынка. Их влияние на потенциал и обострение угроз различно, что принципиально важно.

Рынку объективно присуще состояние неустойчивости, неравновесности в связи с тем, что суть рыночных отношений связана с колебательно-резонансными взаимодействиями его фундаментальных элементов — цен, спроса и предложения. Рынок практически постоянно находится в неустойчивом состоянии, однако эту неустойчивость нельзя трактовать как отрицание понятия устойчивости.

Под устойчивостью рынка понимается его способность приходить более или менее быстро в состояние равновесия после его нарушения под влиянием внешних или внутренних причин, воздействующих на развитие экономики. Постоянно наблюдаются ситуации, когда конъюнктура на каком-либо секторе рынка резко и непредвиденно изменяется. Эти изменения не всегда достигают катастрофических масштабов, но в то же время часто появляются сообщения о панике, об обвалах на какой-либо из мировых бирж, сегментах рынка, что свидетельствует о периодах глобальной кризисной неустойчивости рынка и появлении опасностей.

Очевидно, что устранение и нейтрализация опасностей различного типа для национальных интересов посредством создания условий реализации динамичного производственного процесса служат определяющим фактором обеспечения целостности и развития реального сектора экономики как сложной воспроизводственной системы.

Учитывая специфические особенности проявления и симптомы кризисных ситуаций, можно реализовать концептуальную схему анализа кризисного цикла, в рамках которого возможно возникновение угроз безопасности развитию производства. Данная схема может включать ряд этапов анализа развития ситуации, а также набор экспертных точек зрения на оценку прогнозируемых и реальных процессов.

Отраслевые аспекты обеспечения государственных интересов в рамках предотвращения угроз развитию экономики при реализации структурной политики связаны, во-первых, с уровнем конкурентоспособности отдельных отраслей и востребованностью их продукции на рынке, во-вторых, с технико-технологическим уровнем состояния отрасли, в-третьих, с наличием потенциала развития (уровнем ресурсного обеспечения, инвестиционной привлекательностью отрасли).

Потребность в постановке проблемы экономической безопасности определяется наличием внешних (экзогенных) и внутренних (эндогенных) деструктивных факторов (угроз) по отношению к реальному сектору и как следствие — ко всей экономике.

К внешним деструктивным факторам можно отнести, например, экономическую и политическую нестабильность, несовершенство законодательства, диверсионную деятельность непорядочных фирм, динамическую подвижность рынка ценных бумаг, отсутствие достоверной информации для инвесторов о состоянии рынка и эмитентов ценных бумаг и др. К числу внутренних факторов, порождающих угрозы, чреватые рисками появления «сбойных ситуаций», можно отнести ограниченные возможности по страхованию рисков, отсутствие четких технологий взаимодействия профессиональных участников рынка, пока имеющую место институциональную незавершенность рыночной экономики, сложную систему взаимосвязей в реальном и финансовом секторах, каждый из которых может стать очагом кризисных ситуаций, и т. п.

В современных условиях особую роль играют внешние угрозы. Среди основных причин их возникновения, по нашему мнению, следует выделить:

— транснационализацию экономических связей, интеграцию национальных финансовых рынков, интернационализацию мирового хозяйства (называемую глобализацией);

— относительное ослабление регулирования мировых финансовых рынков при увеличении их объемов и оборотов операций, росте конкуренции между ними;

— расширение мировой финансовой системы за счет вхождения в мировую экономику развивающихся стран (возрастает глобальная неустойчивость);

— постоянное увеличение огромной массы капиталов (включая потоки их между странами), крайняя подвижность которых (обусловленная возрастанием скорости перевода с одного рынка на другой) создает напряженную обстановку, высокую степень концентрации финансовых ресурсов на макроэкономическом уровне (бюджетные системы государств и международных организаций) и уровне межгосударственной экономической интеграции;

— растущую автономизацию коммерческих и финансовых конгломератов или государственных экономических субъектов (ТНК и др.), располагающих значительной финансовой властью, рост их влияния на народнохозяйственные комплексы отдельных стран;

— рост интенсивности финансовых трансакций, высокую степень мобильности и взаимосвязи финансовых рынков (например, современный финансовый кризис, быстро распространился на другие, создав непредсказуемые последствия для всей мировой финансовой системы) на базе новейших информационных технологий;

— взаимопроникновение внутренней и внешней политики государств (включая Россию), которые все больше и больше зависят от мировых финансов;

— усиление конкуренции и трений между Россией и остальными государствами в экономической и иных сферах (потеря некоторых рынков сбыта, дискриминация российских товаропроизводителей на мировых рынках и др.);

— ущерб, причиняемый российскому экспорту применением необоснованных дискриминационных мер (примерно 1,5−2,0 млрд долл. ежегодно);

— чрезмерную зависимость национальных экономик (в частности, бюджетного сектора) от иностранного краткосрочного спекулятивного капитала, делающую их финансовые системы чрезвычайно уязвимыми.

К числу основных причин возникновения внутренних угроз можно отнести:

— усиление топливно-сырьевой направленности экономики;

— отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи;

— низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий;

— свертывание производства в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении;

— снижение результативности, расширение технологического единства научных исследований и разработок, распад сложившихся научных коллективов и на этой основе подрыв научно-технического потенциала России.

Некоторые угрозы трактуются разными авторами и как внешние и как внутренние. К таковым относятся:

— завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления и медикаментов;

— приобретение иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции как с внешнего, так и с внутреннего рынков.

— зависимость сельского хозяйства от поставок зарубежного селекционного, посевного и племенного фондов и механизированной техники.

Концептуальное разделение угроз экономической безопасности реального сектора на внутренние и внешние обосновывается (используется) в большинстве исследований и публикаций по проблемам экономической безопасности. Однако, учитывая сложность проявления и форм воздействия различных угроз на реальный сектор экономики, необходимо так же детализировать классификацию угроз безопасности, разделив угрозы (на аналитическом уровне) на прямые и опосредованные .

В эпоху глобальной деструкции общественных связей и отношений «лавинообразная ломка социальных институтов и устойчивость к флуктуациям несовместимы». Реформаторская элита не учла (а возможно, не могла учесть) положения, связанного со следующей аксиомой: «развитие и есть неустойчивость, и оно возможно только через нестабильность, случайность. Стадии возникновения устойчивости и ее распада, равновесия и неустойчивости сменяют друг друга».

Теперь перейдем к конкретным проявлениям опасностей для реального сектора экономики России в сегодняшнем положении.

Основными факторами ограничения экономического роста в реальном секторе экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство и транспорт), являющимися к тому же источниками возникновения угроз, вызовов и рисков национальным интересам России после десятилетних реформенных преобразований, продолжают оставаться несовершенная и утяжеленная структура промышленности, старение и износ основных фондов, низкая инновационная активность и ограниченность в инвестициях, неконкурентоспособность большинства видов промышленной продукции, ограниченность малого бизнеса в сфере производства.

Основные причины такого неблагоприятного положения с производственными фондами в реальном секторе экономики — низкая активность в инновационно-инвестиционной сфере и недостаточная финансовая обеспеченность промышленных, сельскохозяйственных и строительных организаций.

Необходимо обратить внимание на тенденцию роста удельного веса топливной промышленности в объеме валового национального продукта и производства сырьевых ресурсов (нефти, газа) в большей степени для экспорта.

Разработка промышленной политики, отвечающей требованиям конкурентоспособности на мировом рынке, — одна из важнейших задач федеральных органов исполнительной власти. Однако, несмотря на достаточно большой срок рыночных преобразований российской экономики, до сих пор отсутствует современная государственная промышленная политика, предусматривающая целенаправленный комплекс мер организационно-экономического, научно-технического, законодательного характера, позволяющих преодолеть однобокую ориентацию промышленности на опережающее развитие ее сырьевых отраслей и ускорение развития промышленных отраслей с более высокой добавленной стоимостью.

При этом органам исполнительной власти следует учитывать тот факт, что большинство промышленных предприятий — частные, что требует применения современных инструментов, обеспечивающих структурные преобразования промышленного производства.

В целом по промышленности в частной форме собственности, как отмечалось выше, находилось 87,8% предприятий, которые производили 43,8% всей промышленной продукции, а численность промышленно-производственного персонала составляла 49,0% обшей численности работающих в промышленности.

За годы рыночных преобразовании в российской экономике малый бизнес в реальном секторе экономики так и не стал заметным явлением. Так, если объем продукции (работ и услуг), произведенной на малых предприятиях, составил всего 6,1% общего объема продукции (работ и услуг) в целом по экономике страны, то малые предприятия промышленности, сельского хозяйства, строительства и транспорта произвели продукции (работ и услуг) производят всего 3,3% общего объема продукции (работ и услуг) экономики страны.

В реальном секторе (промышленность, сельское хозяйство и строительство) работает только треть всех предприятий, занятых малым бизнесом этот уровень практически мало изменился. Основная доля предприятий, занятых малым бизнесом, приходится на торговлю и общественное питание, в связи, с чем Россию называют страной «перепродавцов». Подтверждением этому является тот факт, что торговля, общественное питание и заготовки занимают в ВВП более 20%, в то время как в индустриально развитых странах — не более 10%.

Претендуя на роль индустриально развитого государства, нельзя держать фундаментальные исследования «на голодном пайке», так как содействие научно-техническому прогрессу — одна из основных расходных статей, способствующих экономическому росту на новой технической основе. Однако прошедшее десятилетие реформенных преобразований показало, что революционный переход от административной к рыночной системе без подготовки необходимой нормативно-правовой базы не создал, да и не мог создать приемлемых условий российскому бизнесу, а частная собственность на средства производства не может дать положительных результатов в многообразных видах деятельности лишь потому, что она частная.

Наглядный пример этому — недостаточно активная инновационно-инвестиционная деятельность в реальном секторе экономики, хотя, например, в основных отраслях промышленности превалируют частные предприятия.

Низкое качество товаров отечественной промышленности, их низкая конкурентоспособность привели к потере более половины внутреннего рынка потребительских товаров и услуг, а также к высокой доле импорта на рынке машиностроительной продукции. Это означает, что в настоящее время российский рынок не нуждается в услугах более 2/3 имеющихся в машиностроении мощностей и затраты, связанные с поддержанием неиспользуемого потенциала, значительно увеличивают издержки производства продукции и не способствуют повышению или укреплению ее конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках, в то время как на рубеже 1990;х гг. предприятия ВПК и станкостроения давали по 25−30% продукции на экспорт. За годы реформ техническое отставание России от стран Запада резко возросло.

Старение основных производственных фондов, медленные выбывание и замена изношенного оборудования увеличивают возможность возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, ибо согласно данным, приведенным в докладе «О состоянии зашиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в России в конце XX в. насчитывалось около 45 тыс. потенциально опасных производств и объектов и за прошедшие несколько лет текущего столетия принципиальных изменений в этой сфере не произошло.

Это обусловлено, во-первых, высокой степенью износа оборудования, резким снижением трудовой и технологической дисциплины, а также отступлением от норм и правил безопасной эксплуатации (особенно в добывающих отраслях и взрывоопасных производствах) и, во-вторых, ослаблением государственного контроля, надзора и управления, неполнотой разработки нормативно-правовой базы и ее несовершенством. Ущерб от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера составляет несколько миллиардов долларов в год с тенденцией к нарастанию, и, по прогнозам специалистов, экономика России не будет в состоянии компенсировать этот ущерб.

Развитие реального сектора экономики в новых, более благоприятных условиях тормозится деградацией производственного аппарата и ухудшением качественных показателей его работы, которые произошли в годы реформы в условиях тяжелейшего кризиса и многолетнего недофинансирования.

Степень износа основных фондов возросла во многих техногенных отраслях (электроэнергетика, черная металлургия, нефтеперерабатывающая, химическая и нефтехимическая промышленность, промышленность строительных материалов), хотя и до этого составляла более 40%, а в целом по промышленности — 52,9%.

Наконец, вызывает опасение обеспечение сельского хозяйства необходимой ему техникой, ибо производство продукции тракторного и сельскохозяйственного машиностроения по важнейшим видам сократилось от 8,8 раза (по зерноуборочным комбайнам) до 10−37 раз (соответственно плуги и тракторные сеялки), повышение в строительстве в разы удельного веса машин с истекшим сроком службы (по узкоковшовым экскаваторам — в 3 раза, по скреперам — более чем в 6 раз, по бульдозерам — более чем в 4 раза, по башенным кранам и автогрейдерам — в 2 раза, по тракторам — более чем в 6 раз и т. п.).

3. Меры по обеспечению безопасности реального сектора экономики В рамках общей работы по обеспечению экономической безопасности реального сектора целесообразно разработать систему мер для снижения уровня угроз безопасности, применимые к отдельным отраслям производства. При этом проработка схем должна вестись в два этапа.

На прогнозно-ориентировочном этапе определяются потенциальные угрозы и разрабатываются концептуальные модели нейтрализации угроз безопасности (без деталей, адресной, ресурсно-обеспечивающей проработки).

На этапе разработки деловых проектов снижения уровня конкретных угроз при появлении реальных сигналов формирования определенной угрозы осуществляется проектная, детальная разработка схемы снижения угроз (в объеме технико-экономического обоснования проекта).

По каждому виду комплексных угроз должна разрабатываться типовая схема снижения их уровня, например кризисное падение объемов производства, падение инвестиционно-инновационной активности, снижения уровня угрозы критический рост цен и тарифов на энергоносители и др.

Практически предложение о разработке схем снижения уровня угроз безопасности в реальном секторе связано с необходимостью перехода к новой организации действий в области зашиты экономики от различного рода угроз. Эта новая организация в отличие от ранее (и в настоящее время) реализуемых подходов, связанных в основном с анализом, выявлением угроз и относительно робкими попытками включения мер по их нейтрализации в документы по реализации экономической политики (прогнозы, программы, бюджет и др.), ориентирована на выработку комплекса мер, применимых к данной угрозе, ресурснообеспеченных и контролируемых.

Это означает переход государственной экономической политики от пассивного приспособления к рыночным условиям к стратегии активного воздействия на рынок путем повышения конкурентоспособности продукции, формирования спроса на нее, контроля за техническим прогрессом и др.

Формирование эффективной системы безопасности должно опираться на создание комплексного мониторинга, т. е. многоуровневой и полномасштабной системы отслеживания динамики всех основных финансово-экономических процессов в стране. Очевидная сложность заключается в разработке точных критериев и уровней пороговых значений экономической безопасности.

На первый план сегодня выдвигаются инструменты учетной политики и наблюдения (мониторинга) при явно неадекватной ситуации в экономике страны, слабой подготовленности органов государственного управления к этой принципиально новой форме регулирования экономических процессов, предполагающей наличие определенных объективных предпосылок. Это касается прежде всего информационной базы и профессионального сопровождения (речь идет не о «сырых» массивах данных, накопленных в избытке и беспорядочно, а об информации, структурированной под задачи мониторинга и управления экономикой неадминистративными методами). Нет необходимой законодательной базы для отдельных видов и методов государственного регулирования, некоторые наиболее действенные инструменты регулирования существуют на уровне подзаконных актов, нормативных документов исполнительной власти. Не достаточно быстро и непоследовательно создается единая система учета и информационного обеспечения органов государственного управления.

Формулирование национальных интересов имеет важное принципиальное значение, но оно недостаточно для реализации государством экономической безопасности страны. Необходимы параметры, количественно оценивающие состояние экономики с позиций национальных интересов.

Критическая величина экономических показателей безопасности не всегда означает ситуацию полного краха экономики в целом или ее отдельных областей. Она свидетельствует, прежде всего, о необходимости оперативного вмешательства органов управления для изменения опасных тенденций. Поэтому установление критических точек деструктивного развития реального сектора экономики позволяет ограничить существующую ныне свободу оценок ситуации в стране и найти точки взаимопонимания различных политических сил.

В связи с этим из множества индикаторов уровня угроз экономической безопасности необходимо выделение тех, которые отражают эти критические «болевые точки». Именно эти индикаторы используются в качестве пороговых значений экономической безопасности. Таким образом, под пороговыми значениями экономической безопасности понимаются предельные величины, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу развития и приводит к формированию кризисных тенденций в области производства и уровня жизни населения.

Вместе с тем пороговые значения — не единственный инструмент характеристики национальных интересов страны в области экономики и угроз экономической безопасности. Не менее важно их качественное описание, тем более что не все интересы и угрозы экономической безопасности могут быть достаточно полно раскрыты количественно.

Пороговые значения реального сектора и его отраслевого уровня — дальнейшая детализация национальных интересов в области производства и угроз экономической безопасности в этой сфере. Они характеризуют такие стороны экономической безопасности, как продовольственная, топливно-энергетическая, инфраструктурная, технологическая и т. д. В значительной мере здесь отражаются проблемы жизнеобеспечения.

В эту же группу должны войти пороговые значения, характеризующие угрозы, стоящие на границе между экономическим и другими аспектами безопасности, например демографическим, оборонно-промышленным, а также угрозу в виде недостаточности стратегических запасов и др.

Особенно сложен вопрос о количественных параметрах пороговых значений. Можно согласиться с такими аргументами против количественного расчета пороговых значений, как их слабая конкретная ориентация, спорность используемых методик расчета и др. Одно несомненно: данные пороговые значения — реальный сигнал о неблагоприятном положении, призыв к действию, и это главное.

Ориентировочный перечень пороговых значений экономической безопасности реального сектора:

— объем ВВП;

— объем промышленной продукции;

— сбор зерна;

— доля добывающей промышленности в общем объеме промышленной продукции;

— доля затрат в ВВП на оборону;

— инвестиции в основной капитал;

— отношение прироста запасов полезных ископаемых к объемам погашения запасов в недрах по: нефти; каменному углю; природному газу; железной руде; золоту и драгоценным металлам;

— доля инновационной продукции во всей промышленной продукции (в %);

— уровень использования производственных мощностей;

— показатели уровня производства на градообразующих предприятиях, характеризующие степень обеспечения нормальной жизни города;

— уровень износа основного капитала и особенно оборудования, угрожающего массовым выходом производственных мощностей из оборота;

— уровень технологического отставания производства;

— уровень конкурентоспособности продукции;

— оценка серьезных перебоев в поставках извне сырья, топлива и электроэнергии и повышения цен на них;

— наличие квалифицированных кадров работников в главных отраслях производства.

Отдельные пороговые значения безопасности реального сектора экономики уже использовались в оперативной деятельности Совбеза и Правительства РФ.

Научно-методологическим обоснованием формирования перечня пороговых значений должно стать формулирование критериев, требованиям которых должен отвечать этот перечень. Пороговые значения экономической безопасности должны:

— достаточно полно количественно отражать национальные интересы страны в области экономики и наиболее вероятные угрозы экономической безопасности;

— отражать сущностные, а не второстепенные черты этих интересов и угроз экономической безопасности;

— отражать балансовые взаимосвязи и взаимозависимости между пороговыми значениями, характеризующими различные интересы и угрозы экономической безопасности;

— обеспечивать возможность межстрановых и межрегиональных сопоставлений;

— соответствовать действующей в стране системе статистического учета.

При разработке системы показателей необходима проработка еще одного аспекта формирования системы — периодичности их разработки и представления. Целесообразно предусмотреть разработку дифференцированных перечней показателей на краткои среднесрочную перспективу; первые, в свою очередь, должны быть подразделены на месячные, квартальные и годовые. Составы таких перечней, очевидно, не будут совпадать, и в связи с этим потребуется изложить схему их взаимодействия (степень конкретизации по отдельным направлениям, периодичности и т. д.). Решение этих вопросов имеет прямое отношение к созданию организационно-информационной базы мониторинга и поэтому требует специальной разработки.

В настоящее время накоплен опыт в области организации мониторинга безопасности в различных народнохозяйственных сегментах. Однако эта работа ориентирована только на информационный аспект обеспечения безопасности, а на практике наблюдается разрыв между получением информации об угрозах в отдельных областях и конкретными мерами по их нейтрализации, что снижает действенность даже хорошего информационного обеспечения. Для этого преодоления такого состояния необходимо реализовать принципиальную схему «мониторинг — программа действий по нейтрализации угроз безопасности», в которой стадия получения информации соединяется со стадией предварительного реагирования на выявление угрозы путем выработки определенных схем, алгоритмов и программ (ориентиров) будущих действий.

С налаживанием современной информационно-технологической безопасности реального сектора должно быть обеспечено поточное поступление данных по ключевым воспроизводственным сферам развития, включая:

— контроль и анализ поступающих данных;

— активное наблюдение за всеми аспектами ситуации, складывающейся в производстве;

— оперативную и точную оценку, обнаружение симптоматических признаков в реальном секторе еще только зарождающихся негативных явлений и тенденций;

— предварительное определение путей преодоления негативных воздействий на экономику.

При этом должны быть необходимые механизмы и инструменты (методическое обеспечение, ресурсы, квалифицированный резервный персонал), оперативное использование которых может обеспечить возврат реального сектора, его отдельных сегментов и отраслей в состояние равновесия, дальнейшего поступательного развития.

Заключение

Переходя к заключительной части, сосредоточимся на некоторых выводах по результатам работы.

Экономическая безопасность в реальном секторе экономики основывается на традиционной триаде: интересы — угрозы — защита. Обеспечение безопасности реального сектора экономики реализуется в диапазоне выживаемость — стабильное развитие, при этом ввиду сложности категории «экономическая безопасность реального сектора» она разделяется на такие сегменты, как внешнеэкономическая безопасность (безопасность экономических субъектов на мировом рынке) и внутриэкономическая безопасность (в структурной политике, инвестиционной, научно-технической сферах, в техногенных аспектах безопасности). К этому надо добавить такие функционально-ориентированные виды безопасности, как энергетическая, продовольственная и информационная.

Безопасность реального сектора анализируется в аспекте двух ключевых категорий — «устойчивость» и «безопасность», так как они, дополняя друг друга, ориентированы на реализацию нормального воспроизводственного цикла с использованием аналитической ретрооценки ситуации, оперативного выявления, прогнозирования и стратегической оценки угроз. Угрозы безопасности реальному сектору подразделяются на внутренние и внешние, причем классификация угроз усложняется их делением на прямые и опосредованные.

Анализ состояния экономической безопасности конкретных отраслей реального сектора свидетельствует о том, что за годы рыночных преобразований:

— не произошло кардинальных структурных изменений в переориентации промышленности от приоритетного развития сырьевых отраслей (нефть, газ, лес и т. п.) к развитию перерабатывающих и обрабатывающих отраслей, выпускающих продукцию с более высокой добавленной стоимостью;

— ухудшилась структура основных фондов экономики, что обусловлено резким снижением коэффициента обновления (ввод в действие основных фондов) и снижением коэффициента выбытия (ликвидация основных фондов), в результате чего увеличился возраст оборудования в промышленности, что снизило его конкурентоспособность и повысило возможность возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

— вызывает опасение обеспечение сельского хозяйства необходимой ему техникой;

— инновации в российской экономике не стали действенным рычагом повышения ее конкурентоспособности и амбициозных темпов роста.

Решение указанных выше проблем позволит улучшить положение в экономике страны и нейтрализовать многие угрозы безопасности реальному сектору экономики.

По каждому виду комплексных угроз должна разрабатываться типовая схема снижения их уровня, например кризисное падение объемов производства, падение инвестиционно-инновационной активности и др.

Важнейший инструмент контроля за уровнем безопасности — пороговые значения (индикаторы) безопасности реального сектора и организация их мониторинга. Данные индикаторы отражают критическое значение экономических показателей безопасности. К важнейшим из них относятся объем ВВП, доля добывающей промышленности в общем объеме промышленной продукции, доля затрат в ВВП на оборону, инвестиции в основной капитал, уровень износа основного капитала.

Должна быть реализована схема «мониторинг — программа действий по нейтрализации угроз», включающая контроль и анализ данных, активное наблюдение за ситуацией и ее оперативная оценка, предварительное определение путей преодоления негативных воздействий на экономику, меры по нейтрализации угроз.

При этом имеется в виду разработка детально проработанных схем нейтрализации угроз (основных) с обоснованием использования целенаправленных механизмов и инструментов в зависимости от сферы и специальных угроз экономической безопасности.

1. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537.

2. Архипов, А., Городецкий, А, Михайлов, Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, перспективы. // Материалы круглого стола «Безопасность российского производственного сектора», Санкт Петербург, 2008.

3. Басалай, С. И. Модели и индикаторы экономической безопасности отраслей национальной экономики. / Экономика России: основные направления совершенствования. Сборник научных трудов. — М.: Тасис, 2009.