Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Цветопластическая ревитализация архитектурно-природной среды: На примере городов Северо-Запада России

Диссертация: Цветопластическая ревитализация архитектурно-природной среды: На примере городов Северо-Запада России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Архитектурно-природная среда — многоуровневый феномен, обладающий внутренней логической взаимосвязью. Однако, в существующей теории и практике задачи и методы цветопластического вмешательства как правило игнорируют их связь на различных уровнях, что соответствует традиционному архитектурному взгляду на среду, как на данность, обусловленную ее функцией, социальной принадлежностью и другими… Читать ещё >

Цветопластическая ревитализация архитектурно-природной среды: На примере городов Северо-Запада России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение.
  • Глава 1. Методологические аспекты цветопластического преобразования архитектурно-природной среды
    • 1. 1. Восприятие и философско-методологические основы познания архитектурно-природной среды.
    • 1. 2. Аспекты и условия возникновения архитектурно-природного ансамбля.
    • 1. 3. Деятельностно-методологические подходы к формированию цветопластики среды.
    • 1. 4. Аксеологические аспекты формирования архитектурно-природной среды.
  • Глава 2. Основы цветопластической ревитализации архитектурно-природной среды.
    • 2. 1. Критерии оценки эстетического потенциала архитектурно-природной среды.
    • 2. 2. Масштабные уровни цветопластической организации среды
    • 2. 3. Концепция цветопластической ревитализации архитектурно-природной среды.
    • 2. 4. Апробация предлагаемой концепции на примере городов Северо-Запада России.
    • 2. 5. Рекомендации по цвето-пластической ревитализации среды
  • Выводы.

Актуальность исследования.

Колористика и пластика всегда являлись важнейшими средствами средового проектирования. Особую значимость эти средства получают в условиях реконструкции исторических районов города, архитектурных комплексов, сформировавшихся в течении длительного времени, районов, построенных в 60-е — 90-е гг., отличающиеся невыразительной типовой застройкой.

В творчестве архитектора-дизайнера колористика неизбежно взаимодействует с пластическими характеристиками формы, как архитектурной, так и природной. Таким образом, цвет и пластика формы полноправно участвуют в создании окружения человека.

Деятельность архитектора-дизайнера направлена на качественное усложнение и совершенствование средовых комплексов, что связано с изменением восприятия архитектурно-природной среды, ее функциональным многообразием, изменением ценностных ориентаций горожанина и его требований к своему окружению. В настоящее время в отечественной и зарубежной практике более активно используются такие приемы и средства формирования городского пространства, как искусственное профилирование рельефанасыщение пространства объектами городского дизайна, изменяющими визуальное поле города, его радикальное изменение светоцветовым дизайном. Экстерьерные пространства улиц города приобретают интерьерные свойства, что вызывает у жителей города новый пласт разнообразных ассоциаций. В этой связи становится актуальным изучение семантики цвета и пластики средовых объектов. Архитектурно-природное окружение считывается как своего рода текст, способный информировать о различных явлениях в духовной, культурной, социальной и других сферах жизни города.

Методики предпроектного архитектурно-градостроительного исследования, используемые проектировщиками, как правило игнорируют средовую компоненту города. Поэтому возникает необходимость анализа архитектурно-природной среды и ее восприятия в соответствии с новыми подходами к средовому проектированию, в частности, в связи с определением эстетического потенциала архитектурно-природной среды и критериев его оценки.

Архитектурно-природная среда — многоуровневый феномен, обладающий внутренней логической взаимосвязью. Однако, в существующей теории и практике задачи и методы цветопластического вмешательства как правило игнорируют их связь на различных уровнях, что соответствует традиционному архитектурному взгляду на среду, как на данность, обусловленную ее функцией, социальной принадлежностью и другими факторами. Архитектор-дизайнер нацелен на разработку нового средового сценария, и эта деятельность нуждается в новой концепции цветопластического преобразования среды, одновременно отвечающего требованиям архитектуры и дизайна.

Таким образом, возникает необходимость изучения восприятия и всестороннего познания архитектурно-природной среды, методики определения ее эстетического потенциала и критериев его оценки, выработки принципов и приемов использования цветопластической коррекции среды в процессе ее ревитализации как одного из важнейших направлений деятельности архитектора-дизайнера.

Целями настоящего исследования являются: разработка метода определения эстетического потенциала архитектурно-природной среды и выявление критериев его оценки;

— разработка рекомендаций по цветопластической ревитализации архитектурно-природной среды с использованием данного метода.

Предмет исследования — ревитализация архитектурно-природной среды посредством цветопластического вмешательства в определенном пространственном диапазоне.

Объект исследования — архитектурно-природная средаусловия, влияющие на ее эстетический потенциалпри этом природные элементы среды, представленные рельефом, водными поверхностями и растительной составляющей, наряду с собственно архитектурной составляющей, рассматриваются как полноправные носители колористики и пластики, участвующие в создании художественной выразительности и индивидуальных качеств архитектурно-природной среды.

Для достижения названных целей необходимо решить следующие задачи:

— определить особенности восприятия для всестороннего познания окружающей среды;

— определить условия, влияющие на формирование эстетического потенциала архитектурно-природной среды и разработать критерии его комплексной оценки;

— выявить пространственные уровни цветопластической организации среды;

— разработать методическую основу цветопластической ревитализации архитектурно-природной среды.

Методологической основой работы стал системно-структурный подход, позволяющий рассмотреть во взаимосвязи различные стороны объекта исследования. В работе использовался анализ и обобщение результатов научных исследований и результатов проектной деятельностиметод семантического дифференциала при определении приоритетных направлений вмешательства в архитектурно-природную средунатурные обследования городской среды, преимущественно ее колористических и пластических особенностейтеоретическое моделирование и экспериментальное цветопластическое проектирование архитектурно-природной среды трех городов Северо-Запада России.

Теоретической основой работы послужили четыре основные группы научных исследований:

— по проблемам средового проектирования и познания архитектурно-природной среды труды В. Л. Антонова, Е. В. Асса, М. Г. Бархина, В. И. Батова, Ю. Божко, В. В. Владимирова, В. А. Глазычева, И. А. Добрицыной.

A.В.Иконникова, М. С. Кагана, Ю. И. Короева, К. Курокавы, В. А. Лаврова, К. Линча, А. М. Мартынюка, Е. М. Микулиной, В. А. Нефедова, А. Г. Раппапорта, С. К. Регамэ, И. И. Сердюка, А. В. Степанова, А. В. Сычевой, М. Хайдеггера,.

B.Т.Шимко, Д. Энгеля, З. Н. Яргиной, и др.;

— по вопросам эстетической ценности архитектурной среды1 труды И. А Азизян, Р. Арнхейма, М. Г. Бархина, Е. Д. Беляевой, Р. Бофилла, Ю. П. Буги, А. С. Викторова, О. И Генисаретского, А. Э. Гутнова, Дуда Славо, А. В. Иконникова, В. И. Иовлева, Г. З. Каганова, Э. М. Климова, Е. И. Козыревой, Г. В. Коробовой, В. И. Лучковой, М. В. Пучкова, И. Сакеллариду, Т. С. Семеновой, Н. И. Щепеткова, С. Хан-Магомедова, К. И. Эрингиса и др.;

— по проблемам колористики города и вопросам цвета как категории архитектурной формы труды И. А. Азизян, И. Араухо, Н. Н. Волкова,.

A.В.Ефимова, В. Ж. Елизарова, Л. И. Кирилловой, В. И. Кравца, Ж.-Ф.Ланкло, Л. Н. Мироновой, И. В. Монтлевич, Е. С. Пономаревой, А. А. Стригалева,.

B.Шпильмана .и др.- по вопросам взаимодействия природной и антропогенной составляющей среды труды Л. В. Анисимовой, А. Д. Арманда, Е. А Ахмедовой, Г. Г. Баранца, Н. Л. Беругашвили, А. П. Вергунова, В. В. Владимирова.

A.Э.Гутнова, М. Н. Диваковой, А. Г. Исаченко, В. Р. Крогиуса, Ю. И. Курбатова,.

B.Н.Масляковой В. А. Нефедова, А. Солери, В. Б. Сочава и др.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые выявлены составляющие эстетического потенциала архитектурно-природной среды и определены критерии их оценкиразработаны практические рекомендации по использованию цветопластики в процессе реконструкции городской среды.

Значение результатов исследования состоит в том, что они являются основой для разработки методики цветопластического преобразования архитектурно-природной среды, научно-методических рекомендаций и приемов решения практических задач по цветопластической ревитализации фрагментов городской среды.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные выводы и результаты исследования отражены в следующих работах: научный отчет «Рекомендации по цветопластическому преобразованию города Валдай»;

— проект колористического решения ул. Федоровский Ручей города В. Новгорода;

— научный отчет «Рекомендации по цветопластическому преобразованию города Тверь».

Результаты исследований опубликованы в 5 статьях и 7 докладах.

Диссертационное исследование состоит из двух томов. Первый том включает текстовую часть: введение, две главы, заключение и библиографию. Второй том включает текстовые приложения и графическую часть, иллюстрирующую основные положения исследования.

Результаты работы были использованы при осуществлении руководства дипломным проектированием на кафедре «Дизайн» в Новгородском государственном университете в 2000;2001 годах. Результаты экспериментального проектирования на основе данной концепции подтвердили целесообразность ее использования в учебной работе и в практической деятельности архитектора-дизайнера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Ревитализация архитектурно-природной среды города ограничена определенными рамками: сложившимся композиционным каркасом застройки, историческим контекстом, нормативными требованиями и т. д. Невозможно физически изменить крупные архитектурные массы, но возможно изменить их визуально, что позволяет радикально изменить городскую среду относительно скромными средствами.

Совместно работая над проблемами организации комфортной, информационной, эстетически полноценной среды города, архитектор и дизайнер решают свои специфические задачи. И если архитектор стремится к выстраиванию пространственной целостности посредством размещения архитектурных объемов, то дизайнер формирует гармоничную и приближенную к человеку среду, позволяющую воспринимать город как единое целое, а не просто как сумму архитектурных объектов.

В результате проведенных исследований были выявлены критерии эстетического потенциала архитектурно-природной среды и разработана методика определения «болевых точек» при работе над визуальным комфортом города с использованием метода семантического дифференциала. Разработаны рекомендации по активному использованию пластики и цвета в процессе преобразования сложившейся городской среды на примере крупных, больших и средних городов России (Твери, Великого Новгорода, Валдая). Цветопластическая гармонизация архитектурно-природной среды особенно актуальна для исторического центра города, при строительстве на свободных территориях внутри сложившейся застройки, при невозможности коренной реконструкции объектов, при выработке новых решений, учитывающих существующий архитектурно-природный контекст.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.А., Александер К. Э. и др. Современные тенденции транспортно-планировочной организации жилых районов./ Архитектура. Районная планировка. Градостроительство, — М.: ЦНТИ по гражд. стр-ву и архитектуре., 1983. — Вып.9, — 45с.
  2. И. А. Архитектура в художественной культуре: теоретические проблемы взаимодействия искусств., М: РААСН, 1996. — 160с.
  3. И. А. Архитектурный ансамбль как форма реализации синтеза: Сб. науч. тр./ ВНИИ теории архитектуры и градостроительства. Под ред. И. А. Азизян., Л. И. Кирилловой, М.: ВНИИТАГ, 1990. — 198с.
  4. И. А. Городская среда. Дизайн. Архитектура: Сб. науч. тр./ ВНИИ теории архитектуры и градостроительства. Под ред. И. А. Азизян., М.: ВНИИТАГ, 1990. 4.1, — 143с.
  5. И.А. Поэтика цвета в городе. //Городская среда. Дизайн. Архитектура. Сб. науч. трудов под ред. Азизян И. А. В 2-х частях. М.: Изд. ВНИИТАГ, 1990. 4.2, — 200с.
  6. Анисимова J1.B. Композиционные приемы построения парковых ландшафтов на неудобных территориях. Дис. на соиск. уч. ст. канд. арх., М.: МАрхИ, 1984.-250 с.
  7. Антонов B. J1. Взаимосвязь селитебных и промышленных территорий в крупнейших городах (центрах машиностроения). Автореф. дис. канд. арх., М., ЦНИИ Градостроительства, 1968. — 21с.
  8. И. Архитектурная композиция. (Пер. с исп.), М.: Высш. шк., 1982.-208.
  9. А.Д., Козлова Е. В., Кренке А. Н. и др.- Отв. ред. Глазовский Н. Ф., Арманд А. Д. Механизмы устойчивости геосистем, М.: Наука, 1992. -206с.
  10. Р. Динамика архитектурной формы. /Пер. с англ. В. П. Глазычева, М.: Стройиздат, 1984. — 193с.
  11. Архитектурный ансамбль как форма реализации синтеза. Сб. науч. тр./ ВНИИТАГ. Под ред. И. А. Азизян., Кирилловой Л. И. М.: ВНИИТАГ, 1990. — 200с.
  12. Ш. Д. Регион пространство — город. — М.: Стройиздат, 1998. -198с.
  13. Асс Е. В. Средовая типология и городской дизайн .//Дизайн городской среды. Типологические аспекты. Сб. тр. ВНИИТЭ. Сер. Техническая эстетика. — 1986. — Вып. 44, — С.69−85.
  14. Е.А. Региональный ландшафт: история, экология, композиция.// Ландшафтные исследования в градостроительстве. -Самара: Самарское книжное изд-во, 1991. 248с.
  15. Г. Г. Городской ландшафт как объект охраны (принципы и методы предпроектных исследований на примере городов БССР). Автореф. дис. канд. арх., Л.: ЛИСИ, 1989. — 23с.
  16. М.Г. Архитектура и город. Проблемы развития советского зодчества. М.: Наука. 1979. — 223с.
  17. В.И. Подход к описанию пространства культуры.//Памятник и современность. Вопросы освоения историко-культурного наследия. -М., 1987. 56с.
  18. М.Г. Город, структура и композиция. М.:Наука, 1986. 280с.
  19. Е.Л. Движение и время в восприятии городской среды. Сб. «Город и время».- М.: Стройиздат, 1973.- 302с.
  20. Е.Д. Дизайн в визуальной среде современного города.//Техническая эстетика.-1980.-№ 6, С. 16−19.
  21. Н.Л. Четыре измерения ландшафта. М.: Мысль, 1986. -200с.
  22. Ю.П., Короев Ю. И. Методика предпроектного визуального анализа архитектурно-пространственной среды города. //Известия вузов. Строительство., 1998. — № 9, — С. 103−111.
  23. Ю.П., Орса Ю. Н. Архитектурно-пространственная среда города и условия восприятия ее композиционных параметров в динамике. //Известия вузов. Строительство, 1999. — № 8, — С. 96−101.
  24. А.Б., Круглова М. Г. Архитектурная композиция городов. М.: Академия архитектуры СССР, 1940. — 200с.
  25. A.B., Круглова М. Г. Архитектура городских ансамблей. Ренессанс. М.: Изд. Всесоюз. Акад. Арх., 1935, С. 21,45, 56, 67.
  26. С.И. Глаз и солнце. М.: Наука, 1976.- 126с.
  27. В.Г. Влияние социально- культурных функций центра крупнейшего города на развитие новых жилых образований. Автореф. дис. канд. арх., М., 1977. — 15с.
  28. В.Г., Мамишвили Б. А. и др. Формирование архитектурно-планировочной структуры общественных центров Закавказья., М., 1977. -33с.
  29. О.В. Обеспечение преемственности архитектурно-пространственного развития исторической застройки.// Архитектурный облик жилых районов в условиях индустриального домостроения. Сб. науч. тр. ЦНИИП градостроительства. М., 1988. — 32с.
  30. А.П., Горохов В. А. Вертоград. Садово-парковое искусство России (от истоков до начала XX века), М.: Культура, 1996. — 450с.
  31. A.C. Рисунок ландшафта. М.: Мысль, 1986. — 180с.
  32. В.В. Архитектура 1990-х годов. Проблемы и концепции, -М.: РААСН, 1995.- 192с.
  33. В.В. Расселение и окружающая среда. М.: Стройиздат, 1982, — 228с.
  34. Владимиров B. B Градостроительство и районная планировка: Сб. науч. тр./ ЦНИ и проектный институт по градостроительству- Под ред. В. В. Владимирова, М., 1982. — 103с.
  35. В.В. Региональные проблемы охраны природы в градостроительстве., М.: CA СССР, 1981. — 81с.
  36. Владимиров В. В Эколого-градостроительные проблемы расселения в горных районах., М.: ВНИИТАГ, 1990. — 60с.
  37. В.В., Микулина Е. М., Яргина З. Н. Город и ландшафт (проблемы, конструктивные задачи и решения). М.: Мысль, 1986. -236с.t 40. Волков H.H. Восприятие предмета и рисунка. М.: Искусство, 1950. -320 с.
  38. В.А. Восприятие целостных объектов. Д., 1974. — 152с., С.33−42.
  39. О.И. Вещь, образ и переживание в художественном проектировании. // Художественное моделирование комплексного объекта. Сб. тр. ВНИИТЭ. Сер. Техническая эстетика. — 1981. Вып.31. -С.34−53.
  40. О.И. Методологический анализ понятия «культура» в структурно-функциональных моделях общества. Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1970. — 20с.
  41. О.И. Опыт системного исследования социологического понятия культуры. Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1970. — 23с.
  42. О.И. Проблемы и перспективы развития системы эстетического воспитания. М.: Гос. б-ка СССР, 1986. — 39с.
  43. О.И. Теоретические и методологические исследования в дизайне: Избранные материалы./ Сост. О. И. Генисаретский, Е. М. Бизухова, М.: ВНИИТЭ, 1990. 4.1. — 235с, 4.2. — 154с.
  44. О.И. Экология культуры. Теоретические и проектные проблемы: Сб. науч. тр./ М-во культуры РФ, Рос. акад. наук, НИИкультуры, Центр гуманитарных исслед. и прогр. «Путь" — Отв. ред. О. И. Генисаретский, М., НИИК, 1991. — 157с.
  45. География Тверской обл.: Кн. Для учителя./ Упр. нар. Образования Администрации Тверской обл., Твер. Гос. Ун-т. Сост. A.A. Дорофеев и др., Тверь: Ком. информпечати, 1992. — 288с.
  46. В.А. Культурный потенциал города. // Культура города: проблемы качества городской среды. Сб. науч. тр. НИИ культуры. -М., 1986.-С.11−24.
  47. В.А. Эволюция творчества в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986. 300с.
  48. X. О влиянии Валдайской возвышенности на географическое распространение растений в связи с очерком флоры западной части Новгородской губернии. СПб., 1876.
  49. А.Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройиздат, 1984. -256с.
  50. Я. Теория систем и изучение ландшафта. Пер с чеш. Гальцевой Т. В. и Тарасовой Т. Л., М.: Прогресс, 1977. — 222с.
  51. М.Н. Восстанавливаемые ландшафты в объемно-пространственной композиции городов (на примере городов Урала). Автореф. дис. канд. арх. М., 1990. — 24с.
  52. Дуда Славо. Эстетические проблемы реконструкции исторической архитектурной Среды (на примере городов Словакии). Автореф. дис. канд. арх., М., 1990. 24с.
  53. A.B. Колористика города. М.: Стройиздат, 1990. — 272с.
  54. В.Ж. Влияние региональных особенностей на формирование колористики современного города. Автореф. дис. канд. арх., М., 1992. -24с.
  55. А.П., Сухов В. Н. Современный дизайн и его перспективы в системе эколого-гуманистических детерминант. В сб. материалов конф.
  56. Дизайн России: проблемы теории и практики». СПб., 1998. — С.58−59.
  57. H.A. Исследование планировочной организации малого города (с учетом градостроительных и социальных характеристик). Минск, 1968.-43с.• 62. Иконников A.B. Архитектура города. Эстетические проблемыкомпозиции.- М.: Стройиздат, 1972.- 215 с.
  58. Среды. М.: Стройиздат, 1990. 334с. % 66. Иконников А., Степанов Г. Архитектурная композиция. — М.: Искусство, ' 1971.-223с.
  59. JI.A. В кн. Мастера советской архитектуры об архитектуре. М., 1975. T.l. — С.286.
  60. В.И. Архитектурный хронотоп и знаковость. В сб. науч. тр. Междунар. ассоц. семиотики пространства «Семиотика пространства»./ Под ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург: Архитектон, 1999. — 688с., С.103−114.
  61. А.Г. Ландшафты СССР. Д.: Изд-во Ленинградского университета, 1985. — 320с.
  62. А.Г. Оптимизация природной Среды. Географический аспект. -М.: Мысль, 1980.-264с.
  63. А.Г. Экологическая география Северо-Запада России, СПб.: Рус. географ, общество, 1995.41. -206с, 4.2. -97с.
  64. Г. Э. Границы, население, города Новгородской губернии (1727 1917 гг.). //Очерки по административно-территориальному делению.-Л., 1972. — 184с.
  65. М.С. Дизайн как феномен культуры. В сб. материалов конф. «Дизайн России: проблемы теории и практики», СПб., 1998. С.6−7.
  66. Г. З. Некоторые следствия из оппозиции «среда окружение» //В кн.: Теоретические проблемы дизайна./ВНИИТЭ., — М., 1979. -65с.
  67. Г. З. Проблемы поэтики городской среды. // Городская среда. Дизайн. Архитектура. Сб. науч. трудов под ред. И. А. Азизян В 2-х частях. М.: Изд. ВНИИТАГ, 1990. — 4.2. — 200с.
  68. Г. З. Формирование городской среды: (Вопросы теории), М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1987. — 43с.
  69. П.В. Средовое проектирование как форма самоопределения дизайнера. В сб. материалов конф. «Дизайн России: проблемы теории и практики», СПб., 9−10 декабря, 1998. С.66−67.
  70. Т.М. Теория композиции, анализ и методика проектирования./ Курс лекций., В. Новгород: Изд-во НовГУ, В. Новгород, 2000. 25с.
  71. Л.И. Композиция массовой городской застройки: реалии и альтернатива./ВНИИ теории архитектуры и градостроительства. М.: ВНИИТАГ, 1991.-95с.
  72. V 80. Кириллова Л. И. Масштаб в архитектуре XXI века. М.: Б.и., 1997. — 88с.
  73. Клочкова О. Н. Принципы формирования ландшафта городов ядра
  74. Саратовской агломерации. Канд. дис.(18.00.04), 1−2 том, Д., ЛИСИ, -220с.
  75. Е.И. Архитектурно-эстетическое преобразование среды исторических кварталов Петербурга. Канд. дис.(18.00.04), СПб.: СП6АСУ, 1996.- 183с.
  76. А. В краю озер и рек: краеведческие записки. Тверь: Тверское обл. кн.-журн. изд-во, 1995. — 173с.
  77. Концепция реконструкции Советского проспекта. Л.: ЛенНИИТАГ, 1991.- 80с.
  78. Г. В. Повышение эстетических качеств пространственной среды центров малых городов средствами архитектурно-ландшафтного благоустройства. //Архитектура. Районная планировка. Градостроительство. М., 1987. — Вып. 10. — 52с.
  79. Ю.И., Федоров М. В. Архитектура и особенности зрительного восприятия. М.: Госстройиздат, 1954. — 135с.
  80. Ю.И. Начертательная геометрия. М.: Высшая школа, 1995.-422с.- 91. Коссов Б. Б. Проблемы психологии восприятия. М.: Высшая школа, 1971.- 320с.
  81. В. И. Колористическое формообразование в архитектуре. Харьков: Изд. при Харьковском гос. ун-те, 1987. 131с.
  82. О.П. Система общественных центров крупнейшего города. // Архитектура. Районная планировка. Градостроительство. М., 1987, -Вып.5. — 33с.
  83. Н.П. Архитектурная задача индустриального домостроения в различных условиях реконструкции жилой застройки.// Архитектурный облик жилых районов в условиях индустриального домостроения. Сб. науч. тр./ ЦНИИП градостроительства. М., 1988. 30с.
  84. В.Р. Город и рельеф. М.: Стройиздат 1979. — 122с.
  85. В.Р., Эббот К. П. и др. Градостроительство на Склонах./ Под ред. Крогиуса В. Р. М.: Стройиздат, 1988. — 327с.
  86. И.С., Тихонов-Бугров Д.Е., Хорунжий А. Г. Дизайн не роскошь. (Перспективы дизайн-образования в техническом университете), В сб. материалов конф. «Дизайн России: проблемы теории и практики», СПб., 9−10 декабря, 1998. — С.84.
  87. Ю.И. Архитектурная форма и природный ландшафт: Автореф. дис. д-ра арх. М., 1986. — 25с.
  88. Ю.И. Архитектурные формы и природный ландшафт: композиционные связи. JL: Изд-во ЛГУ, 1988. — 133с.
  89. И.И. Архитектура Новгорода (Градостроительный очерк), Под ред. В. И. Пилявского, Новгород: Кн. ред. газеты «Новгородская правда», 1959. — 72с.
  90. И.И. Архитектура Новгорода. Л.: Стройиздат, 1991. — 240с.
  91. В.А. Городская среда, ее состояние, преобразование и условия восприятия//Строительство и архитектура Белоруссии. Минск, 1974.-№ 2.- С 23−27.
  92. H.B. Архитектурно-ландшафтная организация долин малых рек в городах (на примере малых городов Московской области) Автореф. дис. канд. арх., М., 1990. 24с.
  93. Ландшафтная архитектура и садово-парковое строительство: (Сб. ст.). М/.МЛТИ, 1991.- 132с.
  94. Ланкло Ж.-Ф. География цвета. // Материалы семинара «Колористика города». М., 22−25 мая, 1990. С.230−238.
  95. А. Пюризм против брутализма. Функционирование пластической речи у Ле Корбюзье. В сб. науч. тр. Междунар. ассоц. семиотики пространства «Семиотика пространства»./ Под ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург: Архитектон, 1999. С.171−192.
  96. К. Образ города. /Пер. с англ. В. А. Глазычева, М., 1982. — 328с.
  97. Ш. Лотман Ю. М. Каноническое искусство как информационный парадокс.// В кн.: Проблемы канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973. — С. 16.
  98. В.И. Методы учета историко-культурного потенциала в градостроительном проектировании на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1988. — 56с.
  99. К.А. Национальный парк на крайнем севере. Экология и архитектура (Якутия. Ленские столбы). Дис. канд арх, 1−2 том, Л.: ЛИСИ, 1988. — 350с.
  100. Н. Калинин. М.: Изд. «Московский рабочий», 1973. — 9 усл. печ. л.
  101. A.M. К вопросу о формировании пространства в селитебных структурах. М.: Дер. В ЦНТИ Госгражданстроя, рег.№ 52 1983.
  102. A.M. Проблемы функционирования различных типов исторически сложившейся среды в современном городе.// Архитектура. Районная планировка. Градостроительство. М.: ВНИИТАГ. 1990. -Вып.6. — 66с.
  103. В.Н. Формирование системы озеленения городов на лесопокрытых территориях. //Сб. науч. тр. ВНИИТАГ М., 1990. -Вып.1. -48с.
  104. Е.М. Исторические ландшафты в градостроительном проектировании. М.: МАРХИ, 1984. — 106с.
  105. Миронова J1.H. Естественное освещение жилища. Автореф. дис. канд. арх., Минск, 1963. 23с
  106. JI.B. Садово-парковое искусство как предмет художественно- эстетического анализа. Автореф. канд. философ, наук. -М., 1990. -28с.
  107. И.В. Свето-де-формация, дизайн-проект «Фантом». //Сб. материалов конф. «Дизайн России: проблемы теории и практики «, 9−10 декабря, 1998.-С.86.
  108. Научно-технический отчет по теме:41/85. Реконструкция фрагмента застройки Советского проспекта в г. Валдае. Л.: ЛенНИИТАГ, 1991. -80с.
  109. С. М., Маликова О. В. Задачи ландшафтной архитектуры на современном этапе. //Архитектура. Районная планировка. Градостроительство. М., 1989, -.Вып.5. — 35с.
  110. А. Цветовая система КОЛОРОИД. /Техническая эстетика. -1982, № 1, С. 12−14.126'Нефедов В. А. Дизайн архитектурного пространства. //Сб. «Дизайн России: проблемы теории и практики «, СПб., 1998.
  111. В.А. Образ городского пространства: роль ландшафтного дизайна.//Мир дизайна. 1999. — № 1. — С.26−29
  112. Ф. Многозначное пространство. /Мир дизайна. 1999. — № 1. Trivium, II-VI.
  113. Ордена Трудового Красного Знамени город Калинин:/ Очерк-путеводитель. Ред В. Ф. Бурилов и др., 2-е изд., перпраб., доп. -Калинин: Московский рабочий. Калининское отделение, 1989. 222с.
  114. Оформление ландшафта: Пер с англ. Челябинск: Урал, 1998, 16 усл. печ. л.
  115. Е. Э. Социокультурный аспект формирования предметно-пространственной среды отдыха и общения людей пожилого возраста на городских придомовых территориях. Автореф. дис. канд. искусствовед.• М.:ВНИИТЭ, 1985.-20с.
  116. Памятники в контексте историко-культурной Среды: Сб. науч. тр. /НИИ Культуры/Отв. ред. А. Дьячков. М.:НИИК, 1990. — 142с.
  117. Г. П. Природно-ландшафтные основы процесса градообразования. Автореф. дис. канд. арх. М., 1990. — 24с.
  118. М.Э. Теорико-методические вопросы архитектурно-ландшафтного анализа. М., 1989. — 56с.
  119. М.В. Семиотические взаимосвязи архитектуры и языка. /Сб. науч. тр. Междунар. ассоц. семиотики пространства «Семиотика пространства». /Под ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург: Архитектон, 1999.-С.115−153.
  120. Е. С. Цвет в интерьере. Минск: Вышэйш. Шк., 1984. -167с.
  121. А.Г. Концепции архитектурного пространства.// Теория и история архитектуры. М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, — 1988. — Вып. 1. — 49с.
  122. С.К., Брунс Д. В., Омельяненко Г. Б. Сочетание новой и сложившейся застройки при реконструкции городов. М.: Стройиздат, 1989. — 144с.
  123. Р. В кн. Мастера советской архитектуры об архитектуре. -М., 1972.-С.448.
  124. И. Чертежные аналогии. «Эстетическая структура» архитектуры. /Сб. науч. тр. Междунар. ассоц. семиотики пространства «Семиотика пространства»./ Под ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург: Архитектон, 1999. — С. 155−170.
  125. Т. С. Композиционно-художественные принципы формирования новых жилых комплексов в исторической среде крупного города (на примере центра Москвы): Автореф. дис. канд. арх, М., 1984. -24с.
  126. И. И. Восприятие архитектурной Среды. Львов, 1979. — 120с.
  127. СорокинА. Н. Благоустройство Древнего Новгорода. М.: Общество историков архитектуры., 1995. — 144с.
  128. A.B., Иванова И. Г., Нечаев H.H. Архитектура и психология. -М.: Стройиздат, 1993. С. 103−104.
  129. А. А. Диалог истории и искусства: Сб. статей. СПб, 1999. -206с.
  130. А. А. Проблемы истории советской архитектуры: (Исторические предпосылки и начальный этап развития) /Сб. науч. тр. ЦНИИП Градостроительства. /Под ред. Стригалева А. А. М.: ЦНИИП градостроительства, 1985. — 127с.
  131. Н.П., Щеглов В. А. Повышение качества планирования и организации строительства крупных городов.// Проблемы больших городов: Обзор информ., М.: МГЦНТИ, — 1987. — Вып. З, — 30с.
  132. А., Титова Н. Ландшафтный дизайн. Минск, 1984. — 180с.
  133. Танге К Архитектура Японии. Традиции и современность. М.: Стройиздат, 1976. 120с.
  134. Ф. Чтение пейзажа. /Сб. науч. тр. Междунар. ассоц. семиотики пространства «Семиотика пространства»./ Под ред. A.A. Барабанова. Екатеринбург: Архитектон, 1999. С. 193−207.
  135. Тверская область: Энцекл. Справ./ Администрация Тверской обл., арх. Отд.- Сост М. А. Ильин. Тверь: Тверское обл. кн.-журн. изд-во, 1994. -327с.
  136. Тверь: справочник-путеводитель./Сост. Б. А. Ершов и др., Тверь: Твер. Газета Макарова, 1993. — 194с.
  137. Тематические и именной словники энциклопедического справочника «Тверская область"/ Арх. отел Администрации Тверской обл. Тверь: Тверское обл. кн.-журн. изд-во, 1996. — Т.2. — 236с.
  138. А.И., Хорошилов В. Б. Средовой подход в современном архитектурном процессе. //Архитектура. Районная планировка. Градостроительство. М., 1991. — Вып.З. — 56с. >.
  139. . А. О семиотике искусства. // Симпозиум по структурному изучению знаковых систем. М., 1962. — С.126−127.
  140. И.П., Воробьев H.A. Преобразование городской среды северных городов (Обзор). М.: ЦНТИ по гражданскому стр-ву и архитектуре, 1975. — 43с.
  141. И.П. Формирование жилых комплексов в городах Севера.// Жилые здания: Обзор информ. М.: ВНИИТАГ, 1990. — 44с.
  142. М.В. Рисунок и перспектива. М.: Искусство, 1960. — 29с.
  143. М.В., Короев Ю. И. Объемно-пространственная композиция в пространстве и в натуре. М.: Госстройиздат, 1961. — 148с.
  144. М. Время и бытие: Ст. и выступления ./Сост., пер., вступ. Ст., коммент. и указ. В. В. Бибихина. — М.: Республика, 1993. — 445с.
  145. М. Основные понятия метафизики.// Вопросы философии.-1998. № 9.-С.116−163.
  146. В.Л. История архитектуры как фактор современной архитектурной деятельности. /Диалог истории и искусства. /Под ред. A.A. Стригалева и др. СПб., 1999. — 222с.
  147. Ю.Б. Ландшафтная архитектура городов Сибири и Европейского центра. Л.: Стройиздат, 1987. — 150с,
  148. Ю.В. Проблемы и опыт реконструкции исторически сложившихся районов больших городов. //Проблемы больших городов: Обзор информ., М.: МГЦНТИ, 1987. — Вып.4, — 34с.
  149. В.Т. Комплексное формирование архитектурной среды. Книга 1. «Основы теории». М.: МАРХИ, Изд. СПЦ- принт, 2000. — 108с.
  150. Е.С. Проблемы пространственной дифференциации и функционирования среды центров крупных городов. //Проблемы больших городов: Обзор информ. /Сост. Шпаковская Е. С. М.: МГЦНТИ, — 1987. — Вып.2. — 24с.
  151. В. Цветовые тенденции в современной архитектуре. Цветовая подготовка архитекторов. //Материалы семинара «Колористика города». М., 22−25 мая, 1990. С. 305−314.
  152. Н. Новый образ вечерней Москвы. .//Мир дизайна. 1999. -№ 1. — С.33−35.
  153. М. Космос и история: избранные работы. М.: Прогресс, 1987.1 — 123с.
  154. Энгель Д, Ягалс Р., Ягалс У.-Т. Структурный анализ городского пространствам/Современная архитектура. М., 1971. — № 1. — С.28−33.
  155. К.И., Будрюнас А.-Р. А. Оценка эстетических признаков пейзажа. /Экология и эстетика ландшафта. /Ред. Эрингис К. И, -Вильнюс: «Минтис», 1975. 251с.
  156. Э.А. Дубрава на Северном пределе (Новгородской области). /Сб. науч. тр. Приподная среда и население Новгородской области. /Ред. Жекулин B.C. и др. Новгород, 1973. — С.65−73.
  157. Яргина 3. Эстетика города. М.:Стройиздат, 1991. — 365с.
  158. Chermaeff S, Alexander Ch. Community and Privacy/ Toward a New Arhitecture of Humanism. -N.Y.: Penguin Books, Harmondsworth, 1966.
  159. Jacobs J. The Death and Life of Great american cities. N.Y.: Penguin Books, Harmondsworth, 1974.
  160. Gibson J.J. A prefatory essay on the perception of surfaces versus the perception of markings of pictures. N.Y., 1980.
  161. Giuseppe Panza di Biuto. Light, the initial reality of the real world./ Domus, № 802, March, 1998, P.74.
  162. Hall E. T. The hidden dimension. N. Y, 1966.
  163. Higson Neil. The Milton Koynes park system// Garden und Landschaft. -1982.-№ 2.-P.441−453.
  164. Ermer Klaus. Landscape and open space structure planning in Berlin// Garden und Landschaft. 1984, №l.-P.23−29.
  165. Lavazza Andrea. City Piople Light Scenorios for the urban future./Domus, № 802, March, 1998, P.58−63.
  166. Levy A. E. L/ Boullee et «L, archtecture parlante»: Une semiotique de 1, expression archtecturale // The men and the City. Spaces, forms, Meanings. V. I. Ekaterinburg: Architecton.
  167. S., Sakellaridou I. «Architectural semiotic analysis: A demonstration», in J. Deely and M. Lenhart (eds.), Semiotics 1981/ New York: Plenum., 1983.
  168. Nemcsics A. A colour harmony in architecturaaal space. Periodica polytechnica, v.24, nl-2, Budapest, 1980.
  169. Nemcsics A. The coloroid colour system. Colour Reseach and Applicatition, v. 1, N.-Y., 1980/
  170. Norberg-Schulz Ch. Intentions in architectyre. Oslo, 1965, 242p., P. 100.
  171. Ponti G. Architecture de Lumiere. -Lux, 1971.
  172. Proshansky H.M. Enviromental Psychology: men and his phisical setting. -N. Y., 1970.
  173. Rosch E. H. Principles of categorization. In: Rosch E., Lloyd B. (Ed). Congnition and categorization. — L., 1978.
  174. Sakellaridou I. Architectural codes. Unpublished mm. Arch Thesis: The University of Columbia., 1982.
  175. Zorawski J.O. Dudowie formy archtectonicznej. Warsawa, 1962, 82s, S.23,57,111.
  176. Министерство Образования Российской Федерации Московский Архитектурный институт (Государственная Академия)1. На правах рукописи
  177. Робежник Любовь Викторовна
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!