Выявление и расследование взяточничества в органах исполнительной власти

Общая характеристика работы.

Актуальность темы

исследования. Необходимым условием создания в России демократического правового государства выступает качественное решение «важнейшей задачи — научиться использовать инструменты государства для обеспечения свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества», что возможно только в сильном государстве и лишь при «единственной диктатуре — диктатуре Закона"1.

К сожалению происходящие в современной России позитивные преобразования сопровождаются глубоким кризисом во всех сферах жизнедеятельности нашего общества и государства, в том числе и «кризисом власти». Свидетельство тому — качественные изменения в преступной среде: она стала более организованной, технически оснащенной, конспиративной и агрессивной. Четко обозначились и реализуются на практике тенденции «вхождения преступности во власть». Криминальная активность взяточничества, совершаемого должностными лицами, характерна для всех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) и за последние годы даже по официальным данным имеет устойчивую тенденцию к росту2.

В 1995 г. в России зарегистрировано 4889 фактов взяточничества (получение взятки — 2920- дача взятки — 1762- посредничество во взяточничестве — 207.3 В 1997 г. в стране зарегистрировано 3559 фактов получения взяток.

1 Путин В. В. Какую Россию мы строим // Рос. газета. — 2000, 11 июля.

2 Предметом данного исследования является взяточничество, осуществляемое только в органах исполнительной власти, исключая правоохранительные органы и «силовые» структуры.

См.: Организованная преступность — 4. — М., 1998. — С. 132. ст. 290 УК), выявлено 1207 взяткополучателейдача взятки (ст. 291) зарегистрирована 2049 раз, выявлено взяткодателей 1113.1.

В 1999 г. (с января по июнь) только в Москве зарегистрировано 406 случаев получения взятки, в 2000 г. (за этот же период) — 471.

Учитывая общую латентность должностных преступлений (более 95— 97%), можно. предположить, что ежегодно на территории России происходит не менее 100 тысяч случаев взяточничества и коммерческого подкупа"3.

В МВД России имеются оперативные данные о сумме взятки в 300 миллионов долларов США, полученной высокопоставленным чиновником. ГУЭП МВД России ведет дела о взятках в миллионы долларов, в том числе в 30 миллионов долларов против бывшего руководителя администрации одной из областей"4.

За 11 месяцев 2001 г. по данным МВД России выявлено около 7500 фактов взяточничества5. В 1999 г. только в отношении следователей органов внутренних дел прокурорами по факту получения взятки возбуждено 55 уголовных дел (в 1998 г. — 49). Среди взяткополучателей 1 помощник следователя, 32 следователя, 7 старших следователей, 3 руководителя органа предварительного следствия. Из 43-х следственных работников имели стаж работы в органах следствия: до 3-х лет — 29- от 3 до 5 лет — 10- свыше 5 лет — 46. Как видно, поражены этим преступным деянием даже те, кто борется с ними (в предмет исследования, как уже оговорено, деяния в этих сферах не входят, приведенные данные включены лишь для показа степени «зараженности» общества взяточничеством).

Показательна в этом плане и региональная статистика.

1 См.: Там же. — С.268.

2 См.: Столица переживает настоящий бум преступности. — «Московский комсомолец». 2000. № 29. — 13 — 20 июля.

3 См.: Организованная преступность — 4. — М., 1998. — С. 132.

4 См.: Там же. — С.95.

5 См.: Организованная преступность — 4 / Под ред. А. И. Долговой. — М., 2002. — С.

268.

6 См.: Организация работы следственного аппарата МВД Российской Федерации: итоги, проблемы, перспективы // Законодательство. — Омск. 2000. № 1. — С.7.

В Волгоградской области по данным прокуратуры статистические показатели, характеризующие динамику взяточничества за последние 5 лет, составляли: в 1997 г. — 106 выявленных преступленийв 1998 г. — 107- в 1999 г. — 108- в 2000 г. — 123- в 2001 г. — 139.

Данные статистики весьма симптоматичны и в отношении другого — в России в 1997 г. выявлено 3559 фактов взяточничества, а предъявлено обвинение в получении взятки только 1207 лицам, то есть 33,5% по отношению к количеству этих преступлений1.

В 1997 г. в Волгоградской области в 1997 г. зарегистрировано 106 преступлений, предусмотренных ст. ст. 290, 291 (получение и дача взятки), но в суд было направлено лишь 25 уголовных дел на 35 обвиняемыхв 1998 г. — 107 преступлений, из них направлено в суд 26 дел на 39 обвиняемыхв 1999 г. выявлено 108 таких преступлений, направлено в суд 38 на 39 обвиняемыхв 2000 г., соответственно, 123 — 46 — 49- в 2001 г. — 139 — 47 — 59- в 2002 г. -144 дела.

В Краснодарском крае в 1999 г. зарегистрировано таких дел 73- в суд направленно 26- в 2000 г. соответственно — 72 и 12.

В Ставропольском крае в 1997 выявлено 143 факта взяточничествак уголовной ответственности привлечено 42 человекав 1998 г. выявлено 144 преступления, окончено производством уголовных дел — 95, в суд направлено — 45 делв 1999 г. окончено производством дел о взяточничестве — 170, в суд направленно 48 дел. В 2000 г. в производстве находилось 186 уголовных дел, в 2001 г. — 109, в 2002 г. также — 109, в 2003 г. — 107 уголовных дел, в том числе получение взятки — 55, дача взятки 52. В истекшем году окончено производством 93 уголовных дела, направлено в суды 73 дела.

Таким образом, по Ставропольскому краю за последние 4 года наблюдается тенденция к сокращению количества выявленных и расследуемых преступлений, предусмотренных ст. 290 и 291 Уголовного кодекса Россий.

1 Организация работы следственного аппарата МВД Российской Федерации. С. 7. ской Федерации, со 186 в 2000 году до 107 в 2003 году или сокращение на 42,5%.

Приведенные статистические данные по стране и отдельным регионам фиксируют лишь незначительную часть взяточничества. Если учитывать высочайшую латентность этих преступлений, то зарегистрированные показатели о них необходимо увеличить во много раз. Осуждаются, как правило, «рядовые» взяточники. Так в 2001 г. в стране выявлено лишь 1364 человека, получивших взятку, и только 225 из них вменено совершение этого деяния при квалифицирующих обстоятельствах или они занимали ответственное должностное положение, либо вымогали взятку или получили взятку в крупном размере. Между тем, уровень теоретической разработки проблемы борьбы со взяточничеством признать удовлетворительным нельзя. Тема не получила достаточного освещения ни в монографической литературе, ни в диссертационных исследованиях. Методика раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ст. 290 — получение взятки, ст. 291 — дача взятки и ст. 304 — провокация взятки либо коммерческого подлога, предусмотренных Уголовным кодексом России, исследованию почти не подвергалась, что порождает трудности для расследования соответствующих уголовных дел. В связи с этим требуется скрупулезный анализ имеющихся теоретических разработок, практики раскрытия и расследования взяточничества с целью совершенствования этой деятельности на всех ее этапах, особенно, на первоначальном, и оптимизации взаимодействия следователей и оперативных работников при решении вопросов о возбуждении уголовных дел.

Многие аспекты расследования взяточничества пока еще недостаточно исследованы, во-первых, потому, что сформулированные и предложенные практике выводы и рекомендации относятся к деятельности по раскрытию и расследованию взяточничества более или менее отдаленного прошлого, что затрудняет их применение на современном этапе функционирования органов расследованияво-вторых, в связи с изменением уголовного и уголовнопроцессуального законодательствав-третьих, в связи с существенными изменениями, происходящими в последние годы в динамике и структуре преступности.

Взяточничество обладает рядом специфических черт, характеризующих не только способы, предмет взяток, но и личностные качества взяткополучателей и взяткодателей, места совершения преступлений. Помимо этого, латентность взяточничества, его проникновение в «высшие эшелоны» власти обусловливают необходимость дальнейшего совершенствования средств и методов выявления, раскрытия, расследования и профилактики этого вида преступлений, резкого улучшения такой деятельности органов расследования.

Угроза национальной безопасности, исходящая от взяточничества, требует консолидации усилий как ученых, так и правоохранительных органов. В таком соединении наука должна предложить для практической деятельности наиболее эффективные способы борьбы с этим деянием.

Таким образом, повышенная социальная опасность взяточничества, недостаточная разработанность методики и сложность его раскрытия и расследования предопределяет актуальность темы исследования, а так же ее выбор, план исследования и практическую его значимость.

Цель и задачи исследования

Основная цель исследования заключается в том, чтобы на основе системного анализа научных положений и современной практики раскрытия и расследования взяточничества, разработать предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности следственных и оперативно-розыскных подразделений по раскрытию и расследованию этого вида преступных деяний. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• изучить исторические и социальные аспекты взяточничества и борьбы с ним;

• проанализировать современное состояние борьбы с взяточничеством и дать характеристику этого вида преступлений;

• определить уголовно-правовые признаки, выявить и рассмотреть элементы криминалистической характеристики взяточничества;

• определить специфику взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений до и при возбуждении уголовных дел;

• показать особенности возбуждения уголовных дел и организации первоначального этапа расследования;

• обобщить и проанализировать современную правоприменительную практику по делам о взяточничестве и, с учетом полученных результатов разработать научно обоснованные рекомендации для сотрудников органов расследования по вопросам совершенствования деятельности по изобличению взяточников;

• определить возможности и объем использования специальных познаний, необходимых для обеспечения успеха в расследовании взяточничества;

• предложить меры профилактики взяточничества, основанных на материалах его расследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является правоприменительная практика выявления и расследования фактов взяточничества.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности возникающие в процессе деятельности по раскрытию, расследованию и профилактике этих преступлений.

Методология и методика исследования. Особенности объекта и предмета диссертационного исследования, а также его цели и задачи предопределили в качестве методологической основы использования (наряду с традиционным диалектико-материалистическим методом познания), системного подхода к изучению различных процессуально-криминалистических понятий и других частных методов, применяемых в юриспруденции (формально-логического, сравнительно-исторического, сравнительно-правового, контент-анализа, метода экспертных оценок и др.).

В качестве основных нормативных источников для обоснования выводов и рекомендаций использованы основополагающие положения Конституции Российской Федерации, действовавшие ранее и действующие в настоящее время законы и иные нормативно-правовые акты, в том числе, относящиеся к должностным преступлениям и взяточничеству.

Эмпирическую базу исследования составили: обобщенные статистические данные, полученные в результате проведенного автором изучения 120 уголовных дел по специально разработанной программе, анкетировано 112 следователей прокуратуры и органов внутренних дел, 140 сотрудников оперативно-розыскных и иных подразделений. Использовались так же данные научных разработок других авторов, материалы ГИЦ МВД России и ИЦ УВД (ГУВД) отдельных регионов о состоянии и тенденциях борьбы с взяточничеством. В определенной мере автор использовал и свой личный опыт следственной работы.

Основные положения диссертационного исследования, обусловливающие его новизну и выносимые на защиту, сводятся к следующему:

1. Положения, отражающие генезис взяточничества (мздоимства) и меры борьбы с ним в России в дореволюционное и более позднее время;

2. Выводы и положения о современном состоянии и характеристике взяточничества;

3. Уточненная криминалистическая характеристика взяточничества, ее место и практическое значение в разработке отдельных положений методики расследования взяточничества;

4. Особенности взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений при проверке информации о взяточничестве на первоначальном и последующих этапах предварительного расследования;

5. Выводы соискателя и положения, разработанные им, направленные на совершенствование и оптимизацию работы следователя и оперативных работников по раскрытию и расследованию уголовных дел о взяточничестве;

6. Положения по активному использованию при раскрытии преступлений и изобличении взяточников специальных познаний, криминалистической и специальной техники, а также компьютерных технологий;

7. Выявленные и сформулированные автором обстоятельства, способствующие совершению взяточничества, и меры по их устранению, принимаемые следователем или органом дознания, как в порядке общей профилактики преступлений, так и по отдельным уголовным делам.

Научная обоснованность и достоверность диссертационного исследования обеспечиваются концептуальными положениями теории уголовного процесса и криминалистики, апробированными следственной практикой, репрезентативностью результатов эмпирических данных, полученных в ходе проведения социологических исследований.

Изучены и проанализированы нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Россиинормативные акты прокуратуры и МВД страныаналитические материалы, относящиеся к исследуемым проблемамсоответствующая отечественная и зарубежная литератураматериалы следственной практики, научно-практических конференций, законодательные акты царской, советской и современной России по вопросам борьбы с мздоимством — взяточничеством.

При подготовке диссертации использованы труды ученых в области уголовного права и уголовного процесса, криминалистики, науки управления и криминологии, теории оперативно-розыскной деятельности и других областей знания. К ним, в первую очередь, надо отнести работы P.C. Белкина,.

B.М. Быкова, А. И. Винберга, P.P. Галиакбарова, А. Ф. Волынского, А. И. Долговой, В. А. Жбанкова, A.A. Закатова, Г. Г. Зуйкова, JI.M. Карнеевой, З. И. Кирсанова, С. И. Коновалова, Н. И. Кулагина, A.M. Ларина, Г. М. Миньковско-го, С. Л. Сибирякова, Б. П. Смагоринского, В. В. Степанова, М. С. Строговича, А. П. Резвана, В. Т. Томина, Г. А. Туманова, М. П. Хилобока, B.C. Шадрина,.

C.А. Шейфера, М. А. Шматова, Я. М. Яковлева и др.

Учебные пособия, посвященные расследованию взяточничества, подготовлены М. П. Хилобоком (Расследование взяточничества, М., 1963 г.), Д. Е. Лебиным (Предотвращение и раскрытие взяточничества, М., 1964 г.), В. В. Степановым (Расследование взяточничества, Саратов, 1966 г.), Ш. Г. Палиашвили (Расследование взяточничества, Тбилиси, 1972 г.), А. Н. Ларьковым (Расследование и предупреждение взяточничества, М., 1983 г.), В. В. Осиным и В. Н. Константиновым (Расследование дел о взяточничестве, М., 1991 г.), A.C. Джандчери (Расследование взяточничества, СПб., 1996 г.).

Нисколько не умаляя достоинства проведенных другими учеными исследований, направленных на изучение правовых, криминалистических, криминологических и иных проблем, отметим, что их явно недостаточно. Кроме того, принципиально важно то, что все ранее проведенные исследования проблем выявления, раскрытия и расследования взяточничества относились, как правило, к периоду действия старых, ныне не действующих Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, при отсутствии законов «О милиции», «О прокуратуре Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности», других законодательных актов.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования состоит, прежде всего, в определении приоритетных направлений борьбы с взяточничеством, в уточнении криминалистической характеристики этого преступления, определении особенностей доследственной проверки, действий в момент возбуждения уголовного дела, на начальном и последующем этапах его расследования. Новизна и значимость проведенной разработки заключается также в выявлении обстоятельств, подлежащих установлению по делам данной категории преступлений, в уточнении отдельных положений в методике расследования взяточничества, включающих в себя исходные следственные ситуации и алгоритм действий следователя и оперативных работников, источники по улучшению криминалистически значимой информации, особенности ее использования в ходе следственных действий и тактических операций.

Комплексный подход к исследованию темы позволил разработать обоснованные рекомендации по выявлению, раскрытию и расследованию взяточничества, оценить различные следственные ситуации и адекватные им следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.

Отдельные положения и выводы, сформулированные в работе, могут быть использованы при совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального, административного законодательства, а также ведомственных нормативных актов. Некоторые результаты проведенного исследования могут быть полезными для правоприменителя, в частности, для практической деятельности органов расследования.

Материалы исследования могут представлять ценность при продолжении научных разработок проблем борьбы с взяточничеством, а также в учебном процессе на различных уровнях подготовки и специализации следователей и оперативных работников, ведущих борьбу с этими преступлениями.

Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения научной разработки изложены автором в научных статьях. Кроме того, соискатель с результатами проведенных исследований выступал с докладами по теме «Использование видео-, звукозаписи на предварительном следствии» на научно-практической конференции, проведённой СевероКавказской академией государственной службы в г. Ростов-на-Дону в 2002 г.- научно-практической конференции молодых учёных Северо-Кавказской академии государственной службы в 2003 г. по теме «Взяточничество в сфере управления — проблема государственного строительства" — конференции «Дни науки», проходившей в Пятигорском государственном технологическом университете в 2003 г. по теме «Использование видеозаписи при расследовании фактов взяточничества».

Результаты исследований докладывались на заседаниях кафедры информационных технологий и естественно-гуманитарных дисциплин Академии информационных технологий в образовании, науке и курортологии в г. Пятигорске и кафедры организации следственной работы Волгоградской академии МВД России, на семинарах и совещаниях следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений УВД.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Академии информационных технологий в образовании, науке и курортологии (акт от 01.03.2004 г.), а также в практической деятельности подразделений прокуратуры Ставропольского края (акт прокуратуры г. Ессентуки от 27.01.2004 г.- акт прокуратуры Ставропольского края от 20.02.2004 г.).

Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы. Взяточничество представляет собой опасную и достаточно распространенную форму коррупции. Совершение этих преступлений не только нарушает нормальную деятельность властных и управленческих структур, но и серьёзнейшим образом подрывает их престиж, создает у значительного числа людей представление о возможности решить вопросы, получить желаемое за счет подкупа должностных лиц, в том числе, занимающих государственные должности.

Повышенная общественная опасность получения взятки состоит в том, что оно посягает на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, дискредитирует их деятельность и подрывает авторитет в глазах населения. Получение должностным лицом взятки негативно сказывается на престиже государственной власти и лишает тем самым государство уважения граждан. Получение взятки состоит не только в нарушении норм закона, но и разрушает всю правовую систему государства. Взяточничество связано с посягательством на права и законные интересы граждан и организаций. Оно зачастую сопровождается совершением иных преступлений.

Необходимо признать, однако, что хотя взяточничество одно из наиболее трудно раскрываемых преступлений, своевременное, хорошо организованное расследование уголовных дел о взяточничестве могло бы позволить повысить эффективность и результативность борьбы с ним. К основным условиям успешного расследования уголовных дел о взяточничестве следует отнести своевременность проведения необходимых и, прежде всего, неотложных следственных действий. Для обнаружения следов преступления, а также иных доказательств по делу важно знать мотивы его совершения, эмоциональное состояние и интеллектуальный уровень преступника. Это поможет эффективнее осуществлять расследование дел о взяточничестве, а значит и повысить авторитет государственной власти в глазах населения, укрепить веру народа в Закон и, в конечном счете, привести к уменьшению количества должностных преступлений, в том числе взяточничества.

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам, на основе которых сформировал предложения по оптимизации борьбы с взяточничеством.

1. Борьба с взяточничеством в России на протяжении веков велась весьма активно. Об этом свидетельствуют Указы императора Петра I, императриц Елизаветы Петровны и Екатерины II, императора Александра II. Государственная служба в любом обществе издавна считалась средством обогащения за счет злоупотреблениям служебным положением как источника наживы, проявляемого в завуалированных формах, одной из которых — самой опасной — является получение взятки.

К началу второй половины XIX в. основным законом, определяющим наказуемость различного вида преступлений, было Уложение о наказаниях (1845 г.). Оно содержало раздел «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», включающий главу 6 «О мздоимстве и лихоимстве». Однако количество этих преступлений всё возрастает. Несмотря на их большую латентность, в 1998 г. их было зарегистрировано 5087, а в 2001 г. — более 8000. Эти преступления имеют твердую и опасную тенденцию к увеличению, а поэтому активизация научно-исследовательской работы по изучению проблем взяточничества и оптимизации борьбы с ним — актуализируется с каждым днем.

2. В связи с постоянным ростом взяточничества, совершенствуется уголовное законодательство в части борьбы с ним с помощью уголовных запретов. В 1996 г. с этой целью был принят новый Уголовный Кодекс Российской Федерации, в котором окончательно сформировано понятие должностного лица, которое пока в серьезных изменениях не нуждается (приложение к ст. 285 УК).

Однако целевых и глубоких научных исследований с учетом нового законодательства пока мало, хотя в этом есть настоятельная практическая и научная потребность. Нуждаются в глубочайшем изучении криминалистические и оперативно-розыскные проблемы, нацеленные на поиск оптимальных путей борьбы со взяточничеством.

3. Имеется насущная необходимость глубокого исследовании криминалистической характеристики взяточничества. Её структура (элементы) являются основой методики раскрытия и расследования данного вида преступлений. Автор полагает, что в довольно подробном описании криминалистической характеристики, она состоит из следующих элементов:

— материальных следов преступления;

— способов совершения и сокрытия взяточничества;

— места и времени дачи-получения взятки;

— механизма совершения преступления;

— обстановки совершения взяточничества;

— предмета преступного посягательства;

— целей и мотивов совершения преступления;

— личности субъектов взяточничества;

— личности потерпевшего;

— обстоятельств, способствующих совершению взяточничества.

4. Криминалистическая характеристика взяточничества позволяет прогнозировать те действия, которые необходимо осуществить для раскрытия преступления. Учитывая сложившуюся ситуацию, она влияет на выбор того или иного направления расследования, т.к. является своеобразным трафаретом действий, особенно, на первоначальном этапе, программой деятельности следователя по раскрытию и расследованию преступления, поскольку в преступлениях определенного вида неизбежна повторяемость отдельных признаков (например, в подготовке, способе совершения и маскировки преступления), их типичность. С этих позиций важнейшими для расследования взяточничества являются следующие элементы криминалистической характеристики:

— предмет преступного посягательства;

— сведения о личности субъекта преступления — взяткополучателя и взяткодателя;

— специфика места, условий и обстановки совершения преступления;

— способ совершения преступления и типичные для него следы. .

5. Методика и способы выявления взяточничества и доследственная проверка первичных материалов обусловлены сложившейся ситуацией. Все они связаны с быстротой проведения необходимых в том или ином конкретном случае оперативно-поисковых мероприятий, степенью конспирации их осуществления, скрупулезностью, полнотой и аргументированностью фиксации большинства имеющих значение для выявления (а затем — и расследования) фактов и обстоятельств даже при явке с повинной субъектов взяточничества. Материалы оперативных работников должны быть объективными и достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Для фиксации преступных действий во взяточничестве особенно оправдан метод скрытого наблюдения, позволяющий оперативно закреплять отдельные эпизоды преступной деятельности тех или иных лиц — фактов встречи и передачи предметов взятки, фактов выполнения взяткодателем, взяткополучателем или их сообщниками определенных действий и т. д.

Конечная цель доследственной проверки — оценка признаков взяточничества, т. е. установление достаточных данных для возбуждения уголовного дела либо удостоверения, что данного преступления не было. Диссертант считает, что эту цель должны знать все оперативные работники Службы по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями, но пока это знают далеко не все и далеко не всегда.

6. Соискатель определил основания возбуждения уголовных дел о взяточничестве и модели первоначального этапа расследования, в зависимости от сложившихся ситуаций. Типичными первоначальными следственными действиями по этой категории уголовных дел могут быть: допрос заявителясвидетелей, которые известны к этому временизадержание взяточников с поличнымобыскиналожение ареста на имущество, если оно совпало с обыскомосмотр документов, предметов взятки, вещественных доказательств, и их выемкаосмотр места происшествиядопрос подозреваемых. Соискатель предложил тактику их производства с учетом сложившейся к этому моменту ситуации. Здесь автор исходил из известного положения о том, что практически в любой ситуации в том или ином виде возможен алгоритм проверочной и следственной деятельности на базе выявленных следов и признаков преступной деятельности, предположительной модели механизма преступления.

В диссертации предложены тактические приемы выполнения тех следственных действий, которые чаще всего выполняются на первоначальном этапе расследования фактов взяточничества.

7. На основе проведенного исследования, автор пришел к выводу, что на последующем этапе расследования взяточничества, чаще всего, необходимо выяснить:

— обстоятельства передачи взятки должностному лицу, субъектом, заинтересованным в выполнении или невыполнении определенных служебных действий;

— выполнение должностным лицом за взятку определенного действия (бездействия) в интересах взяткодателя;

— обстоятельства, отягчающие вину участников преступления или освобождающих их от уголовной ответственности;

— обстоятельства, способствующие взяточничеству;

— характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

В связи с отмеченным, последний этап расследования уголовных дел о взяточничестве чаще всего включает в себя производство таких следственных действий: допрос участников взяточничества (как ранее, так и позднее установленных) — очные ставкипроверка показаний на местесудебные экспертизыследственный экспериментпредъявление для опознания людей и предметов.

8. По делам о взяточничестве довольно часто, как до их возбуждения, так и в ходе предварительной проверки первоначальных сведений о взяточничестве, используются специальные познания сведущих лиц и средства оперативной и криминалистической техники. Для их применения создана правовая основа, но, все-таки, главное — это суметь полно и объективно зафиксировать использование техники и познаний специалистов с тем, чтобы, полученные с их помощью данные могли привести к получению (или дополнительной аргументации) новых доказательств.

Особое значение автор придает нанесению на предмет взятки (при проведении оперативных мероприятий) меток, которые можно обнаружить как при непосредственном контакте с ним, так и на довольно значительном расстоянии. В диссертации изложен порядок негласного использования средств магнитной и видеозаписи: автор считает, что эти средства наиболее безупречны по доказательственной значимости, ибо в них заложены минимальные субъективные свойства.

9. В результате проведенного исследования автор определил и сформулировал наиболее типичные обстоятельства, способствующие совершению взяточничества. Факторами, обусловливающими появление выделенных обстоятельств и распространение взяточничества, являются: недостаточно четкий контроль и надзор вышестоящих и проверяющих органов за деятельностью подчиненных должностных лицнизкий уровень руководства имиобособленность отдельных служащих и подразделенийаккумулирование служебных функций одним служащим, позволяющее ему рассматривать часть вопросов единолично, без участия других работниковбольшая свобода «усмотрений» при принятии решенийширокие полномочия должностного лица при полном отсутствии компетентного контроляотсутствие «прозрачности» деятельности должностных лицнизкий уровень их профессиональной подготовкиотсутствие мероприятий по повышению профессионального мастерства сотрудниковотсутствие мероприятий, направляемых на повышение квалификации работниковотсутствие модельных стандартов поведения должностных лиц.

Профилактика взяточничества — процессуальная обязанность следователя. Диссертант, определив причины и условия, способствовавшие взяточничеству, изложил возможные меры по их устранению, а также по контролю за реализацией предложений следователя в соответствующих организациях, учреждениях и предприятиях. Он выделил превентивные меры, которые обязаны осуществлять сотрудники органа дознания, показал возможности средств массовой информации в профилактике рассматриваемых преступлений.

Автор надеется, что его выводы и основанные на них рекомендации помогут успешнее организовать деятельность по выявлению, расследованию и профилактике взяточничества, что его попытка оптимизировать ее, не окажется безуспешной.