В-четвертых, средствами предупреждения являются возложенные обязанности и дополнительное наказание (если таковое назначалось). Рассмотрим некоторые перечисленные меры более подробно.
а) Процесс осуществления контроля вызывает массу вопросов о своей эффективности. Его традиционные способы в современных условиях неприемлемы и малоэффективны в связи с возрастающей нагрузкой на инспекторов уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России в количественном и качественном отношении. Поэтому в последнее время все чаще говорится о внедрении так называемых электронных средств слежения — электронных браслетов. Свое массовое распространение они пока что получили при исполнении наказания в виде ограничения свободы. В частности, число лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях в связи с их осуждением к ограничению свободы, на начало 2012 г.
составляло 14 тысяч человек, из них примерно в отношении 6 тысяч использовались электронные средства слежения. В целом система мониторинга уже применяется в 60 субъектах России, в 20 ведутся работы по монтажу оборудования. За все время использования электронных браслетов было выявлено 1118 нарушений режима отбывания наказания осужденными. По представлениям уголовно-исполнительных инспекций 52 осужденным суды заменили неотбытый срок наказания на реальное лишение свободы, а 26 были вменены дополнительные ограничения.
Эффективность и необходимость использования электронных средств слежения сомнений не вызывают. В связи с этим ФСИН России планирует расширить сферу их применения. Речь идет об использовании подобной техники в работе с условно осужденными, больными наркоманией (теми из них, к которым применена отсрочка отбывания наказания), лицами, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также с условно-досрочно освобожденными. Кроме того, в целях повышения эффективности электронных средств контроля их планируется оснастить и алкотестерами, поскольку причиной совершения различных правонарушений, в том числе уклонения от возложенных обязанностей со стороны контролируемых лиц, является чрезмерное употребление ими алкоголя.
б) Наиболее действенным средством предупреждения преступлений является возможность отмены условного неприменения наказания. В связи с этим уместно вспомнить те изменения, которые были внесены в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». В УК РФ появилась возможность сохранять по усмотрению суда условное осуждение в случае совершения во время испытательного срока подконтрольным лицом нового умышленного преступления средней тяжести. Очевидно, что такое новшество не самым лучшим образом отразится на предупреждении новых преступлений со стороны осужденных к условной мере, поскольку в ходе изучения нами материалов 520 уголовных дел, окончившихся условным осуждением в различные периоды его возрастающей доли, установлены факты назначения условного осуждения при рецидиве. Они составили 9,4% от общего массива рассмотренных дел.
Порядок отмены условного осуждения согласно ст. 74 УК РФ частично дифференцирован в зависимости от категории совершенного преступления. Однако подобный подход к отмене отсутствует в ст. 82 УК РФ: совершение осужденным нового преступления в период отсрочки в обязательном порядке влечет ее отмену, и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.
Таким образом, говоря о возможности отмены условного неприменения наказания как об одном из средств обеспечения предупреждения совершения новых преступлений, считаем правильным сформулировать единые основания отмены указанной меры как для условного осуждения, так и для условного неприменения наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет. С этой позиции действующие редакции ст. ст. 74 и 82 УК РФ абсолютно неприемлемы.
в) Вероятность досрочного освобождения лица, которому назначено условное неприменение наказания, и снятие с него судимости зависят от «досрочного доказывания» им своего исправления. В этом смысле подобные поощрительные меры способствуют не только предупреждению, но и исправлению осужденного. Действующие редакции статей УК РФ об условном осуждении, отсрочке отбывания наказания предусматривают такую возможность. И это вполне оправданно. В связи с этим необходимо обязать суд разъяснять осужденному не только последствия негативного поведения во время испытательного срока, но и возможность его досрочного прекращения с объяснением соответствующих критериев, например таких, как добросовестное исполнение возложенных обязанностей, в том числе своевременное периодическое прибытие в уголовно-исполнительную инспекцию для отметки и проведения беседы, отбытие дополнительного наказания (если таковое назначалось) и т. д. По мнению Ю. М. Ткачевского, отказ в досрочном прекращении условного осуждения при наличии указанных обстоятельств свидетельствует о противоречиях в законе. Ученый полагает, что редкая отмена условного осуждения по положительным мотивам (в среднем 1 — 5% от общего количества условно осужденных) говорит о том, что такая форма поощрения позитивного поведения явно недооценивается государством.
г) Средством предупреждения совершения осужденным новых преступлений являются возложенные на него обязанности и дополнительное наказание (если таковое назначалось). Последнее, как известно, всегда реализуется в реальной, а не в условной форме. Как справедливо отметил Н. А. Беляев, «лишения, страдания, тяготы постоянно должны быть существенным элементом наказания, чтобы воспоминание о них было способно остановить преступника, заставить его отказаться от задуманного преступления».
Таким образом, рассмотрев процесс предупреждения совершения осужденным новых преступлений с позиции института условного неприменения наказания, можно сделать вывод о том, что данный процесс существенно отличается от предупреждения преступлений осужденного в случае реального исполнения в отношении его назначенного наказания (основного). Подобное утверждение лишний раз свидетельствует о самостоятельности такого комплексного правового образования, как условное неприменение уголовного наказания.
Заключение
Наказание неразрывно связано с преступлением. Характер наказания и его тяжесть должны соответствовать характеру и тяжести совершенного преступления. Поэтому противопоставление этих понятий, а также спор о том, является ли наказание признаком преступления, лишены логического смысла. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающаяся в лишениях или ограничениях его прав и свобод и содержащая отрицательную оценку личности осужденного и его деяния.
Без указания цели выполнения задач уголовного законодательства получается, что такой целью является их выполнение, или охрана установленного порядка ради охраны самого порядка. Но тогда мы приходим к диктатуре закона и неопределенной форме государства, которая не соответствует конституционным положениям о человеке как высшей ценности. Такая ситуация создает условия для использования мер уголовно-правового воздействия как орудия политических, идеологических, экономических и иных репрессий, что нельзя признать допустимым, исходя из потенциально высоких возможностей механизма уголовно-правовой юстиции, ни по форме существующего уголовного законодательства, ни по его изначальной сути. В реальности это означает трагедии сотен, тысяч и даже миллионов людей. Очевидным является то, что правовая система, в том числе и уголовное законодательство, своей целенаправленной деятельностью должна предупреждать такой исход, способный затронуть каждого, независимо от его высокого состояния в социальной иерархии на настоящий момент. Для этого необходимо предусмотреть в уголовном законодательстве направление, или цель выполнения его задач. В теории уголовного права об этом уже высказывалось достаточно давно, но невоспринятость законодателем этих положений свидетельствует о недостаточной для него их обоснованности.
Для создания новой концептуальной модели уголовного кодекса, а равно для достижения целей уголовного наказания и задач соответствующего законодательства, предлагается внести следующие изменения в уголовное законодательство.
Пункт 2 ст. 1 УК РФ «Уголовное законодательство Российской Федерации» изложить в следующей редакции: «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, ориентируясь при этом на известные закономерности мироустройства и поведения человека».
Статью 8 УК РФ «Основания уголовной ответственности» предлагается изложить в следующей редакции: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, причинившее преступный вред или создавшее реальную угрозу причинения такого вреда».
Статья 43 УК РФ «Понятие и цели наказания» принимает следующую редакцию: «1. Наказание есть мера государственного воздействия, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, причинившему преступный вред, и заключается в наложении предусмотренных настоящим Кодексом обязательств, а при необходимости, в лишении или ограничении прав и законных интересов такого лица. 2. Наказание применяется в целях осознания осужденным закономерностей мироустройства и поведения человека как основания исправления осужденного и предупреждения новых преступлений».
Пункт 3 ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания» после слов «обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание» следует дополнить словами «причины, которые привели к преступлению, и условия, способствующие его совершению».
Библиография Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195- ФЗ. Российская газета, № 256, 31.
12.2001.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ. Российская газета, N 249, 22.
12.2001.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.
01.1997 N 1-ФЗ. Российская газета, N 9, 16.
01.1997.
Федеральный закон от 07.
03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, N 51, 11.
03.2011.
Уголовный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.
10.1960
Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591. Утратил силу.
Агзамов И. М. Цели условного неприменения наказания в уголовном праве России // Научный портал МВД России. 2011. N 2(14).
Алексеев С. С. Общая теория права: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
Беляев Н. А. Избранные труды. СПб.: Питер, 2003.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Г. Есакова М: Проспект, 2012.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т. К. Агузаров, А. А. Ашин, П. В. Головненков и др.; под ред. А. И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н. И. Ветров, М. М. Дайшутов, Г. В. Дашков и др.; под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г. Н. Борзенков, А. В. Бриллиантов, А. В. Галахова и др.; отв. ред. В. М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.
Магомедов А.А., Миньковский Г. М., Ревин В. П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Рарог А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2012.
Никонов В. А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень, 2000.
Пунигов А. С. Иные меры уголовно-правового характера (понятие, виды, общая характеристика). Владимир, 2007.
Сверчков В. В. Томин В. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт; 2011.
Сверчков В. В. Уголовное право. Общая часть. Краткий курс лекций. М.: Юрайт, 2011.
Чучаев А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт, 2012.
Уголовное право России. Общаяя часть / Под ред. Л. Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011.
Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т. Б. Басова, Е. В. Благов, П. В. Головненков и др.; под ред. А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013.
Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С. А. Балеев, Л. Л. Кругликов, А. П. Кузнецов и др.; под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. М.: Статут, 2012.
Алексеев С. С. Общая теория права: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 46.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Лебедев В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012. С. 94.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ. Российская газета, N 249, 22.
12.2001.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195- ФЗ. Российская газета, № 256, 31.
12.2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Г. Есакова М: Проспект, 2012. С. 56.
Чучаев А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт, 2012. С. 73.
Лебедев В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012. С. 87.
Ц ит. по: Рарог А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2012. С. 98.
Там же.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н. И. Ветров, М. М. Дайшутов, Г. В. Дашков и др.; под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. С. 139.
Уголовное право России. Общаяя часть / Под ред. Л. Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011. С. 86.
Сверчков В. В. Томин В. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт; 2011. С. 67.
Рарог А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2012. С. 64.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.
01.1997 N 1-ФЗ. Российская газета, N 9, 16.
01.1997.
Уголовный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.
10.1960
Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591. Утратил силу.
Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С. А. Балеев, Л. Л. Кругликов, А. П. Кузнецов и др.; под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. М.: Статут, 2012. С. 149.
Магомедов А.А., Миньковский Г. М., Ревин В. П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В. П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. С. 71.
Сверчков В. В. Уголовное право. Общая часть. Краткий курс лекций. М.: Юрайт, 2011. С. 98.
Пунигов А. С. Иные меры уголовно-правового характера (понятие, виды, общая характеристика). Владимир, 2007. С. 46.
Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т. Б. Басова, Е. В. Благов, П. В. Головненков и др.; под ред. А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. С. 342.
Шестаков Д. А. Наказание по Уголовному кодексу Российской Федерации: признаки кризиса // Криминология: вчера, сегодня, завтра: труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. Бишкек, 2003. С. 12.
Никонов В. А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень, 2000. С. 44.
Агзамов И. М. Цели условного неприменения наказания в уголовном праве России // Научный портал МВД России. 2011. N 2(14). С. 16 — 21.
ФСИН предлагает надевать «электронные браслеты» на осужденных условно // URL:
http://pravo.ru/news/view
Федеральный закон от 07.
03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, N 51, 11.
03.2011.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т. К. Агузаров, А. А. Ашин, П. В. Головненков и др.; под ред. А. И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013. С. 178.
Беляев Н. А. Избранные труды. СПб.: Питер, 2003. С. 340.
